Kasunod ng kamakailang sesyon ng diskarte sa Malinis na Halalan na Pagmamay-ari ng Botante, nagpasya akong magsulat ng checklist para magamit sa pagsusuri ng diskarte at taktika. Ang dahilan ng checklist ay hindi ako sumasang-ayon sa maraming pinuno ng lugar kung ano ang gagawin.
Narito ang aking unang draft. Ang aking background ay sa pag-aayos ng isyu. Nakatanggap ako ng pagsasanay at naka-print na impormasyon mula sa Iowa Citizens for Community Improvement, (kung saan ako nagtrabaho bilang organizer,) ang National Training and Information Center (Shel Trapp at iba pa, na nag-organisa ng National Peoples Action ), at ang Western Organization of Resource Councils (Pat Sweeney). Naimpluwensyahan ako ng mga isinulat ni Saul Alinsky, Martin Luther King, Gandhi, at Roger Fisher (et al sa Harvard Negotiation Project).
Ang checklist na ito ay hindi nilalayong ipahiwatig na walang lugar para sa iba pang mga diskarte. Malinaw na mayroon. Ang aking pananaw ay ang pamamaraang ito ay kadalasang hindi gaanong naiintindihan. Nalaman ko na ang mga seryosong pagtatangka na ipatupad ito ay medyo bihira. Kasabay nito, nakikita ko ang isang bagay sa mga linyang ito bilang halatang pangunahing priyoridad.
1. Tinatarget ba natin ang isang taong talagang gumagawa ng desisyon? Sino ang taong may kapangyarihang magdesisyon? Iyan ang lugar para magsimula. Sa harap mismo na nakatayo sa sulok ng kalye na may mga pangkalahatang palatandaan ng protesta ay malamang na ibinukod. Ang mga taong nagmamaneho ay hindi direktang gumagawa ng mga desisyon. Ginagawa ng ibang tao. Ang mga simbolikong protesta na nakatuon sa atensyon ng media ay malamang na ibinukod din. Kabilang dito ang pag-aresto para sa "mga layunin ng pagpapakita." Sa halip ang pokus (aming trabaho, paggamit ng aming mga mapagkukunan) ay nakadirekta sa pag-impluwensya sa mga aktwal na nagdudulot ng mga problema. Sa mga puntong ito, humanga ako sa aklat ni Roger Fisher, Beyond Machiavelli. Dalawa sa anim na kabanata sa maliit na paperback na ito (esensyal 1/3 ng buong aklat) ay nakatuon ang ating pansin sa naka-target na gumagawa ng desisyon, (ito, item #1 sa aking checklist).
2. Handa ba tayong pilitin silang makipag-usap sa atin? Ang unang hakbang ay ang pag-set up ng isang patuloy na proseso ng komunikasyon. Kadalasan, sa aking mga pakikilahok, mayroon silang mahusay na mga kasanayan sa pag-iwas sa komunikasyon. Maging handa na maging matigas nang maaga. Sa halip na walang dahas na direktang aksyon para sa walang laman na layunin, gamitin ito kapag tumanggi silang makipag-usap nang personal sa iyong grupo.
3. Talagang hinihiling ba natin sa tao na gumawa ng isang partikular na bagay? Isang grupo sa Iowa City ang sumunod kay Congressman Jim Leach. Ang isa pa sa Des Moines ay sumunod kay Grassley. Nakuha nila #1 tama. Ang unang grupo ay nakakuha ng isang pulong, ang pangalawa ay naging matigas sa isang aksyon, na handang arestuhin. Tinanong ko ang mga pinuno kung ano ang ipinagagawa nila Leach at Grassley. Ang unang grupo ay hindi humingi ng anumang bagay, para lamang sila ay marinig. Hiniling din ng pangalawang grupo na pakinggan, para marinig ng mga kawani na ipahayag nila ang kanilang mga pananaw. Sinabi sa akin ng isa sa kanilang mga pangunahing pinuno na hindi sila naniniwala sa paghiling kay Grassley na gawin ang anumang bagay, dahil wala ito sa kaharian ng posible. Ang aming grupo, gayunpaman, ay nanalo kaagad ng 4 o 5 na hakbang ng tagumpay (bagama't wala sa aming mga bagong dating na nagsabi na naniniwala silang mananalo kami ng anuman. Sa kabilang banda, kabaligtaran lang ang narinig ko). Ang iminumungkahi ko ay higit pa sa karaniwan at hindi epektibong mga diskarte na ito.
4. Ito ba ay isang winnable na hakbang? Hindi nito kailangang magkaroon ng mas malaki sa 50% na pagkakataong manalo, isang makatwirang pagkakataon lamang, iminumungkahi ni Roger Fisher sa kanyang mga aklat. Ang bawat isa sa mga halimbawa sa #3 ay tiyak na panalo. Masyado silang winnable sa libro ko. Walang dahilan para sa pagpapabaya sa paghahanda at paghingi ng mga tiyak na aksyon. Ang paghawak ng mga karatula sa isang sulok ng kalye, kung susuriin para sa isang nilalayon na mensahe na naka-target sa mga gumagawa ng desisyon, ay malamang na hindi mapapanalo (ibig sabihin, ang mga driver ay magiging alam at gagawa ng ilang partikular na aksyon sa mga miyembro ng Kongreso). O kaya naman ay humihingi ito ng masyadong maliit. Tandaan din na tinutukoy ko ang isang "hakbang." Ang ideya ay upang mahanap ang mga hakbang na maaaring gawin ng gumagawa ng desisyon, at upang "palaging maging handa sa susunod na hakbang." Manalo ng mga hakbang sa tagumpay at pagkatapos ay patuloy na manalo ng mga karagdagang hakbang. Uy, tinatawag nila itong "movement."
5. Pinaghandaan ba natin ito nang husto? Maraming pwedeng gawin para maghanda para talagang manalo. Binibigyang-diin ni Shel Trapp ang simpleng paghahanda. Dito ko nalaman na ang mahuhusay na tagapag-ayos ay karaniwang mga taong "may aksyon." Hindi ba't sinabi kay Gandhi na gusto niyang laging gumawa ng isang bagay na konkreto, na wala siyang passive bone sa kanyang katawan. Ang isang punto dito ay ang pagkapanalo ay maaaring mas madali kaysa sa iyong iniisip, kung talagang hahabulin mo ito. Sa kabilang banda, si Roger Fisher (et al) ay may mahusay na mga materyales sa paghahanda. Ang mga libro Higit pa sa Machiavelli at Pagharap sa Internasyonal na Salungatan may mga tsart na maaaring gawing worksheet. Kabilang dito ang mga chart na "Kasalukuyang Inaasahan na Pagpipilian" at "Target na Pagpipilian sa Hinaharap". (Ang mga ito ay minsang online, ngunit mula noon ay inalis, marahil dahil nagretiro si Roger Fisher.) Inilagay ko ang mga form sa aking computer, marami bilang mga spreadsheet (tulad ng gagawin ko sa aking mga bilang na puntos dito). Kailangan nilang gawing accessible online. Bukod pa rito, ang aklat ni Fisher, Paghahanda na Makipag-ayos: Ang Workbook sa Pagkuha sa Oo ay may isang buong pakete ng mga karagdagang worksheet, kabilang ang isa sa unahan para sa pagtatasa kung saan ka dapat magsimula.
6. Alam ba natin kung ano ang gagawin pagkatapos nilang "sabihin ang hindi?" Nalaman ko na ang diskarte ng pagnanais na marinig ay kung minsan ay sinusundan ng pagtigil pagkatapos nilang sabihin na hindi. “Well, narinig nila kami, pero sabi nila hindi. At least sinubukan namin." Sa totoo lang, inaasahan kong halos palaging humindi sila, sa unang pagkakataon. Mga propesyonal sila sa pagsasabi ng hindi. (Maaari akong mag-post ng ilan sa aking mga lyrics ng kanta sa paksang ito.)
Napakahusay nila na baka hindi mo alam na humindi sila. Nalaman ko, halimbawa, na karaniwan para sa mga mambabatas na ngumiti at sumang-ayon sa mga tao kapag ang ibig nilang sabihin ay hindi sila sumasang-ayon na gagawa sila ng anumang aksyon. “Napakaganda ng ginagawa mo.” Sa kasong iyon, kailangan mong partikular na tanungin sila: "Kaya sinasabi mo ba na gagawin mo kung anong partikular na aksyon (o ang aming X partikular na aksyon) dito?" "Well, hindi, talagang hindi ako sumasang-ayon dito. Iboboto ko ito laban dito.”
Ang isa pang karaniwang diskarte ay ang sabihin sa iyo na wala silang kapangyarihang kumilos. “Napakaimportante ng sinasabi mo. Dapat kang makipag-usap sa mga tao na talagang may magagawa tungkol dito (ibig sabihin, ang chairman ng komite).” “Ginagawa din namin yun, pero ang gusto namin ngayon, gawin mo yung mga bagay na kaya mong gawin bilang mambabatas, (partikular X, Y, Z, including using your influence on the Committee Chair, will you talk to him and sa caucus ng iyong partido, atbp.) at kung saan kami, bilang mga mamamayan, ay hindi awtorisadong gawin (bumoto sa komite at sa sahig, magpakilala o mag-cosponsor ng batas, dumalo sa mga pulong ng legislative caucus).
Nakita ko kamakailan ang mga dramatikong halimbawa ng mga trabahong ito sa niyebe na inilarawan, nang itampok si David Beckmann ng Bread for the World sa palabas na Bill Moyers, (Abril 11, 2008, http://www.pbs.org/moyers/journal/04112008/transcript4.html ). Sa unang punto, sinabi ni Beckmann: “Buong taon, sa nakalipas na labinlimang buwan, nakausap ko ang ilan sa mga mambabatas na pangunahing kalaban natin. At isa lang sa kanila ang nagsabi- ang sumubok na kumbinsihin ako na mali ako.” Hindi, David, nagpapanggap silang sumasang-ayon. Walang inihandog na corrective si Moyers.
Pangalawa, sinabi ni Beckmann na: “Isang grupo ng simbahan at mga environmental groups ang pumunta kay Senator Reid, ANG MAJORITY LEADER NG SENADO, tungkol sa isyung ito. Pumasok siya at ang una niyang sinabi ay, 'Look, I've been here 35 years.' Sinabi niya, 'Sa tingin ko ang dalawang pinakamahusay na organisadong interes sa Estados Unidos ay ang mga kompanya ng seguro at ang mga grupo ng kalakal,' Sinabi niya na mayroon silang napakalakas na mga kaibigan sa magkabilang panig ng pasilyo. NAPAKAHIRAP NAMIN NA GAWIN ANG KAHIT ANO TUNGKOL DITO”(capitalized emphasis added). Narito ang isa sa pinakamakapangyarihang gumagawa ng desisyon sa kongreso na nagsabing wala siyang kapangyarihan, at tinanggap ito ni Beckmann, at gayon din si Moyers. Bakit hilingin kay Senate Majority Leader Reid na gawin ang anumang bagay, kung siya ay may awtoridad na iginigiit sa harap na hindi niya magagawa? A. Dahil kaya niya, and the point is to make this the centerpiece of the negotiation, what HE can DO as the NEXT step. Malinaw na naloko si Beckmann (at Moyers, at mga manonood,).
Kaya ano ang gagawin mo pagkatapos nilang sabihin na hindi? Inirerekomenda ko ang mga sumusunod na mapagkukunan: isang kabanata na "Pagbabago ng Demand," sa Pagharap sa Internasyonal na Salungatan (Fisher et al); ang aklat na Getting Past No, (William Ury); Mga Seksyon "Paano kung ..." "gumagamit sila ng maruruming pandaraya," "mas may kapangyarihan sila," atbp. sa Pagkuha sa Oo (Fisher, Ury); isang kabanata sa pagbabago ng tanong na itinatanong mo sa International Conflict for Beginners (Fisher).
7. Sinusubaybayan ba natin at idodokumento ang kanilang mga tugon at ginagamit ang mga ito bilang mga kasangkapan sa pagtuturo? (Nakasulat na ba tayo ng mga kanta para ikuwento ang kanilang pagtutol at ang ating pagiging “handa sa susunod na hakbang.”) Gaya ng ginawa ko sa itaas sa ilalim #6, Halimbawa.
8. Nagpapatakbo ba tayo ng sarili nating mga pagpupulong sa kanila? Ang mga pagpupulong na ating pinapatakbo ay higit na epektibo kaysa sa mga pulong na kanilang pinapatakbo! Dito ko inilalagay ang "bird dogging" (lumalabas sa kanilang mga pagpupulong, tulad ng Tea Party,) halimbawa, sa mas mababang katayuan. Hindi ito nangangahulugan na hindi ito maaaring maging epektibo. Pitong mga grupo na nagtutulungan sa isang coordinated na pagsisikap sa birddog isang Iowa kongresista sinabi sa akin kamakailan ng tagumpay. At siyempre, ang birddogging ay 50 beses na mas epektibo kaysa sa paghawak ng mga karatula sa mga sulok ng kalye.
Madalas kong marinig ang mga tao na nagsasabi na sila ay napahiya sa isang pulong na pinamamahalaan ng mambabatas, gayunpaman. Eto na naman, professional na sila. Ito, tulad ng iba pang masamang pamamaraan, ay nagdaragdag sa pakiramdam ng kawalan ng kapangyarihan ng aming mga grupo, at binabawasan ang pakikilahok.
Narito ang isang halimbawa. Sa isang pulong na pinamamahalaan ni Congressman Jim Nussle, hinamon siya ng mga magsasaka para sa kanyang suporta sa pork checkoff, (na ibinoto ng mga magsasaka, 60.2% hanggang 39.8% sa Iowa, pagkatapos ng pagtitipon, bilang naaalala ko, mga 15,000 lagda). Nagtanong si Nussle sa checkoff ngunit umiwas ito, hindi sumasagot. Matapos gawin ang parehong sa isang pangalawang tanong ay ipinahayag niya na tinalakay niya ito nang sapat at hindi na magtatanong pa tungkol dito. Ang silid ay puno ng mga Republikano, malalakas na tagasuporta ng Nussle, at sinuportahan nila siya tungkol dito (sinabi niya sa kanila ang tungkol sa pagpupulong, ngunit hindi ito isinapubliko sa media hanggang sa hapong iyon). Kahit na ang isang mahusay na napapanahong grupo ay birddogging, (bilang isang pandagdag na taktika, at sa kasong ito ay tinanong ang tanong sa pangatlong beses, iginiit ang isang sagot, tumangging umupo, at kalaunan ay nanalo ng isang baligtad mula sa Nussle), ito ay naglalarawan ng mga pagkabigo ng birddogging. . Nalaman ko na karamihan sa mga aktibistang pangkapayapaan, halimbawa, kabilang ang mga pinuno, ay bihira o hindi kailanman lumahok sa mga pagpupulong ng uri na iminumungkahi ko, at gaya ng inilarawan, halimbawa, ni Shel Trapp, sa kanyang mga buklet, Dinamika ng Pag-oorganisa (http://www.tenant.net/Organize/orgdyn.html ) At Mga Pangunahing Kaalaman sa Pag-oorganisa (http://www.tenant.net/Organize/orgbas.html ).
9. Binibigyan ba natin ng pagkakataon ang ating mga miyembro na “naroon” sa panahon ng negosasyon? Ginagawa ba namin ang kaso na, kung mag-donate ka sa aming organisasyon at maging miyembro, ilalagay ka namin sa mesa? Nagsimula akong makarating sa puntong ito sa #8. Ang ilang mga grupo ay nag-aalok ng kanilang mga kalahok at mga donor na mas mababa kaysa dito, at may problema sa pangangalap ng pondo at pagpapanatiling motibasyon ng mga tao. Ang mga tao ay nakakakuha ng isang newsletter o tonelada ng mga email at hinihiling na gumawa ng mga indibidwal na aksyon, (na kadalasang nagpaparamdam sa kanila na walang kapangyarihan,) tulad ng mga tawag sa telepono, email, pagsusulat ng mga liham.
10. Gumagamit ba tayo ng mga pamamaraan na napatunayan na, na maaaring manalo ng mga hakbang sa tagumpay? Sa aking pananaw, isang makabuluhang, minoryang bahagi ng mga grupo ang nagpatunay na maaari silang manalo ng mahahalagang tagumpay, hindi lamang sa pangkalahatan, ngunit laban sa kapangyarihan ng korporasyon. Ito ang layunin ng aking checklist. Upang ilarawan ang ilan sa kung paano nanalo ang mga grupo. Iwasan, sa iyong trabaho at pera, ang mga grupong hindi marunong manalo. Walang sapat o apat na pera at nakatuong trabaho upang maglibot. Triple o quadruple na suporta para sa mga nanalo sa halip, at bawasan ang suporta para sa mga hindi epektibong grupo. Magsimula ng iyong sariling grupo kung kinakailangan.
PARA SA DAGDAG NA PAGBASA
Brad Wilson, "Makinig, Matuto, Magpapakinabang, Mamuno: Ang Ating Pinaka Pragmatic na Diskarte ay Seryosong Sinusubukan," ZSpace, 11/5/08, https://znetwork.org/zblogs/listen-learn-leverage-lead-our-most-pragmatic-strategy-has-yet-to-be-seriously-tried-by-brad-wilson/ .
Brad Wilson, "Epektibong Pag-oorganisa para Ihinto ang Digmaan: Isang Balangkas na Batay sa Karanasan sa Iowa," ZSpace, 2/18/09, https://znetwork.org/zblogs/effective-organizing-to-stop-war-an-outlining-based-upon-experience-in-iowa-by-brad-wilson/ .
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy