Ang Estados Unidos ay walang demokratikong anyo ng pamahalaan, hindi ito isang demokrasya o isang republika.
Sa isang demokrasya, ayon sa kahulugan, ang pinakamataas na kapangyarihan ay nasa kamay ng mga tao. Maaari mong hanapin ang kahulugan ng iyong sarili kung hindi ka naniniwala sa akin. Malinaw na wala tayong demokrasya at wala akong kakilala na nagsasabing mayroon tayo. Sinasabi ng karamihan na mayroon tayong republika, kaya tingnan din natin ang kahulugang iyon.
Sa isang republika, na isa ring demokratikong anyo ng pamahalaan, ang pinakamataas na kapangyarihan ay nasa kamay pa rin ng mga tao, gayunpaman sa halip na gamitin ang kanilang pinakamataas na kapangyarihan nang direkta, tulad ng gagawin nila sa isang direkta o participatory na demokrasya, ginagamit nila ang kanilang pinakamataas na kapangyarihan sa pamamagitan ng kanilang mga inihalal na kinatawan. Ngunit wala tayong republika. Nagsinungaling si Benjamin Franklin nang sabihin niyang binigyan tayo ng mga Framer ng republika. Alam niya na ang Saligang Batas ay hindi nagbigay sa mga tao ng anumang paraan upang panagutin ang mga halal na opisyal sa panahon ng kanilang panunungkulan, at na maliban kung mapapanagot mo ang iyong mga kinatawan habang sila ay nasa panunungkulan, hindi mo magagawa ang iyong kalooban sa pamamagitan nila sa panahon lamang na iyon. sila ay dapat na kumakatawan sa iyo. Ang paghihintay hanggang sa matapos ang kanilang mga termino sa panunungkulan at pagkatapos ay pagtatangka na maghalal ng mga bagong hindi mananagot na kinatawan, ay hindi isang paggamit ng pinakamataas na kapangyarihan.
Si Benjamin Franklin ay nagkamali sa kanyang sariling estado nang dumalo siya sa Constitutional Convention. Siya ay inatasan na magharap ng petisyon laban sa pang-aalipin sa Convention, ngunit pinigil niya ito nang mapagtanto niya na ang posibilidad ng pagbuo ng unyon ay nakasalalay sa pagkuha ng mga estado ng alipin upang pagtibayin ang Konstitusyon, at kung ang pang-aalipin ay hindi protektado ng Konstitusyon, hindi nila pagtibayin. Siya at ang iba pang Framers ay nagtaksil sa mga Tagapagtatag at Deklarasyon ng Kalayaan, sa pamamagitan ng pagsulat ng isang Konstitusyon na hindi nagsisiguro ng pagkakapantay-pantay, hindi ipinagkaloob ang pinakamataas na kapangyarihan sa mga kamay ng mga tao, at iniwan ang tanging mga proteksyon laban sa pang-aabuso ng mga nasa awtoridad, sa ang mga kamay mismo ng mga awtoridad na iyon.
Kung hindi natin direktang mapapanagot ang ating mga kinatawan sa panahon ng kanilang mga panunungkulan, na ang tanging pagkakataon na sila ay dapat na kumatawan sa atin, wala tayong pinakamataas na kapangyarihan sa kanila at hindi natin maaaring gamitin ang ating kalooban sa pamamagitan nila. Maaari nating, kapag ipinagkanulo nila tayo, hilingin sa kanila na panagutin ang kanilang mga sarili, ngunit hindi kailanman inalis ng Kongreso ang isang nakaupong Miyembro ng Kongreso, at ang pagpetisyon sa mga makapangyarihan, ang paraan na walang saysay na petisyon ng ating mga tagapagtatag kay King George, ay hindi katulad ng pagkakaroon ng pinakamataas na kapangyarihan sa kanila at magagawang gamitin ang ating kalooban sa pamamagitan nila. Kaya kung wala tayong demokrasya at wala tayong republika, ano ang mayroon tayo? Sa tingin ko kung ano ang mayroon tayo ay isang oligarkiya ng Konstitusyon, ngunit ikalulugod kong makipagdebate sa sinumang iba ang iniisip.
Ang susunod na tanong ay kung posible o hindi ang mga reporma sa ating sistema ng gobyerno na magbibigay-daan sa atin na magkaroon ng isang demokratikong anyo ng pamahalaan, alinman sa isang direktang demokrasya o isang kinatawan na republika, ay posible. Ang ilang mga tao ay tila iniisip na ang gayong mga reporma ay posible. Narito ang ilan, sa anumang paraan isang kumpletong listahan, ng mga problema sa ating gobyerno at sa ating sistema ng elektoral na posibleng maayos sa pamamagitan ng mga pagbabago sa Konstitusyon:
Problema: Hindi tayo maaaring direktang bumoto para sa Pangulo at Bise-Presidente.
Solusyon: Isang pagbabago sa Konstitusyon na nag-aalis ng Electoral College at nagpapahintulot sa amin na direktang bumoto para sa Pangulo at Bise-Presidente.
Problema: Wala kaming karapatang mabilang ang aming mga boto.
Solusyon: Isang susog sa Konstitusyon na nagsasaad na ang lahat ng mamamayang karapat-dapat na bumoto ay may karapatang mabilang ang kanilang boto bago maipahayag ang mga resulta ng anumang halalan, at na walang kandidato ang maaaring manumpa sa katungkulan hanggang sa mabilang ang bawat boto.
Problema: Mahigit sa 80% sa atin ay hindi makatiyak kung ang ating mga boto ay binibilang nang tumpak.
Solusyon: Isang susog sa Konstitusyon na ginagarantiyahan na ang lahat ng proseso ng halalan ay magiging transparent, mabeberipika, at napapailalim sa ganap na pangangasiwa ng mamamayan.
Problema: Pera ng korporasyon sa pulitika.
Solusyon: Isang pag-amyenda sa Konstitusyon na nagtatatag ng mga halalan na pinondohan ng publiko at malinaw na nagsasaad na ang mga biyolohikal na tao lamang na karapat-dapat na bumoto ang maaaring mag-donate sa mga kampanyang pampulitika, mag-lobby sa mga mambabatas, o makilahok sa anumang paraan sa mga halalan sa US.
Problema: Ang sistemang two-party, winner-take-all.
Solusyon: Isang susog sa Konstitusyon na nagtatatag ng pantay na pag-access sa balota at proporsyonal na representasyon.
Problema: Panghihimasok ng Korte Suprema sa mga halalan.
Solusyon: Isang susog sa Konstitusyon na malinaw na nagsasaad na ang mga halalan ay dapat pagdesisyunan sa pamamagitan ng pagbilang ng mga boto, na ang bilang ng boto ang magiging pangwakas na determinasyon ng mga resulta ng lahat ng mga halalan, at na walang halal o hindi nahalal na mga opisyal ang maaaring huminto sa pagbilang ng boto o magpapawalang-bisa sa kalooban ng ang mga botante.
Problema: Panghihimasok ng media sa mga halalan.
Solusyon: Isang pagbabago sa Konstitusyon na nagpapanumbalik ng Doktrina ng Pagkamakatarungan.
Marami pang problema siyempre, tulad ng gerrymandered voting districts at mga halalan kung saan ang kalalabasan ay paunang itinakda ng mga partidong pampulitika na nagmumungkahi ng mga "kalabang" na kandidato na may parehong agenda upang kahit sinong mga botante ang bumoto ng pabor o laban, ang parehong agenda ay nagpapatuloy, ngunit malamang na ang mga problemang ito at lahat ng iba pang problema ay malulutas sa pamamagitan ng mga pagbabago sa Konstitusyon.
Sa kasamaang palad, tayong mga tao ay walang karapatan na direktang magpatibay ng mga pagbabago sa Konstitusyon, at karamihan sa mga pagbabago sa itaas ay hindi para sa interes ng mga nangingibabaw na partidong pampulitika, kanilang mga kandidato, o kanilang malalaking corporate donor, kaya hindi ito maaaring mangyari. . At hindi sapat para sa isa o dalawang pag-amyenda na pagtibayin, kahit na ang lahat ng iba pang mga pagbabago ay maging bahagi ng ating Konstitusyon, kung ang Korte Suprema ay pinahihintulutan pa rin na gumawa ng mga desisyon na, kahit gaano pa kabago, labag sa konstitusyon, hindi makatwiran. , o kahit na ganap na walang katotohanan, ay hindi maaaring iapela, ito ay magiging walang pakinabang. Maaari lamang nilang "ipaliwanag" ang mga bagong susog na eksaktong kabaligtaran ng kanilang malinaw na sinasabi, at sa gayon ay sila mismo ang magpapasya sa mga halalan. Wala rin tayong karapatang magsulat ng bagong Saligang Batas, dahil ang ating "mga kinatawan" lang ang may karapatang iyon, at wala tayong paraan para pilitin silang kumatawan sa atin.
Tila halata sa akin na hindi tayo makakapagdulot ng pagbabago sa pamamagitan ng pagboto sa mga halalan kung saan hindi natin masigurado na ang ating mga boto ay binibilang, hindi bababa sa tumpak na pagbibilang, at kung saan ang popular na boto ay hindi nangangahulugang ang pangwakas na say, para sa mga kandidato na hindi natin mapapanagot kahit minsan. sa opisina. Hangga't handa tayong bumoto sa huwad na halalan, hindi natin maaaring hihilingin ang libre, patas, bukas, at tapat na halalan. Ano ang masasabi natin, "Bigyan mo kami ng libre, patas, bukas, tapat na halalan, o kung hindi, magpapasya kami para sa pakunwaring halalan at patuloy na bumoto?" Iyon ay hindi mukhang isang banta sa akin at sa palagay ko ito ay magpapatawa lamang sa oligarkiya sa kanilang sarili.
Mayroon pa ring mga labi ng direktang demokrasya sa Town Hall Meetings sa mga bahagi ng New England. Ang ilang mga tao, dahil sa kawalan ng kakayahan sa pag-iisip, ay nangangailangan ng mga tagapag-alaga upang pangasiwaan ang kanilang mga pananalapi at gumawa ng kanilang mga desisyon para sa kanila. Ang mga karampatang nasa hustong gulang ay hindi nangangailangan ng mga tagapag-alaga at kayang hawakan ang kanilang sariling pananalapi at gumawa ng kanilang sariling mga desisyon. Sa abot ng aking matukoy, ang mga botante sa Estados Unidos ay hindi itinuturing ang kanilang sarili bilang mga karampatang adulto.
Lahat ng mga leftist na kilala ko dito sa US ay pumapabor sa participatory democracy. Ngunit marami pa rin sa kanila ang nagbibigay ng kanilang pagsang-ayon sa pinamamahalaan sa pamamahala ng korporasyon sa pamamagitan ng pagboto sa ating huwad na halalan. Hindi pwede pareho. Alinman sa pumapayag kang mapamahalaan ng isang corporate hierarchy, o igiit mo ang participatory democracy at pinipigilan ang iyong pahintulot mula sa oligarkiya. Ang mga bumubuo ng ating Saligang Batas ay takot na takot sa "sobrang demokrasya," na hindi nila pinahintulutan ang anumang demokrasya. Sa halip ay lumikha sila ng ilusyon ng demokrasya. Oo, maaaring payagan ng mga estado ang mga mamamayan na bumoto, ngunit hindi para sa Executive Branch, hindi para sa pinakamataas na batas ng lupain na itinalaga ng Executive Branch, at ang popular na boto ay hindi kailangang bilangin, hindi kailangang bilangin nang tumpak, at hindi kailangang maging huling salita sa pagtukoy ng kahihinatnan ng halalan. At kapag “nahalal” na ang mga kandidato, hindi na sila mapapanagot sa taumbayan sa panahon na sila ay may hawak ng kapangyarihan, kahit pa sila ay magsinungaling, mandaya, magnakaw, at magtaksil sa kanilang mga nasasakupan at sa kanilang mga panunumpa sa tungkulin.
Kung may magandang pundasyon, gaano man kasira ang isang edipisyo, maaari itong mabago at maitayo muli. Ngunit kung ang pundasyon ay bulok, anumang itinayo dito ay magiging tiwali. Hindi ko nakikita na ang ating Saligang Batas ay nagbibigay ng pundasyon para sa isang demokratikong anyo ng pamahalaan, at iyon ang dahilan kung bakit hindi ako isang repormista.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy