Mahigit isang taon na ang nakalilipas, ang populasyong pagod na sa digmaan at ang Kongreso ay bumangon bilang protesta at ang isang digmaan sa Syria ay naiwasan sa kaguluhan ng internasyonal na kapital. Ang mga hawkish na pulitiko at mga eksperto, mga master of war, military establishment, mga tagagawa ng armas, at iba pang interesadong partido ay nais ng isa pang pumunta dito. Sa lahat ng mga pangunahing channel sa TV, ang parehong mga tao na nagtataguyod para sa pagsalakay noong 2003 sa Iraq sa ilalim ng maling pagpapanggap ('mga sandata ng malawakang pagkawasak'), ay nagsusulong ng mga welga ng militar upang 'iligtas' ang Iraq (at baka si Syriaa) mula sa mga militanteng Islam mula sa Islamic State o IS (dating tinatawag na ISIL at ISIS) na iniiwasan ng Al Qaeda. Ngunit, ito lamang ang cover story para sa isang iminungkahing digmaan, na maaaring maging takip para sa isang lihim na digmaan sa Iraq mula noong Ang US at posibleng Iran ay nagpapalipad ng “surveillance drones…sa hilagang Iraq,” at posibleng mga armado. Bilang tugon sa isang tanong tungkol sa "pag-aalala ng US sa pagkagambala ng mga supply ng langis," si Pangulong Obama sinabi: "kung, sa katunayan, nakuha ng ISIL ang kontrol sa mga pangunahing output ng [langis], makabuluhang mga refinery, na maaaring pagmulan ng pag-aalala" at na kung mayroong "mga pagkagambala sa loob ng Iraq... ilan sa iba pang mga producer sa Gulpo [ay magkakaroon]…upang kunin ang malubay.” Sa pangkalahatan, nangangahulugan ito na ang panghihimasok ng militar ng US sa rehiyon ay hinihimok ng langis.[1] Ang konklusyon na ito ay hindi nakakagulat, kung isasaalang-alang na noong Setyembre, sa harap ng UN General Assembly, may sinabi si Obama na tinawag ng investigative journalist na si Jeremy Scahill na "talagang hubad...deklarasyon ng imperyalismo”: “Handa ang United States of America na gamitin ang lahat ng elemento ng ating kapangyarihan, kabilang ang puwersang militar, upang matiyak ang ating mga pangunahing interes sa rehiyon…Titiyakin natin ang libreng daloy ng enerhiya mula sa rehiyon patungo sa mundo. Bagama't patuloy na binabawasan ng Amerika ang ating sariling pag-asa sa imported na langis, ang mundo ay nakadepende pa rin sa suplay ng enerhiya ng rehiyon at ang isang matinding pagkagambala ay maaaring makapagpapahina sa buong pandaigdigang ekonomiya,” na inilarawan ko noong nakaraan bilang batayan para sa maruming doktrina ng enerhiya ni Obama. [2] Habang ang petro-policy ni Obama ay nagtatatag ng ilang background, mahalagang ibigay ang ilan sa kasaysayan ng paglahok ng US sa Iraq upang makabuo ng isang mas buong larawan.
Matagal pa bago nasangkot ang US sa kasaysayan ng Iraq, ang British ang pangunahing kapangyarihan sa Gitnang Silangan. Noong 1916, ang British at French ay bumuo ng isang lihim na kasunduan na tinatawag na Sykes-Picot agreement, na kalaunan ay na-leak ng galit na mga Bolshevik noong Oktubre 1917, kung saan ang mga diplomat ng parehong bansa ay gumuhit ng mga linya at hinati ang mga bahagi ng Arabe ng faltering Ottoman Empire sa kanilang sariling mga saklaw ng impluwensya. Sa isang kahulugan, ito ay medyo katulad ng mga linyang iginuhit sa Berlin Conference ng 1884-1885 bilang bahagi ng 'Scramble for Africa' na ang mga etnikong grupo at kultural na apektadong grupo ay walang masabi, maliban sa kasunduang ito ay nagsasangkot lamang ng dalawang partido sa halip na isang pangkat ng labindalawang bansa. Nakalulungkot para sa mga tao sa rehiyon, kahit na ang paghahayag ng kasunduan ay isang kahihiyan para sa British at Pranses, ang Liga ng mga Bansa ay nagbigay ng mga utos sa parehong mga bansa noong 1919, na pinapanatili ang mga hangganan na iginuhit ng mga diplomat at inilagay ang mga ito sa bato. Ang parehong mga hangganan ay magiging gumamit ng rallying cry para sa IS gaya ng sinabi ng masamang Stratfor, “mula sa pananaw ng mga jihadist celebrity ng Iraq, ang 1916 na mga hangganan na iginuhit ng lihim ng mga imperyalistang British at Pranses na kinakatawan nina Sir Mark Sykes at Francois Georges-Picot upang hatiin ang Mesopotamia ay hindi lamang walang katuturan, sila ay masisira.” Maging ang reporter ng establishment na si David Ignatius ay sumulat isang kamakailang column para sa Ang Washington Post na "ang "linya sa buhangin," gaya ng tinawag ng may-akda na si James Barr sa 1916 Sykes-Picot na kasunduan na hatiin ang rehiyon, ay natutunaw sa harap ng ating mga mata, at ang mga pangunahing makikinabang ay mga malupit na teroristang Islam"" at ang Iraq ay nahati-hati, na nangangailangan, sa kanyang pananaw, isang muling pagtatatag ng rehiyon sa pamamagitan ng pagtitipon ng "mga mahahalagang manlalaro sa paligid ng isang mesa at...pag-frame ng isang bagong arkitektura ng seguridad" at posibleng muling pagbisita sa "mga hangganan pagkatapos ng 1919" at pagkakaroon ng akomodasyon ng "iba't ibang etnikong minorya." Ang New York Times kamakailan nagsulat na ang Iraq kung saan "pinagmumultuhan" ng Iraq mula noong ito ay itinatag noong 1921, "ay tila naging isang katotohanan: ang de facto na paghahati ng bansa sa mga canton ng Sunni, Shiite at Kurdish." Binanggit din ng artikulo na "ang potensyal na pagkakawatak-watak ng Iraq at Syria sa mga linya ng sekta o etniko...maaaring makabuo ng mga bagong salungatan na dulot ng ideolohiya, langis, at iba pang mapagkukunan" habang ang idineklara nila ay ang "pagsalakay ng ISIS" ay naging "pormal na paghihiwalay ng Ang Iraqi Kurdistan ay mas kapani-paniwala."
Gayunpaman, may higit pa: ang pagkagutom para sa mga mapagkukunan at ang pagtulak para sa imperyalismo. Mahalaga ito, dahil, gaya ng sinabi ng dating war correspondent na si Scott Anderson in Smithsonian magazine,
“halos 400 taon bago ang Unang Digmaang Pandaigdig, ang mga lupain ng Iraq ay umiral bilang tatlong natatanging semi-autonomous na mga lalawigan…sa loob ng Ottoman Empire...Ang maselang sistemang ito ay binawi ng Kanluran, at para sa isang lubos na nahuhulaang dahilan: langis… ang "bansa" ng Iraq ay nilikha ng [British] sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng tatlong lalawigan ng Ottoman sa isa at inilagay sa ilalim ng direktang kontrol ng Britanya...Natural, hindi ito ipinakita ng Britain bilang ang pangangamkam ng lupa na ito ay tunay na...[hindi katulad] ng 'artipisyal na bansa' ng Jordan…Ang kasaysayan ng [Iraq] ay mamarkahan ng isang serye ng mga marahas na kudeta at paghihimagsik, kasama ang pampulitikang dominasyon nito ng minoryang Sunni na nagpapalalim lamang sa mga linya ng fault ng sekta…[nakalulungkot] ang mapaminsalang British playbook noong 1920 ay halos tumpak. kinopya ng Estados Unidos noong 2003.”
Ang yumaong aktibistang pampulitika na si Chris Harman ay idinagdag dito, na nagsusulat na ang "Middle East, kasama ang malaking reserbang langis nito, ay sa ngayon ang pinakamahalagang premyo para sa anumang imperyalismo sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo," habang ang British ay nakikibahagi sa "doble. pakikitungo" upang makuha ng mga kumpanyang British ang kanilang "mga kamay sa mga reserbang langis ng Iraq at Iran." [3] Ang mga pamahalaang maka-British sa Jordan, Egypt, at Iraq ay ginamit upang protektahan ang "mga interes ng langis" ng Britanya nang huminto ang mga tropang British noong 1947, ngunit ang tagumpay ng Israel laban sa "isang hindi maayos na hukbo na ipinadala ng mga monarkiya ng Arab" ay nagbago ng equation. [4] Isang kudeta ng militar na pinamumunuan ni Abdul Nasser ang "nagwakas sa maka-British na monarkiya" sa Egypt at ang bagong pamahalaan ay nagsabansa ng Suez Canal noong 1956, na pag-aari ng Britain at France, na nagresulta sa magkasanib na pag-atake ng British-Israeli-French sa Ehipto. [5] Sa parehong oras na ito ay nangyayari, ang British Empire ay bumababa at ang US ay sumakay, pinalitan ang Britain "bilang ang nangingibabaw na kapangyarihan sa Gitnang Silangan."[6] Kapansin-pansin, ang US ay sumunod sa patakaran ng Britanya sa rehiyon at sila ay ay "mataas na matagumpay sa paggigiit ng hegemonya sa rehiyon at sa langis nito" sa pamamagitan ng pagsasamantala sa mga dibisyon sa pagitan ng mga tao at estado na umiiral na. [7] Ang patakarang ito ay sumunod sa parehong diskarte na ginamit ng mga kapangyarihang imperyal ng Europa noong 'Scramble for Africa' noong ika-19 na siglo.
Sa yugtong itinakda, patuloy na igigiit ng US ang hegemonya nito sa Gitnang Silangan sa mga darating na taon. Pagkatapos ng lahat, ang mga doktrina ng pampanguluhan mula Truman hanggang Obama ay lahat ay may kinalaman sa petrolyo bilang isang pangunahing "interes sa pambansang seguridad" nang direkta o hindi direkta.[8] Ang noo'y Punong Ministro ng Iraq, si Abd al-Karim Qasim, na hindi isang komunista, ay isang maka-Sobyet na pinuno na "awtoritaryan na pamumuno...unti-unting ibinukod siya sa mamamayan” ay hindi nagkaroon ng galit ng gobyerno ng US hanggang sa kanyang “bahagyang naisabansa ang industriya ng langis” na ikinagalit ng mga multinasyunal na korporasyon ng US at UK. Ito, kasama ng kanyang mga populistang programa (reporma sa lupa, pagtatayo ng murang pabahay, liberalisasyon sa konstitusyon ng bansa, atbp…) ay ginawa siyang “pinakatanyag na pinuno ng Iraq.” Inalis din ni Qasim ang Iraq sa orbit ng US sa pamamagitan ng pag-alis sa bansa mula sa Baghdad Pact at pagdekriminal sa Partido Komunista ng Iraq, na nagpabaliw sa gobyerno ng US, na galit na sa bahagyang nasyonalisasyon. [9] Sa panahon ng Kennedy Administration, sa wakas ay napatalsik si Qasim sa isang kudeta kasama ang anti-komunistang Ba'ath Party ni Saddam Hussein, na marami sa kanila ay inaresto ni Qasim, suportado ng CIA sa pananalapi. Sinubukan ng US na patayin si Qasim noong 1960 at nabigo, ngunit noong 1963, nang matapos ang kudeta, ang tanyag na pinuno ng nasyonalistang Iraqi ay binigyan ng maikling paglilitis at agad na pinatay. Sa pagkakaroon ng bagong rehimen, ang “mga banta ni Qasim” sa “patakaran ng imperyal ng Britanya sa Gitnang Silangan” at inalis ang mga interes ng US. Higit na kakila-kilabot para sa mga tao ng Iraq, ang CIA ay nagbigay sa bagong rehimen ng isang listahan ng libu-libong "mga makakaliwang aktibista at organisador" na napatay sa isang kasunod na malawakang pagpatay. [10] Ang bagong rehimen ay tumagal lamang ng ilang buwan, nang ito ay pinatalsik ng mga pwersang maka-Nasser, hanggang sa muling lumitaw noong 1968, sa isang 'corrective coup,' na humantong sa pamumuno ni Ahmed Hassan al-Bakr sa loob ng labing-isang taon. Matapos magbitiw si al-Bakr at bumaba sa puwesto noong 1979, si Saddam Hussein ang naging susunod na Pangulo at diktador ng bansa, na namumuno sa Iraq sa susunod na 24 na taon, at muli siyang sinuportahan ng gobyerno ng US hanggang sa siya ay naging 'di kanais-nais.'
Ang Iraq sa ilalim ni Saddam ay nakibahagi sa isang "mahaba at madugong digmaan" sa Iran mula 1980 hanggang 1988 sa pag-asang maakit ang "suporta ng US at ng mayayamang estado ng Gulpo at pagtibayin ang relasyon nito sa mga multinasyunal," isang salungatan kung saan ang US nagbigay ng armas ang pamahalaan sa magkabilang panig.[11] Sa kabila ng kakaibang lohika na ito, ang gobyerno ng Iraq ay hindi ganap na maling akala, kung isasaalang-alang na ipinadala pa ng US ang hinaharap na Kalihim ng Depensa at kriminal sa digmaan na si Donald Rumsfeld, noon ay isang espesyal na sugo sa Mideast, sa isang pagkakataon, upang “siguraduhin…Saddam Hussein na hindi gagawin ng US tumutol sa paggamit ng mga sandatang kemikal laban sa Iran” sa isang digmaan na sa wakas ay papatay ng 1.5 milyong tao.[12] Sa pagitan ng hindi bababa sa 1985 at 1989, ang US ay nagsilbi bilang tagapagtustos ng Iraq para sa mga biological na materyales na ginamit ng mga siyentipiko ni Saddam upang lumikha ng mga biological na armas na may mga materyales kabilang ang mga maaaring magdulot ng anthrax, "makasira sa mahahalagang organo...[at magdulot ng] sistematikong karamdaman."[13 ] Karagdagan pa, ang pag-export ng US ng mga armas sa Iraq ay kasama ang "mga pasimula sa mga ahente ng chemical warfare [at] mga plano para sa mga pasilidad sa produksyon ng chemical warfare," na nagpatuloy hanggang Disyembre 1989 kahit na ginamit ang mga kemikal na armas at posibleng biological na armas laban sa mga Iranian, Kurd, at Shiites. .[14] Si Saddam, na nagnanais pa ring akitin ang suporta ng US, Gulf States at multinationals, ay inisip na ang pagsalakay sa Kuwait, na inaangkin niya ay may "tacit na pag-apruba ng US," ay makikinabang sa kanyang rehimen.[15] As it turned out, nagkamali siya.
Ang pagsalakay sa Kuwait na mayaman sa langis ay magiging simula ng interbensyong militar ng US sa Iraq na magtatagal sa mga darating na taon. Ang US at ang mga kaalyado nito ay lubusang sumalakay noong Agosto 1990, sa isang digmaang nilalayong "linisin ang mamamayang Amerikano ng Vietnam Syndrome," na may "mapangwasak na kampanya sa pambobomba, isang pagsalakay sa lupa, at ang masaker ng 100,000 Iraqi," at sinundan ng malupit na parusa ng UN pagkatapos ng digmaan. [16] Gayunpaman, ito ay gasgas lamang sa ibabaw. Sa pananaw ni Harman, ang anim na buwang pagsalakay ay hindi lamang tungkol sa pagdidisiplina sa Iraq o pagbibigay ng babala sa ibang mga gobyerno at kilusan sa rehiyon na "na maaaring humamon sa mga kumpanya ng langis ng US," ngunit nilayon itong ipakita sa iba pang mga kapangyarihan sa mundo na tanggapin ang mga layunin ng US bilang pandaigdigang pulis.[17] Kasabay nito, ang digmaan ay nakasentro sa enerhiya, kung saan ang US ay nakamit ang mga pangunahing layunin nito sa pagsalakay sa pamamagitan ng pagtiyak na ang "walang kapantay na mapagkukunan ng enerhiya ng Gitnang Silangan" ay nananatili sa ilalim ng kontrol ng US at ang mga kita na sumusuporta sa US at British na ekonomiya ay nagpapanatili. dumadaloy, habang nagtuturo ng 'aral' na "ang mundo ay dapat pamunuan sa pamamagitan ng puwersa." [18] Sa Isang Kasaysayan ng Tao ng Estados Unidos, isinulat ni Howard Zinn na ang digmaan ay may layuning pampulitika na palakasin ang katanyagan ni George HW Bush, ngunit ito ay naudyukan din ng matagal nang pagnanais ng US na "magkaroon ng mapagpasyang boses sa kontrol ng mga mapagkukunan ng langis sa Gitnang Silangan," na kabaligtaran. sa "napakahina" na opisyal na katwiran na ang Iraq ay gumagawa ng isang bombang nuklear. [19]
Ang maikling pagsalakay ay nagkaroon din ng mapangwasak na epekto sa mga tao ng Iraq. Ang US ay naghulog ng humigit-kumulang "siyamnapung libong toneladang bomba sa Iraq sa loob ng apatnapu't tatlong araw, sinasadyang sirain ang mga sibilyang imprastraktura, kabilang ang labing-walo sa dalawampung mga planta na gumagawa ng kuryente at ang mga water pumping at sanitation system" na humantong sa gutom, "sakit. at pagkamatay ng sampu-sampung libong bata.” [20] Bagama't ang pambobomba ay nilayon na humantong sa mga panloob na pag-aalsa sa Iraq at upang "puwersa si Saddam Hussein mula sa pwesto," gaya ng sinabi ni Chalmers Johnson, malinaw na "nilabag nito ang internasyonal na makataong batas at ginawang mananagot ang Estados Unidos sa mga paratang ng mga krimen sa digmaan. ” [21] Matapos ang pagsalakay ay natapos, ang mga malupit na parusa ay ipinataw sa Iraq, na nagpapatibay at nagpapalalim sa pagkawasak ng pambobomba, sa pamamagitan ng pagpapataw ng malupit na hakbang sa Iraq kabilang ang mga limitasyon sa muling pagtatayo pagkatapos ng pagsalakay at pagpapalawak ng mga serbisyong panlipunan. [22] Kasabay ng pagkagutom at pagkamatay ng, hindi bababa sa, 350,000 mga batang Iraqi, isang maximum na kalahating milyong, bilang resulta ng mga parusa, na tumagal ng halos labintatlong taon (1990-2003), ang US at mga kaalyadong pwersa ay nagpatuloy sa pagkakaroon ng no-fly zone sa mga bahagi ng Iraq at binomba ito nang tuluyan. [23] Ang ilang mga komentarista ay nagtalo na ang pambobomba na ito ay bahagi ng isang 'dalawampung taong digmaan' (1990-2010 o 1991-2011) na ginawa ng US laban sa Iraq: Nagtalo si Bret Stephens na ito ay isang “walang putol na thread” ng ibang pinangalanang mga operasyong militar ng US, si John Tirman na sumulat sa Boston Globe sinabi na ito ay binubuo ng "isang pambihirang pakikipagsapalaran sa Amerika” at ang dating Executive director ng Veterans for Peace, Michael T. McPhearson na tinawag itong “20 taong bangungot para sa mga mamamayang Iraqi. "
Noong 2003, sa kabila ng pandaigdigang pagsalungat sa isa pang pagsalakay sa Iraq, hinimok ng pagpapakalat ng propaganda ng digmaan na iligal sa ilalim ng international law, nilusob ng US at mga kaalyado nito ang Iraq. Ang interbensyong ito ay nag-ugat sa mga ideya ng mga naging bahagi ng dating secretive think tank na tinatawag na Project For A New American Century (PNAC). Nais ng mga neo-con na ito na salakayin ang Iraq upang makontrol ang langis nito, magpaputok ng "babala sa busog" ng bawat pinuno ng Mideast, at itatag ang Iraq bilang "isang lugar ng pagtatanghal ng militar para sa tuluyang pagsalakay at pagpapabagsak ng ilang rehimeng Gitnang Silangan. ,” kasama ang mga kaalyado, gaya ng nabanggit sa ulat noong 1996.[24] Nang maglaon, isusulong ng PNAC ang isang posibleng “permanenteng presensya sa Gulpo” at kukuha sila ng mga posisyon sa administrasyong Bush upang “ipatupad ang kanilang neoconservative agenda” kasama si Vice-President Dick Cheney, isa sa mga founding member ng PNAC, bilang bahagi ng grupo. [25] Bilang pabalat para sa isang digmaang itinuro ng PNAC, iginiit ng gubyernong US na ang Iraq ay may mga sandata ng malawakang pagwasak na posibleng dahil ang "Amerika ay nagtustos sa kanila" noong nakaraan, gaya ng binanggit kanina sa artikulong ito. [26]. Noong 2003, isang 12,000 pahinang dokumento ang inilabas sa UN Security Council ng gobyerno ng Iraq na nagpapakita, bukod sa iba pang aspeto, ng "150 internasyonal na kumpanya na nag-armas sa Iraq noong digmaang Iran-Iraq noong 1980s," dalawampu't apat sa kanila. ay Amerikano, kabilang ang Hewlett-Packard, DuPont, Honeywell International at Bechtel. [27]
Mayroong higit na nakakabahala tungkol sa pagsalakay, na malinaw na hindi nangyari sa nakaraang pagsalakay noong 1990-1991: pagbebenta ng mga serbisyong pampubliko. Ang "buong bansa" ay naging "ipagbibili" na may langis, mga ministri ng gobyerno, "mga paaralan, unibersidad, mga kalsada...tulay" at higit pang nagsimulang isapribado, higit at higit pa kaysa dati.[28] Ang mga nagwagi sa muling pagtatayo ng Iraq na idinulot ng pambobomba sa bansa sa magkapira-piraso, kasama ang mga negosyong may "matagal nang koneksyon...sa Natsios at sa administrasyong Bush," na may mga halimbawa kabilang ang Bechtel, Halliburton/KBR, DynCorp, at marami pang iba.[ 29] Mayroong iba pang mga grupo na nakinabang din mula sa pagsalakay, tulad ng Carlyle Group, "salamat sa mga benta ng mga robotics system, at isang malaking kontrata sa Iraq upang sanayin ang pulisya."[30] Gaya ng sinabi ng aktibistang panlipunan na si Naomi Klein, "wala kahit saan. ang pagsasanib ng mga layuning ito sa pulitika at kumikita [ng mga grupo tulad ng Bechtel at ng Carlyle Group] ay naging mas malinaw kaysa sa mga larangan ng digmaan ng Iraq.” [31]
Mayroong ilang mga tao na nakinabang at nagkaroon ng papel sa paglikha ng isang bagong Iraq. Isa sa mga taong iyon ay si James Baker, na naging equity partner sa Carlyle Group pagkatapos ng termino ni George HW Bush at naging bahagi ng isang law firm na “madalas na kinikilala bilang isa sa mga nangungunang kumpanya ng langis at gas sa mundo”: Baker Botts. Nang pangalanan siya ni George W. Bush bilang espesyal na sugo sa utang ng Iraq, hindi niya kinailangang i-cash out ang kanyang mga interes sa Baker Botts at sa Carlyle Group, kahit na ang parehong grupo ay may “direktang interes sa digmaan.”[32] Nang maglaon, bilang isang sugo, dapat na kinukumbinsi ni Baker ang mga pamahalaan na "dapat kanselahin ang mga utang sa panahon ng Saddam," ngunit itinutulak niya na mabayaran sila ng gobyerno ng Iraq.[33] Kahit na nagbitiw si Baker matapos ihayag ni Naomi Klein ang tunay na katangian ng kanyang mga pakikitungo, nagpatuloy ang Iraq sa pagbabayad ng higit sa $2.5 bilyon bilang mga reparasyon, karamihan ay sa Kuwait, at ang natitirang hindi nabayarang utang ay "na-reschedule lang" na nangangahulugang kailangan itong bayaran sa hinaharap.[34] Mayroong ilang iba pang mga masasamang karakter na dapat ding tandaan. Isa sa mga ito ay si George Schultz, na namuno sa Committee for the Liberation of Iraq, na binuo upang tulungan ang "Bush White House...building the case for war in the public mind," na parang nakakatakot na katulad ng The Committee on Public Information na nagtrabaho sa bumuo ng kaso para sa Unang Digmaang Pandaigdig kabilang sa pangkalahatang pasipistang populasyon ng Amerika. [35] Si Schultz, sa isang punto ay nagsulat ng isang piraso ng opinyon sa Ang Washington Post nananawagan kay Saddam na tanggalin sa kapangyarihan ngunit hindi niya “ibinunyag sa kanyang mga mambabasa na siya, noong panahong iyon, ay isang miyembro ng lupon ng mga direktor sa Bechtel…[na] mangongolekta ng $23 bilyon para muling buuin ang Iraq.”[36] May iba rin: Richard Perle. Si Perle ay hindi lamang isang "kaibigan at business associate ni [Henry] Kissinger's" ngunit siya ay "isa sa mga unang post-9/11 disaster capitalists" mula noong lumikha siya ng isang venture capital firm hindi nagtagal pagkatapos ng 9/11 na tinatawag na Trireme Partners na namuhunan. “sa mga kumpanya at serbisyong nauugnay sa seguridad at pagtatanggol sa sariling bayan.”[37] Ito ay may kaugnayan dahil nakaupo siya sa Defense Policy Board, isang advisory committee na nag-aalok ng isang “mahusay na halimbawa ng invasive at malignant na impluwensya na ginagawa ng mga korporasyong militar sa patakaran ng gobyerno. .” [38] Kahit na si Perle ay "sinabi sa kanyang mga mamumuhunan tungkol sa kanyang paghila sa Pentagon" na hindi makatwiran dahil siya ay isang direktor ng isang korporasyon na gumawa ng "high-tech na teknolohiya sa pag-eavesdrop" at ginamit ng Goldman Sachs, ngunit hindi alam ng kanyang mga kasamahan ang tungkol sa Mga Kasosyo sa Trireme. [39] May isang huling figure na hindi malilimutan: Paul Bremmer, na bahagi ng insurance brokerage na pinangalanang Marsh & McLennan, na "nilikha isang buwan pagkatapos ng 9/11 upang kumita mula sa bagong alalahanin tungkol sa sakuna na panganib." [40] Nagpatuloy si Bremmer sa 'pamahalaan' ang Iraq bilang tagapangasiwa ng Coalition Provisional Authority o CPA na nakabase sa Green Zone ng Iraq, na eksakto kung ano ang aklat ni Rajiv Chandrasekaran, Imperial Life sa Emerald City, ay tungkol sa. Mahalaga, Bremmer, kasabay ng Rumsfeld, nagpasya na “buwagin ang hukbo ni Saddam, the one institution that somewhat united the country,” which has bearing on the recent events in Iraq. May iba pang hindi ko na idedetalye, pero mahalaga pa rin. [41]
Flash forward sa Disyembre 2011, kapag ang US, alinsunod sa Status ng Forces Agreement na nilagdaan sa Iraq, ay binubunot ang huling tropang US mula sa bansa. Para sa ilan, malamang na nangangahulugan ito na ang 'dalawampung taong digmaan' na isinagawa ng US laban sa Iraq ay tapos na. Gayunpaman, isang lihim na hukbo ng mga kontratista, diplomatikong tauhan at higit pa ang nanatili, na marami sa kanila ay malamang na bahagi ng pinakamalaking embahada ng US sa mundo sa Green Zone, isang tanda ng hegemonya ng US. Halos sa isang imperyalistikong paraan, tinalikuran ng gobyerno ng US ang mga planong panatilihin ang mga tropa sa bansa noong Oktubre 2011 dahil “Ang mga pinuno ng Iraq...matigas na tumanggi na bigyan ang mga tropang US ng kaligtasan sa sakit” o gaya ng sinabi ni Obama kamakailan, ang US ay may “pangunahing pangangailangan” kung saan ang presensya ng tropa ng US sa anumang bansa ay nangangailangan ng immunity mula sa host government at “ang Iraqi government…ay tumanggi na magbigay sa amin ng immunity.” Hindi masisisi ang gobyerno ng Iraq sa pagtanggi sa immunity para sa mga tropang US na sumakop sa kanilang bansa sa loob ng walong taon at naging bahagi ng terorismo sa populasyon ng Iraq sa isang digmaan na pumatay ng hindi bababa sa 200,000 Iraqis at maximum na higit sa isang milyon. Isinasaalang-alang na ngayon ng gobyerno ng US ang isang digmaan laban sa Iraq hindi sa pamamagitan ng pagdadala ng mga ground troops kundi isang istilong Libya na digmaan ng isang malawakang kampanya sa pambobomba na sinamahan ng isang no-fly-zone upang makamit ang "mga resulta" anuman ang "collateral damage." Ang US ay tila hindi nagtitiwala sa gobyerno ni Maliki, na aming iniluklok, at ito ay maaaring dahil ito ay hindi "isang matapang na Iraqi junta na walang Saddam Hussein" gaya ng pinagtatalunan ng free market fundamentalist na si Thomas Friedman noong 1990s ngunit sa halip ay isang gobyerno na ay masyadong mahina.[42]
Ang mga neo-con ay dumadaloy mula sa channel patungo sa channel, na nagtutulak sa layunin para sa digmaan sa Iraq, kasama ang mga senador tulad ni John 'bomb Iran' McCain at Lindsey 'world is a battlefield' Graham. Gayunpaman, kahit na si Rand Paul ay nagsabi na si Dick Cheney ang dapat sisihin para sa kasalukuyang krisis sa Iraq habang ang dating hukom na si Andrew Napolitano kahit sinulat na "Ang America ay hindi mas ligtas dahil sa digmaan sa Iraq, ngunit tayo ay mas mahina" at na "wala tayong legal na karapatan na pumili ng isang panig [sa Iraq] at tulungan ito sa militar." Maraming grupong pangkapayapaan tulad ng Veterans for Peace, CodePink, Iraq Veterans Against the War, World Beyond War, War Resisters League, at marami pang iba ang nagpahayag na sila ay tutol sa isa pang digmaan sa Iraq, tulad ng karamihan sa populasyon ng Amerika tulad ng ipinapakita. sa poll pagkatapos ng poll. Sa kabilang banda, ang mga pwersang nagtutulak para sa digmaan ay tila umaalingawngaw sa isinulat ni Joesph Nye, tungkol sa malambot na kapangyarihan [43] noong 2004:
"Ang kasikatan ay panandalian at hindi dapat maging gabay para sa patakarang panlabas sa anumang kaso. Ang Estados Unidos ay maaaring kumilos nang walang palakpakan ng mundo. Napakalakas namin kaya naming gawin ang gusto namin. Tayo ang tanging superpower sa mundo, at ang katotohanang iyon ay tiyak na magbubunga ng inggit at sama ng loob...Hindi natin kailangan ng mga permanenteng kaalyado at institusyon. Palagi kaming makakapili ng isang koalisyon ng mga kusang-loob kapag kailangan namin.”[44]
Ang ganitong pagmamataas tungkol sa kapangyarihan ng Amerika na ipinahayag ni Nye ay katulad din ng pag-aangkin ng mga warmongers at think tank tulad ng pro-Israel at diumano'y dalawang partidong Washington Institute of Near East Policy. gaya ng naitala sa C-SPAN, at marami pang iba [45] na nagsusulong ng panibagong digmaan.
Nang maglaon sa kanyang buhay, si Dr. Martin Luther King Jr. ay nangaral tungkol sa kung paano niya hindi tinanggap ang digmaan bilang isang mas mababang kasamaan at ang kanyang pagtanggi sa liberalismo:
"Nadama ko na kahit na ang digmaan ay hindi kailanman maaaring maging isang positibong kabutihan, maaari itong magsilbi bilang isang negatibong kabutihan sa pamamagitan ng pagpigil sa pagkalat at paglaki ng isang masamang puwersa. Ang digmaan, gaano man ito kakila-kilabot, ay maaaring mas mainam na sumuko sa isang totalitarian system. Ngunit naniniwala ako ngayon na ang potensyal na pagkasira ng mga modernong sandata ay ganap na nag-aalis sa posibilidad ng digmaan na muling makamit ang isang negatibong kabutihan. Kung ipagpalagay natin na ang sangkatauhan ay may karapatang mabuhay, dapat tayong maghanap ng alternatibo sa digmaan at pagkawasak. Sa ating panahon ng mga sasakyan sa kalawakan at mga guided ballistic missiles, ang pagpipilian ay alinman sa nonviolence o nonexisence.”[46]
Sa panahong ito ng matinding pangangailangan, dapat nating pakinggan ang mga salita ni Dr. King at gawin ang lahat ng ating makakaya sa pamamagitan ng walang dahas na paraan upang pigilan ang gobyerno ng US na gawin ang "kataas-taasang internasyonal na krimen" laban sa Iraq sa ikatlong pagkakataon sa kasaysayan ng mundo: isang digmaan ng pagsalakay.
Mga Tala:
[1] ISIS inatake ang pinakamalaking refinery ng langis ng Iraqat posibleng kinuha ito, na ginagawang mas malamang ang interbensyon ng US. Noong ika-19 ng Hunyo, tila itinutulak ni Obama kung ano ang madaling tawagin ng isa 'prelude to war' sa pagdami ng tinatawag na 'military advisers' sa Iraq at siya sinabi din na ang mga interes ng pambansang seguridad ng US sa Iraq ay kinabibilangan ng mga pangako sa "mga isyu tulad ng enerhiya at pandaigdigang mga merkado ng enerhiya" na code para sa pagprotekta (karamihan) ng petrolyo sa rehiyon ng Persian Gulf. Sa isang post sa blog ng Heritage Foundation, sa lahat ng lugar, isa sa kanilang mga senior analyst, si James Phillips, nagsulat na: "Kahit na ito [ISIS] ay pinatalsik mula sa mga lugar na gumagawa ng langis, ang resulta ng pagkasira ng mga pipeline at iba pang imprastraktura ay malamang na magpapataas ng presyo ng langis sa mundo." Isinulat din ito ng iba: Sumulat din si Nafeez Ahmed tungkol sa langis nang mas malawak bilang sanhi ng pag-aalsa, pagsulat niyan “…ang pagtaas ng Isis…ay blowback mula sa parehong brand ng oil addicted US-UK covert operations na pinatakbo namin sa loob ng mga dekada;” beteranong Arabong mamamahayag na si Nicola Nasser wrote sa CounterPunchna “ang nagngangalit na digmaan sa Iraq ngayon ay magpapasiya kung ang Iraqi hydrocarbons ay isang pambansang pag-aari o multinasyunal na pagnakawan. Anumang suportang militar ng US sa rehimeng inilagay nito sa Baghdad ay dapat tingnan sa kontekstong ito; political economist na si Rob Urie na nagsulat din in CounterPunch na "kung ano ang nasa panganib ngayon sa pagbagsak ng Mosul at Tikrit at ang naiulat na pagkuha ng isang pangunahing larangan ng langis ay ang pamumuhunan at nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na kita ng mga multi-national na kumpanya ng langis na ngayon ay tumatakbo sa Iraq;" at Michael Schwartz isinulat sa TomDispatchna "ang isyu na pinagbabatayan ng karamihan ng karahasan [ay] ang kontrol sa langis ng Iraq...walang bago sa pag-atake ng mga lokal na gerilya sa mga pasilidad ng langis...Ito ay palaging tungkol sa langis, hangal!"
[2] Tingnan ang mga artikulong ako mismo ang naglathala sa paksa: 'Bahagi 1: Isang patakaran sa pambansang seguridad na nakabatay sa petrolyo'&'Bahagi 2: ang Mahusay na Laro ng matinding pagkuha ng enerhiya'.
[3] Harman, C. (2008). Isang kasaysayan ng mga tao sa mundo (p. 558). London: Verso.
[4] Ibid, 559.
[5] Ibid.
[6] Ibid.
[7] Ibid, 559-560
[8] Tingnan ang artikulong sarili kong inilathala ('Bahagi 1: Isang patakaran sa pambansang seguridad na nakabatay sa petrolyo'), partikular na nagsisimula sa talata na nagsisimula sa "Sa lahat ng retorika na ito, maaaring balewalain lamang ito bilang mga salita..." at pagsusuri ni David S. Painter sa Ang Journal para sa Kasaysayan ng Amerika may pamagat na 'Langis at ang American Century,' Bukod sa iba pa.
[9] Ang talakayan ng kudeta noong 1963 ay orihinal na nagmula sa isa sa aking mga artikulo sa pagkapangulo ni JFK in Dissident Voice tungkol sa “assassinations, anti-communism, interventionism at right-wing dictators.”
[10] sina Andrew at Patrick Cockburn inilarawan sa ibang pagkakataon ang kudeta “sa pagbabalik-tanaw…[bilang] paboritong kudeta ng CIA” at binanggit ni William Blum sa pahina 134 ng Rogue State na ang US State Department ay nalulugod sa bagong rehimen sa Iraq na pinarangalan ang mga kasunduan sa Iraq Petroleum Company, dahil ang US ay may bahagi sa kumpanyang ito ng petrolyo.
[11] Harman, 600.
[12] Zinn, H., Konopacki, M., & Buhle, P. (2008). Isang kasaysayan ng mga tao ng imperyong Amerikano: isang graphic adaptation (p. 255). New York: Metropolitan Books.
[13] Blum, W. (2000). Rogue state: isang gabay sa nag-iisang superpower sa mundo (pp. 121). Monroe, Me.: Common Courage Press.
[14] Ibid, 122.
[15] Zinn, Konopacki, at Buhle, 256.
[16] Ibid, 256-7 at Harman, 600.
[17] Harman, 600.
[18] Chomsky, N. (1992). Ang gusto talaga ni Uncle Sam (p. 67). Berkeley: Odonian Press.
[19] Zinn, H. (2003). Isang kasaysayan ng mga tao ng Estados Unidos: 1492-Kasalukuyan (Ikalimang ed., p. 595). Boston: Harper Perennial.
[20] Ibid, 26; Johnson, C. (2006). Nemesis: ang mga huling araw ng American Republic (p. 26). New York: Metropolitan Books.
[21] Johnson, 27.
[22] Ibid, 27-29.
[23] Ibid, 29.
[24] Caldicott, H. (2002). Ang bagong nuklear na panganib: ang military-industrial complex ni George W. Bush (p. XXII). New York: Bagong Press.
[25] Ibid, XXIII
[26] Ibid, XXIX
[27] Ibid.
[28] Ibid, XXXVIII-XXXIX
[29] Ibid, XI, XLII, at XLV
[30] Klein, N. (2007). Ang shock doctrine: ang pag-usbong ng disaster capitalism (p. 400). New York: Metropolitan Books/Henry Holt.
[31] Ibid, 407
[32] Ibid, 401.
[33] Ibid.
[34] Ibid, 402.
[35] Ibid, 402-3.
[36] Ibid, 403.
[37] Ibid, 404-5.
[38] Caldicott, XXXIII-XXXIV; Klein, 405.
[39] Caldicott, XXXV; Klein, 405.
[40] Caldicott, XLVI.
[41] Para sa mas tiyak na mga taong sangkot sa Iraq, tingnan ang Kabanata 16 at 17 ng Ang Shock Doctrine ni Naomi Klein at mula sa pahina XXI hanggang sa pahina LV ng Ang Bagong Nuklear na Panganib ni Helen Caldicott.
[42] Chomsky, N. (1992). Ang gusto talaga ni Uncle Sam (p. 67-8). Berkeley: Odonian Press.
[43] Serow, AG, & Ladd, EC (2007). Mula sa Soft Power. The Lanahan Readings in the American Polity (Fourth Edition ed., pp. 650). Baltimore: Lanahan Publishers Inc. Sa pahinang ito, tinukoy ni Nye ang malambot na kapangyarihan bilang "pagkuha sa iba na gusto ang mga resulta na gusto mo...[na] nakasalalay sa kakayahang hubugin ang mga kagustuhan ng iba," sa isang sipi mula sa kanyang aklat, Soft Power. Nang maglaon, si Suzanne Nossel, kasalukuyang executive director ng PEN American center, na dating deputy Secretary of State at may mataas na posisyon sa Amnesty USA at Human Rights Watch, ipapahayag ang kanyang ideya ng 'matalinong kapangyarihan,' na magiging kabaligtaran sa "dating walang kaalam-alam na pag-asa ni Bush-Cheney sa 'Hard Power.'" Sa pamamagitan ng paggamit ng malambot na Power o "diplomatic, economic, at cultural pressures, na maaaring isama sa puwersang militar, upang 'magtrabaho ang ating kalooban' sa mga dayuhang bansa.” Ang ideyang ito ang magiging batayan ng thesis ng 'humanitarian imperialism' o pakikialam sa militar sa ilalim ng makataong pagkukunwari, na isang pagkukunwari para sa mga tunay na dahilan ng interbensyon. Ang mga argumento ni Nye ay sumusunod sa kay Nossel mula noong siya mga claim din na naimbento ang termino ng 'matalinong kapangyarihan.'
[44] Ibid, 654-655, isa pang sipi mula sa aklat ni Nye, Malambot na Kapangyarihan.
[45] Kabilang sa iba pang mga taong sumusuporta sa digmaan, ayon sa Bob Dreyfuss pagsulat sa Ang Nation, aTalaan ng mga kandidato artikulo, Isang artikulo sa Lingguhang PamantayanSa Reuters artikuloSa Ang Washington Post haligi, Isa pang Ang Washington Post haligi, isang artikulo in Ang tagapag-bantay, isang artikulo sa Star Tribune, ang Atlantic Council, ang Foundation para sa Depensa ng mga Demokrasya, at ang Center para sa Amerikano Isinasagawa: dating Bise-Presidente at kriminal sa digmaan na si Dick Cheney; ang CEO ng New American Foundation na si Anne-Marie Slaughter; ang editoryal board ng Wall Street Journal (WSJ); ang ISW (Institute of the Study of War) chair at dating four-star general Jack Keane at Danielle Pletka ng American Enterprise Institute (AEI); ngayon ay iskolar ng AEI na si Paul Wolfowitz na bumuo ng mga pangunahing ideya ng doktrinang Bush; Douglas Feith na nakikibahagi sa pagpaplano pagkatapos ng digmaan sa Iraq; Bill Kristol, editor ng Lingguhang Pamantayan [na ay katulad sa pinagtatalunan ni Kristol noong nakaraan]at Frederick Kagan, isang residenteng iskolar ng AEI; kriminal ng digmaan na si Tony Blair; Kinatawan na si Ed Royce na gustong salakayin ang kanyang idiotically na tinatawag na "mga haligi ng mga terorista" sa Iraq gamit ang mga drone; Berry Pavel ng The Atlantic Council; Clifford D. May na siyang pangulo ng Foundation for the Defense of Democracies; Ang Washington Post mga kolumnistang sina Charles Krauthammer at David Ignatius; at Brian Katulis, Hardin Lang at Vikram Singh ng Center of American Progress.
[46] King, ML (2012). Pilgrimage sa Walang Karahasan. Isang Regalo ng Pag-ibig: Mga Sermon mula sa Lakas tungo sa Pag-ibig at Iba Pang Pangangaral (pp. 157-158). Boston: Beacon Press. (Orihinal na gawain na inilathala noong 1963). Noong 1960, ginawa niya isang katulad na pananalita sa Chicago, Illinois. Ang mga quote na ginamit sa artikulong ito ay hindi nagmula sa talumpating iyon, ngunit nagmula sa isa pang talumpati, tila mamaya sa kanyang buhay: "Sinabi niya sa kanyang huling aklat na nakita niya ang pangangailangan para sa pamamaraan ng walang karahasan sa mga internasyonal na relasyon." Ang aklat na pinag-uusapan ng quote na ito ay tinatawag na Ang Trumpeta ng Konsensya, na inilathala sa 1968.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Pingback: Isa pang digmaan sa abot-tanaw | Kawili-wiling Blogger: Pag-uulat upang makinabang ang karaniwang tao