Ang isang paglabag sa internasyonal na batas ay hindi angkop na tugon sa isang paglabag sa internasyonal na batas. Bilang kahalili sa isang iligal na "welga" ng militar sa bansang pinamamahalaan, hindi bababa sa bahagyang, ni Bashar al-Assad, dito ay pinagtatalunan na ang pinakamagandang bagay na dapat gawin, sa ngayon, tungkol sa kasalukuyang sitwasyon sa Syria ay para sa International Criminal Court na mag-isyu ng mga warrant para sa pag-aresto at paglilitis kay Assad at iba pang mga taong responsable para sa mga krimen sa digmaan, mga krimen laban sa sangkatauhan at mga paglabag sa internasyonal na batas. Malinaw na kasama sa mga krimeng ito ang paggamit ng poison gas laban sa mga sibilyan ngunit isasama rin ang buod na pagpatay sa mga bilanggo at ang sadyang pag-target at/o kabiguan na protektahan ang mga populasyon ng sibilyan.
Ang iba pang mga internasyonal na grupo tulad ng G20 at UN Security Council, bilang karagdagan sa mga indibidwal na pambansang pamahalaan, ay maaaring sabay na gumawa ng mga hakbang upang i-freeze ang mga dayuhang pag-aari ng mga indibidwal kung saan ang mga warrant of arrest ay inisyu.
May mga precedent para sa mga naturang aksyon. May nakakaalala ba kay Darfur? Ang Darfur ay isang rehiyon ng Sudan kung saan ang malalaking krimen sa digmaan at mga krimen laban sa sangkatauhan ay ginawa sa mga unang taon ng kasalukuyang siglo. Noong 2009 at 2010, ang mga warrant para sa pag-aresto at paglilitis sa pangulo ng Sudan, si Omar al-Bashir, ay inisyu ng International Criminal Court. Marahil ay mayroon nang sapat na katibayan upang gawin ito sa kaso ni Bashar al-Assad, ang pangulo ng Syria. Kasabay nito, ang mga warrant ay maaari at dapat ding ibigay para sa ibang mga tao sa Syrian government chain of command – at sa chain of command ng mga rebeldeng pwersa rin, dahil ang huli ay hindi naging "mga anghel" sa kasalukuyang labanan.
Sa ilalim ng doktrina ng "universal jurisdiction", ang mga sistema ng hudisyal ng mga indibidwal na bansa ay maaari ding maging kasangkot,. Ang isang maagang precedent para sa ganitong uri ng aksyon ay ibinigay sa pamamagitan ng pag-aresto noong 1998 ng British police sa London ng dating Chilean na diktador na si Augusto Pinochet batay sa isang warrant na inisyu ng isang Spanish court.
Para sa mga pumapabor sa isang "strike" (isang salitang ginagamit upang maiwasan ang salitang "digmaan"), ang pagbibigay lamang ng mga warrant of arrest laban sa mga di-umano'y mga kriminal sa digmaan ng Syria ay maaaring mukhang medyo banayad na parusa para sa mga karumal-dumal na uri ng krimen na ginagawa. Makikita ng isang tao ang kanilang punto – ang presidente ng Sudan, si Omar al-Bashir, halimbawa, ay "nasa pangkalahatan" pa rin. Ngunit ang gayong parusa ay marahil ay hindi gaanong banayad sa lahat ng iyon. Kung ang isa ay pinuno o bahagi ng isang pamahalaan na nakikibahagi sa isang maruming digmaang sibil, ang kapana-panabik na pag-asa ng "manalo" ay maaaring masira ng pag-iisip na, pagkatapos, ang pagpipilian ay sa pagitan ng alinman sa isang boluntaryong paglalakbay sa The Hague at isang pagsubok o ang pag-asang isuko magpakailanman ang pag-asam ng paglalakbay sa ibang bansa - upang dumalo sa mga internasyonal na kumperensya, magsalita sa United Nations, magbakasyon sa French Riviera, upang humingi ng paggamot para sa mga medikal na problema sa London - tulad ng Pinochet - o kahit na dumalo sa graduation ng mga anak mula sa Harvard o ilang iba pang prestihiyosong sentro ng pag-aaral. Wala nang mga shopping trip sa Paris o Dubai.
Bilang karagdagan sa pag-isyu ng mga warrant of arrest ng ICC at iba pang mga korte, ang Security Council ng UN at iba pang mga organisasyon tulad ng G20 ay nararapat na makapagsagawa ng pagyeyelo at pagkumpiska ng mga personal na ari-arian na pagmamay-ari ng mga taong kinasuhan ng mga krimen at krimen sa digmaan. laban sa sangkatauhan, na may layuning pawiin ang pag-asa na mamuhay ng marangyang buhay kahit na matapos ang posibleng pagbagsak mula sa kapangyarihan, sa paraan ng dating diktador ng Haiti, Jean-Claude Duvalier (Bébé Doc), na, nang mapatalsik, tumakas (na may napakalaking halaga ng pera) sa French Riviera. Ang multo ng isang Bashar Al-Assad na nabawasan sa kahirapan at tumakas mula sa internasyonal na hustisya ay maaaring maging isang mas epektibong pagpigil para sa mga magiging diktador at umaabuso ng mga karapatang pantao kaysa sa balita na ang isang misayl ng Amerika ay bumagsak sa Damascus.
Ang bentahe ng mga hakbang tulad ng pag-isyu ng mga warrant of arrest at pagyeyelo ng mga ari-arian ay tiyak na target nila ang mga nagkasalang indibidwal – sa halip na ang kanilang mga biktima! Nang mamagitan ang mga Amerikano laban kay Saddam Hussein sa Iraq noong 2003, na parang bahagi upang protektahan ang mga mamamayan ng Iraq mula sa kanilang diktador, kabilang sa mga naunang biktima ang 500 sibilyan na humingi ng kanlungan sa isang istasyon ng subway at napatay ng isang high-tech na bomba o missile na kahit papaano ay natagpuan ang daan sa ilalim ng lupa. Ito, sa simula, ay walang balat sa ilong ni Saddam Hussein. Ang mga inosenteng Iraqi ay pinarusahan para sa mga krimen ni Saddam Hussein. Ang parusa ay hindi "banayad". Tinamaan nito ang mga biktima, ngunit hindi ang mga salarin ng krimen na nag-udyok sa interbensyon. Ito ang unibersal (o halos unibersal?) na pagkabigo ng interbensyong militar para sa makataong mga kadahilanan o dahil sa moral na pagkagalit. (Pagkatapos ng maagang pagkawala ng buhay ng 500 sibilyan sa Iraq, sa pamamagitan ng paraan, ang mga bagay ay lumala nang higit, mas masahol pa.)
Ang mga parusang pang-ekonomiya ay hindi mas mahusay kaysa sa interbensyong militar. Ang mga parusang pang-ekonomiya, tulad ng aksyong militar, ay may masamang epekto ng pagpaparusa pangunahin sa mga biktima, hindi sa mga may kasalanan, ng mga krimen laban sa sangkatauhan.
Ang isa pang bentahe ng pagyeyelo ng mga ari-arian at ang pagpapalabas ng mga warrant of arrest laban sa mga indibidwal na inakusahan ng mga karumal-dumal na gawain ay ang pagbukas nila ng posibilidad ng paglilitis at ng maingat na pagtimbang ng ebidensya. Natatandaan dito na ang mga sandata ng mass destruction na pag-aari umano ng rehimen ni Saddam Hussein sa Iraq noong 2003 ay wala pala. Si Saddam ay walang mga sandatang nuklear, walang programa ng sandatang nuklear, walang biological na armas, walang fleet ng mini-drone na handang ilunsad laban sa Kanluran. Sa kasalukuyang kaso ng digmaang sibil sa Syria, ito ay nararapat na nabanggit sa a maingat na pagsusuri sa mga katotohanan ni Dennis Kucinich, isang dating kandidato sa pagkapangulo ng US at isang dating miyembro ng Kapulungan ng mga Kinatawan ng US, na kasalukuyang magagamit na ebidensya ay hindi nag-aalis ng kasalukuyang posibilidad na ang mga rebeldeng Syrian mismo ang may pananagutan sa pagpapalabas ng poison gas, na may pag-asa na ito ay isisi sa gobyerno ng Syria. Tila mayroong isang misteryosong 90 minutong agwat ng oras sa pagitan ng paglulunsad ng rocket na tinukoy ng administrasyong US bilang paraan ng paghahatid ng pag-atake ng kemikal na armas noong Agosto 21 at ang aktwal na pag-atake ng kemikal na armas. Ang mga rocket ay hindi tumatagal ng 90 minuto upang lumipad mula sa isang bahagi ng Damascus patungo sa isa pa. Tingnan ang pagsusuri ni Jim Naurekas inilathala sa Fair.org noong Setyembre 1 at tinukoy ni Kucinich.
Ang paggamit ng mga sandatang kemikal ay siyempre - kailangan ba talagang ulitin ito? – parehong hindi katanggap-tanggap sa moral at salungat sa internasyonal na batas – lalo na kapag ang mga sibilyang hindi nakikipaglaban ay tinatarget (o kahit na "collaterally damaged"). Ngunit ang paggamit ng puwersang militar ng isang bansa laban sa ibang bansa ay hindi rin katanggap-tanggap at salungat sa internasyonal na batas maliban sa dalawang uri ng kaso. Ang una sa dalawang uri ng pambihirang kaso na ito ay ang pagtatanggol sa sarili bilang tugon sa isang aktwal na pag-atake. Gayunpaman, ang Syria ay hindi umaatake sa Estados Unidos o alinman sa mga kaalyado nito. Kaya ang isang "strike" sa ilalim ng kasalukuyang mga kondisyon ay hindi nahuhulog sa ilalim ng ganitong uri ng pagbubukod. Ang pangalawa sa mga pambihirang kaso na ito ay ang paggamit ng puwersa na pinahintulutan at inaprubahan ng Security Council ng United Nations. Gayunpaman, wala pang pag-apruba ng Security Council ng aksyong militar laban sa Syria. Ang kawalan ng isang pinagkasunduan sa mga miyembro ng Security Council ay maaaring ikinalulungkot. Ngunit ang paglutas sa hindi pagkakasundo ay ang trabaho ng mga diplomat at pinuno ng mundo - at nais ng isa na makabalik sila sa trabaho. Sinisi ang Unyong Sobyet at Tsina sa pagpigil sa kasunduan sa mga hakbang na isasagawa – ngunit hindi ito maaaring maging sa interes ng alinman sa dalawang bansang ito, lalo na ang Russia, para sa kasalukuyang tunggalian (kasama ang kaguluhan nito, matinding pagdurusa ng tao at paglilipat ng mga populasyon) upang magpatuloy. Ang ilang karaniwang batayan para sa kasunduan ay dapat na mahanap, kahit na ito ay hindi 100% sa kasiyahan ng bawat partido. Ang kasunduan na naabot ay kailangang maging mas kapaki-pakinabang sa bawat partido kaysa sa kawalan ng isang kasunduan. Ngunit ang tanong ay muling bumangon: Kailangan ba nating paulit-ulit ang mga bagay na tulad nito?
Sa usapin ng kinakailangang antas ng patunay at katiyakan na kinakailangan bago ang isang interbensyon ay mabigyang katwiran, ang kamakailang kasaysayan ay nakakita ng napakaraming kaso ng mga Kalihim ng Estado, mga Ministro nito at iyon, mga Pangulo at Punong Ministro, na nagsasabi sa atin ng buong katapatan at emosyon na maaari nilang tipunin, tungkol sa kung gaano sila katiyak na ang kaaway ay gumawa ng isang bagay na kasuklam-suklam at pagbabanta at ang tanging solusyon ay militar. Naaalala ng isa ang sikat na talumpati ni Colin Powell sa harap ng Security Council noong Pebrero 2003.
Na ang mga kaso ng malubhang paglabag sa internasyonal na batas at karapatang pantao ay isumite sa mahigpit na pagsusuri ay partikular na mahalaga sa kasalukuyang kaso, dahil sa mga pananaw na ipinahayag ng mga opisyal ng Russia tungkol sa pagiging manipis ng kung ano ang isinusulong ng mga Amerikano at Pranses bilang "patunay" ng Ang pag-atake ng gas ng gobyerno ni Assad noong Agosto 21 (at iba pang mga petsa). Hindi ibinubukod ng mga Ruso ang ideya na ang mga rebelde ay maaaring nasa likod ng pagpapalabas ng mga nakakalason na kemikal. Ito ay tiyak na hindi sa interes ni Assad na lumitaw na gumamit ng gayong mga armas. (Si Assad siyempre mismo ay itinanggi na ginawa niya ito.) Noong Agosto 21, sa Ang Independent, Inimbitahan kami ni Patrick Cockburn na "tandaan na may propaganda war on"! Ang mungkahi dito ay walang katulad ng isang magandang paglilitis sa harap ng International Criminal Court upang linawin ang usapin.
Sa kamakailang kasaysayan, naaalala natin kung paano, noong Agosto 1939, sinalakay ng mga lalaking nakasuot ng unipormeng militar ng Poland ang isang istasyon ng radyo malapit sa Gleiwitz, Germany. Ito ay isang pekeng pag-atake, gayunpaman, na ginawa ng mga miyembro ng German SS, na nagkunwaring mga miyembro ng Polish na militar, na may layuning magbigay ng "praktikal na patunay" para sa media bilang pagbibigay-katwiran para sa darating na pag-atake ng Aleman sa Danzig at ang pagsalakay ng Aleman sa tamang Poland. (Tingnan ang salaysay ni William Shirer tungkol dito sa Ang Mga Taon ng Bangungot or "The Invasion of Poland Timeline" ni John Radzilowski (na-access 2013-09-08).) Naaalala rin ng isa ang mga akusasyon at kontra-akusa sa pambobomba at pag-strafing sa populasyon ng sibilyan ng Gernika noong Abril 26, 1937. Ang pagkakaroon ng mga kaukulang dokumento at testimonya na sinusuri ng korte – na may posibilidad ng kontra-interogasyon ng mga abogado sa magkabilang panig - ay nakakatulong sa paglitaw ng katotohanan.
Sa kasalukuyang kaso – kinasasangkutan ng mga alegasyon ng paggamit ng mga sandatang kemikal sa Syria – pag-aatubili na isumite ang usapin sa korte, pag-aatubili kahit na maghintay para sa paglalathala ng ulat ng mga inspektor ng UN na ipinadala upang imbestigahan ang kaso, ay maaari lamang palakasin ang hinala sa ang bahagi ng marami na ang mga tagapamagitan ay ayaw talagang malaman ang katotohanan.
Bilang karagdagang argumento laban sa interbensyong militar sa kawalan ng utos na ibinigay ng UN Security Council, dapat itong banggitin na kung kumilos ang US sa paniniwala nito na ang mga pwersa ni Assad ang may pananagutan sa mga pag-atake ng kemikal sa pamamagitan ng pambobomba sa mga mapagkukunan na kabilang sa gobyerno ng Syria, tila walang makakapigil sa gobyerno ng Russia na kumilos sa sarili nitong, salungat, hinala na talagang ang mga rebelde ang sadyang naglabas ng gas. Kung kayang "parusahan" ng mga Amerikano ang rehimeng Assad, bakit hindi "parusahan" ng mga Ruso ang mga rebelde sa pamamagitan ng pambobomba sila? Ano ngayon? (Isang ideya lang. Ang mga Ruso ay may baseng pandagat sa baybayin ng Syria at ang mga barkong pandagat ng Russia ay hindi kalayuan.)
Bilang konklusyon, at bilang pagbubuod, ang mga sumusunod na punto ay maaaring bigyang-diin: Ang paggalang sa internasyonal na batas at karapatang pantao ay mapapaunlad lamang sa pamamagitan ng paggalang sa internasyonal na batas. Sa kawalan ng isang mandato ng Security Council, ang isang "welga" ng militar sa Syria ay magiging labag sa batas at – mula sa makataong pananaw – ay malamang na magpapataas ng antas ng pagdurusa sa halip na bawasan ito. Maaari rin itong magkaroon ng mga hindi inaasahang resulta, dahil sa geopolitical na sitwasyon. Ang pinakamahusay na paraan upang ipahayag ang matinding internasyonal na hindi pag-apruba sa mga pang-aabuso at kalupitan na ginawa sa Syria ay para sa International Criminal Court at iba pang karampatang hukuman na mag-isyu ng mga internasyonal na valid na warrant para sa pag-aresto at paglilitis sa mga pinaghihinalaang salarin. Bilang karagdagan, ang mga hakbang ay dapat gawin ng lahat ng pambansang pamahalaan, ang Security Council, ang G20 at iba pang mga internasyonal na organisasyon upang i-freeze ang mga ari-arian ng mga akusado hanggang sa sila ay madala sa paglilitis. Bilang pangwakas, marahil ay nakakapanghina ng loob na tala, gayunpaman, paalalahanan natin ang ating sarili na walang "welga" sa Syria (na inaasahan nating hindi mangyayari) o ang pagpapalabas ng mga warrant of arrest para sa mga kriminal sa digmaan at ang pagyeyelo ng kanilang mga ari-arian (na aming itinataguyod) lulutasin ang pangunahing problemang idinulot ng pagpapatuloy ng napakasama, malakihan at hindi katanggap-tanggap na antas ng karahasan, kaguluhan at pagdurusa sa Syria, na kung saan ay dapat hanapin ang wakas. Hindi ito ang panahon para sa mga pinuno ng daigdig na magtampo at hindi makipag-usap sa isa't isa.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy