Chris Hedges |
Ang interweb ay abala sa pinakabagong column ni Chris Hedges, “Ang Kanser sa Occupy.” Habang gumagamit ng hyperbole at non sequitur's upang kumuha ng mga paghuhukay sa Black Bloc (hindi sa banggitin ang pagkukunwari na mabilis na itinuro noong tinutukoy ang isang artikulo noong Mayo 2010 kung saan isinulat niya iyon, "Nakuha Ito ng mga Griyego"), Nagawa ni Hedges na ihiwalay ang kanyang sarili mula sa, at asar, maraming hindi Black Blocers. Sa kanyang kolum ay isinulat niya na, "Ang mga anarkista ng Black Bloc, na naging aktibo sa mga lansangan sa Oakland at iba pang mga lungsod, ay ang kanser ng kilusang Occupy." Maraming tao na humahanga kay Hedges—kabilang ako—ang nag-iisip na mali ang kanyang piraso sa maraming antas.
Ang una kong impresyon ay naramdaman ni Hedges ang pagkamatay ni Occupy, at naghahanap siya ng scapegoat. Ngunit sa halip na tugunan ang elepante sa silid (na pupuntahan ko), mas pinili niyang gumamit ng non sequitur. Hindi ito sumusunod na dahil marami sa mga kritisismo ng Black Bloc ay wasto na ito ay "ang kanser sa Occupy."
Sa una ay nasasabik ako tungkol sa Occupy, ngunit mabilis na nawala ang pag-iibigan. Sa pagsasalita noong kalagitnaan ng Oktubre, Noam Chomsky Sinabi sa mga mananakop sa Boston ng isang bagay na katulad ng aking mga iniisip: “Kailanganin na harapin ang katotohanan na ito ay isang mahabang mahirap na pakikibaka. Hindi ka mananalo ng mga panalo bukas. Kailangan mong magpatuloy at bumuo ng mga istruktura na masusustento sa mga mahihirap na panahon at maaaring manalo ng malalaking tagumpay. Maraming bagay ang maaaring gawin.” [binigyang diin]
Ito ang mga "istruktura" na pinag-aalala ko. Madalas kong isinulat ang pangangailangang bumuo ng "kultura ng demokratikong pag-iisip"—na dapat nating pagtagumpayan ang pasibo, fatalist, atomized, at makasariling kultura na sumasalot sa atin ngayon (salamat sa bisa ng corporate propaganda)—at ang kahalagahan ng pag-oorganisa ng mga komunidad at mga lugar ng trabaho. Ang ideya sa likod ng General Assemblies ay mabuti ngunit sino ang kayang bayaran ang karangyaan ng camping out sa mga parke ng lungsod, at maging nakatuon at kalahok sa isang regular na iskedyul? Ang katotohanan ay ang mga GA ay higit na inalis sa ating mga personal na buhay, at sa diwa ay inilalayo ang mga manggagawang mahihirap—ang mismong mga taong dapat na kasangkot at namumuno sa kilusan!
Kaya nang tumawag ang aking lokal na kampo ng Occupy para sa mga manunulat ay mabilis akong tumugon. Hindi na ako nakasagot, kahit na pagkatapos ay nagpatuloy sila sa paglabas ng parehong tawag. Naguguluhan ako. Ano ang nakitang hindi kanais-nais ng hindi nakikitang pamumuno sa pagsasabing dapat nating ayusin ang mga komunidad at mga lugar ng trabaho sa mga self-managed council?
Pagkalipas ng dalawang buwan ay bumalik si Chomsky, at iniulat ito ni Lance Tapley ng Ang Boston Phoenix na,
May payo si Noam Chomsky para sa kilusang Occupy, na ang mga kampo sa buong bansa ay tinatangay ng mga pulis. Ang mga trabaho ay isang "matalino" na ideya, sabi niya, ngunit ngayon ay oras na upang "lumipat sa susunod na yugto" sa mga taktika. Iminumungkahi niya ang pampulitikang pag-oorganisa sa mga kapitbahayan.
Ang mga kampo ng Occupy ay nagpakita sa mga tao kung paano "maalis sa kuru-kuro na ito na tayo ay nakahiwalay." Ngunit ang "pag-okupa lamang" ay "nabuhay ang buhay nito," sabi ng taong pinaka-iginagalang na radikal na kritiko ng pulitika ng Amerika at kapitalistang ekonomiya.
Sinipi ni Tapley si Chomsky na nagsasabing "Huwag kang mahuhumaling sa mga taktika ngunit may layunin," at iyon, "Ang mga taktika ay may kalahating buhay." Hindi ko maaaring sabihin ito ng mas mahusay. Para bang may romantikong "pag-okupa" sa isang kampo at tinutuligsa ang tungkol sa "isang porsyento." Sa madaling salita, ang pagtambay sa mga parke ng lungsod at paghawak ng mga karatula na may hindi malinaw na pananalita tungkol sa "isang porsyento," o ang "99 porsyento" ay hindi halos sapat, at hindi ito kapalit ng "mahabang mahirap na pakikibaka" na binanggit ni Noam.
Itinuro sa akin ng isang kaibigan na ang mga Occupy camp na naging pinakamatagumpay (hal. New York, Oakland, Boston) ay ang mga may naunang kasaysayan ng pag-oorganisa. Sumasang-ayon ako na ang taktika ng pagkuha sa isang pampublikong espasyo upang maakit ang pansin sa kapangyarihan at impluwensya ng pera sa pulitika ay isang "makinang" na ideya, gaya ng nabanggit ni Chomsky. Nagustuhan ko rin na ito ay, sa isang malaking antas, desentralisado. Napakaraming pangako. Gayunpaman, mabilis itong nawawala. Chris Hedges kamakailang column ay nagbibigay sa akin ng pakiramdam na nararamdaman niya ito, at naghahanap sa maling lugar upang maipaliwanag ito.
Kaya't nang sipiin ni Hedges si Derick Jensen sa dulo sa pagsasabi niyan,
kailangan nating dumaan sa proseso ng pagsisikap na magtrabaho kasama ang system at mabaliw. Ito ay lamang pagkatapos na maaari naming ilipat sa kabila nito. Hindi namin mai-short-circuit ang proseso. Mayroong proseso ng pagkahinog na kailangan nating pagdaanan, bilang mga indibidwal at bilang isang kilusan.
—Nakukuha at tinatanggap ko ang pagpuna na ipinapataw sa Black Bloc (Gumawa ako ng katulad na argumento sa aking pagsusuri ng The Anti-American Manifesto ni Ted Rall, kung saan naisip ko na si Rall ay tumatalon sa baril sa pagtawag para sa karahasan), ngunit hindi ko maiwasang magtaka kung bakit walang katulad na sinasabi si Hedges tungkol sa Occupy. Ang hyperbole ng pagtawag sa Black Bloc na "ang cancer," ang hindi pagkakasunod-sunod ng pagsisikap na iugnay ang kanilang mga pagkukulang sa Occupy, at ang pagkukunwari ng pagsasabi na "Ang mga Griego" na "nagkakagulo," at iba pa, "nakuha ito," ngunit hindi ang kanilang Ang mga katapat na Amerikano ay nag-iiwan sa akin ng maraming tanong sa kung ano ang inaasahan ni Hedges na makamit sa kanyang artikulo. Sa tingin ba niya ay ang Black Bloc ang dahilan kung bakit nag-uumpisa ang Occupy? Sa isang lipunan na karaniwang walang problema sa karahasan, dapat ba talaga tayong maniwala na ang pagsusunog ng tela at pagbasag ng salamin ay nakakasakit sa ating mga sensibilidad nang labis na maging “ang kanser”?
Ayon sa isa sa mga pinakabagong poll (USA Today/Gallup Poll. Nob. 19-20, 2011), 24% ang nagsabing sila ay isang "tagasuporta" ng Occupy Wall Street, na may 19% lamang na nagsasabing sila ay isang "kalaban." Isang kamangha-manghang 53% ang nagsabing sila ay "hindi," at ang parehong poll ay natagpuan na 59% ay hindi sapat na alam upang bumuo ng isang opinyon. Sa mga botohan na nagpapakita na ang mga Amerikano ay sumasalungat sa kapangyarihan at impluwensya ng pera sa pulitika, at pinapaboran ang pagtaas ng buwis sa mayayaman, at iba pa, ang pinakamalaking problema ng Occupy ay na ito ay hindi pag-abot sa publiko. Kung mayroon man, "ang kanser sa Occupy" ay ang pag-iwas sa "mahabang mahirap na pakikibaka"; ang pagtatangkang anihin ang ani nang hindi muna binubungkal ang lupa. Mahirap paniwalaan na kung ang Occupy ay tumutuon sa mga pagsisikap na ang mga kabataang nakasuot ng itim ay pipigilan sila.
Upang makita ang higit pa sa aking mga blog mangyaring bisitahin www.truth_addict.blogspot.com
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy