Ang parecon ba ay gumagawa ng inobasyon na naaayon sa mga pangangailangan at potensyal ng tao?  

Ang parecon ay hindi nagbibigay ng gantimpala sa mga nagtagumpay sa pagtuklas ng mga produktibong inobasyon na may higit na mas malaking karapatan sa pagkonsumo kaysa sa iba na gumagawa ng katumbas na personal na sakripisyo sa trabaho ngunit walang natuklasan. Sa halip, binibigyang-diin ng parecon ang direktang panlipunang pagkilala sa mga natitirang tagumpay para sa iba't ibang dahilan. Una, ang matagumpay na pagbabago ay kadalasang resulta ng pinagsama-samang pagkamalikhain ng tao upang ang isang indibidwal ay bihirang ganap na responsable. Higit pa rito, ang kontribusyon ng isang indibidwal ay kadalasang produkto ng henyo at swerte gaya ng kasipagan, pagpupursige, at personal na sakripisyo, na lahat ay nagpapahiwatig na ang pagkilala sa pagbabago sa pamamagitan ng panlipunang pagpapahalaga sa halip na materyal na gantimpala ay mas mataas sa etika. Pangalawa, sa ilalim ng mga protesta, talagang walang dahilan upang maniwala na sa pagbabago ng mga ugnayang institusyonal ang mga panlipunang insentibo ay magpapatunay na hindi gaanong makapangyarihan kaysa sa materyal. Dapat itong kilalanin na walang ekonomiya ang nagbayad o nakapagbayad sa pinakadakilang mga innovator nito ng buong panlipunang halaga ng kanilang mga inobasyon, na nangangahulugan na kung ang materyal na kabayaran ay ang tanging gantimpala, ang pagbabago ay hindi mapapasigla sa anumang kaso. Bukod dito, kadalasan ang materyal na gantimpala ay hindi perpektong kapalit lamang ng kung ano ang tunay na ninanais: panlipunang pagpapahalaga. Paano pa maipapaliwanag kung bakit ang mga mayroon nang higit na kayamanan kaysa sa magagamit nila ay patuloy na nag-iipon ng higit pa?

Hindi rin natin nakikita kung bakit naniniwala ang mga kritiko na walang sapat na mga insentibo para sa mga negosyo na maghanap at magpatupad ng mga inobasyon, maliban kung susukatin nila ang isang parecon laban sa isang gawa-gawa at mapanlinlang na imahe ng kapitalismo. Karaniwan, sa mga pagsusuri sa ekonomiya ng mga merkado ay ipinapalagay na ang mga makabagong kapitalistang negosyo ay kumukuha ng buong benepisyo ng kanilang mga tagumpay, habang ipinapalagay din na ang mga pagbabago ay agad na kumakalat sa lahat ng mga negosyo sa isang industriya. Kapag ginawang tahasan, gayunpaman, ito ay malinaw na ang mga pagpapalagay na ito ay magkasalungat dahil sa kapitalismo para sa isang kumpanya upang umani ng buong pinansiyal na mga benepisyo ng isang makabagong ideya ay dapat itong panatilihin ang lahat ng mga karapatan dito, kahit na palihim, ngunit para sa ibang mga kumpanya upang makinabang dapat silang magkaroon ng ganap. access. Gayunpaman, kung ang parehong mga pagpapalagay ay nagtataglay, ang isang tao ay maaaring magtapos na ang kapitalismo ay nagbibigay ng pinakamataas na materyal na pampasigla sa pagbabago at nakakamit din ng pinakamataas na kahusayan sa teknolohiya sa buong ekonomiya. Sa katotohanan, ang mga makabagong negosyong kapitalista ay pansamantalang kumukuha ng "sobrang kita" na tinatawag ding "mga teknolohikal na renta" na nakikipagkumpitensya nang mas mabilis o mas mabilis depende sa maraming mga pangyayari. Nangangahulugan ito na sa katotohanan ay mayroong isang trade-off sa mga ekonomiya ng merkado sa pagitan ng stimulus to innovate at ang mahusay na paggamit ng innovation, o isang trade-off sa pagitan ng dynamic at static na kahusayan. Hindi maaaring monopolyo ng mga kumpanya ang kanilang mga inobasyon, sa isang banda, at lahat ng inobasyon ay ginagamit nang malawak sa ekonomiya na kapaki-pakinabang para sa output at mga operasyon, sa kabilang banda. Ngunit ang una ay kailangang mangyari para sa maximum na insentibo at ang huli para sa maximum na kahusayan, sa isang sistema ng merkado.

Sa isang parecon, gayunpaman, ang mga manggagawa ay mayroon ding "materyal na insentibo," kung gagawin mo, upang ipatupad ang mga inobasyon na nagpapahusay sa kalidad ng kanilang buhay sa trabaho. Nangangahulugan ito na mayroon silang insentibo na magpatupad ng mga pagbabago na nagpapataas ng mga panlipunang benepisyo ng mga output na kanilang ginagawa o na nagpapababa sa mga panlipunang gastos ng mga input na kanilang kinokonsumo, dahil ang anumang bagay na nagpapataas sa ratio ng social-benefit-to-social-cost ng isang enterprise ay magbibigay-daan sa manggagawa upang makakuha ng pag-apruba para sa kanilang panukala na may kaunting pagsisikap, o sakripisyo, sa kanilang bahagi. Ngunit ang mga pagsasaayos ay magbibigay ng anumang lokal na kalamangan na natamo nilang pansamantala. Habang kumakalat ang inobasyon sa iba pang mga negosyo, nagbabago ang mga indikatibong presyo, at muling nababalanse ang mga work complex sa mga negosyo at industriya, ang buong panlipunang benepisyo ng kanilang inobasyon ay magkakalat nang patas sa lahat ng manggagawa at mamimili.

Kung mas mabilis ang mga pagsasaayos na ito, mas mahusay at pantay ang resulta. Sa kabilang banda, kung mas mabilis ang mga pagsasaayos na ginawa, mas kaunti ang "materyal na insentibo" (maliban sa ibinibigay sa pagsisikap/sakripisyong kasangkot) upang magbago sa lokal, at mas malaki ang insentibo na sumabay sa mga inobasyon ng iba. Bagama't hindi ito naiiba sa ilalim ng kapitalismo o anumang kaayusan sa pamilihan, ang isang parecon ay nagtatamasa ng mahahalagang pakinabang. Pinakamahalaga, ang direktang pagkilala sa kakayahang magamit ng lipunan ay isang mas malakas na insentibo sa isang participatory na ekonomiya kaysa sa isang kapitalista, at ito ay lubos na nakakabawas sa laki ng trade-off. Pangalawa, ang parecon ay mas angkop sa mahusay na paglalaan ng mga mapagkukunan sa pananaliksik at pag-unlad dahil ang pananaliksik at pag-unlad ay higit sa lahat ay isang pampublikong kabutihan na hinuhulaan na kulang ang supply sa mga ekonomiya ng merkado ngunit hindi nasa isang parecon. Ikatlo, ang tanging epektibong mekanismo para sa pagbibigay ng mga materyal na insentibo para sa pagpapabago ng mga negosyo sa kapitalismo ay ang pabagalin ang kanilang pagkalat sa kapinsalaan ng kahusayan. Ito ay totoo dahil ang mga gastos sa transaksyon sa pagpaparehistro ng mga patent at pakikipag-ayos ng mga lisensya mula sa mga may hawak ng patent ay napakataas. Sinasabi ng mga kapitalistang kumpanya ng droga na walang insentibo para sa kanila na bumuo ng mga bagong gamot maliban kung maaari silang umani ng malaking kita sa pamamagitan ng patent sa kanilang mga produkto. Maaaring totoo ito sa ilalim ng kapitalismo ng merkado, ngunit ang mga patent na nag-uudyok sa kanila na mag-innovate ay kadalasang pinipigilan din ang mga gamot sa mga kamay ng mga higit na nangangailangan, kaya hindi ito isang mahusay na sistema. Sa isang parecon, sa kabilang banda, ang mga desisyon sa pamumuhunan ay ginawa nang demokratiko—kaya ang pagsasaliksik at pag-unlad ay magaganap saanman may pangangailangan, at walang sinuman ang may anumang insentibo upang pigilan ang mga inobasyon na gamitin ng iba—kaya mayroong pinakamataas na pagsasabog ng mga bagong produkto at mga teknik.

Ang mga patakaran ba ay naayos sa bato, at saan sila nanggaling?

Siyempre, sa isang parecon, ang mga patakaran ng laro ay napapailalim sa demokratikong - self maanged - pagsasaayos. Kung matutukoy na may hindi sapat na insentibo upang magbago—na pinagdududahan natin—maaaring baguhin ang iba't ibang patakaran. Halimbawa, ang muling pagkakalibrate ng mga work complex para sa mga innovating na lugar ng trabaho ay maaaring maantala (upang bigyang-daan ang mga lugar ng trabahong iyon na makuha ang higit na benepisyo ng inobasyon, o ang mga karagdagang allowance sa pagkonsumo ay maaaring ibigay sa mga innovator sa loob ng limitadong panahon. Ang mga naturang hakbang ay magiging (sa aming pananaw) isang huling paraan, ngunit sa anumang kaganapan ay aalis sa katarungan at kahusayan na mas mababa kaysa sa iba pang mga sistemang pang-ekonomiya, at sa walang sistematikong paulit-ulit na paraan.

Sa pangkalahatan, karamihan sa kung ano ang ipinarada ang sarili bilang siyentipikong opinyon tungkol sa mga insentibo ay sinasalot ng mga implicit at hindi makatwirang pagpapalagay na mahuhulaan sa panahon ng kapitalistang tagumpay. Ang isa ay hindi dapat maging kasing pesimistiko tungkol sa motibasyon na kapangyarihan ng mga di-materyal na insentibo sa isang naaangkop na kapaligiran tulad ng maraming mga tao kung hindi man ay naging kritikal sa kawalan ng katarungan, at hindi rin dapat makakita ng anumang mga hadlang sa paglalagay ng mga limitadong materyal na insentibo partikular para sa pagbabago sa isang parecon kung ang mga miyembro nito ay magpasya kailangan sila. Sa huli ay walang dahilan upang pagdudahan ang bisa ng pinaghalong materyal at panlipunang mga insentibo sa panahon ng proseso ng paglikha ng isang pantay at makataong ekonomiya, na may balanse at halo na pinili para sa higit na pagkakapantay-pantay, pagkakaiba-iba, pagkakaisa, at pamamahala sa sarili para sa lahat. — sa halip na makabuo lamang ng kalamangan para sa iilan.

Susunod na Entry: Pinakamahusay na Oras?