“Ang Tagumpay ng Kamatayan”
ni Pieter Bruegel

"Ang sayaw"
ni Henri Matisse

Ipinapakilala ang Kapitalistang Paggawa ng Desisyon

Ang pamantayan para sa kung sino ang gagawa ng mga desisyon sa kapitalismo  ay medyo simple...kung mayroon kang awtoridad at kapangyarihan, gagawin mo sila, kung hindi, susundin mo ang mga pagpipiliang ginawa ng iba.

Ang awtoridad at kapangyarihan ay lumitaw, sa kapitalismo, mula sa isang pangunahing lohika na nakatayo sa dalawang pangunahing mga paa. Ang pangunahing lohika ay bargaining power sa anyo ng mapilit na kapasidad. Mayroon ka bang lakas upang ipilit ang iyong kalooban?

Ang dalawang pangunahing batayan para sa naturang kapangyarihan ay ang pagmamay-ari ng ari-arian na naghahatid ng malaking sukat ng kontrol sa lahat ng mga desisyon na may kinalaman sa paggamit ng ari-arian, at kapangyarihan sa pakikipagkasundo sa mga negosasyon sa mga pinagtatalunang priyoridad, na nagmumula sa lahat ng uri ng mga kadahilanan, tulad ng mga espesyal na monopolyo na talento o kaalaman, lakas ng organisasyon, mga katangiang panlipunan tulad ng kasarian at lahi, at iba pa.

Ang istrukturang sagisag ng pangunahing pamantayan ay ang korporasyon at autokratikong paggawa ng desisyon.

Para sa karamihan ng mga kalahok (mga manggagawa) ang istruktura ng korporasyon ay isang diktadura patungkol sa karamihan ng mga aspeto ng kanilang pang-araw-araw na pang-ekonomiyang buhay. Ang korporasyon ay pinamamahalaan sa huli ng mga may-ari, ngunit pinangangasiwaan ng tinatawag nating coordinator class. Ang mga manggagawa ay sumusunod sa mga utos na nanggaling sa itaas na dumating nang wala ang kanilang input, o sila ay lumalaban.

Ang resulta ay ang ilang mga tao ay nakakagawa ng mga desisyon, kadalasan nang unilaterally, na may napakalaking epekto sa buhay at mga kalagayan ng malaking bilang ng ibang mga tao, na hindi kasama sa pagkakaroon ng isang salita.

Ang mga may-ari ng isang planta ay nagpasya na baguhin ang teknolohiya nito na nakakaapekto sa mga kondisyon ng paggawa ng lahat ng nagtatrabaho, o nagpasya na ilipat ito, o isara ito, alisin sa trabaho ang libu-libo, at marahil ay sirain ang isang buong bayan o rehiyon. Binabago ng tagapamahala ng isang dibisyon ang bilis ng trabaho na nakakaapekto sa pang-araw-araw na kalagayan at maging sa kalusugan ng daan-daan o libu-libong manggagawa na dapat sumunod sa pagpili. At iba pa.

Ang kapangyarihan sa kapitalismo samakatuwid ay dumadaloy mula sa pagmamay-ari ng produktibong ari-arian, monopolisasyon ng pag-access sa mga lever at impormasyon sa paggawa ng desisyon, pagmonopolyo ng mahahalagang kasanayan at talento, at mas malawak na panlipunang mga kadahilanan (tulad ng kasarian at lahi) pati na rin ang lakas ng organisasyon (tulad ng mga unyon o propesyonal na organisasyon), at nalilimitahan lamang ng mga pagpapataw ng mga pamilihan at iba pang kapitalistang institusyon na pumipigil sa hanay ng mga magagamit na opsyon na pinipili ng mga tao, o nagtutulak sa ilang mga opsyon (tulad ng paghahanap ng tubo) sa iba.

Ipinapakilala ang ParEcon Decision Making

Ang pamantayan sa pagpapatakbo para sa kung sino ang gagawa ng mga desisyon sa isang parecon ay ang mga apektado ay may say o impluwensya na proporsyonal sa antas ng kanilang naapektuhan. Ang pamantayang ito ay tinatawag na participatory self management. Participatory ito na ang bawat aktor ay tinatrato nang magkatulad at tinatanggap sa paggawa ng desisyon ayon sa pamantayan. Ito ay self-manage na ang bawat aktor ay may kontrol sa kung ano ang epekto sa kanila sa parehong halaga at paraan tulad ng bawat iba pang aktor. Ang kapangyarihan ay nagmumula lamang sa posisyon ng isang tao na may paggalang sa mga implikasyon ng mga desisyon at ito ay proporsyonal sa kung gaano kalaki ang apektado. Siyempre, ang isang indibidwal ay maaaring igalang dahil sa katapatan ng kanilang mga pananaw, o para sa kanilang naunang katumpakan sa pagtatasa at pagsusuri ng mga pangyayari, ngunit hindi ito naghahatid ng karagdagang kapangyarihan sa paggawa ng desisyon. Nakakaimpluwensya lamang ito sa mga kinalabasan hangga't ang iba ay malayang kumbinsido, sa turn.

Ang istrukturang embodiment ng self-manage norm ng parecon ay ang organisasyon ng produksiyon at pagkonsumo ng konseho, kasama ang nababaluktot na mga pamamaraan sa paggawa ng desisyon na nakaayon sa mga pangyayari. Minsan may katuturan ang panuntunan ng isang tao sa isang boto ng mayorya. Kadalasan, gayunpaman, ang ibang mga pamantayan tulad ng dalawang-katlo na karamihan o kahit na pinagkasunduan ay may katuturan. Maraming mga desisyon ang labis na nakakaapekto sa isang tao lamang, o isang partikular na grupo lamang, at ang mga nasasakupan na iyon ay binibigyan ng higit na kapangyarihan sa mga nauugnay na pagpipilian.

Mayroon kang higit na kapangyarihan sa pagpapasya kung gusto mo ng bagong bisikleta, ngunit hindi ang tanging sabihin — dahil ang desisyong ito ay nakakaapekto, pati na rin, sa mga producer ng mga bisikleta at iba pang mga mamamayan sa bisa ng paggamit ng ilan sa produktibong kapasidad ng lipunan. Mayroon kang higit na kapangyarihan sa pagpapasya kung ano ang nasa iyong desk, at ang iyong pangkat ng trabaho ay may higit na kapangyarihan sa pag-aayos ng pang-araw-araw na iskedyul nito at ang iyong lugar ng trabaho ay may higit na kapangyarihan sa pagtukoy sa paghahati nito ng paggawa, at iba pa — ngunit lahat ng mga desisyon sa ekonomiya ay magkakaugnay, na may maraming mga variable na nakataya at mga epekto na nagmumula sa maraming direksyon.

Ang pag-aangkin ng parecon ay ang pag-input sa paggawa ng desisyon ay nahahati sa proporsyon sa antas na apektado ng kabutihan ng mga operasyon ng mga konseho ng mga manggagawa at consumer, balanseng mga kumplikadong trabaho (lumilikha ng mga kundisyon na kinakailangan para sa pakikilahok), at mga algorithm ng pagboto na pinamamahalaan sa sarili. Ang katotohanan ng claim ay nakasalalay sa lohika ng participatory planning, ngunit ang pagkamit ng claim tungkol sa mga desisyon sa lugar ng trabaho kaugnay ng relatibong epekto sa mga manggagawa sa lugar ng trabaho, ay dapat na maliwanag.

Pagsusuri ng Kapitalistang Paggawa ng Desisyon

Ang tanging paraan upang masuri ang isang sitwasyon sa paggawa ng desisyon ay ang pagkakaroon ng ilang pamantayan kung saan ito hatulan. Kung ang pamantayan ay ang pinakamakapangyarihan ay dapat na magpasya na ang kapangyarihan ay nakaugat sa magkakaibang mga katangian at mga kadahilanan, ngunit pangunahin ang pagmamay-ari ng ari-arian at monopolisasyon ng pag-access sa kritikal na impormasyon at mga lever ng pagpili, kung gayon ang kapitalismo ay maayos dahil ito ay nagagawa nang eksakto.

Kung, gayunpaman, ang pamantayan na ating hinahangad ay ang bawat indibidwal ay dapat makaapekto sa mga desisyon na makakaapekto sa kanila sa proporsyon sa antas na sila ay naapektuhan...kung gayon ang kapitalismo ay mabibigo nang malungkot dahil sa kapitalismo ito ay isang ganap na aksidente kung ang isang tao ay may ganitong antas ng epekto at sa halos lahat ng kaso, ang ilang tao ay magkakaroon ng higit na epekto kaysa sa nararapat sa pamantayang ito at halos lahat ng tao ay magkakaroon ng mas kaunting epekto. Kahit na ang mas mababang mga pamantayan - lahat ng may ilang sinasabi, o may pantay na sinasabi, halimbawa - ay kakila-kilabot na nilalabag. Ang mga korporasyon, kung tutuusin, ay mga diktadura ng kakaunti lamang sa karamihan tungkol sa pang-araw-araw na pang-ekonomiyang buhay ng empleyado sa trabaho.

Ngunit mayroon bang nagpapagaan na layunin na nagbibigay-katwiran sa pagkakaiba-iba ng kapitalismo mula sa proporsyonal na input para sa lahat sa paggawa ng desisyon?

Ang kaso ay inaalok na ang ilan ay maaaring gumawa ng mga desisyon nang mas mahusay kaysa sa iba, at dapat, sa kadahilanang iyon, malugod na gawin ito. Ang mga ito ay mga dalubhasang repositoryo ng higit na kaalaman, at sa gayon ay dapat magkaroon ng higit na prerogative — sa interes ng lahat.

May dalawang problema.

Una, kung ipagpalagay na ito ay totoo, ang ibig sabihin ay hindi tatanggapin ng mga tao na ito ay isang katwiran para sa awtoritaryan na paggawa ng desisyon. Ang halaga na ang bawat isa ay may karapatang maimpluwensyahan ang mga resulta ay ang buong punto ng demokrasya, o, sa aming kaso, participatory self management. Ito ay isang mas mataas na layunin kaysa sa pinakamainam na paggawa ng desisyon. Kung si Fidel Castro ay makakagawa ng mas mahusay na mga desisyon kaysa sa iba, hindi namin iginiit sa account na iyon na dapat niyang gawin ang lahat ng mga desisyon, siyempre.

Pangalawa, ang assertion ay ganap na mali, o sa halip ay maling akala. Para sa mga eksperto sa kahulugang nilalayong dito na mabigyan ng di-katimbang na kapangyarihan sa paggawa ng desisyon, sa katunayan, ay hindi hahantong sa mas mahusay na mga desisyon.

Bakit hindi?

Buweno, sino ba talaga ang pinakapangunahing eksperto sa mundo, wala, sa iyong panlasa at kagustuhan? Ikaw, siyempre. Walang iba. Kaya't kung sasabihin natin na mahalaga ang kaalaman, tulad ng ginagawa nito, kaysa sa katunayan, kailangan nating igalang ang iyong pangunahing kaalaman sa iyong sariling mga kagustuhan at hayaang mahayag ang kaalamang iyon sa wastong lawak - na maaaring mangyari lamang kung mayroon kang proporsyonal na paggawa ng desisyon input.

Ngunit ano ang tungkol sa kaalaman ng eksperto sa kemikal o biyolohikal o inhinyero?

Kumuha ng isang halimbawa. Mayroon kaming eksperto sa mga epekto ng lead paint. Nagpapasya ba siya kung gagamit ako ng lead na pintura sa aking likod na rehas o marahil kung ang lahat ng lipunan ay nagbabawal ng lead na pintura, nang mag-isa? Hindi. Walang nag-iisip na may katuturan iyon. Sa halip, lahat ay sumasang-ayon na ang eksperto ay naghahatid ng may-katuturang kaalaman at pagkatapos ay ang mga apektadong aktor, na may kaugnay na kaalaman, ay pipiliin. Ang lohika na ito ay hindi eksepsiyon, ngunit dapat na maging panuntunan.

Pagsusuri sa Paggawa ng Desisyon sa ParEcon

Ayon sa pamantayan ng bawat aktor na nakakaapekto sa mga desisyon ayon sa proporsyon ng mga ito ay apektado ng mga ito — kahanga-hangang nagtagumpay ang parecon, hindi kataka-taka mula nang magawa ito bilang pangunahing layunin nito. Sa pamamagitan ng iba pang mga pamantayan na pumapabor sa paglalaan ng mas malaki o mas kaunti kaysa sa halagang ito ng input sa ilang mga aktor, nabigo ang parecon. Mayroon bang nakatagong problema sa pamantayang ito, kahit na lubos nating pinahahalagahan ang participatory self-management bilang isang moral na layunin?

Well, magkakaroon, siyempre, kung ang mga resultang desisyon ay patuloy na mas masahol kaysa sa maaari nating makuha sa pamamagitan ng iba pang mga diskarte sa paraang mas matimbang ang mga benepisyo na naipon mula sa pakikilahok at pamamahala sa sarili.

Ngunit, sa katunayan, walang kawalan at sa halip ay talagang pakinabang sa kalidad ng mga desisyon na mas malapit sa participatory self management na nakukuha natin, nang hindi, siyempre, nag-aaksaya ng oras sa paghahanap ng perpektong pagsunod. Bakit?

Dahil:

(a) Ang pamamaraang ito ay gumagamit at tumatawag ng ganap na pag-unlad ng sarili mula sa lahat ng mga aktor. Bawat isa sa atin ay ganap na makikibahagi sa mga kalahok, hindi lamang sa nakakapagod at nakakapagod na paggawa, kundi sa paggawa ng mga desisyon. Bawat isa sa atin ay nararapat na turuan, samakatuwid, sa lahat ng ating potensyal, sa halip na magpakatanga sa pamamagitan ng mahigpit na pag-aaral upang magkasya ang masunuring mga puwang na naghihintay sa atin sa mga istruktura ng korporasyon. Ang mga implikasyon para sa edukasyon, sa madaling salita, ay positibo.

(b) Sa bawat desisyon, alam ng bawat aktor ang kanilang sariling mga kagustuhan at nasa posisyon na ipakita ang mga ito sa tamang antas. Kung ang ilang mga aktor ay may higit sa proporsyonal na say at ang ilan ay mas kaunti, kung gayon ang isang maayos na kinalabasan ay nakasalalay hindi lamang sa laki ng mga may mas maraming say sa paggalang sa epekto sa iba at pagmo-moderate sa kanilang hangarin sa pagsulong sa sarili nang naaayon, kundi pati na rin sa kanilang aktwal na pag-alam kung paano na gawin ito, alam kung ano ang gusto ng iba gaya ng pagkakakilala ng iba sa kanilang sarili. Sa lahat ng mga bilang na ito ay lubos na hindi malamang.

(c) Hindi lamang ang pamamaraang ito ay hindi hinahamak ang paggamit ng pinakamabuting posibleng kaalaman sa kumplikadong paggawa ng desisyon, hindi ito nagdudulot ng mga hadlang sa pagkamit ng makatwirang layunin — hindi tulad ng iba pang mga diskarte na nagbibigay sa makitid na sektor ng mga tao ng espesyal na interes sa pagpapanatili ng kaalaman sa kanilang sarili bilang isang paraan ng pribadong pagsulong at kapangyarihan.

Ang mga halimbawa at talakayan sa katabing cell, sa kaliwa, ay ginagawang mas konkreto ang punto.