สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร จอห์น คอนเยอร์ส ดี-มิชิแกน เริ่มอาชีพของเขาในสภาผู้แทนราษฎรในปี 1964 ซึ่งทำให้เขาเป็นสมาชิกอาวุโสอันดับสองของสภาผู้แทนราษฎร เขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในการดำรงตำแหน่งพยายามรักษาบทบาทการกำกับดูแลของรัฐสภา เขาเป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมาธิการสภาผู้แทนราษฎรที่สอบสวนการกล่าวโทษประธานาธิบดีนิกสัน เมื่อเร็วๆ นี้ เขาได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความผิดปกติในการเลือกตั้งปี 2004 และฟ้องประธานาธิบดีสำหรับวิธีการลงนามการแก้ไขงบประมาณที่แหวกแนวของเขาเมื่อเร็วๆ นี้ (บุชลงนามในสองเวอร์ชันที่แตกต่างกัน ซึ่งคอนเยอร์สเชื่อว่าขัดต่อกฎหมาย)
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตัวแทนที่เปล่งเสียงเหมือนกำมะหยี่คนนี้เป็นชื่อในสภาคองเกรสที่เกี่ยวข้องกับการผลักดันให้ถอดถอนมากที่สุด ซึ่งแนนซี เปโลซี ผู้นำชนกลุ่มน้อยในสภากล่าวว่าเธอคัดค้าน คอนเยอร์สเป็นผู้เรียกร้องให้มีคณะกรรมการพิเศษสอบสวนความผิดที่สามารถถอดถอนได้" ทุกอย่างตั้งแต่ข้อกล่าวหาเรื่องการดักฟังข้อมูลอย่างผิดกฎหมาย การใช้ข่าวกรองในทางที่ผิดก่อนที่ประเทศจะเข้าไปพัวพันกับหายนะในอิรัก การใช้การทรมานที่อาบูหริบและกวนตานาโม และการตอบโต้ของฝ่ายบริหารของเขาต่อนักวิจารณ์ เช่น โจเซฟ วิลสัน.
หากคุณอ่านบล็อกของคอนเยอร์ส คุณอาจรู้สึกโกรธ (เขาชอบ "ความเหนียวแน่น") ต่อฝ่ายบริหารของบุช สมาชิกพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส และสื่อต่างๆ และเขาก็พูดตรงไปตรงมาถึงความผิด ใน Fahrenheit 9/11 ของ Michael Moore คอนเยอร์สยอมรับว่าสมาชิกสภาคองเกรสไม่มีเวลาอ่านสิ่งที่พวกเขาลงคะแนนเสียงเสมอไป แต่การฟังเขาพูดคือการได้ยินเสียงที่เรียบเรียงอย่างเด่นชัด ฉันสัมภาษณ์เขาเมื่อเร็ว ๆ นี้ทางโทรศัพท์
ฉันสงสัยว่าสิ่งที่ [พรรครีพับลิกัน] กำลังพยายามทำเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการดำเนินคดีในการกล่าวโทษอาจส่งผลย้อนกลับต่อพลเมืองจำนวนมากหรือไม่ พูดตามตรงกับคุณ เกร์นิกา: บอกฉันเกี่ยวกับคณะกรรมการที่คุณมี เสนอให้สอบสวนความผิดที่เป็นไปได้ของประธานาธิบดี เหตุการณ์สำคัญที่คุณกำลังมองหาคืออะไร?
จอห์น คอนเยอร์ส: นี่เป็นวิธีดั้งเดิมในการดำเนินการกำกับดูแล [ที่] สร้างคณะกรรมการคัดเลือกตามแบบจำลองสไตล์แซม เออร์วินที่ใช้ในกิจกรรมของนิกสันเมื่อรุ่นก่อน สิ่งที่เราทำ (กับบุช) คือเราเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบคำถามเหล่านี้ด้วยตัวเอง ทนายความของเราใช้เวลาหลายเดือนในการทำรายงานที่ทำให้ผู้ที่ได้เห็นรายงานนี้ประหลาดใจ และนี่เป็นการรวบรวมปัญหาใหญ่ชุดแรกที่เราพบกับฝ่ายบริหารชุดนี้ในแง่ของการปฏิบัติตามกฎหมาย
เราพิจารณาคำถามต่างๆ เช่น เมื่อใดที่การนัดหยุดงานล่วงหน้าเป็นไปได้ และเมื่อใดที่ควรอนุญาตให้ดักฟังโดยไม่มีหมายศาลในประเทศนี้ และเมื่อใดที่สามารถทำได้โดยไม่ต้องผ่านกระบวนการศาล มีความเห็นมากมาย โดยเฉพาะในบันทึกของ Downing Street’”ในหมู่คนที่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น’”เกี่ยวกับการบิดเบือนข่าวกรองก่อนสงครามหรือไม่ ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าเราเข้าสู่สงครามได้อย่างไร และประธานาธิบดีเคยรอให้รัฐสภามอบอำนาจให้เขาบ้างหรือไม่ และมีคำถามเกี่ยวกับอาบูหริบและที่อื่นๆ คำถามเกี่ยวกับการทรมาน
ฝ่ายบริหารชุดนี้ปฏิบัติตามศาลเจนีวาจริง ๆ โดยอ้างถึงการทรมานผู้ที่ถูกจับเป็นเชลยหรือผู้ที่ถูกกำหนดให้เป็น "นักรบศัตรู" และบุคคลอื่นหรือไม่? บางคนถูกตราหน้าว่าเป็นผู้ก่อการร้าย และเราไม่รู้ว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน สำหรับประเทศนี้ซึ่งเป็นสัญญาณของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่กำลังเคลื่อนไหวในรูปแบบที่หลุดลอยเช่นนี้ '¦ ฉันแค่พยายามให้แน่ใจว่าเราจะไม่ปล่อยให้ประเด็นต่างๆ ผ่านไปในสภาคองเกรสที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันปฏิเสธที่จะ มองเข้าไปในมัน มันต้องการให้เราได้รับคำตอบที่ชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้
เราสีหน้าทรมานหรือเปล่า? นั่นเป็นคำถามพื้นฐาน และเราจำเป็นต้องรู้สิ่งนั้น และในที่สุดก็มีคำถามว่าฝ่ายบริหารตอบโต้ผู้วิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่เหมาะสมหรือไม่ และคณะกรรมการชุดนี้สำหรับฉัน [โดย] เหมาะสมที่สุดที่การสอบสวนนี้จะเกิดขึ้น
Guernica: เมื่อพรรครีพับลิกันปลุกเร้าการกล่าวโทษว่าเป็นเสียงเรียกร้องการชุมนุม พรรคเดโมแครตเช่น Nancy Pelosi ต่างก็สัญญาว่าพวกเขาจะไม่แสวงหาการกล่าวโทษหากพวกเขาต้องเข้ารับตำแหน่งสภาคองเกรสแห่งใดแห่งหนึ่ง มีความขัดแย้งในหมู่พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับการฟ้องร้องหรือไม่?
จอห์น คอนเยอร์ส: ฉันไม่เคยขอให้ประธานาธิบดีถอดถอนเลย ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือ หากการละเมิดเหล่านี้เกิดขึ้น การละเมิดเหล่านี้อาจเป็นเหตุให้เกิดอาชญากรรมและความผิดทางอาญาในระดับสูงได้ แต่คณะกรรมการคัดเลือกอาจเป็นการยกโทษให้มากที่สุดเท่าที่จะกล่าวโทษได้ ถ้าเราเข้าไปทำอะไรแบบนี้จริงๆ ดังนั้นจึงไม่เหมือนว่ามีฝูงชนที่สนับสนุนการกล่าวโทษกับฝูงชนที่ต่อต้านการกล่าวโทษ แต่ฉันไม่คิดว่าฉันจะปล่อยให้ตัวเองก้าวไปข้างหน้าโดยไม่ได้รับความร่วมมือจากผู้นำ”” แต่จะทำงานร่วมกับพวกเขาอย่างใกล้ชิด
Guernica: หากพรรครีพับลิกันยังคงควบคุมทั้งสองสภาในมุมมองของคุณ การสนทนาเกี่ยวกับการกำกับดูแลนี้จะถึงวาระหรือไม่?
จอห์น คอนเยอร์ส: เราทั้งคู่ก็ไม่รู้ แต่ดูเหมือนว่าเรากำลังจะยึดสภากลับคืนมา นั่นคือสิ่งที่โพลที่ฉันอ่านพูด ดูเหมือนว่าความนิยมของประธานาธิบดีกำลังลดลงอย่างต่อเนื่อง มันขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า แต่แล้วมันก็กลับลง ฉันไม่ได้พยายามวัดสิ่งที่เราทำในแง่ของวัตถุประสงค์ทางการเมือง สิ่งที่ฉันกำลังทำอยู่ตอนนี้คือสิ่งที่ฉันจะทำหากเรารับผิดชอบ [รวมถึง] สิ่งที่ฉันจะทำถ้าเราไม่ได้รับผิดชอบ ไม่ว่าในกรณีใดฉันก็จะรวบรวมข้อมูลนี้ ฉันเคยตอบคำถามเกี่ยวกับการฟ้องร้องประธานาธิบดีมากกว่าคนส่วนใหญ่ในสภาคองเกรส และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าการรวบรวมข้อเท็จจริงเข้าด้วยกันนั้นเป็นกระบวนการที่ง่ายมาก '" และไม่ควรน่าตื่นเต้นมากนัก '" มีคนโทรมาหาฉันมากขึ้นและสนับสนุนให้ฉันก้าวไปข้างหน้ามากกว่าที่เคยเป็นมา ฉันสงสัยว่าสิ่งที่ [พรรครีพับลิกัน] กำลังพยายามทำเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการดำเนินคดีฟ้องร้องอาจส่งผลย้อนกลับต่อพลเมืองจำนวนมากหรือไม่ ถ้าพูดตามตรงกับคุณ
เมื่อฉันจัดประชุมกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับเรื่องนี้ คนหนึ่งกล่าวว่าในความเห็นของเขา นี่คือประธานาธิบดีคนแรกที่เคยยอมรับในความผิดที่สามารถถอดถอนได้ Guernica: Michael Ratner ใน The Nation เพิ่งอ้างถึงการสำรวจความคิดเห็นที่พบว่า 51% ของชาวอเมริกันเชื่อว่า ประธานาธิบดีควรถูกถอดถอนหากเขาโกหกเรื่องอิรัก เทียบกับ 28% ของชาวอเมริกันที่เชื่อว่าประธานาธิบดีคลินตันควรถูกถอดถอนในช่วงที่เรื่องโมนิกา ลูวินสกี้อยู่ถึงจุดสูงสุด การสำรวจความคิดเห็นและการรับรู้ของสาธารณะมีบทบาทอย่างไรในกระบวนการนี้
จอห์น คอนเยอร์ส: ก่อนอื่นเลย ฉันคิดว่าสำหรับพรรครีพับลิกัน โพลมีบทบาทค่อนข้างมาก สิ่งที่พวกเขากลัวก็คือตัวเลขเหล่านั้นจะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และจะชักชวนสมาชิกสภาคองเกรสมากขึ้น โดยเฉพาะในสภาคองเกรสหน้าให้ดำเนินการ ทั้งหมดที่ฉันพยายามทำ '"และฉันไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยการสำรวจความคิดเห็น'"คือสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นหน้าที่ที่แน่นอน ฉันไม่รู้จะอธิบายอย่างไรว่าฉันนั่งดูการบริหารทั้งหมดนี้ ซึ่งอ้างว่ามีอำนาจมากกว่าที่ตกอยู่ภายใต้ผู้บัญชาการทหารสูงสุดอย่างอิสระ ในขณะที่คุณอาจตั้งคำถามว่าเขาเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดในความพยายามต่อต้านการก่อการร้ายอย่างมีประสิทธิผลหรือไม่'¦ การที่เขาอ้างว่าสิ่งเหล่านี้หลายอย่างซึ่งไม่พบในรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายของประเทศและไม่ได้รับอนุมัติจากสภาคองเกรสนั้นมีแต่ในขอบเขตของเขาเท่านั้น มีแต่ทำให้คนจำนวนมากโกรธเคืองให้ทำสิ่งที่ [พรรครีพับลิกัน] กลัวว่าจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน : กล่าวคือประธานาธิบดีอาจต้องลงเอยในน้ำร้อน
แต่ฉันต้องหาคำตอบสำหรับคำถามของฉัน นี่เป็นคำถามจริงจังที่จะถูกตรวจสอบและพลิกกลับ มีการตรวจสอบเรื่องนี้หลายครั้งแล้ว แต่ไม่ใช่ในสภาผู้แทนราษฎร และแน่นอนว่าไม่ใช่ในคณะกรรมการตุลาการ ทั้งหมดที่ฉันพยายามทำคือไม่ได้รับประโยชน์จากการเลือกตั้ง โดยไม่ต้องพยายามกระโดดปืน’” ฉันคิดว่าการกล่าวโทษเป็นเครื่องมือที่จริงจังมากและไม่ค่อยได้ใช้ ซึ่งควรดำเนินการอย่างรอบคอบที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เราควรระมัดระวังเป็นอย่างยิ่งในการเข้าสู่บริเวณนี้ และนั่นคือสิ่งที่ฉันตั้งใจจะทำ ดังนั้นการที่คนที่ไม่อยากให้เราไม่ดูคำถามเหล่านี้ถูกล้อเลียนเกินจริง ฉันคิดว่ามันให้ผลตรงกันข้าม
Guernica: สิ่งหนึ่งที่คุณอ้างถึงบนเว็บไซต์ของคุณว่าเป็นเหตุผลสำหรับคณะกรรมการพิเศษเกี่ยวกับการฟ้องร้องก็คือโครงการเฝ้าระวังในประเทศ ซึ่งผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อจาก Bush ให้เป็นหัวหน้า CIA สนับสนุนและแม้กระทั่งเป็นหัวหอกใน NSA เมื่อถูกถามเกี่ยวกับโครงการดักฟังโทรศัพท์ในเดือนมกราคม ประธานาธิบดีบุชกล่าวว่า 'ฉันไม่มีข้อสงสัยในใจว่าสิ่งนี้ถูกกฎหมาย' เขากล่าวว่า 'ออกแบบมาเพื่อปกป้องเสรีภาพของพลเมืองด้วย และจำเป็น' เขายังอ้างว่าการพูดถึง 'วิธีการดักฟังโทรศัพท์ โปรแกรมใช้งานได้ '¦ จะช่วยศัตรู' ฉันเข้าใจแล้ว คุณไม่เห็นด้วยเหรอ?
จอห์น คอนเยอร์ส: ดูสิ การพูดคุยเกี่ยวกับสิทธิพิเศษตามรัฐธรรมนูญกับประธานาธิบดีบางครั้งก็เป็นการฝึกที่ไร้ประโยชน์ เมื่อฉันจัดประชุมกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับเรื่องนี้ คนหนึ่งกล่าวว่าในความเห็นของเขา นี่คือประธานาธิบดีคนแรกที่เคยยอมรับในความผิดที่ไม่สามารถกล่าวโทษได้ แต่ [ประธานาธิบดี] กล่าวว่าเขาอยู่เหนือกฎหมาย กฎหมาย FISA ใช้ไม่ได้กับเขา และไม่มีกฎเกณฑ์ที่ควบคุมเรื่องนี้ แต่ทุกคนในอเมริกาได้รับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว และเขาก็ไม่คิดว่าเป็นเช่นนั้น เขาสาบานตนเข้ารับตำแหน่งเพื่อปกป้องและปกป้องกฎหมาย เขาถูกห้ามไม่ให้ออกไปนอกขอบเขตอำนาจของเขา เรามีระบบการปกครองแบบไตรภาคี แต่สภาคองเกรสก็ถูกครอบงำโดยสมบูรณ์ และบางครั้งสื่อก็ได้รับอิทธิพลไปในทางที่ประธานาธิบดีต้องการให้ไป
ทั้งหมดที่ฉันกำลังพูดก็คือฉันต้องทำในสิ่งที่ฉันต้องทำ แต่ถ้าเขาพูดถูก พวกเขาก็ไม่ต้องกังวลว่าเราจะมีคณะกรรมการคัดเลือกสำหรับคำถามนี้หรือไม่ เพราะเมื่อนั้นจะได้รับการพิสูจน์และเป็นที่ยอมรับว่าประธานาธิบดีสามารถดักฟังข้อมูลพลเมืองได้อย่างสมบูรณ์ โดยไม่ต้องได้รับผลประโยชน์จากคำสั่งศาลหรือการอนุญาตของ FISA นั่นจะเป็นข่าวใหญ่สำหรับผู้คนจำนวนมาก แต่เราไม่สามารถปล่อยให้มันเป็นสถานการณ์ 'ฝ่ายหนึ่งพูด' และ 'อีกฝ่ายตอบกลับ'
ฉันต้องการก้าวไปข้างหน้าในลักษณะที่จะหลบหนีข้อกล่าวหาเรื่องการแบ่งพรรคพวก Guernica: มีช่วงเวลาหนึ่งในฟาเรนไฮต์ 9/11 เมื่อคุณสารภาพกับ Michael Moore ในสิ่งที่ฉันเดาว่าพวกเราหลายคนที่ไม่ได้อยู่ในสภาคองเกรสไม่เคยคิดมาก่อนว่าผู้ร่างกฎหมายไม่ อย่าอ่านบิลทุกใบที่คุณลงคะแนน รัฐบาลบุชท้าทายให้คุณคิดใหม่สักหน่อยหรือไม่?
จอห์น คอนเยอร์ส: ผู้ที่อยู่ในรัฐบาลบุชคือคนที่ทำให้เราอ่านทุกอย่างไม่ได้ พวกเขาเปลี่ยนพระราชบัญญัติ Patriot Act ที่คณะกรรมการตุลาการผ่านมติเป็นเอกฉันท์ข้ามคืนในคณะกรรมการกฎ และมีสำเนาออกมาสองฉบับ""ฉบับหนึ่งอยู่ฝั่งรีพับลิกันยาวหลายร้อยหน้า และอีกฉบับอยู่ฝั่งเดโมแครต""และพวกเขา กล่าวว่าลงคะแนนให้กับมัน ไม่เพียงแต่ไม่ได้อ่าน แต่ยังไม่เข้าใจทั้งหมดด้วยซ้ำ
Guernica: คุณเคยพูดถึงประสบการณ์ของคุณในเรื่องของการฟ้องร้องก่อนหน้านี้ ฉันรู้ว่าในยุค 70 คุณนั่งเป็นคณะพิจารณาเพื่อถอดถอนประธานาธิบดีนิกสัน คุณเห็นความคล้ายคลึงกันในขอบเขตหรือระดับระหว่างสองสถานการณ์นี้หรือไม่?
จอห์น คอนเยอร์ส: ฉันรู้สึกทึ่งที่ประธานาธิบดีคนที่ 43 ได้ก้าวไปไกลกว่าบางสิ่งที่เรากังวลระหว่างการติดต่อของประธานาธิบดีนิกสันอย่างมาก ฉันกำลังพยายามพิจารณาว่าข้อมูลของเราถูกรวบรวมมาอย่างไรจากการทำงานหนักของพนักงานของเรา ตอนนี้ฉันยังไม่พร้อมที่จะเรียกนิกสันว่าเป็นประธานาธิบดีที่ละเมิดความรับผิดชอบของเขาขณะอยู่ในตำแหน่งไม่มากก็น้อยกว่าบุช แต่การเปรียบเทียบกำลังเกิดขึ้นแล้ว
เรามีประธานาธิบดีที่นี่ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีความตั้งใจที่จะตอบโต้ผู้วิพากษ์วิจารณ์ในลักษณะที่อันตรายมาก [พร้อมกับ] การทรมานด้วยสีหน้า การบงการข่าวกรองที่ทำให้เราตัดสินใจเข้าสู่สงคราม [และการกำหนด] ว่าพลเมืองและจำนวนคนในนั้นสามารถดักฟังโทรศัพท์ได้หรือไม่ แทนที่จะได้รับอำนาจจากศาลซึ่ง '"แม้กระทั่งย้อนหลัง" ได้อย่างง่ายดาย" มีอยู่. ดังนั้นผมจึงอยากจะก้าวไปข้างหน้าในทางที่จะหลุดพ้นจากข้อกล่าวหาเรื่องการแบ่งพรรคพวก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค