ปฏิสัมพันธ์ของพลเรือน
เมื่อพิจารณาถึงประเด็นของทหารแคนาดาและทหารพันธมิตรและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากับพลเรือน ประเด็นนี้ตั้งข้อสังเกต (เนื่องจากสื่อไม่ค่อยมี) ว่าบ่อยครั้งที่ทหารเกิดความสับสนว่าใครเป็นพลเรือนและใครเป็นศัตรู เราได้เห็นความยากลำบากที่กองทหารจะต้องพยายามระบุตัวกลุ่มตอลิบานที่ไม่มีอาวุธ ซึ่งเป็นภารกิจที่พวกเขามักจะจ้างหน่วยสอดแนมรับจ้าง แต่ก็ยังมีปัญหาที่น่ารำคาญเช่นกันที่กลุ่มตอลิบานจำนวนมากเป็นเพียงคนในท้องถิ่นที่หยิบปืนขึ้นมา และทำให้พวกเขาหลุดระหว่างบทบาทนักรบกับชาวนาได้อย่างง่ายดาย
ร้อยโทกองทัพอเมริกันผู้ให้คำปรึกษาแก่ทหารกองทัพแคนาดาในปันจไวอิร่วมกับหน่วยของเขา อธิบายประสบการณ์ของเขาในการไล่ตามกลุ่มตอลิบานว่า “ปัญหาคือ นั่นคือที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ พวกเขาส่วนใหญ่เราจะฆ่าพวกเขาและบ้านของพวกเขาอยู่ห่างออกไปเพียง 10 เมตร”[I] เห็นได้ชัดเจนว่ากลุ่มก่อความไม่สงบบางส่วนได้แทรกซึมเข้าไปในรัฐบาลอัฟกานิสถานและกองกำลังความมั่นคงด้วยซ้ำ “กระทรวงตำรวจมหาดไทยที่เราใช้เพื่อรักษาความปลอดภัยในเวลากลางวันกลายเป็นกลุ่มตอลิบานในเวลากลางคืน” สตีเฟน แอปเปิลตัน ผู้นำโครงการก่อสร้างถนนของสหประชาชาติอธิบาย “เราไม่รู้ว่าใครคือคนร้ายทั้งหมด แต่พวกเขาได้เจาะลึกทุกอย่างตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลไปจนถึงองค์กรของเราเองที่เราติดต่อด้วยในเวลากลางวันในแง่ของธุรกิจ พวกมันกำลังต่อสู้กับเราอย่างง่ายดายในตอนกลางคืน”[Ii]
แล้วคนในพื้นที่ที่ไม่แสงจันทร์เป็นผู้ก่อความไม่สงบจะมองกองกำลังต่างชาติอย่างไร? สำหรับผู้เริ่มต้นพวกเขาจะได้รับบทเรียนใกล้ชิดอย่างสงบ “เราได้เตือนผู้คนว่าพวกเขาอาจเห็นทหารยิงกันในหมู่บ้านของพวกเขา ฉันบอกพวกเขาว่านี่คือราคาของสันติภาพและอิสรภาพ” พันโทชาวอเมริกันอธิบาย[Iii] ในส่วนของพวกเขา พลเรือนอัฟกานิสถานเองก็ดูไม่กระตือรือร้นกับกองกำลังต่างชาติมากนัก คนในท้องถิ่นมักไม่สามารถ (หรือไม่สนใจ) แยกกองกำลังของแต่ละประเทศในปฏิบัติการของ NATO ได้ โดยเรียกพวกเขาทั้งหมดว่า "คนผิวขาวถือปืน" ตามรายงานของนักข่าวคนหนึ่ง[Iv]
กองกำลังสหรัฐฯ และ NATO ต่างก็สรุปภาพรวมของตนเองเกี่ยวกับพลเรือนชาวอัฟกันในรูปแบบของการลงโทษโดยรวม ในจังหวัดคูนาร์ ซึ่งกองกำลังอเมริกันอ้างว่ากำลังต่อสู้กับอัลกออิดะห์ ยุทธวิธีต่อต้านการก่อความไม่สงบเทียบเท่ากับการโจมตีพลเรือนโดยตรง ตามรายงานของ ABC News หน่วยทหารสหรัฐฯ ที่นั่นใช้ “ยุทธวิธีใหม่ – การคว่ำบาตร” ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้อยู่อาศัยในหุบเขา Korangal ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนอย่างเปิดเผยต่อการก่อความไม่สงบ ชาวบ้านเหล่านี้ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเกษตรกรยังชีพต้องทนทุกข์ทรมานจากการปิดล้อมสิ่งของที่จำเป็น เช่น น้ำตาล ชา และน้ำมันปรุงอาหาร[V] แต่การปิดล้อม Korangal ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงสินค้าหลักเท่านั้น ผู้สื่อข่าวของ Himalayan Times พูดคุยกับคนในพื้นที่คนหนึ่งซึ่งอธิบายสถานการณ์ของพวกเขาว่า “[W]e ไม่สามารถไปโรงพยาบาลได้ด้วยซ้ำ เนื่องจากกองกำลังได้ปิดกั้นถนนทางใต้ของหุบเขา เราไม่สามารถเคลื่อนย้ายไม้ซึ่งเป็นแหล่งอาหารหลักของเราได้”[Vi]
กัปตันแฮนเซน ผู้บัญชาการหน่วยอเมริกันที่เกี่ยวข้อง อธิบายตรรกะอันโหดร้ายของการปิดล้อมว่า “พวกเขาต้องการสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดที่ทำให้ชีวิตของพวกเขาดีขึ้นอีกสักหน่อย เรากำลังมอบการตัดสินใจที่ยากลำบากให้พวกเขา ไม่ว่าคุณจะทำงานร่วมกับรัฐบาลอัฟกานิสถานหรือได้รับผลกระทบจากการไม่ได้ร่วมงานกับพวกเขา มันอยู่ในศาลของพวกเขา”[Vii]
ยุทธวิธีในการลงโทษโดยรวมก็เป็นส่วนหนึ่งของคลังแสงของแคนาดาเช่นกัน “คนใดก็ตามที่ถูกพบว่าช่วยเหลือกลุ่มตอลิบานจะถูกรัฐบาลยึดบ้านและทรัพย์สินของพวกเขา พวกเขาจะไม่เหลืออะไรเลย” ผู้หมวดสัญญา Craig Alcock ผู้บังคับหมวดชาวแคนาดา[Viii] คำพูดนี้กระตุ้นให้เกิดความเห็นเป็นศูนย์ อย่างไรก็ตาม ดังที่รายงานจำนวนมากระบุว่า พลเรือนที่ "ช่วยเหลือกลุ่มตอลิบาน" มักจะทำเช่นนั้นโดยขัดกับความประสงค์ของพวกเขา และข้อกังวลนี้เกิดขึ้นก่อนที่จะมีคำถามว่าหากการคุกคามนี้เกิดขึ้นจะเป็นการละเมิดข้อห้ามของอนุสัญญาเจนีวาต่อการลงโทษโดยรวมหรือไม่ มาตรา 33 ของอนุสัญญาฉบับที่ 1949 (ค.ศ. XNUMX) ระบุไว้ในบางส่วนว่า “บุคคลที่ได้รับความคุ้มครองไม่อาจได้รับโทษสำหรับความผิดที่เขาหรือเธอไม่ได้กระทำเป็นการส่วนตัว”
ในหมู่บ้าน
“ทหารแคนาดาปิดกั้นทางออกทั้งสองด้านของหมู่บ้าน ในขณะที่ทหารกองทัพอัฟกานิสถานซึ่งได้รับการหนุนหลังโดยชาวแคนาดา ค่อย ๆ รุกคืบผ่านชุมชน ค้นหาบ้านเรือน และมองลงไปตามเลนด้านหลัง ผู้ต้องสงสัยถูกค้นหาและสอบสวน หากมีการเปิดเผยเหตุผลที่ต้องสงสัย เช่น กระเป๋าที่เต็มไปด้วยแบตเตอรี่และเงินรูปีของปากีสถาน หรือหลักฐานที่ผู้ต้องสงสัยได้ยิงปืนเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ต้องสงสัยจะถูกจับกุมและถูกส่งตัวไปยังทางการอัฟกานิสถาน” นั่นคือวิธีที่ Bob Weber นักข่าวของ Canadian Press บรรยายถึงหนึ่งใน "การซ้อมรบที่เหมือนไม้กวาดหุ้มยาง" ของกองทัพแคนาดา เพื่อ "ชำระล้าง" กลุ่มตอลิบานจากเขต Zhari และ Panjwaii ของกันดาฮาร์[Ix]
ในขณะเดียวกัน ในเมืองกันดาฮาร์ กองทหารแคนาดายืนกรานให้ทำการค้นหาสุสานเป็นประจำ แม้ว่าจะถูกห้ามไม่ให้เข้าไปในพื้นที่เช่นเดียวกับผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมทุกคนก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด สุสานแห่งนี้ก็ถูกใช้เป็นเวทีสำหรับการโจมตีฆ่าตัวตายที่ล้มเหลว แม้ว่า (หรืออาจเป็นเพราะ) การมีทหารประจำการอยู่เป็นระยะๆ[x]
บัญชีอื่นๆ เปิดเผยปัญหาร้ายแรงด้านการประชาสัมพันธ์ที่กองทัพแคนาดาเผชิญในทำนองเดียวกัน “ในขณะที่ชาวแคนาดาคิดว่าความสัมพันธ์ของพวกเขากับชาวกัมบัดนั้นค่อนข้างจะจริงใจ แต่ชาวบ้านก็พูดอย่างรวดเร็วว่าพวกเขารู้สึกไม่พอใจอย่างมากจากการใช้สุนัขดมกลิ่นระเบิด” ตามรายงานของ แวนคูเวอร์ ซัน[Xi] นักข่าวคนเดียวกันบรรยายถึง "การแสดงกำลังตระเวน" ในหมู่บ้านอื่นในเขตเดียวกัน หน่วยลาดตระเวนขอข่าวกรองจากคนในพื้นที่หลังการโจมตีกองกำลังแคนาดา เห็นได้ชัดว่า "กองกำลัง" ทำให้เกิดความก้าวหน้าในระดับหนึ่ง: "ผู้อาวุโสหมู่บ้านคนหนึ่งค่อนข้างจะสั่นคลอน แต่พวกเขาให้เบาะแสสองสามอย่างแก่เราในการติดตาม" พันตรีเคิร์ก กัลลิงเจอร์แห่งกองทัพแคนาดาอธิบาย[Xii]
ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลยที่ผู้สังเกตการณ์อัฟกานิสถานผู้ช่ำชองให้คะแนน NATO ในระดับที่ล้มเหลวในโครงการเพื่อเอาชนะใจและความคิด “สิ่งที่พวกเขาล้มเหลวในการทำคือสร้างพันธมิตรให้กับชาวอัฟกัน แต่พวกเขากลับกลายเป็นศัตรูของชาวอัฟกันธรรมดาๆ” Kathy Gannon นักข่าวทหารผ่านศึกด้านอัฟกานิสถานกล่าว โดยให้ความเห็นเกี่ยวกับภารกิจของแคนาดา เพื่อตอบสนองต่อการโจมตีของผู้ก่อความไม่สงบที่เพิ่มมากขึ้น เธอตั้งข้อสังเกตว่า กองทหาร “เปลี่ยนจากการมีความคิดในอุดมคติว่าพวกเขาต้องการทำอะไร ไปสู่ความหวาดกลัวอย่างยิ่ง”[Xiii]
โครงสร้างพื้นฐานถูกทำลาย
นอกเหนือจากผลกระทบโดยตรงต่อพลเรือนจากการปฏิบัติการทางทหารของ NATO/สหรัฐฯ แล้ว ยังมีความเสียหายมากมายที่เกิดขึ้นกับโครงสร้างพื้นฐานของพลเรือน ผลกระทบทางอ้อมและผลกระทบระยะยาวของเรื่องนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าร้ายแรง เมื่อพิจารณาว่าอัฟกานิสถานยังไม่ค่อยมีการพัฒนาตั้งแต่แรก และการบูรณะใหม่ก็ทำได้ช้าอย่างดีที่สุด
นักข่าวจาก London Times ร่วมกับทหารกองทัพแคนาดาในปฏิบัติการเมดูซา นำเสนอภาพการต่อสู้ในจังหวัดกันดาฮาร์ที่เปิดเผย “ตลอดทั้งวันมีทหารเดินเท้าตรวจตราพื้นที่เพื่อสกัดกั้นกลุ่มกบฏ ประตูหนักที่ไปยังบริเวณที่มีกำแพงถูกเปิดออก อุโมงค์และบังเกอร์ของตอลิบานถูกทำลายด้วยระเบิด และระเบิดก็ถูกโยนลงไปในบ่อน้ำและยิงทะลุประตู” ทิม อัลโบน เขียน[Xiv] ในทำนองเดียวกัน ผู้สื่อข่าวของโตรอนโตสตาร์ได้สังเกตเห็นรถหุ้มเกราะเบาของแคนาดา (LAV) ขับรถข้ามเขื่อนและทำลายพวกมัน ในขณะที่หน่วยงานอื่นบรรยายถึงทหารแคนาดาคนหนึ่ง "ผู้อวดดีว่าขับรถ LAV ของเขาผ่านกำแพงและยิงเสาโทรศัพท์ล้มด้วยปืนลูกโซ่ 25 มม."[Xv]
สมมติว่ารายงานเหล่านี้เป็นความจริงอีกครั้ง กองกำลังแคนาดาอาจฝ่าฝืนกฎหมาย พิธีสารเพิ่มเติมที่ 1977 ของอนุสัญญาเจนีวา (XNUMX) ระบุว่า “ภาคีแห่งความขัดแย้งจะต้องแยกแยะระหว่างประชากรพลเรือนและนักรบ และระหว่างวัตถุพลเรือนและวัตถุประสงค์ทางทหารตลอดเวลา และตามนั้นจะต้องสั่งการปฏิบัติการของตนโดยขัดต่อวัตถุประสงค์ทางทหารเท่านั้น” ต่างจากกรณีของอนุสัญญารับจ้างที่อ้างถึงข้างต้น แคนาดาได้ให้สัตยาบันพิธีสารแล้ว (แต่สหรัฐอเมริกายังไม่มี)
ผู้พลัดถิ่น
ในขณะที่ชาวอัฟกันมากกว่าสองล้านคนอาศัยอยู่ในปากีสถานและอิหร่านในฐานะผู้ลี้ภัย แต่ผู้พลัดถิ่นภายใน (IDP) หลายหมื่นคนในประเทศมักถูกมองข้าม การที่สื่อของเราไม่ให้ความสนใจต่อปัญหานี้ อาจอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าแคนาดามีบทบาทสำคัญในการผลิตผู้พลัดถิ่นในประเทศเหล่านั้น อันที่จริง สองเดือนครึ่งหลังจากปฏิบัติการเมดูซา ซึ่งรายงานว่าเป็นปฏิบัติการที่ใหญ่ที่สุดของ NATO ในปี 2006 แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล “กังวลเป็นพิเศษ” ว่าการโจมตีทางอากาศซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ของ NATO ได้ทำให้มีผู้พลัดถิ่นมากถึง 90,000 คน การปะทะที่ร้ายแรงที่สุดในเวลานั้นอยู่ในจังหวัดกันดาฮาร์และเฮลมันด์[Xvi]
หลายเดือนต่อมา เจ้าหน้าที่ของแคนาดาและ NATO ได้ประกาศการมาถึงของผู้ที่เดินทางกลับเล็กน้อยไปยังเขตที่กองทหารแคนาดาปฏิบัติการอยู่ อย่างไรก็ตาม มีผู้สังเกตการณ์เพียงไม่กี่คนที่แนะนำว่าผู้พลัดถิ่นกำลังเดินทางกลับบ้านเป็นจำนวนมาก ภายในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2007 Edward McCormick แห่งสภา Senlis ได้เพิกเฉยต่อคำกล่าวอ้างของเจ้าหน้าที่ทหาร: “คำกล่าวอ้างที่ว่า 6,000 ครอบครัวกลับไปบ้านของพวกเขา – ฉันคิดว่านั่นเป็นเท็จ… ฉันบอกคุณได้เลยว่าค่ายผู้พลัดถิ่นภายในประเทศกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว”[Xvii]
อย่างไรก็ตาม คนหลายพันคนที่หนีจาก Panjwaii และ Zhari ระหว่างปฏิบัติการ Medusa อาจถือว่าตัวเองโชคดี เนื่องจากพลเรือนจำนวนหนึ่งไม่สามารถหลบหนีไปยังที่ปลอดภัยได้ การรายงานในช่วงเริ่มต้นของการต่อสู้ ผู้สื่อข่าวของ Globe and Mail เขียนว่า “ผู้ที่อ้อยอิ่งอยู่คือเกษตรกรที่ไม่ละทิ้งพืชผลหรือยากจนเกินกว่าจะหาที่พักพิงที่อื่น”[xviii]
ชูรา
เมื่อพิจารณาถึงเหตุการณ์ที่น่ารังเกียจดังกล่าว จึงไม่น่าแปลกใจที่เจ้าหน้าที่ทหารของแคนาดาพยายามวาดภาพบทบาทของตนในอัฟกานิสถานในฐานะที่สนับสนุนประชาธิปไตยและการพัฒนา ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงอวดอ้างชูรา (สภา) จำนวนมากซึ่งกองทหารแคนาดาริเริ่มในพื้นที่ปฏิบัติการของตนอย่างรวดเร็ว จุดประสงค์ของการประชุมเหล่านี้คือเพื่อรับฟังสิ่งที่ผู้อาวุโส (ชาย) ในพื้นที่ต้องการจากกองกำลังของ NATO (นี่เป็นโอกาสในการรวบรวมข่าวกรองด้วย เนื่องจากชาวอัฟกันตระหนักดี) กองทัพมีความกระตือรือร้นเป็นพิเศษในการชี้แนะโครงการพัฒนาผลกระทบอย่างรวดเร็ว ซึ่งมักดำเนินการโดย PRT ในงานที่ได้รับมอบหมายในเมืองกันดาฮาร์ในช่วงวันหยุดคริสต์มาส Oakland Ross จากทีม Toronto Star ได้เห็นชูรา บัญชีของเขากำลังเปิดเผย:
“[นายทหารชั้นประทวน Frank] งานของ Grattan [คือ] ชักชวนผู้คนของ Howz-e-Madad ในการสนทนาอย่างสันติเกี่ยวกับอนาคตของพวกเขา… อย่างไรก็ตาม หากสิ่งต่างๆ ดำเนินไปอย่างเลวร้าย Grattan จะต้องยอมจำนน… กับ ปืนไรเฟิลอัตโนมัติพุ่งไปที่ไหล่ของเขา” อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ไม่มีผู้เฒ่าคนใดมารวมตัวกันเพื่อชูราที่กองกำลังต่างชาติได้จัดเตรียมไว้ ดังนั้น Grattan จึงเลือกที่จะรอให้ผู้เฒ่าบางคนปรากฏตัว - จนกว่าความอดทนของเขาจะหมด
“ในที่สุด” Ross เขียน “Grattan ก็เพียงพอแล้ว พร้อมกับทหารครึ่งโหลที่ติดอาวุธด้วยปืนไรเฟิลอัตโนมัติ C-7” เขาตรวจค้นหมู่บ้านเพื่อทำให้ผู้เข้าร่วมบางส่วนหวาดกลัวสำหรับการออกกำลังกายในระบอบประชาธิปไตย “ในที่สุด มีทูตมีหนวดมีเคราประมาณสิบคนเข้าพบชาวแคนาดาในตำแหน่งที่ปลอดภัย ยอมให้ตรวจค้นศพโดยไม่มีการร้องเรียน”
คำอธิบายของรอสส์กลายเป็นเรื่องไร้สาระเมื่อผู้เฒ่าที่กดขี่ "อ้างว่าต่อต้านกลุ่มตอลิบาน ปฏิเสธค่านิยมของกลุ่ม และยอมรับกองทหารต่างชาติ" ที่อยู่ในประเทศของตน ความน่าสงสัยของเหตุการณ์นี้เห็นได้ชัดสำหรับรอสส์และสมาชิกหน่วยทหารอย่างน้อยหนึ่งคน: “'คุณจะทำอย่างไร?' เจ้าหน้าที่ชาวแคนาดาคนหนึ่งกล่าวในภายหลัง 'คุณเป็นคนจนที่แค่อยากให้ครอบครัวอยู่ด้วยกัน คุณจะทำอย่างไร?' คุณอาจจะพูดอะไรก็ตามที่คุณคิดว่าคนถือปืนไรเฟิลต้องการให้คุณพูด”[เก้า]
ความกังวลที่คล้ายกันเกี่ยวกับรูปแบบประชาธิปไตยมากกว่าเนื้อหาที่เป็นประชาธิปไตยนั้นพบเห็นได้ในรายงานของนักข่าวอีกคนเกี่ยวกับชูราที่จัดขึ้นไม่กี่เดือนหลังจากที่รอสได้เห็น ทหารที่มีหน่วย Kandahar PRT “เคลื่อนชูราไปด้วยเมื่อมันขู่ว่าจะจมอยู่กับความขัดแย้งในผลประโยชน์ของหมู่บ้าน” Rosie DiManno เขียน “หากคุณไม่สามารถบรรลุฉันทามติได้ ฉันจะมองไปที่ผู้นำเขตและขอให้เขาก้าวไปข้างหน้า” จ่าเจสัน เฮนรีอธิบาย “สำหรับการปรึกษาหารือทั้งหมด” DiManno ตั้งข้อสังเกต “ในที่สุดแล้วผู้อาวุโสเขตจะตัดผ่านวาระที่ขัดแย้งกัน”[xx]
นโยบายการเกษตร
ประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งประการหนึ่งของภารกิจในอัฟกานิสถานคือการกำจัดพืชฝิ่น เจ้าหน้าที่อัฟกานิสถานและสหรัฐฯ กำลังเป็นหัวหอกในการกำจัดฝิ่น ซึ่งบางคนคาดว่าจะเกี่ยวข้องกับการฉีดพ่นสารเคมีทางอากาศ ดังเช่นในแผนโคลอมเบีย ในทางกลับกัน เจ้าหน้าที่ของแคนาดาอ้างว่ากองกำลังของเราไม่และจะไม่เกี่ยวข้องกับการกำจัดฝิ่น
อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่หรือนักวิจารณ์แทบไม่ได้เอ่ยถ้อยคำใดๆ เป็นการตอบสนองต่อการมีส่วนร่วมของกองทัพแคนาดาในการทำลายต้นกัญชา ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นการทำมาหากินของใครบางคนในอัฟกานิสถาน รายงานที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางในฤดูใบไม้ร่วงปี 2006 เกี่ยวข้องกับเรื่องราวของทหารแคนาดาที่พยายามดิ้นรนปฏิบัติการในพื้นที่ที่ผู้ก่อความไม่สงบอาจเข้าไปหลบภัยในไร่กัญชาสูง 10 ฟุต สวนซึ่งบางส่วนถูกเผาสามารถต้านทานการพยายามจุดไฟโดยใช้น้ำมันดีเซลและฟอสฟอรัสขาวได้[XXI]
ไม่ว่าในกรณีใด การกำจัดฝิ่นยังคงดำเนินไปอย่างรวดเร็ว โดยมีผลกระทบที่อาจเกี่ยวข้องกับใครก็ตามที่หวังว่าจะเห็นการปรับปรุงในหมู่ประชากรชาวอัฟกัน ดังที่คริส อเล็กซานเดอร์ เจ้าหน้าที่สหประชาชาติของแคนาดาอธิบายให้นักข่าวจอน ลี แอนเดอร์สันฟังว่า “ในเฮลมันด์และอุรุซกัน การกำจัดให้สิ้นซากอยู่ภายใต้การบิดเบือนทางการเมืองและการทุจริต นอกจากนี้ยังได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะดำเนินการในเขตที่กลุ่มตอลิบานค่อนข้างเข้มแข็ง ดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะลงโทษเกษตรกรในเขตที่สนับสนุนรัฐบาล” แอนเดอร์สันยังอ้างถึงเจ้าหน้าที่ที่บอกเขาว่าความพยายามในการกำจัดมักจะสงวนพืชผลของชนเผ่าที่มีความเชื่อมโยงทางการเมืองเป็นอย่างดี (เช่น ชนเผ่าโปปุลไซของประธานาธิบดีคาร์ไซ) ในขณะเดียวกันก็มุ่งเป้าไปที่ชนเผ่าที่ด้อยโอกาส ซึ่งส่งผลให้ชนเผ่าเหล่านี้กลายเป็นฝ่ายต่อต้านด้วยอาวุธกับกองกำลังต่างชาติ[xxii]
ใครก็ตามที่อ่านข้อความข้างต้นเพื่อบรรยายถึงภัยพิบัติด้านมนุษยธรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น (หรือกำลังดำเนินอยู่) จะไม่ได้อยู่คนเดียว แท้จริงแล้ว ผู้สังเกตการณ์ความขัดแย้งระดับนานาชาติที่จริงจังและเงียบขรึมได้เสนอการประเมินบทบาทของนาโต้/สหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานอย่างน่าสยดสยอง รายงานสำคัญจากโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติที่เผยแพร่ในปี 2005 รวมถึงการประเมินบทบาทของกองกำลังทหารต่างประเทศอย่างเข้มงวดในประเทศ “การแปรรูปความมั่นคงและการแพร่กระจายของความคิดทางทหาร” ผู้เขียนสรุป “ได้นำไปสู่บรรยากาศของความกลัว การข่มขู่ ความหวาดกลัว และความไร้กฎหมายในหลายพื้นที่ของอัฟกานิสถาน”[XXIII]ในทำนองเดียวกัน รายงานที่จัดทำขึ้นเมื่อต้นปีนี้โดยคณะกรรมการประจำวุฒิสภาของแคนาดาแสดงการยืนยันอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับผลกระทบของแคนาดาต่อชีวิตในจังหวัดกันดาฮาร์ และรายงานที่เสนอวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ: “ชีวิตมีอันตรายมากขึ้นอย่างชัดเจนเพราะเราอยู่ที่นั่น” รายงานสรุป .[XXIV] นั่นคือการมีส่วนร่วมของแคนาดาต่อ Great Game ใหม่
[I] Graeme Smith, Globe and Mail, 11 กันยายน 2006
[Ii] John Cotter, Edmonton Journal, 7 มิ.ย. 2006
[Iii] Declan Walsh, Guardian (UK), 16 กันยายน 2006
[Iv] Murray Brewster, Winnipeg Free Press, 18 พฤษภาคม 2006
[V] ABC Nightline (ออนไลน์), 11 กันยายน 2006
[Vi] หิมาลัยไทม์ส 21 กันยายน 2006
[Vii] ABC Nightline (ออนไลน์) op cit.
[Viii] John Cotter โทรเลขของเซนต์จอห์น 19 มิ.ย. 2006
[Ix] Bob Weber, Daily Bulletin (Kimberley, BC), 29 พฤษภาคม 2006
[x] ดู Richard Foot, Ottawa Citizen, 29 มี.ค. 2006
[Xi] Murray Brewster, Vancouver Sun, 25 เมษายน 2006
[Xii] Murray Brewster, Whitehorse Star, 24 เมษายน 2006 บรูว์สเตอร์พูดถึงเจ้าของร้านที่อ้างว่า "ฉันเฝ้าดูชาวแคนาดาในขณะที่พวกเขาพาสุนัขไปที่มัสยิดและบ้าน" พันตรี Gallinger ปฏิเสธข้อกล่าวหา
[Xiii] Olivia Ward, Toronto Star, 9 มี.ค. 2007
[Xiv] เดอะไทมส์ (ลอนดอน) 14 กันยายน 2006
[Xv] โอ๊คแลนด์รอสส์, โตรอนโตสตาร์, 6 ม.ค. 2007; Brookes Merritt, Edmonton Sun, 29 ม.ค. 2007
[Xvi] แถลงการณ์สาธารณะของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล, 27 พฤศจิกายน 2007 (ดู www.amnesty.org)
[Xvii]พลเมืองออตตาวา 8 ก.ค. 2007
[xviii] Graeme Smith, Globe and Mail, 1 ก.ย. 2006 สองสัปดาห์ต่อมา นักข่าวคนเดิมกล่าวว่า "ในทุกหมู่บ้านมีคนที่ไม่มีเงินจะออกไป" (Graeme Smith, G&M, 18/06 ก.ย.)
[เก้า] Oakland Ross, Toronto Star, 23 ธันวาคม 2006
[xx] โตรอนโตสตาร์ 27 เมษายน 2007
[XXI] รอยเตอร์, 12 ต.ค. 2006 มีรายงานว่าทหารหลายคน “มีอาการป่วย” หลังจากสูดควันจากต้นไม้ที่กำลังลุกไหม้ ในบันทึกที่เกี่ยวข้อง โปรดดูที่ http://www.salon.com/news/feature/2007/08/07/afghan_heroin/….. สำหรับเรื่องราวต่างๆ โดยสัตวแพทย์เกี่ยวกับการใช้เฮโรอีนอย่างอาละวาดโดยกองทัพสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน
[xxii] ชาวนิวยอร์ก 9 ก.ค. 2007
[XXIII]UNDP, รายงานการพัฒนามนุษย์แห่งชาติของอัฟกานิสถาน พ.ศ. 2004: ความปลอดภัยด้วยใบหน้ามนุษย์
[XXIV]คณะกรรมาธิการวุฒิสภาด้านความมั่นคงและการป้องกันแห่งชาติ กองทัพแคนาดาในอัฟกานิสถาน: พิจารณาภารกิจที่ยากลำบาก กุมภาพันธ์ 2007 ควรสังเกตว่าคณะกรรมการมีข้อสรุปที่ตรงกันข้ามกับที่เรามีที่นี่: พวกเขาแนะนำว่ากองกำลังแคนาดาควรอยู่ต่อ ในจังหวัดในขณะที่พยายามทำงานให้ดีขึ้น
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค