เมื่อไม่นานมานี้ การแต่งงานของคนเพศเดียวกันในอเมริกาไม่ได้เป็นเพียงสาเหตุที่ไม่เป็นที่นิยมเท่านั้น มันเป็นปัญหาร้ายแรงทางการเมือง - ประเด็นที่สามที่สามารถยุติอาชีพนักการเมืองที่โง่เขลาพอที่จะสัมผัสได้ แนวคิดที่ว่าคู่รักเกย์และเลสเบี้ยนจะสามารถแลกเปลี่ยนคำสาบานอย่างถูกกฎหมายในรัฐต่างๆ ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ถือเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในฐานะจินตนาการอันไกลโพ้น และที่แย่ที่สุดก็คืออันตรายต่อสาธารณรัฐ
อาจเป็นเรื่องยากที่จะจำได้ว่าภูมิประเทศเป็นศัตรูสำหรับผู้สนับสนุน LGBT ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ในปี 1990 สามในสี่ของชาวอเมริกัน เห็น รักร่วมเพศเป็นสิ่งผิดศีลธรรม น้อยกว่าหนึ่งในสามของการแต่งงานเพศเดียวกัน เป็นสิ่งที่ประเทศใดในโลกไม่อนุญาต ในปีพ.ศ. 1996 กฎหมายป้องกันการสมรส ซึ่งกำหนดให้การแต่งงานเป็นการรวมตัวระหว่างชายและหญิง และปฏิเสธผลประโยชน์ของรัฐบาลกลางสำหรับคู่รักเพศเดียวกัน ผ่านมาตรา 85-14 ในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาอย่างท่วมท้น ตัวเลขรวมทั้งพรรคประชาธิปัตย์ ส.ส. โจ ไบเดน โหวตให้ และประธานาธิบดีบิล คลินตัน ลงนามในพระราชบัญญัติ ยืนยัน, “ฉันคัดค้านการยอมรับการแต่งงานของเพศเดียวกันมานานแล้ว”
เมื่อศาลฎีกาแห่งรัฐเวอร์มอนต์มีคำสั่งอนุญาตให้มีการรวมตัวของพลเรือนในรัฐนั้นในปี 1999 แกรี บาวเออร์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน ที่เรียกว่า การตัดสินใจ “ในทางที่เลวร้ายยิ่งกว่าการก่อการร้าย” การตัดสินใจดังกล่าวซึ่งถูกกลับรายการโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐ ก่อให้เกิดการฟันเฟืองทั่วประเทศ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2004 นักยุทธศาสตร์สายอนุรักษ์นิยม คาร์ล โรฟ ซึ่งมองเห็นปัญหาลิ่มที่ทรงพลัง ได้ผลักดันให้มีการแก้ไข "การคุ้มครองการแต่งงาน" ในบัตรลงคะแนนใน 13 รัฐ ทั้งหมดนี้ผ่านไปแล้ว ในสิ่งที่หนังสือพิมพ์ฉบับหนึ่งเรียกว่า "การปฏิเสธการแต่งงานของชาวเกย์ที่ดังกึกก้องจากฝั่งหนึ่งไปอีกฝั่งหนึ่ง" พรรคอนุรักษ์นิยมที่ทะเยอทะยานโดยจับตาดูตำแหน่งที่สูงขึ้น เช่น สก็อตต์ วอล์กเกอร์ ผู้ว่าการรัฐวิสคอนซินในอนาคต รณรงค์อย่างจริงจังเพื่อขอคำสั่งห้าม เป้าหมายของความเท่าเทียมกันในการแต่งงานดูเหมือนจะถึงวาระแล้ว
ทุกวันนี้ สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนฉากจากจักรวาลอื่น
ปัจจุบัน 19 รัฐและ District of Columbia อนุญาต การแต่งงานของเพศเดียวกัน ซึ่งเป็นจำนวนที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ประชาชนส่วนใหญ่ที่เพิ่มมากขึ้นแสดงการสนับสนุนในการสำรวจระดับชาติ และนักสถิติ Nate Silver คาดการณ์ว่าคนส่วนใหญ่ที่สนับสนุนความเท่าเทียมในการแต่งงานจะรวมตัวกันในรัฐทางตอนใต้ที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมอย่างลึกซึ้งภายในปี 2024 ส.ว. ออร์ริน แฮทช์จากพรรครีพับลิกันได้สำรวจภูมิทัศน์นี้ ยอมรับ, “ใครก็ตามที่ไม่เชื่อว่าการแต่งงานของเกย์จะเป็นกฎหมายของแผ่นดิน… ไม่ได้อยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง”
สิ่งที่โดดเด่นเกี่ยวกับเรื่องนี้ไม่ได้เป็นเพียงการพลิกกลับอย่างกะทันหันเท่านั้น ชัยชนะที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นท้าทายแนวคิดทั่วไปของเรามากมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เกิดขึ้น
นี่ไม่ใช่ชัยชนะที่มาในปริมาณที่วัดได้ แต่เป็นสถานการณ์ที่ประตูระบายน้ำแห่งความคืบหน้าถูกเปิดออกหลังจากผ่านไปครึ่งก้าวและดูเหมือนการพลิกกลับที่ร้ายแรง ไม่ใช่เรื่องที่ตราขึ้นเพราะผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาที่บิดแขนหรือประธานที่มีเสน่ห์ดึงดูดใจทุบแท่นพูดพาลของเขา แต่มันเกิดขึ้นจากความพยายามของการเคลื่อนไหวในวงกว้าง ผลักดันให้มีการยอมรับสิทธิ LGBT เพิ่มขึ้นภายในเขตเลือกตั้งที่หลากหลาย ผลสะสมคือเปลี่ยนเงื่อนไขของการอภิปรายระดับชาติ เปลี่ยนสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ให้กลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
นี่อาจเป็นจุดที่สำคัญที่สุด: แทนที่จะใช้การคำนวณความสมจริง — การประเมินที่ชาญฉลาดของสิ่งที่บรรลุได้ในบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบัน — แรงผลักดันเพื่อความเท่าเทียมกันในการแต่งงานนั้นมาจากวิสัยทัศน์ที่เปลี่ยนแปลง มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าหากการเคลื่อนไหวทางสังคมสามารถเอาชนะการต่อสู้เพื่อความคิดเห็นของประชาชน ศาลและสมาชิกสภานิติบัญญัติก็จะทำตามในที่สุด
สำหรับผู้ที่สนใจจะส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงต่อไปในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ มีแนวคิดบางประการที่คู่ควรแก่การตรวจสอบอย่างรอบคอบและต่อเนื่อง
ถือวัดโรมัน
สำหรับประเพณีที่เรียกว่า "การต่อต้านโดยพลเมือง" ชัยชนะของการแต่งงานเพศเดียวกันในสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนจำนวนมากถอนตัวเต็มใจที่จะร่วมมือกับสถานการณ์ที่มีอยู่ และเมื่อ การสนับสนุนจากสถาบันทางสังคมสำหรับแนวคิดหรือระบอบการปกครองล้มเหลว
การต่อต้านด้วยสันติวิธีในอดีตได้เน้นไปที่คำถามที่ว่าความขัดแย้งเชิงกลยุทธ์แบบสันติวิธีสามารถนำมาใช้เพื่อโค่นล้มเผด็จการได้อย่างไร แนวคิดจากประเพณีนี้มักใช้เพื่อทำความเข้าใจการก่อกบฏในสถานที่ต่างๆ เช่น โปแลนด์ เซอร์เบีย และอียิปต์ อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีในโรงเรียนแห่งความคิดนี้ได้นำเสนอแนวความคิดจำนวนหนึ่งที่เป็นประโยชน์ต่อการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงในบริบททางประชาธิปไตยด้วย
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขานำเสนอทฤษฎีที่ว่าการต่อต้านจากประชาชนที่มีเป้าหมายเพื่อเปลี่ยนความคิดเห็นของสาธารณชน สามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคมจากภายนอกช่องทางที่เป็นทางการได้อย่างไร กระบวนการนี้มักทำให้นักการเมืองต้องดิ้นรนเพื่อปรับตัวให้เข้ากับภูมิทัศน์ทางการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ขณะนี้เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งถูกบิดเบือนสิทธิของ LGBT สามารถนำมาเป็นเอกสารแนบ ก.
แก่นแท้ของการต่อต้านด้วยสันติวิธีคือทฤษฎีอำนาจที่จัดทำขึ้นครั้งแรกโดยยีน ชาร์ป นักเขียนและครูผู้ซึ่งถูกมองว่าเป็นเจ้าพ่อแห่งวงการ ชาร์ปแย้งว่าภูมิปัญญาดั้งเดิมถือว่าอำนาจเป็น "เสาหินและค่อนข้างถาวร" จากมุมมองนี้ อำนาจอยู่ในมือจำนวนน้อย — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มือของผู้ที่อยู่ด้านบน: ทรราช ประธานาธิบดี และซีอีโอ คนเหล่านี้ดูเหมือนจะถือไพ่ทั้งหมด พวกเขามีอำนาจ อิทธิพล ทรัพยากร และเมื่อถูกกดดัน ความสามารถในการสั่งการกองกำลังรักษาความปลอดภัยติดอาวุธหนัก ชาร์ปโต้แย้งว่าผู้คนที่อยู่ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการซึ่งได้รับการศึกษาโดยปริยายในมุมมองของอำนาจแบบเสาหิน มักจะรู้สึกทำอะไรไม่ถูก พวกเขาถูกชักนำให้เชื่อว่าไม่มีใครสามารถทำได้เพื่อท้าทายระบอบการปกครองที่มีอยู่ – เว้นแต่พวกเขาจะหูของเผด็จการหรือมีคลังแสงมากมาย
อย่างไรก็ตาม ชาร์ปได้อุทิศตนเพื่อท้าทายความคิดเบื้องหลังความสิ้นหวังดังกล่าว โดยอ้างถึงนักทฤษฎีการเมืองตั้งแต่ผู้มีชื่อเสียง (มาเคียเวลลี) จนถึงสิ่งที่คลุมเครือ (เอเตียน เดอ ลา โบตี นักปราชญ์ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 16) เขาเสนอในงานสำคัญของเขาในปี 1973 การเมืองของการกระทำที่ไม่รุนแรงว่าความเข้าใจอย่างเสาหินเกี่ยวกับอำนาจนั้นทำให้เข้าใจผิด และความจริงนั้นแตกต่างออกไป
การส่งเสริมสิ่งที่เขาเรียกว่า "มุมมองทางสังคมเกี่ยวกับอำนาจ" ชาร์ปยืนยันว่าผู้คนมีอำนาจมากกว่าที่พวกเขาคิด “[R]ulers หรือระบบบัญชาการอื่นๆ แม้จะมีรูปลักษณ์ [เป็น] ขึ้นอยู่กับความปรารถนาดี การตัดสินใจ และการสนับสนุนของประชากร” เขาเขียน หากประชาชนปฏิเสธที่จะร่วมมือกับระบอบการปกครอง - หากข้าราชการหยุดปฏิบัติหน้าที่ของรัฐ หากพ่อค้าระงับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ หากทหารหยุดปฏิบัติตามคำสั่ง - แม้แต่เผด็จการที่ยึดที่มั่นก็จะพบว่าตนเองพิการอย่างรวดเร็ว หากการไม่เชื่อฟังของประชาชนแพร่หลายและยืดเยื้อเพียงพอ จะไม่มีระบอบใดดำรงอยู่ได้
การศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับพลวัตของการจลาจลที่เป็นที่นิยมได้เติบโตขึ้นจากความเข้าใจหลักที่ว่า มุมมองอำนาจที่ลื่นไหลและเปลี่ยนแปลงไปมากขึ้นสามารถมีความสำคัญในการทำความเข้าใจว่าขบวนการทางสังคมทำงานอย่างไร อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีหลังจากที่ Sharp อธิบายทฤษฎีของเขาเป็นครั้งแรก นักวิจารณ์หลายคนบ่นว่าแนวทางของเขาเป็นแบบปัจเจกบุคคลและสมัครใจมากเกินไป การอภิปรายเรื่องอำนาจของชาร์ปเน้นไปที่ความยินยอมส่วนตัวมากเกินไป พวกเขาโต้เถียง และไม่เพียงพอกับการที่อำนาจฝังอยู่ในระบบสังคมและสถาบันส่วนรวม
แนวคิดที่เรียกว่า "เสาหลักสนับสนุน" มีส่วนสำคัญในการแก้ไขปัญหานี้ แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาโดยผู้ฝึกสอนกลุ่มหนึ่งในการต่อต้านด้วยสันติวิธี และเป็นครั้งแรกที่รวมอยู่ในวรรณกรรมของวงการนี้ในหนังสือของ Robert Helvey ในปี 2004 ว่าด้วยความขัดแย้งที่ไม่รุนแรงเชิงกลยุทธ์ เฮลวีย์ อดีตพันเอกกองทัพสหรัฐฯ รู้สึกทึ่งกับงานของชาร์ปหลังจากเกษียณจากกองทัพ และเขาทำงานเป็นที่ปรึกษาให้กับผู้เห็นต่างในประเทศต่างๆ เช่น พม่า เฮลวีย์อธิบายว่า "เสาหลักแห่งการสนับสนุน" อำนาจยังคงอยู่ในความเต็มใจของประชากรทั่วไปที่จะยอมรับความชอบธรรมของระบอบการปกครองและปฏิบัติตามคำสั่งของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม พลังนี้ค้นหาการแสดงออกใน สถาบัน ทั้งในและนอกรัฐบาล ทั้งกองทัพ สื่อ ชุมชนธุรกิจ โบสถ์ ราชการ ระบบการศึกษา ศาล และอื่นๆ สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นหน่วยงานที่ให้การสนับสนุนระบอบการปกครองไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเพื่อความอยู่รอด
แนวคิด "เสาหลัก" นำเสนอคำอุปมาที่มองเห็นได้ชัดเจนสำหรับทฤษฎีอำนาจทางสังคม ลองนึกภาพสถาบันต่าง ๆ ของสังคมเป็นเสาที่ยกหลังคาของวิหารโรมัน ขบวนการทางสังคมกำลังดึงคอลัมน์ต่างๆ หากพวกเขาถอดเสาค้ำหนึ่งหรือสองเสา อาคารจะอ่อนแอลง แต่ก็อาจยังยืนอยู่ได้ อย่างไรก็ตาม หากผู้คนดึงเสาออกมามากพอ วิหารก็จะโค่นล้ม และการเคลื่อนไหวจะมีชัย
หากเราจินตนาการถึงเผด็จการที่เกลียดชังนั่งอยู่บนยอดวิหาร สำรวจการปกครองของเขาอย่างมั่นใจ ภาพของอาคารถล่มอย่างกะทันหัน — และความพังทลายของทรราช — จะกลายเป็นที่น่าพอใจมากขึ้น
นอกเหนือจากการฝึกสร้างภาพให้สนุกสนานแล้ว แนวคิดเรื่อง “เสาหลักแห่งการสนับสนุน” ยังทำหน้าที่สำคัญหลายประการ จากการขัดเกลาทฤษฎีอำนาจของชาร์ป ได้เน้นให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่เพียงแต่โต้ตอบกับระบอบการปกครองในฐานะปัจเจก การตัดสินใจของพวกเขาเกี่ยวกับเวลาและวิธีที่พวกเขาจะร่วมมือนั้นถูกส่งผ่านบทบาททางสังคมและอาชีพที่หลากหลาย “เสาหลัก” ช่วยให้มีการคิดเชิงกลยุทธ์ที่ดีขึ้นในส่วนของผู้ที่พยายามบังคับการเปลี่ยนแปลง ขบวนการสามารถวางแผนว่าพวกเขาอาจบ่อนทำลายแหล่งสนับสนุนทางสังคมสำหรับระบบหนึ่งแหล่งหรือมากกว่านั้น เช่น ลบการสนับสนุนจากพระสงฆ์ หรือการยั่วยุให้สื่อมวลชนมีท่าทีวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงวางไม้บรรทัดบน รากฐานที่เคยสั่นคลอน
ประชาธิปไตยและการเปลี่ยนแปลง
สิ่งนี้ใช้กับการทำความเข้าใจวิธีที่การเคลื่อนไหวภายนอกสามารถใช้ประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงในประเทศประชาธิปไตยได้อย่างไร และมีการให้ข้อคิดอะไรบ้างในการที่การอภิปรายเรื่องการแต่งงานของคนเพศเดียวกันได้เกิดขึ้น?
กลวิธีบางประการจากหลักการการต่อต้านด้วยสันติวิธีมีความเกี่ยวข้องในบริบทต่างๆ มากมาย ในด้านเศรษฐกิจ การคว่ำบาตรให้ตัวอย่างที่ชัดเจนว่าการระดมผู้คนให้ระงับความร่วมมือสามารถเป็นวิธีหนึ่งในการกดดันความต้องการการเคลื่อนไหวทางสังคมได้อย่างไร กลวิธีนี้สามารถมีประสิทธิภาพในการกำหนดเป้าหมายธุรกิจที่มีอำนาจในสหรัฐอเมริกาเช่นเดียวกับเมื่อ United Farm Workers ระดมคนอเมริกันให้หยุดซื้อองุ่นโต๊ะในปี 1960 และ 1970 เช่นเดียวกับเมื่อนำไปใช้กับประเทศเช่นการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้ สิ่งนี้ก็เป็นจริงเช่นกันเมื่อคนงานหยุดงานประท้วง พนักงานที่ปิดระบบขนส่งมวลชน หยุดสายการประกอบ หยุดส่งของไปยังท่าเรือ หรือบริการในโรงแรมขัดจังหวะ แสดงให้เห็นภาพให้เห็นถึงความเข้าใจทางสังคมเกี่ยวกับอำนาจอย่างสิ้นเชิง หากไม่ได้รับความร่วมมือ ระบบจะหยุดนิ่ง
หากเราไปไกลกว่านั้นในการแปลทฤษฎีให้เป็นสภาพแวดล้อมที่เป็นประชาธิปไตย มุมมองทางสังคมเกี่ยวกับจุดอำนาจเพื่อสร้างแบบจำลองสำหรับการสร้างการเปลี่ยนแปลงซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นนอกห้องประชุมคณะกรรมการและอาคารรัฐสภา แนวทางนี้ไม่ค่อยเน้นไปที่การใช้อำนาจจากวงในเพื่อเอาชนะผลกำไรที่เพิ่มขึ้นที่อาจเกิดขึ้นในประเด็นหนึ่งๆ ในช่วงเวลาหนึ่งๆ และกลับกังวลกับการเปลี่ยนแปลงบรรยากาศของความคิดเห็นสาธารณะมากกว่าเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างมากขึ้น
แน่นอนว่าสามารถใช้อำนาจทางสังคมเพื่อดึงความต้องการที่แคบออกจากเป้าหมายได้: สามารถใช้การคว่ำบาตรอย่างมีกลยุทธ์เพื่อชนะสัญญาใหม่สำหรับคนงานในองค์กรเป็นต้น แต่ในรูปแบบที่แข็งแกร่งที่สุด ความเข้าใจทางสังคมเกี่ยวกับอำนาจกระตุ้นให้ผู้สนับสนุนคิดให้ใหญ่ขึ้น ช่วยให้พวกเขาแยกแยะกับสิ่งที่นักวิเคราะห์บางคนขนานนามว่าธรรมชาติ "เชิงธุรกรรม" ของการเมืองตามแบบแผนและแทนที่จะดำเนินตามเส้นทาง "การเปลี่ยนแปลง" เพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
ความแตกต่างนี้สมควรได้รับคำอธิบาย เฉกเช่นการเข้าใจอำนาจแบบเสาหินที่แสดงให้เห็นว่าการโจมตีเผด็จการโดยตรงเป็นวิธีเดียวที่จะบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงในระบอบประชาธิปไตย การฝึกพลเมืองของประเทศประชาธิปไตยให้มุ่งความสนใจไปที่ด้านบนก็เช่นเดียวกัน คนส่วนใหญ่มองเห็นอำนาจในลักษณะนี้: นักข่าวการเมืองจำนวนมากของเราใช้เวลาเขียนเกี่ยวกับกิจกรรมของประธานาธิบดี วุฒิสมาชิก และซีอีโอ หนังสือประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่แสดงการขึ้นและลงของนักแสดงคนเดียวกันเหล่านี้ สาธารณชนยอมรับอคตินี้ โดยเชื่อมโยงกระบวนการปฏิรูปประชาธิปไตยกับผู้นำที่มีเสน่ห์ดึงดูด ซึ่งควบคุมวิถีของกิจการสาธารณะของประเทศ แต่การมุ่งเน้นนี้มีข้อจำกัดที่ร้ายแรง: กระบวนการที่มีอิทธิพลต่อชนชั้นสูงดังกล่าวเป็นองค์กรที่เน้นเรื่องการล็อบบี้ระดับสูง การเจรจาภายใน และสัมปทานในห้องลับ ประเภทของกำไรที่ได้รับผ่านแนวทางนี้มักจะยุ่งเหยิงและประนีประนอมในทางปฏิบัติซึ่งสะท้อนถึงฉันทามติเกี่ยวกับสิ่งที่ "เป็นจริง" ทางการเมืองในช่วงเวลาที่กำหนด พวกเขามีการทำธุรกรรม
ในรูปแบบเสาหิน หากผู้ที่ไม่มีสิทธิพิเศษทางการเมืองต้องการส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของรัฐบาลในระบอบประชาธิปไตย สิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาทำได้คือสนับสนุนการรณรงค์ทางการเมืองเพื่อเลือกผู้สมัครที่มีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น ด้วยความหวังว่าบุคคลนี้สักครั้ง ในสำนักงานจะนำเสนอในประเด็นที่พวกเขาสนใจ จำเป็นต้องพูด กระบวนการนี้มักจะจบลงด้วยความผิดหวังสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง — เมื่อสัญญาว่าผู้สมัครใหม่จะทำตัวห่างเหินจากผู้สนับสนุนระดับรากหญ้าและคงสภาพที่เป็นอยู่หลังจากที่พวกเขาฝ่าฝืนทางเดินแห่งอำนาจในที่สุด
แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่กลุ่มชนชั้นนำ นักเคลื่อนไหวที่หมกมุ่นอยู่กับมุมมองทางสังคมเกี่ยวกับอำนาจมีทางเลือกอื่น: มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนนอกช่องทางการเมืองที่เป็นทางการ พวกเขาทำเช่นนั้นโดยเชื่อว่าในท้ายที่สุด ระดับของการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมสำหรับปัญหา - ทั้งปริมาณของความเห็นอกเห็นใจที่แฝงอยู่ในปัจจุบัน และจำนวนที่แปลในการสนับสนุนสาธารณะอย่างแข็งขัน - เป็นสิ่งที่ทำให้ผู้ที่อยู่ในอำนาจบางครั้งใน วิธีที่พวกเขาจะไม่ต้องการ ผู้เขียนและทนายความ Michael Signer อ้างอิงถึง Tolstoy's War and Peace , บันทึก ว่า “มันยากที่จะขอบคุณบุคคลใดคนหนึ่งที่เปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ บ่อยครั้งที่เรือของรัฐเปลี่ยนเส้นทางเพียงเพราะกระแสน้ำเคลื่อนตัวอยู่ข้างใต้อย่างมากมาย” แนวทางการเปลี่ยนแปลงพยายามที่จะเคลื่อนย้ายน่านน้ำลึกเหล่านี้
ขบวนการในอดีตในประเพณีการต่อต้านด้วยสันติวิธีได้ใช้การดำเนินการโดยตรงและไม่ใช้ความรุนแรงเชิงกลยุทธ์เพื่อสร้างการประท้วงขนาดใหญ่ที่แสดงให้เห็นถึงสาเหตุและกระตุ้นสาธารณะ การประท้วงเหล่านี้บางครั้งได้เลือกเป้าหมายและความต้องการอย่างรอบคอบ: ผู้ประท้วงสิทธิพลเมืองในยุค 1960 เรียกร้องความต้องการเฉพาะของเจ้าของร้านค้าในเมืองเป้าหมายทางใต้ และนักเคลื่อนไหวต่อต้านนิวเคลียร์ในช่วงทศวรรษ 1980 พยายามหยุดการก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์บางแห่งในนิวอิงแลนด์และแคลิฟอร์เนีย อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดของแคมเปญเหล่านี้ไม่ได้อยู่ที่การแสวงหาผลกำไรเพียงเล็กน้อยในระดับท้องถิ่น แต่เป็นการเปลี่ยนการรับรู้ของสาธารณชนในวงกว้างมากขึ้น
ในแต่ละกรณีผลลัพธ์ที่ได้นั้นลึกซึ้ง ประชาชนหันมาต่อต้านพลังงานนิวเคลียร์ในช่วงทศวรรษ 1980 ซึ่งการประท้วงจำนวนมากสามารถให้เครดิตบางส่วนได้เป็นอย่างน้อย ส่งผลให้การสร้างโรงงานใหม่ทั่วประเทศหยุดชะงักเสมือนหนึ่ง ในทำนองเดียวกัน มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ เขียนในปี 1967 ว่าวิกฤตที่เกิดขึ้นจากการประท้วงในแต่ละเมืองได้ขับเคลื่อนกฎหมายสิทธิพลเมืองของประเทศอย่างไร: “ความพยายามที่ดีในเมืองเดียว เช่น เบอร์มิงแฮมหรือเซลมา” เขาอธิบาย “สถานการณ์ที่เป็นสัญลักษณ์ของความชั่วร้าย ทุกที่และจุดประกายความคิดเห็นของประชาชนต่อมัน ในที่ที่สปอตไลต์ส่องสว่างให้กับความชั่วร้าย ไม่นานนักกฎหมายก็ได้รับการเยียวยาที่นำไปใช้ได้ทุกที่”
เสาล้มลงมา
ในการเมืองแบบแลกเปลี่ยน ความก้าวหน้ามาจากการสะสมชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ อย่างต่อเนื่อง ในทางตรงกันข้าม การเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงมักเกิดขึ้นในวัฏจักรที่มีการเว้นวรรคอย่างมาก ในที่นี้ ผลลัพธ์ของความพยายามในการเคลื่อนไหวอาจมองเห็นได้ยากจนกว่าแคมเปญจะถึงจุดเปลี่ยนในที่สุด ผู้ให้การสนับสนุนสามารถขจัดเสาหลักต่างๆ ของการสนับสนุนเป็นเวลาหลายปีโดยให้ผลลัพธ์ที่มองเห็นได้เพียงเล็กน้อย แม้ว่าพวกเขาจะดึงออกมาหนึ่งหรือสองชิ้น แต่อาคารก็ยังคงยืนอยู่บนความแข็งแกร่งของที่รองรับอื่น ๆ แต่เมื่อนำอุปกรณ์ประกอบฉากออกเป็นจำนวนมาก - เมื่อฝ่ายตรงข้ามของระบอบการปกครองได้ทำมากพอที่จะบ่อนทำลายเสถียรภาพของโครงสร้างโดยรวม - อาคารที่ดูเฉื่อยและไม่เคลื่อนที่สามารถพังทลายลงเป็นเศษหินหรืออิฐได้
ในบริบทของระบอบเผด็จการ เรามักจะเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเสาล้ม ขั้นตอนสุดท้ายของกระบวนการมักเกี่ยวข้องกับตำรวจและทหารที่ไม่เชื่อฟังคำสั่ง ในสิ่งที่เรียกว่า "การหลบหนีจากความมั่นคง" กองทหารอาจปฏิเสธที่จะยึดตำแหน่งหรือยิงใส่กลุ่มผู้ประท้วง สำหรับผู้นำที่ไม่เป็นประชาธิปไตย การไม่เชื่อฟังเช่นนี้เป็นสิ่งที่เลวร้ายมาก ตั้งแต่ฟิลิปปินส์ ยุโรปตะวันออก ไปจนถึงตูนิเซีย การหลบหนีเหล่านี้เป็นสัญญาณบ่งบอกว่าหลังคากำลังจะพังลงมาตามระบอบการปกครอง
เมื่อถึงเวลาที่เสาหลักนี้เปิดทาง สัญญาณอื่นๆ ที่บ่งชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงสำคัญๆ กำลังเกิดขึ้นมักจะมีอยู่มากมาย: อาจารย์และปัญญาชนอยู่ในการประท้วงอย่างเปิดเผย นักข่าวกำลังเผยแพร่ข่าวผ่านช่องทางใต้ดินเพื่อหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์ คนงานกำลังหยุดงาน ผู้พิพากษายืนยันว่า การใช้อำนาจโดยมิชอบของผู้ปกครองถือเป็นการละเมิดกฎหมาย พรรคการเมืองเรียกร้องให้มีการเป็นตัวแทนมากขึ้นในหน่วยงานที่เป็นทางการ ผู้นำศาสนากำลังเทศนาเกี่ยวกับการให้เหตุผลทางศีลธรรมในการต่อต้าน นักดนตรีกำลังร้องเพลงประท้วงในการชุมนุม และกลุ่มเยาวชนพากันไปที่ถนน “อุปสรรคแห่งความกลัว” ถูกทำลายลงแล้ว ตามที่นักเคลื่อนไหวชาวอียิปต์ซึ่งเป็นผู้นำการประท้วงต่อต้านรัฐบาลมูบารัคเมื่อต้นปี 2011 กล่าว ในที่ที่กำไรอาจค่อยๆ ค่อยเป็นค่อยไปก่อนหน้านี้ การละทิ้งจากการเลือกตั้งภายในเขตเลือกตั้งต่างๆ จะติดตามกันอย่างรวดเร็ว การกบฏกลายเป็นโรคติดต่อ
หากขบวนการประชานิยมที่ไม่มีอาวุธสามารถเอาชนะระบอบประชาธิปไตยได้นั้นจะเป็นอย่างไรเมื่อเสาหลักล้มลงในประเทศเช่นสหรัฐอเมริกา การอภิปรายเรื่องความเท่าเทียมกันในการแต่งงานให้ตัวอย่างที่ดี
การปฏิวัติเริ่มต้นขึ้น?
การแต่งงานของคนเพศเดียวกันไม่เคยได้รับชัยชนะจากแรงผลักดันทางกฎหมายที่เป็นหนึ่งเดียวหรือผ่านการเป็นผู้นำของแชมป์เพียงคนเดียวในสำนักงานสูง ทว่า การเคลื่อนไหวที่ดำเนินการในแนวหน้าที่หลากหลายประสบความสำเร็จในการบิดเบือนความคิดเห็นภายในเขตเลือกตั้งต่างๆ — ย้ายเสาหลักของการสนับสนุนโดยการเอาชนะชุมชนต่างๆ และกลุ่มย่อยที่เป็นมืออาชีพ ความพยายามเหล่านี้ร่วมกันพลิกกระแสความคิดเห็นของประชาชนและทำให้อคติก่อนหน้านี้ไม่สามารถป้องกันได้ เมื่อปัญหาจบลง ชัยชนะก็เริ่มตามมาอย่างฉุนเฉียว
ผู้สังเกตการณ์บางคนซึ่งสะท้อนถึงอคติกระแสหลักอย่างล้นหลามต่อการเมืองภายใน ได้พยายามที่จะทำให้ความเสมอภาคในการแต่งงานได้รับชัยชนะภายใต้กรอบการทำงานแบบเสาหิน ผลลัพธ์ที่ได้ก็น่าเสียดาย ในเดือนเมษายน ผู้ชนะรางวัลพูลิตเซอร์ นิวยอร์กไทม์ส โจ เบกเกอร์ นักข่าว ออกหนังสือชื่อ บังคับสปริงซึ่ง อ้างว่า เพื่อเป็น “บทสรุปของการต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งสิทธิในการแต่งงานและสัญชาติที่สมบูรณ์สำหรับทุกคน” เบกเกอร์วางศาลฎีกาสหรัฐเป็นหน่วยงานกลางในการกำหนดอนาคตของสิทธิเกย์ สอดคล้องกับสิ่งนี้ เธอสร้างตัวละครเอกของหนังสือของเธอให้เป็นนักยุทธศาสตร์ระดับสูงคนหนึ่ง Chad Griffin และทนายความสองคน — David Boies เสรีนิยมและ Theodore Olsen หัวโบราณ บุคคลเหล่านี้นำคดีมาสู่ศาล (เรียกว่า น้ำเพริ คดี) ซึ่งท้ายที่สุดแล้วได้ล้มเลิกการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐแคลิฟอร์เนีย ข้อเสนอที่ 8
สอดคล้องกับความหมกมุ่นเสาหิน เรื่องราวของเบกเกอร์เริ่มต้นด้วยการกำเนิดของ น้ำเพริ คดีในปี 2008 และถึงจุดสุดยอดด้วยคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2013 บรรทัดแรกของหนังสือ "นี่คือจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติ" หมายถึงการตัดสินใจของกริฟฟินในการท้าทายข้อเสนอ 8; คดีทางกฎหมายเพียงคดีเดียวถือเป็นส่วนสำคัญของการเคลื่อนไหว หนังสือเล่มนี้ถูกเขียนขึ้นโดยอ้างอิงจากคำพูดของผู้วิจารณ์ อดัม เทโชลซ์ ว่าเป็น “เรื่องราวดราม่าชั้นบน/บนบันไดที่มีฉากอยู่ในขอบเขต DC ที่คุ้นเคย: ห้องประชุมและบูธส่วนตัวในเจฟเฟอร์สัน , แว่นตาข้างเดียว, พาโลมาร์, ปีกตะวันตก”
นักวิจารณ์ รวมถึงผู้ที่รู้ประวัติศาสตร์อย่างใกล้ชิดที่สุด ได้ชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่านี่เป็นวิธีที่แย่มากในการอธิบายว่าการแต่งงานของคนเพศเดียวกันได้เปลี่ยนจากการเป็นเหตุสุดวิสัยมาเป็นผู้ชนะทางการเมืองได้อย่างไร อดีต นิวยอร์กไทม์ส คอลัมนิสต์ แฟรงก์ ริช แย้งว่า “สำหรับนักข่าวที่อ้างว่าการปฏิวัติความเท่าเทียมในการแต่งงานเริ่มต้นขึ้นในปี 2008 นั้นเป็นเรื่องไร้สาระพอๆ กับการพูดว่าการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมืองเริ่มต้นจากโอบามา” ในทำนองเดียวกัน แอนดรูว์ ซัลลิแวน นักเสรีนิยมสายอนุรักษ์นิยมผู้มีชื่อเสียงซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องมายาวนานในการส่งเสริมการแต่งงานของเกย์ โดยได้เขียนเรื่องขึ้นปกนิตยสารระดับชาติฉบับแรกที่ทำให้เรื่องนี้เกิดขึ้นในปี 1989 ได้ชี้ให้เห็นถึงการทำงานที่ดำเนินมาหลายทศวรรษซึ่งเกิดขึ้นก่อนความพยายามในการแลกเปลี่ยนที่คับแคบของ น้ำเพริ การดำเนินคดี
ระหว่างปี พ.ศ. 1996 ถึง พ.ศ. 2007 ซัลลิแวน เด่นการสนับสนุนจากสาธารณะสำหรับการแต่งงานเพศเดียวกันในการสำรวจความคิดเห็นของ Gallup เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 27 เป็นร้อยละ 46 ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ หากคุณเริ่มตรวจสอบประเด็นนี้ด้วยข้อท้าทายของศาลฎีกาข้อใดข้อหนึ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่นั้นมา คุณจะสังเกตเห็นเพียงจุดจบของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเท่านั้น และคุณพลาดเรื่องราวที่เปลี่ยนแปลงไปมากกว่านี้มาก
การยอมรับ 'วาระรักร่วมเพศ'
คำตัดสินของศาลฎีกาประจำปี 2013 ใน น้ำเพริ คดีและที่สำคัญยิ่งกว่า วินด์เซอร์ คดี (ซึ่งศาลฎีกาพิพากษาล้มกฎหมายป้องกันการสมรส) เป็นเหตุการณ์สำคัญ แต่พวกเขาถูกนำหน้าด้วยการต่อสู้ทางกฎหมายและทางกฎหมายระดับรัฐที่ยาวนาน ซึ่งรวมถึงชัยชนะทางกฎหมายในช่วงต้นในฮาวาย (ในปี 1993) และรัฐเวอร์มอนต์ (ในปี 1999) การก่อตั้งความเท่าเทียมกันในการแต่งงานในแมสซาชูเซตส์ในปี 2003 และ 2004 การประพฤติผิดทางแพ่ง เช่น การตัดสินใจของ Gavin Newsom นายกเทศมนตรีเมืองซานฟรานซิสโกในปี 2004 ที่จะแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันในปี 2010 การต่อต้านกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย และการแพร่กระจายของการแต่งงานเพศเดียวกันไปยังนิวแฮมป์เชียร์ คอนเนตทิคัต ไอโอวา และวอชิงตัน ดีซี ภายในปี XNUMX
เมื่อพิจารณาแบบค่อยเป็นค่อยไป ความพยายามในช่วงแรกๆ เหล่านี้ล้มเหลว เช่น ความคืบหน้าเบื้องต้นในฮาวายและเวอร์มอนต์ ถูกย้อนกลับ (อย่างน้อยก็ชั่วคราว) ตามกฎหมายของรัฐ และชัยชนะที่เกิดขึ้นทำให้เกิดฟันเฟืองในรัฐอื่นๆ ทว่าคุณค่าเชิงสัญลักษณ์ของพวกเขานั้นยิ่งใหญ่มาก ยิ่งไปกว่านั้น ผลกระทบของมันวัดได้ ไม่ใช่ในแง่ของการชนะจากการทำธุรกรรม แต่ในแง่ของการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องในการเลือกตั้ง
“แน่นอนว่าเราจะแพ้คดีต่างๆ เช่นเดียวกับที่ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองทำตั้งแต่เริ่มต้นและแม้กระทั่งในช่วงกลาง” แอนดรูว์ ซัลลิแวนแย้ง “แต่คดีต่างๆ เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองทั้งหมด สามารถนำไปใช้เป็นการอภิปรายสาธารณะในวงกว้างและกว้างขึ้น ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้ง ซึ่งจะเพิ่มโอกาสในการชนะคดีในอนาคต และนั่นคือรูปแบบที่เราเห็น”
อันที่จริง การต่อสู้นั้นมีความหลากหลายมากกว่าแม้แต่รายการการต่อสู้แบบแต่ละรัฐจะระบุ ต่างจากการรณรงค์ต่อต้านพลเมือง ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันไม่ได้อาศัยการไม่เชื่อฟังทางแพ่งและการประท้วงมวลชนเป็นหลักเพื่อสร้างแรงผลักดัน (แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นที่โดดเด่น เช่น การกระทำของนิวซัม การเดินขบวนในวอชิงตันในปี 2000 และ 2009 การประท้วงขนาดใหญ่ ในแคลิฟอร์เนียประมาณข้อเสนอ 8 และเหตุการณ์ต่างๆ ที่สมาชิกของคณะสงฆ์ฝ่าฝืนข้อห้ามอย่างเป็นทางการในการแต่งงานเพศเดียวกัน) อย่างไรก็ตาม ผู้ให้การสนับสนุนทำงานเพื่อเปลี่ยนอำนาจของสถาบันทางสังคมที่หลากหลายให้ต่อต้านสภาพที่เป็นอยู่แบบอนุรักษ์นิยม ในที่นี้ “เสาหลัก” ให้กรอบการทำงานที่เป็นประโยชน์ในการแสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งแบบแบ่งเขตเลือกตั้งต่างๆ มีส่วนสนับสนุนให้เกิดการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากสาธารณะชนเพื่อความเท่าเทียมกันในการแต่งงานอย่างไร
ในเสาหลักของความบันเทิง นักแสดงที่ยังคงปิดบังเพราะกลัวว่าเรื่องเพศของพวกเขาจะทำให้เสียบทบาทที่พวกเขาได้เริ่มออกมา – บางทีที่เด่นชัดที่สุดก็คือ Ellen DeGeneres ซึ่งปรากฏตัวบนหน้าปกของ เวลา ในปี 1997 มีรายการทีวีและภาพยนตร์เพิ่มขึ้น ที่โดดเด่น ตัวละครแปลก ๆ อย่างเปิดเผยและนำเสนอด้วยความเห็นอกเห็นใจ ในการทำเช่นนั้น พวกเขาทำให้ความสัมพันธ์ LGBT เป็นปกติสำหรับคนอเมริกันหลายล้านคนและทำลายข้อห้ามที่ตอนนี้ดูเหมือนล้าสมัยอย่างสิ้นหวัง แต่นั่นก็มีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมสมัยนิยมมาช้านาน
ภายในโบสถ์โปรเตสแตนต์สายหลัก (เช่นเดียวกับในลัทธิอนุรักษ์นิยมและปฏิรูปศาสนายิว) มีการต่อสู้ครั้งใหญ่ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาว่านิกายต่างๆ จะต้อนรับนักบวช LGBT ไม่ว่าสมาชิกนักบวชที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนอย่างเปิดเผยจะได้รับอนุญาตให้เป็นผู้นำการชุมนุมหรือไม่ ผู้นำจะอุทิศให้กับสหภาพแรงงานเพศเดียวกัน ในขณะที่องค์กรทางศาสนาที่อนุรักษ์นิยมถูกมองว่าเป็นแนวป้องกันชั้นนำเพื่อต่อต้านการเปลี่ยนแปลง (และที่จริงแล้ว พวกมอร์มอน คริสตจักรคาทอลิก ขบวนการชาวยิวออร์โธดอกซ์ และผู้เผยแพร่ศาสนาคริสต์นิกายอีเวนเจลิคัลยังคงเป็นฝ่ายตรงข้ามที่แน่วแน่ที่สุดบางประการเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน) เสาหลักนี้อ่อนแอลงเมื่อตัวเลข ของการชุมนุมต้อนรับค่อยๆ ขยายออกไป
ภายในชุมชนกฎหมาย มีฉันทามติอย่างแข็งขันในการสนับสนุนสิทธิของ LGBT ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ควบคู่ไปกับการตัดสินให้สงสัยข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ชี้ให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติ นี้เด่นชัดเพียงพอที่ผู้พิพากษาศาลฎีกา Antonin Scalia บ่น ในปี 2003 ว่า "วัฒนธรรมทางวิชาชีพกฎหมายได้ลงนามในวาระที่เรียกว่ารักร่วมเพศเป็นส่วนใหญ่"
ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลี้ยงดูบุตรและการพัฒนาวัยเด็กเป็นอีกกลุ่มการเลือกตั้งที่สำคัญในช่วงแรกที่ต้องย้าย พรรคอนุรักษ์นิยมในสภาคองเกรสยืนกรานมานานแล้วว่ารัฐบาลมีผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายในการรักษาการแต่งงานต่างเพศ เนื่องจากจุดประสงค์หลักของการแต่งงานคือการให้กำเนิดลูกหลานและ “รัฐบาลมีความสนใจในเด็ก” ซึ่งความเป็นอยู่ที่ดีจะถูกทำลายโดยพ่อแม่ที่แปลกประหลาด แต่กลุ่มอนุรักษ์นิยมเหล่านี้กลับพบว่าการผลิตนักวิชาการที่น่าเชื่อถือซึ่งสนับสนุนจุดยืนของตนนั้นยากกว่าที่เคย ดังที่ผู้เขียนและนักวิเคราะห์กฎหมาย Linda Hirshman เขียนว่า “กลุ่มสังคมศาสตร์เชิงวิชาการหลายประเภทได้สรุปว่าครอบครัวทางสายเลือดที่สมบูรณ์นั้นเลี้ยงดูลูกได้ไม่ดีไปกว่าคู่รักบุญธรรมหรือคู่รักเพศเดียวกัน” ในความเป็นจริง เธอตั้งข้อสังเกตว่า “เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ผู้เชี่ยวชาญคนใดคนหนึ่งพูดอะไรอย่างอื่น” เมื่อถึงเวลาที่ น้ำเพริ กรณี เสานี้ล้มลงนานแล้ว และจำเลยในการพิจารณาคดี — พยายามรักษาข้อเสนอที่ 8 โดยอ้างว่าจะปกป้องเด็ก — “ไม่พบใครที่จะยืนขึ้นและพูดแบบนั้น” Hirshman ตั้งข้อสังเกต
การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นระหว่างประเทศทำให้รากฐานการสนับสนุนของพรรคอนุรักษ์นิยมเสื่อมถอยลง คำตัดสินของศาลที่สำคัญในปี 1999 อนุญาตให้ สำหรับสหภาพพลเรือนในแคนาดา และกฎหมายความเท่าเทียมกันในการแต่งงานเต็มรูปแบบได้ผ่านที่นั่นในปี 2005 ฮอลแลนด์และเบลเยียมได้ดำเนินการตามจุดนั้นแล้ว เช่นเดียวกับสเปน ซึ่งเป็นที่มั่นของคาทอลิก แอฟริกาใต้ตามมาในไม่ช้า
นอกจากนี้ ผู้สนับสนุนได้รุกเข้าสู่โลกธุรกิจ ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Michael Klarman รายงาน“จำนวนบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 500 ที่เสนอสวัสดิการด้านสุขภาพสำหรับคู่รักเพศเดียวกันเพิ่มขึ้นจากศูนย์ในปี 1990 เป็น 263 ในปี 2006”
เยาวชนเป็นเสาหลักสุดท้ายที่เริ่มเคลื่อนไหวเร็ว ในขณะที่การเป็นเกย์อย่างเปิดเผยในโรงเรียนมัธยมมักเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงในหลายพื้นที่ของประเทศ กลุ่มนักเรียน LGBT มีจำนวนเพิ่มขึ้นเป็นประวัติการณ์ในปี 1990 สร้างชุมชนที่ให้การสนับสนุนสำหรับคนหนุ่มสาวที่อาจไม่ได้ออกมา - ในรุ่นก่อน ๆ คลาร์มัน บันทึก “สัดส่วนของชาวอเมริกันที่รายงานว่ารู้จักใครสักคนที่เป็นเกย์เพิ่มขึ้นจาก 25 เปอร์เซ็นต์ในปี 1985 เป็น 74 เปอร์เซ็นต์ในปี 2000” และคนหนุ่มสาวมีแนวโน้มที่จะอยู่ในกลุ่มคนส่วนใหญ่ใหม่มากกว่าพ่อแม่ของพวกเขามาก การรู้จักใครสักคนที่เป็นเกย์เป็นตัวทำนายที่ชัดเจนในการสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน ดังนั้นคนหนุ่มสาวที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 29 ปีจึงเกือบจะเป็นเช่นนั้น น่าจะเป็นสองเท่า ในฐานะผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปเพื่อสนับสนุนการแต่งงานของเพศเดียวกัน
ที่น่าสนใจคือ ผู้สนับสนุนบางคนที่ทำงานจำนวนมากเพื่อผลักดันสิทธิ การยอมรับ และความเคารพของ LGBT ไม่ได้มองว่าการแต่งงานของคนเพศเดียวกันเป็นความต้องการหลักเสมอไป (มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวภายในในประเด็นนี้มาอย่างยาวนาน โดยนักเคลื่อนไหวหลายคนมองว่าการแต่งงานนั้นจำกัดเกินไป และสนับสนุนวาระการปลดปล่อยเพศทางเลือกที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง) แต่กระนั้น ความพยายามของพวกเขาก็ยังมีความสำคัญอย่างยิ่งในการช่วยสร้างบรรยากาศที่ทำให้การแต่งงาน ความเท่าเทียมกันที่เป็นไปได้
คลื่นของการเบี่ยงเบน
ในปี 2011 การสำรวจพบว่าประชาชนให้การสนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันมากกว่า 50% เป็นครั้งแรก นับแต่นั้นเป็นต้นมา เราได้เห็นคลื่นของการแปรพักตร์ครั้งใหญ่ ซึ่งไม่ต่างจากสมัยสุดท้ายของการปกครองแบบเผด็จการ อย่างที่แกลลัปมี รายงาน, “สำหรับผู้เสนอความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน ในที่สุด หลายปีแห่งการประพฤติผิดในการกระทำความผิดก็หมดไป เนื่องจากการเคลื่อนไหวนี้มาถึงจุดเปลี่ยนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทั้งทางกฎหมายและในศาลแห่งความเห็นของสาธารณชน” เมื่อวัดเริ่มพังทลาย เสาต่างๆ ก็ร่วงหล่นลงมาเหมือนโดมิโน โค่นล้มในหลายพื้นที่ เช่น รัฐบาลท้องถิ่น ธุรกิจ องค์กรทางศาสนา กองทัพ กีฬาอาชีพ และแม้แต่กลุ่มการเมืองอนุรักษ์นิยม
นิวยอร์ก เมน แมริแลนด์ วอชิงตัน ระหว่างปี 2010 ถึง 2014 หลายสิบรัฐเข้าร่วมบทสวดของเขตอำนาจศาลที่อนุญาตให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน ชัยชนะได้มาจากการออกกฎหมายและการลงคะแนนเสียงของประชาชนมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ใช่แค่การตัดสินของคณะกรรมการ
เมื่อถึงเวลาที่ศาลฎีกากำลังถกเถียงกันในปี 2013 การต่อสู้นั้นแทบจะไม่ยุติธรรมเลย เนื่องจาก The Nation's ริชาร์ดคิม เขียนรัฐบาลไม่เพียงแต่เลือกที่จะปกป้องพระราชบัญญัติการป้องกันการสมรสเท่านั้น “ มันยื่นคำโต้แย้งโดยสังเขปโดยโต้แย้งว่าละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญโดยพื้นฐานแล้วปล่อยให้การป้องกันการเรียกเก็บเงินแก่ House Republicans และรายชื่อผู้รักร่วมเพศมืออาชีพที่น่าเศร้าเช่น Westboro Baptist Church, Concerned Women for America และ Parents และ เพื่อนของอดีตเกย์และเกย์” ผู้ลงนามในบรีฟที่ส่งเสริมความเท่าเทียมในการแต่งงานมีมากกว่ากลุ่มผู้สนับสนุน LGBT ซึ่งรวมถึงนักกีฬามืออาชีพ นักคิดแบบเสรีนิยม และองค์กรต่างๆ เช่น Google, Nike และ Verizon
ในกองทัพ นโยบาย “ไม่ถาม ไม่บอก” ซึ่งก่อให้เกิดการโต้เถียงอย่างรุนแรงและฟันเฟืองในช่วงทศวรรษ 1990 ในที่สุดก็ถูกยกเลิกในเดือนกันยายน 2011 ทำให้เกิดความรู้สึกอย่างกว้างขวางต่อ “บริการแบบเปิด” ของเกย์ และกองทัพเลสเบี้ยน ในทางกลับกันที่คิดไม่ถึง ภาคทัณฑ์ทหารทำการแต่งงานกับเพศเดียวกัน
ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2013 Exodus International กระทรวงชั้นนำที่อ้างว่า "รักษา" การรักร่วมเพศ ปิดประตู หลังจาก 37 ปีส่งคลื่นกระแทกผ่านแวดวงคริสเตียนหัวโบราณ ผู้อำนวยการของ Exodus ได้ออกมาขอโทษชุมชน LGBT โดยกล่าวว่า “เราถูกคุมขังในโลกทัศน์ที่ไม่เคารพต่อเพื่อนมนุษย์ของเราหรือในพระคัมภีร์” (สมาคมจิตวิทยาอเมริกันได้ลงมติเมื่อหลายปีก่อนประณามแนวทางปฏิบัติของ “การบำบัดเพื่อการแปลงสภาพ”)
โบสถ์เพรสไบทีเรียน โหวต ในปี 2014 เพื่อให้รัฐมนตรีสามารถจัดงานแต่งงานของคนเพศเดียวกันได้ในรัฐที่ถูกกฎหมาย ในขณะเดียวกัน พวกเมธอดิสต์ได้แต่งตั้งรัฐมนตรีคนหนึ่งที่ถูกถอดเสื้อผ้าให้ดำรงตำแหน่งประธานในงานแต่งงานของลูกชายที่เป็นเกย์ในปี 2007 อย่างคลาร์แมน บันทึกประธานวิทยาลัยศาสนศาสตร์เซาเทิร์นแบ๊บติสยอมรับตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคม 2011 ว่า “เป็นที่ชัดเจนว่าบางสิ่งเช่นการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน… กำลังจะกลายเป็นมาตรฐาน ถูกกฎหมาย และเป็นที่ยอมรับในวัฒนธรรม” และ “ถึงเวลาแล้วที่คริสเตียนจะต้องเริ่มต้น กำลังคิดว่าเราจะจัดการกับเรื่องนั้นอย่างไร”
วิวัฒนาการ ถ่ายทอดสด
ในปี 2006 มีวุฒิสมาชิกสหรัฐเพียงคนเดียวที่สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันอย่างเปิดเผย แต่หลังจากที่ความคิดเห็นส่วนใหญ่จบลง สาธารณชนก็ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับปรากฏการณ์ไวรัสของนักการเมืองที่ "กำลังพัฒนา" ในมุมมองของพวกเขา เมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม 2012 รองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับ พบกับสื่อมวลชนซึ่งเขากล่าวว่าเขาได้เปลี่ยนตำแหน่งของเขา ประธานาธิบดีโอบามา — ซึ่งก่อนหน้านี้ บันทึก วิดีโอ “It Gets Better” — เสร็จสิ้นวิวัฒนาการของเขาหลังจากนั้นไม่นาน
“แนวกั้นความกลัว” ของการเลือกตั้งได้พังทลาย และน้ำท่วมได้เริ่มต้นขึ้น ในเวลาเพียงหนึ่งสัปดาห์ในเดือนเมษายน 2013 วุฒิสมาชิกสหรัฐหกคนได้ประกาศสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน Bill McKibben เด่น ด้วยความน่าขบขันที่หนึ่งเดือนก่อนหน้านั้น “บิล คลินตัน นักบินอวกาศผู้ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา ในที่สุดก็ตัดสินใจว่าพระราชบัญญัติป้องกันการสมรสที่เขาลงนามในกฎหมาย อวดอ้างในโฆษณาทางวิทยุคริสเตียน และเรียกร้องให้ผู้สมัคร จอห์น เคอร์รี ปกป้อง ตามรัฐธรรมนูญในปี 2004 คุณรู้ไหมว่าผิด เขาเองก็ 'พัฒนา' เช่นกัน เมื่อผลสำรวจระบุชัดเจนว่าวิวัฒนาการดังกล่าวเป็นเดิมพันที่ปลอดภัย”
การแก้ไข “การคุ้มครองการสมรส” ระดับรัฐในปี 2004 กลายเป็นเสียงหอบครั้งสุดท้ายของฝ่ายค้านที่ได้รับการแบ่งขั้ว แต่กำลังตกต่ำ ตอนนี้แม้แต่พรรคอนุรักษ์นิยมที่โดดเด่นก็พลิกกลับ พวกเขารวมถึงอดีตรองประธานาธิบดี Dick Cheney, Jon Huntsman คู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน, Ohio Sen. Rob Portman และอดีตตัวแทน Robert Barr ผู้สนับสนุนพระราชบัญญัติ Defense of Marriage Act ในปี 1996
การแต่งงานของคนเพศเดียวกันมี ย้าย ที่ด้านล่างของรายการข้อกังวลที่แสดงโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน และแม้แต่นักการเมืองที่ไม่ได้เปลี่ยนจุดยืนของตนก็ยังอยากจะนิ่งเงียบเกี่ยวกับความคิดเห็นของตน The Associated Press มี รายงาน แม้ว่าสก็อตต์ วอล์คเกอร์ ผู้ว่าการรัฐวิสคอนซิน ซึ่งปัจจุบันเป็นความหวังในการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน แม้จะเคยยืนอัฒจันทร์ก่อนหน้านี้ ก็ยังพยายามที่จะ "ตอบคำถามเกี่ยวกับการห้ามของรัฐที่เขาลงคะแนนเสียงในปี 2006" Steve Schmidt นักยุทธศาสตร์สายอนุรักษ์นิยม ที่ปรึกษาการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ John McCain ในปี 2008 ระบุ, “ฉันเชื่อว่าพรรครีพับลิกันควรทบทวนขอบเขตที่เราถูกกำหนดโดยตำแหน่งในประเด็นที่... ทำให้เราขัดแย้งกับสิ่งที่ฉันคาดหวังว่าจะกลายเป็นเมื่อเวลาผ่านไป หากไม่ใช่มุมมองที่เป็นเอกฉันท์ มุมมองของคนส่วนใหญ่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง”
แน่นอนว่าการต่อสู้ยังไม่จบ การเลือกปฏิบัติยังไม่สิ้นสุดสำหรับชาว LGBT โดยสิ้นเชิง ฐานที่มั่นของความคลั่งไคล้ยังคงมีอยู่ และการแต่งงานของคนเพศเดียวกันยังไม่กลายเป็นสิทธิสากล อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าการต่อสู้ดิ้นรนในอนาคตจะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
แม้ว่ารายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการเล่นตอนจบเกมมีความสำคัญ แต่การมุ่งเน้นไปที่ข้อสรุปของการต่อสู้เพียงอย่างเดียวคือการพลาดประเด็น มุมมองทางสังคมเกี่ยวกับอำนาจช่วยให้เราเห็นว่าความก้าวหน้าในการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมในการแต่งงานที่หลั่งไหลเข้ามาเมื่อเร็ว ๆ นี้ถูกกำหนดไว้เกินขอบเขตได้อย่างไร ความก้าวหน้าเหล่านี้ได้รับการกระตุ้นในหลายวิธีและเสริมกำลัง ดังเช่นริชาร์ด คิม เขียน, “การแต่งงานของเกย์ไม่ชนะวันนี้เพราะมีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่โน้มน้าวใจเป็นเอกเทศ มันชนะเพราะสนามรบได้เปลี่ยนจากศาลยุติธรรมเป็นศาลแห่งความคิดเห็นของประชาชน”
ไม่ว่าพวกเขาจะมาจากการออกกฎหมายระดับรัฐ การตัดสินใจทางกฎหมายระดับประเทศ หรือการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในส่วนของนายจ้างและหน่วยงานทางศาสนา ผลประโยชน์ในอนาคตจะเป็นตัวแทนของการประมวลชัยชนะที่ได้รับในความหมายที่สำคัญแล้ว การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นจากการถอนความร่วมมือจำนวนมากจากคำสั่งในอดีตอันเนื่องมาจากอคติ มันอาจจะรู้สึกดีก่อนที่จะเขียนเป็นกฎหมาย และก่อนที่ผู้นำเหล่านั้นจะยอมรับในเวลานี้ซึ่งพยายามดิ้นรนเพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขา “พัฒนาแล้ว” อันที่จริง เฉกเช่นสมาชิกของหน่วยบัญชาการทหารที่ถูกจับได้ว่าไม่คุ้มกับการจลาจลนอกวัง นักการเมืองเหล่านี้ ซึ่งปกติแล้วถูกมองว่าเป็นผู้กุมอำนาจในสังคมของเรา เป็นคนสุดท้ายที่รู้
Mark Engler เป็นนักวิเคราะห์อาวุโสของ Foreign Policy In Focus ซึ่งเป็นสมาชิกคณะบรรณาธิการของ ไม่เห็นด้วยและบรรณาธิการร่วมที่ ใช่ นิตยสาร. พอล อิงเลอร์ เป็นผู้อำนวยการผู้ก่อตั้ง Center for the Working Poor ในลอสแอนเจลิส พวกเขากำลังเขียนหนังสือเกี่ยวกับวิวัฒนาการของการไม่ใช้ความรุนแรงทางการเมือง สามารถเข้าถึงได้ผ่านทางเว็บไซต์ www.DemocracyUprising.com.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค