Iเป็นสิ่งที่ดีที่องค์กรไม่มีลูกหรือหลาน ถ้าพวกเขาทำ คุณคงนึกภาพเด็กตัวเล็ก ๆ (เด็กทารกอัจฉริยะตัวน้อย) ในอีก 50 ปีนับจากนี้ไปถามปู่ย่าตายายของพวกเขา—พรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยแห่งอเมริกา—“คุณทำอะไรในการทำสงครามกับโดนัลด์ ทรัมป์ นีโอฟาสซิสต์?” เพียงเพื่อพบกับการหยุดชั่วคราวอย่างเชื่องช้า
ในการประชุมเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาที่เมืองแอตแลนตา DSA (ซึ่งปัจจุบันมีสมาชิก 56,000 คน ปัจจุบันเป็นองค์กรสังคมนิยมอเมริกันที่ใหญ่ที่สุดในความทรงจำของใครก็ตามที่มีอายุต่ำกว่า 80 ปี) ได้ผ่านมติที่พาดหัวข่าวโดยประกาศว่าจะไม่สนับสนุนพรรคเดโมแครตคนใดนอกจากเบอร์นี แซนเดอร์ส การไหลบ่าของประธานาธิบดีในเดือนพฤศจิกายนปีหน้า
การลงคะแนนเสียงในมตินี้ค่อนข้างใกล้เคียงกัน แม้ว่าการสนับสนุนแซนเดอร์สในการเลือกตั้งขั้นต้นจะมีอย่างท่วมท้นภายในองค์กรก็ตาม และผู้เสนอให้คุณสมบัติและคำเตือนหลายประการ ทำให้ชัดเจนว่าสมาชิก DSA มีอิสระในการรณรงค์หาเสียงสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตในที่สุดหากพวกเขาเลือก และในปี 2016 ชาวบ้าน DSA ได้รณรงค์ต่อต้านทรัมป์ (และสมาชิกของฮิลลารี) ในรัฐที่แกว่งไปมา .
ถึงกระนั้น ตราบเท่าที่คนในพื้นที่ของ DSA ทำงานอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มคุ้มครองผู้อพยพ และองค์กรระดับชาติได้เรียกร้องให้มีการยกเลิก ICE จึงอาจเป็นเรื่องยากที่จะอธิบายให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารและผู้ขอลี้ภัยที่ต้องเผชิญกับการถูกเนรเทศและการแยกครอบครัว ว่าทำไมกลุ่มถึงชนะ ไม่ร่วมมือกับพันธมิตรในการต่อสู้อย่างตรงไปตรงมาเพื่อทิ้งทรัมป์
อย่างไรก็ตาม ฉันพบว่าตัวเองมีสองจิตใจในการประเมินจุดยืนของ DSA ในฐานะสมาชิกขององค์กรและเป็นหนึ่งในผู้ดำรงตำแหน่งก่อนหน้า (คณะกรรมการจัดงานสังคมนิยมประชาธิปไตย) ตลอด 44 ปีที่ผ่านมา ฉันรู้สึกอับอายและเสียใจที่องค์กรของฉันไม่เข้าใจความเป็นอันดับหนึ่งและความเร่งด่วนของการเข้าร่วมในที่สาธารณะและเต็มรูปแบบ ระเบิดทาง การต่อสู้เพื่อกำจัดโลกของทรัมป์ ในปีพ.ศ. 1944 พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหรัฐอเมริกา (US) จะต้องยุบเลิกตนเองชั่วคราวอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อให้สมาชิกพรรคสามารถสนับสนุนการเสนอราคาเลือกตั้งใหม่ของแฟรงคลิน รูสเวลต์ โดยเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ แน่นอนว่าความเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นตามคำสั่งของโจเซฟ สตาลิน ซึ่งชาติของเขาเป็นพันธมิตรกับเราในการต่อสู้กับฮิตเลอร์ แต่สำหรับข้อบกพร่องมากมายและถึงแก่ชีวิตในท้ายที่สุด และการที่การยกเลิกตนเองนั้นเป็นปฏิกิริยาเกินจริงของ CP พรรคคอมมิวนิสต์สหรัฐฯ จึงเข้าใจถึงความรุนแรงของภัยคุกคามแบบฟาสซิสต์ ทำไมไม่ DSA?
นั่นคือปฏิกิริยาของจิตใจ DSA ของฉัน แต่ส่วนหนึ่งจากการทำงานเมื่อนานมาแล้วของฉันกับ DSOC ซึ่งนำไปสู่งานทางการเมืองของฉันสำหรับสหภาพฝ่ายซ้ายบางแห่ง ซึ่งนำไปสู่งานของฉันเองสำหรับผู้สมัครและพรรคการเมืองฝ่ายซ้าย ดูเหมือนว่าฉันจะมีความคิดในการเป็นที่ปรึกษาทางการเมืองด้วย และความคิดนั้นบอกฉันว่าในที่สุดผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตจำเป็นต้องได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการจาก DSA เหมือนเป็นช่องโหว่ในหัว ในกรณีที่ DSA มีความเข้มแข็งและผู้สมัครพรรคสังคมนิยมและก้าวหน้าสามารถชนะได้—โดยทั่วไป ในเมืองที่มีประชากรจำนวนมากทั้งคนรุ่นมิลเลนเนียล ผู้อพยพ และชนกลุ่มน้อย—การรับรองของ DSA สามารถสร้างความแตกต่างได้ทั้งหมด ทำให้เกิดความอับอายต่อผู้เดินในเขตที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและนายธนาคารทางโทรศัพท์โดยเฉพาะ . มันสร้างความแตกต่างนั้นในนิวยอร์ก ชิคาโก และเมืองเล็กๆ อีกหลายแห่ง อย่างไรก็ตาม ในเกือบทุกรัฐ และแน่นอนในประเทศโดยรวม การรับรองของ DSA จะเป็นอีกรายการหนึ่งในรายการรายละเอียดที่พรรครีพับลิกันจะขว้างใส่ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตด้วยความหวังว่าจะรื้อฟื้นฐานฝ่ายขวาของพวกเขาให้มากขึ้น ในการพบปะกับนักข่าวทุกครั้ง ผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อจะถูกกดดันเกี่ยวกับการรับรองของ DSA ที่ปรึกษาของฉันก็บอกเช่นกันว่า DSA จะผ่านพ้นไป—โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฉันไม่สงสัยเลยว่าเพื่อนสมาชิกส่วนใหญ่จะลงเอยด้วยการช่วยเหลือผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตในรัฐที่ความช่วยเหลือมีความสำคัญ
ฉันจะไม่มีสองใจเกี่ยวกับจุดยืนในการเลือกตั้งของ DSA หากการประชุมผ่านมติอื่นที่วางไว้ก่อนหน้านั้นเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ซึ่งระบุรายการเงื่อนไขที่ผู้สมัครที่ต้องการการรับรองจากคนในพื้นที่ของ DSA สำหรับตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้งจะต้องปฏิบัติตาม เงื่อนไขเหล่านั้นส่วนใหญ่ไม่มีข้อยกเว้น บางส่วนอาจพบได้โดยกลุ่มหัวก้าวหน้าที่ไม่ใช่สังคมนิยม (Medicare for All) และบางส่วนอาจพบโดยพรรคเดโมแครตกระแสหลักส่วนใหญ่ด้วย (การตรวจสอบบัตรเพื่อการรับรองสหภาพแรงงาน การเก็บภาษีที่ก้าวหน้ามากขึ้น) จุดติดคือเงื่อนไขที่ผู้สมัครจะต้องประกาศต่อสาธารณะว่าเขาหรือเธอเป็นสังคมนิยมประชาธิปไตย โชคดีที่ขณะนี้ DSA มีคนในพื้นที่ใน 49 รัฐ และผู้แทนจากบางรัฐตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขามาจากภูมิประเทศที่ไม่มีลักษณะทางการเมืองที่คล้ายคลึงกับเขตรัฐสภาของอเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซในควีนส์และบรองซ์ หากการระบุตัวตนของผู้สมัครในฐานะนักสังคมนิยมเป็นข้อกำหนดสำหรับการรับรองจากท้องถิ่น พวกเขาชี้ให้เห็นว่าพวกเขาคงไม่ให้การรับรองเลยในอนาคตอันใกล้นี้ น่ายินดีที่วัดนี้พ่ายแพ้
ความสมจริงยินดีต้อนรับเสมอ
จะอธิบายได้อย่างไรว่ามาตรการดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากแกนกลางของผู้แทนนิกายต่างๆ จำนวนมาก ซึ่งหลายคนไม่ได้สนใจความจริงที่ว่าพวกเขาต้องการให้ DSA อุทิศทรัพยากรเพื่อสร้างพรรคสังคมนิยมที่สามอย่างชัดเจน แทนที่จะสนับสนุนพรรคเดโมแครต นั่นต้องพิจารณาองค์ประกอบทางอุดมการณ์ของนักเคลื่อนไหวของ DSA ซึ่งหลายคนมีความเกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองที่มีการกำหนดไว้ชัดเจน
ในประวัติศาสตร์อันยาวนานส่วนใหญ่ DSA (และ DSOC ก่อนหน้านั้น) ไม่มีพรรคการเมืองทางอุดมการณ์ ทันทีที่เป็นทั้งสมาชิกรายเล็กและองค์กรเต็นท์ใหญ่ หากคุณเชื่อในลัทธิสังคมนิยมประชาธิปไตย และคิดว่าผู้ก่อตั้ง Michael Harrington มีเหตุผลเมื่อเขาแย้งว่านักสังคมนิยมควรเคลื่อนไหวอย่างเปิดเผยต่อสาธารณะภายในพรรคเดโมแครต (ซึ่งจะทำให้ผู้สมัครและกลุ่มสังคมนิยมมองเห็นได้มากขึ้น หลีกเลี่ยงบทบาทสปอยเลอร์ของบุคคลที่สาม และลดการเข้าถึงลง ไปจนถึงกลุ่มหัวก้าวหน้าที่ถูกบังคับให้ทำงานในการเมืองในโลกแห่งความเป็นจริง) ซึ่งเพียงพอแล้วสำหรับการวางแนวทางอุดมการณ์และยุทธศาสตร์ขั้นต่ำ ภายในพารามิเตอร์เหล่านั้น สมาชิกมีความเชื่อ ทิศทาง และลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันทุกประเภท แต่ไม่ถึงจุดที่จะสร้างพรรคการเมืองที่เข้มแข็งและยั่งยืน (ฉันจำได้ว่ามีผู้ชายร่างใหญ่บางคนใน DSOC ที่ก่อตั้ง "Mass Caucus" โดยมีสโลแกน "หนึ่งปอนด์ หนึ่งเสียง!" แต่คำอุทธรณ์นี้มีจำกัดอย่างมาก)
เริ่มต้นด้วยการประกาศผู้สมัครรับเลือกตั้งของเบอร์นี แซนเดอร์สในปี 2015 สมาชิก DSA ก็เริ่มเพิ่มขึ้น และตามมาด้วยการเพิ่มขึ้นสองครั้งในเวลาต่อมาเมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี และหลังจากนั้นเมื่อ AOC ขับไล่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนสำคัญในการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตปี 2018 ภายในต้นปี 2017 เป็นที่ชัดเจนแล้วว่า DSA กำลังกลายเป็นองค์กรสังคมนิยมที่ใหญ่ที่สุดอย่างรวดเร็วเท่าที่อเมริกาเคยเห็นมาในหลายทศวรรษ ซึ่งกระตุ้นให้นักสังคมนิยมมายาวนานจำนวนหนึ่งซึ่งมีมุมมองแตกต่างอย่างมากจากลัทธิแฮร์ริงตันในอดีตของ DSA ให้เข้าร่วมด้วยเช่นกัน DSA ได้กลายเป็น เวทีที่อนาคตของลัทธิสังคมนิยมอเมริกันจะถูกกำหนด; มันเป็นโอกาสที่ไม่ควรพลาด
ในบรรดาผู้ที่เข้าร่วมก็มีกลุ่มอะไรสักอย่าง ชาร์ลส์ เลนช์เนอร์ ได้รับการเรียกว่า Post-Trotskyists แม้ว่าฉันคิดว่าลักษณะเฉพาะที่ดีกว่าหากคลุมเครือกว่านี้ก็คือ Neo-Draperites ไม่มีแนวโน้มการซ้ายของชาวอเมริกันคนใดที่จะแยกจากกันมากไปกว่าพวกทรอตสกี ซึ่งแบ่งความแตกต่างในด้านหลักคำสอน กลยุทธ์ และบางครั้งบุคลิกภาพซ้ำแล้วซ้ำเล่า ออกเป็นกลุ่มย่อยและนิกายต่างๆ โดยส่วนใหญ่เรียกร้องให้สมาชิกของตนแบ่งรายได้ส่วนหนึ่งให้กับกลุ่ม บางกลุ่มก็ปิดบัง ถูกตัดขาดจากเวทีการเมืองขนาดใหญ่ Hal Draper เป็นนักสังคมนิยมประชาธิปไตยซึ่งกลายเป็นกลุ่ม Trotskyist ในทศวรรษที่ 1930 ติดตาม Trotskyist นอกรีต Max Shachtman เข้าสู่พรรคคนงานในทศวรรษที่ 1940 และออกจากกลุ่มเพื่อก่อตั้งชมรมสังคมนิยมอิสระในทศวรรษ 1960 ซึ่งกลายเป็นพรรคสังคมนิยมนานาชาติในปี 1968 (ปีที่รุ่งโรจน์ ไปทางซ้าย) แล้วลาออกไปอีกสามปีต่อมาโดยกล่าวว่ากลุ่มกลายเป็นนิกายแล้ว แนวโน้มสังคมนิยมระหว่างประเทศและกลุ่มต่างๆ เช่น องค์การสังคมนิยมระหว่างประเทศได้ทหารต่อไป โดยไม่เคยอ้างสิทธิ์สมาชิกมากกว่า 1,000 คน หากเป็นเช่นนั้น และแบ่งปันมุมมองของฮัล เดรเปอร์ที่ว่าพรรคประชาธิปัตย์เป็นเวทีที่ต้องถูกรังเกียจ ในขณะที่การก่อความไม่สงบของบุคคลที่สามเปิดโอกาสให้มีสติ- การเลี้ยงดูและการเติบโต กลุ่มเหล่านี้ยังเชื่อว่าสมาชิกควรเน้นการมีส่วนร่วมด้านแรงงานของตนไปที่การเคลื่อนไหวแบบยศและไฟล์ และโดยทั่วไปมองว่าผู้นำสหภาพแรงงานและเจ้าหน้าที่เป็นข้าราชการที่คอยขัดขวางแรงกระตุ้นการปฏิวัติของตัวอ่อนใดก็ตามที่สามารถพบหรือเลี้ยงดูได้ในหมู่คนงาน
ภายใต้ร่มธงของ Left Caucus ของ DSA ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็น Momentum จากนั้นจึงเปลี่ยนชื่อใหม่เป็น Bread and Roses ชาว Neo-Draperite จำนวนหนึ่งได้เข้าร่วมและมารวมตัวกันใน DSA ที่มีชีวิตชีวาใหม่ ในองค์กรที่มีสมาชิกใหม่หลายหมื่นคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสมาชิกในวัย 2017 กว่าๆ และไม่มีประวัติการมีส่วนร่วมในกลุ่มสังคมนิยมเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย พวกนีโอ-ดราเพอริตมักจะเป็นสมาชิกใหม่ของ DSA ที่มีประสบการณ์มากที่สุด และชัดเจนว่าเป็นสมาชิกใหม่ที่มีการจัดระเบียบมากที่สุด ปัญหาคือประสบการณ์ของพวกเขาอยู่ในหรือรอบๆ นิกายเล็กๆ ที่มีระเบียบวินัย ตัวอย่างเช่น ในการประชุมใหญ่ปี XNUMX พวกเขาเสนอโครงสร้างค่าธรรมเนียมซึ่งถือเป็นส่วนสิบส่วนหนึ่งของรายได้ของสมาชิก นั่นคือวิธีที่นิกายต่างๆ ดำรงอยู่ได้ แต่ DSA ไม่ใช่องค์กรของนักปฏิวัติมืออาชีพ (หรือแม้แต่ของนักวิวัฒนาการมืออาชีพ) และการเคลื่อนไหวดังกล่าวก็สูญเสียไปอย่างเลวร้าย ในการประชุมเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา การเคลื่อนไหวเรียกร้องให้ผู้สมัครทุกคนที่องค์กรรับรองให้ประกาศตัวเองว่าเป็นนักสังคมนิยมก็เป็นการแสดงออกถึงแรงกระตุ้นทางนิกายนี้เช่นกัน และมันก็สูญเสียไปอย่างเลวร้ายเช่นกัน
แน่นอนว่าสิ่งที่น่าประชดก็คือ Neo-Draperite จะไม่เข้าร่วมกับ DSA ตั้งแต่แรก หากกลยุทธ์ Harringtonian ของกลุ่ม ซึ่งเรียกร้องให้มีการเคลื่อนไหวทางสังคมนิยมภายในพรรคประชาธิปัตย์ แทนที่จะเป็นบุคคลที่สามที่บริสุทธิ์กว่าในเชิงอุดมการณ์—ไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนนัก โดย Bernie Sanders และ Alexandria Ocasio-Cortez ซึ่งการรณรงค์ของเขาคือสิ่งที่ชักชวนคนหนุ่มสาวหลายหมื่นคนให้เข้าร่วม DSA การเมืองต่อต้านการก่อตั้งของกลุ่ม Neo-Draperite ได้ดึงดูดสมาชิกรุ่นเยาว์จำนวนมากอย่างชัดเจน และไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีผลกระทบต่อการตัดสินใจของกลุ่มที่จะระงับการสนับสนุนจากผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตยกเว้นเบอร์นี แต่ก็ยากที่จะโต้แย้ง ใด การมีส่วนร่วมในพรรคเดโมแครตเมื่อเป็นความสำเร็จของเบอร์นีและ AOC ในการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครต และความสำเร็จดังกล่าวในการแข่งขันเช่นเดียวกับการแข่งขันของคณะกรรมการเทศมนตรีเมืองชิคาโก (สมาชิกห้าคนในจำนวนนี้เป็นสมาชิก DSA ด้วย) ซึ่งกระตุ้นให้เยาวชนหลายพันคนเข้าร่วม ดีเอสเอ.
การต่อต้านแบบ Neo-Draperite ไม่เพียงแต่ต่อพรรคประชาธิปัตย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึง "การก่อตั้ง" ของแรงงานด้วย เช่นเดียวกับที่จำกัดความรู้สึกของผู้ร่วมประชุม มติประการหนึ่งที่ยกย่องการมีส่วนร่วมในระดับยศและไฟล์เท่านั้น ผ่านไปอย่างหวุดหวิด ในขณะที่มติที่สองที่ค่อนข้างขัดแย้งกันซึ่งยกย่องการมีส่วนร่วมที่ยืดหยุ่นมากขึ้นกับขบวนการแรงงานในหลายระดับผ่านไปอย่างท่วมท้น
ดังที่นักเคลื่อนไหว DSA ผู้มีประสบการณ์คนหนึ่งซึ่งมีมุมมองของ Harringtonian อย่างเด็ดเดี่ยวบอกผมว่า Neo-Draperites “เป็นกลุ่มคนที่ดีที่มีอยู่ในองค์กร เมื่อพิจารณาจากว่าพวกเขาทุ่มเทตนเองอย่างลึกซึ้งต่อความสำเร็จของกลุ่มนี้มากเพียงใด แต่พวกเขาไม่มีความสามารถในการบริหารองค์กรที่มีฐานกว้างตามรัฐธรรมนูญ กรอบอ้างอิงทั้งหมดของพวกเขาคือการใช้ชีวิตในขบวนการที่ไร้ศีลธรรม” ในท้องถิ่นต่างๆ ที่สมาชิกพรรคการเมือง Bread and Roses อยู่ในตำแหน่งผู้นำ สมาชิกได้ต่อต้านนโยบายจากบนลงล่าง ในระดับชาติ กลุ่มต่อต้านโมเมนตัม (ในขณะนั้นต่อต้านขนมปังและดอกกุหลาบ) กลุ่มหนึ่ง ซึ่งเดิมเรียกว่าแพรคซิส ซึ่งปัจจุบันเรียกว่าบิวด์ ดูเหมือนจะปฏิเสธองค์กรกลางทุกรูปแบบ โดยเรียกร้องให้ต่างๆ นานาให้ลดการจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับองค์กรระดับชาติ หรือ แม้กระทั่งการขจัดค่าธรรมเนียมออกไปโดยสิ้นเชิง โชคดี เช่นเดียวกับที่ผู้ร่วมประชุมปฏิเสธการจ่ายส่วนสิบเมื่อสองปีที่แล้ว ดังนั้นเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาพวกเขาจึงปฏิเสธที่จะปิดการจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับ DSA ระดับชาติ
แม้ว่า Build จะสนับสนุนการกระจายอำนาจสูงสุดสำหรับ DSA แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นการประชุมกลุ่มที่มีระเบียบวินัยและรวมศูนย์ เช่นเดียวกับ Bread and Roses แต่อย่างน้อย Bread and Roses ก็มีความสอดคล้องในความมุ่งมั่นต่อระเบียบวินัยขององค์กร เมื่อเผชิญกับพรรคการเมืองที่มีระเบียบวินัยทั้งสองพรรคนี้ พรรคการเมืองอื่นๆ ได้จัดตั้งขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ DSA แปรสภาพไปสู่สิ่งอื่นใดนอกเหนือจากองค์กรที่มีฐานกว้าง เต็นท์ขนาดใหญ่ และเป็นประชาธิปไตย การสร้างข้อผิดพลาดมากมายตลอดเส้นทาง เช่นเดียวกับองค์กรเยาวชนหลายแห่งที่ DSA มีลักษณะทางประชากรศาสตร์ ฉันคิดว่าสมาชิก DSA ส่วนใหญ่จะประสบความสำเร็จในการป้องกันไม่ให้กลุ่มลงไปสู่ Scylla และ Charybdis แห่งลัทธิแบ่งแยกนิกายและอนาธิปไตย ความสำเร็จในการเลือกตั้งของสมาชิก DSA ที่ดำรงตำแหน่งพรรคเดโมแครต และขณะนี้มีสมาชิก DSA ประมาณ 100 คนในตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้ง จะไม่เพียงแต่สร้างองค์กรเท่านั้น แต่ยังช่วยยึดเหนี่ยวองค์กรในโลกแห่งความเป็นจริงอีกด้วย
และการไหลบ่าของประธานาธิบดีปี 2020? ฉันคิดว่าคณะกรรมการการเมืองระดับชาติของ DSA อาจถอนตัวจากกลุ่มท้องถิ่นในแอตแลนตาระหว่างการหาเสียงของผู้ว่าการรัฐในปี 2018 ของ Stacey Abrams ในขณะนั้น คนในท้องถิ่นไม่สนับสนุนผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด และสมาชิกบางคนอาจเชื่อ (พูดถูกแล้ว) ว่าการรับรองจาก DSA จะเป็นอีกกลุ่มหนึ่งที่ Abrams จะต้องแบกรับในการเสนอราคาของเธอเพื่อขนส่งจอร์เจีย อย่างไรก็ตาม กลุ่มก้าวหน้าอื่นๆ ทุกกลุ่มทั้งในและนอกรัฐต่างสนับสนุนเธออย่างกระตือรือร้น และสมาชิก DSA จำนวนมากก็กระตือรือร้นในการรณรงค์ของเธอ นี่คือสิ่งที่คนในท้องถิ่นกล่าวว่า:
ด้วยเหตุผลหลายประการ เราไม่สามารถรับรอง Abrams ได้ แต่เราก็ไม่สามารถยืนหยัดในขณะที่เพื่อนและพันธมิตรของเรากำลังต่อสู้เพื่อสิ่งที่พวกเขารู้ว่าจะทำให้ชีวิตของพวกเขาดีขึ้น เราลงคะแนนให้สนับสนุนสมาชิกของเรา หากพวกเขารู้สึกประทับใจมาก ให้ยืนหยัดและต่อสู้ในรอบการเลือกตั้งครั้งนี้
ในปี 2020 เพื่อนและพันธมิตรของ DSA ในชุมชนผู้อพยพและชุมชนผิวสี ในกลุ่มที่ต้องการต่อสู้กับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและกอบกู้โลก ในองค์กรของคนทำงานที่แสวงหาเศรษฐกิจและสังคมที่เท่าเทียมมากขึ้น จะต้องต่อสู้เพื่อชีวิตของพวกเขา แทนที่ทรัมป์ด้วยพรรคเดโมแครต มันจะไม่ใช่การต่อสู้ระหว่างสังคมนิยมและความป่าเถื่อน แต่มันจะเป็นการต่อสู้กับความป่าเถื่อน และคำแถลงของแอตแลนตาเสนอวิธีที่ DSA สามารถเข้าร่วมได้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค