ชีวิตเราไม่ใช่อุโมงค์หรอกหรือ?
ระหว่างสองความชัดเจน?ปาโบลเนรูด้า ลิโบร เด ลา พรีกุนตาส, 1974
ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2006 Mamata Banerjee เดินทางไปเมืองซิงเกอร์ ซึ่งเป็นบ้านของผู้คนประมาณ 20,000 คนในรัฐเบงกอลตะวันตก บาเนอร์จี ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นนักเคลื่อนไหวในพรรคคองเกรส ได้ลอยลำอยู่ในแนวหน้าของเธอเองในปี 1997 (พรรค Trinamul Congress Party หรือ TMC) ได้ก่อตั้งพันธมิตรกับกลุ่มขวาจัด BJP ในอีกสองปีต่อมา และตั้งแต่นั้นมาก็ดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งตำแหน่งในรัฐ . ในขณะเดียวกัน ฝ่ายซ้ายได้รวมอำนาจทางการเมืองของตนต่อเบงกอลตะวันตกเมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยปกครองรัฐบาลของรัฐมาตั้งแต่ปี 1977 ในแนวร่วมที่เป็นเอกภาพ แนวรบซ้ายชนะการเลือกตั้งทุกครั้งตั้งแต่ปี พ.ศ. 1977 โดยได้รับเสียงข้างมากสองในสามในสภานิติบัญญัติ ในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด เมื่อต้นปี พ.ศ. 2006 แนวร่วมซ้ายได้เพิ่มจำนวนขึ้นเป็นสามในสี่ของสภา (TMC สูญเสียสมาชิกนั่งไปครึ่งหนึ่ง) ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรที่ Banerjee สามารถทำได้เพื่อขับไล่พันธมิตรที่แข็งแกร่งที่สร้างขึ้นโดยฝ่ายซ้าย โอกาสที่ดีที่สุดของเธอคือการเลือกตั้งในปี 2001 ซึ่งนำหน้าด้วยความรุนแรงหลายเดือนในเขตมิดนาปูร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามแนวแถบปิงลา-การ์เบตา-เคชปูร์ Banerjee อ้างว่านี่เป็นความรุนแรงที่ปลดปล่อยโดยพรรคคอมมิวนิสต์แห่งอินเดีย (ลัทธิมาร์กซิสต์) [CPM] ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ใหญ่ที่สุดของแนวรบซ้าย เธอหวังว่าจะได้รับรัฐบาลกลางที่เห็นอกเห็นใจ (นำโดย BJP) ให้ไล่รัฐบาลประจำรัฐก่อนการเลือกตั้ง ในความเป็นจริง เจ้าหน้าที่ TMC ได้เริ่มใช้ความรุนแรง ในความพยายามอันโหดร้ายที่จะพลิกกลับการปฏิรูปที่ดินที่ริเริ่มโดยฝ่ายซ้ายในทศวรรษ 1970
Banerjee มาที่เมือง Singur ทางตอนเหนือของกรุงโกลกาตา เมืองหลวงของรัฐเบงกอลตะวันตก เพื่อหยุดยั้งความพยายามของรัฐบาลที่จะฟื้นฟูการพัฒนาอุตสาหกรรมในรัฐ สมาชิกพรรค TMC และ Banerjee ลงจากรถจี๊ปสามคัน โดยมีชาวบ้านจำนวนหนึ่งเข้าร่วมในขณะที่เธอเริ่มปลูกข้าวบนที่ดินขนาดเล็ก โรงละครทางการเมืองดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อแสดงการประท้วงของเธอ: รัฐบาลกำลังอยู่ในกระบวนการขอที่ดินจากเกษตรกรในนามของบริษัททาทัส ซึ่งเป็นบริษัทผลิตรถยนต์ของอินเดีย ที่ คิซัน เธอบอกกับสื่อที่ชุมนุมกันว่าจะ "หลั่งเลือด" นี่เป็นลางสังหรณ์ของสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น เมื่อพิจารณาจากประวัติศาสตร์ล่าสุดของมิดนาปูร์
ภายในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2006 TMC ร่วมกับกลุ่มเหมาอิสต์และกลุ่มอนาธิปไตยที่ได้รับการปฏิรูป ได้เสนอความเป็นผู้นำแก่เกษตรกรส่วนน้อยที่ไม่พอใจซึ่งปฏิเสธที่จะให้ความยินยอมในการซื้อที่ดิน (เกษตรกรที่เป็นเจ้าของพื้นที่ 952 เอเคอร์จาก 997 เอเคอร์ที่จำเป็นได้ลงนามในหนังสือยินยอมแล้ว) . Krishi Jami Raksha Samiti (KJRS) นำโดย TMC เริ่มคุกคามผู้ที่ลงนามในหนังสือยินยอม (เช่น สร้างความเสียหายให้กับบ้านเรือน) และพวกเขาก็ออกอาละวาดต่อผู้ที่มาล้อมรั้วที่ดินที่ได้มา ในกลอุบายนี้ รัฐบาลของรัฐได้ส่งตำรวจเข้าไปยิงแก๊สน้ำตาใส่ผู้ประท้วงและจับกุมได้หลายสิบคน ประชากร. รัฐบาลได้เริ่มการสอบสวนการกระทำที่มากเกินไปของตำรวจตั้งแต่นั้นมา (ตำรวจกล่าวหาว่า KJRS ขว้าง "ระเบิดในประเทศ" ใส่พวกเขา)
ซิงเกอร์เป็นผู้ฝึกซ้อมการแต่งกายในระยะต่อไป
ซิงเกอร์ทะลักข้ามแม่น้ำ Hooghly เข้าสู่เขต Midnapur ตะวันออก ไปยังพื้นที่ Nandigram นันดิแกรมเป็นภูมิภาคที่อ่อนแอทางเศรษฐกิจ แต่อยู่ในสายตาของการเติบโตของอุตสาหกรรมที่สำคัญ ตัวอย่างโดยโรงกลั่นปิโตรเคมี Haldia และโรงงานเคมีของมิตซูบิชิ รัฐบาลมีความกระตือรือร้นที่จะพัฒนานันดิแกรมโดยใช้พื้นที่นี้เป็นศูนย์กลางเคมีขนาดใหญ่ ประมาณการว่าศูนย์กลางนี้จะจ้างงานประมาณ 100,000 คน ส่วนนี้ของโครงการยังคงอยู่ในขั้นเสนอ หัวหน้าคณะรัฐมนตรีของรัฐเบงกอลตะวันตก Buddhadev Bhattacharya แถลงต่อสาธารณะว่าจะไม่มีการได้มาซึ่งที่ดินหากปราศจากการปรึกษาหารือทางการเมืองในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม เอกสารที่เผยแพร่โดยหน่วยงานพัฒนาฮัลเดียได้หว่านเมล็ดแห่งความสงสัย ภัตตาชารยาเพิกถอนเอกสาร
TMC ของ Banerjee เป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่เห็นการรณรงค์ทางการเมืองต่อต้านรัฐบาลแนวหน้าซ้าย ตอนนี้พรรคของเธอถูกผลักจาก Singur ไปยัง Nandigram เมื่อนักเคลื่อนไหว Medha Patkar มาเยี่ยม Singur (การเดินทางถูกปฏิเสธโดยรัฐบาลของรัฐ) เธอไปที่ Nandigram ซึ่ง ณ จุดนั้นการต่อสู้ก็เงียบลง เหตุการณ์เริ่มเดือดหลังจาก Singur ขณะที่ TMC และพันธมิตรพยายามสร้างแรงผลักดันที่ทำได้ที่ Singur ในช่วงต้นเดือนมกราคม พ.ศ. 2007 มีเหตุการณ์เกิดขึ้น 14 เหตุการณ์ ตำรวจถูกทำร้าย รถจี๊ปของตำรวจถูกจุดไฟเผา และเจ้าหน้าที่ของรัฐถูกบังคับให้ถอนตัวออกจากพื้นที่ สำนักงาน CPM ถูกทำลาย ผู้สนับสนุน CPM สี่พันคนถูกถอดออกจากภูมิภาค และถนนเข้าสู่ Nandigram ถูกขุดขึ้นมา ในเดือนกุมภาพันธ์ หัวหน้าคณะรัฐมนตรี Bhattacharya ได้จัดการประชุมสาธารณะใกล้กับนันดิแกรม ซึ่งเขาย้ำถึงคำมั่นสัญญาของเขาที่จะไม่มีการใช้ที่ดินเป็นศูนย์รวมสารเคมี และพื้นที่ดังกล่าวจะไม่เป็นเขตเศรษฐกิจพิเศษ (SEZ) หากประชาชนที่นั่นคัดค้าน ความรุนแรงต่อผู้สนับสนุน CPM ยังคงดำเนินต่อไป และนันดิแกรมยังคงโดดเดี่ยว เมื่อวันที่ 2007 มีนาคม XNUMX รัฐบาลได้ส่งเจ้าหน้าที่ตำรวจเข้ายึดพื้นที่คืน ในการปฏิบัติการติดอาวุธ ตำรวจได้สังหารผู้คนไปแปดคน (อีกหกคนถูกสังหารในระยะประชิด) นี่เป็นเหตุการณ์ที่สร้างความเสียหายมากที่สุดในรัฐบาลแนวหน้าซ้ายตลอดสามสิบปี
เมื่อสามสิบปีก่อน ในปี พ.ศ. 1977 พรรคคอมมิวนิสต์หลักสองพรรคได้ร่วมมือกับพันธมิตรสังคมนิยมอื่นๆ เพื่อยึดอำนาจเหนือรัฐบาลของรัฐเบงกอลตะวันตก ด้วยคำมั่นสัญญามากมาย พันธมิตรแนวหน้าซ้ายจึงสืบทอดอำนาจการควบคุมเหนือรัฐบาลประจำรัฐ พรรคคองเกรสชาตินิยมกระฎุมพีล้มเหลวในการปฏิรูปที่ดินเบื้องต้น และพรรคได้เป็นประธานในการถอดถอนฐานอุตสาหกรรมของรัฐ (พูดกันตามตรง อุตสาหกรรมหลักอย่างหนึ่งคือปอกระเจา ซึ่งเข้าสู่ภาวะถดถอยหลังสงครามโลกครั้งที่ 2) ฝ่ายซ้ายไปทำงานโดยได้รับมอบอำนาจอย่างพอประมาณ โดยรักษาคำถามเรื่องที่ดินไว้เป็นแนวหน้า ในปี 1971 ผู้นำคอมมิวนิสต์ พี. ซุนดาเรย์ยา เขียนว่า “เพียงการพัฒนาขบวนการมวลชนที่ทรงอำนาจซึ่งถึงจุดสุดยอดด้วยการยึดที่ดินเท่านั้น เราจึงจะได้ 'ที่ดินให้ผู้ทำนา' ในที่สุด” ซึ่งเป็นสิ่งที่ฝ่ายซ้ายทำอย่างแน่นอน ผลประโยชน์เพิ่มขึ้นอย่างมาก ปัจจุบัน 78% ของพื้นที่เกษตรกรรมในรัฐเบงกอลตะวันตกอยู่ในมือของเกษตรกรรายย่อยและเกษตรกรรายกลาง และผลผลิตทางการเกษตรที่นั่นสูงกว่าในรัฐอื่นๆ ของอินเดีย การปฏิรูปที่ดินตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญของอินเดีย ไม่ใช่ข้อเรียกร้องที่รุนแรง แต่เป็นก้าวย่างที่รุนแรงไปสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของชนบท การปฏิรูปที่ดินตามมาด้วยการเคลื่อนไหวที่เกษตรกรผู้เช่าที่ไม่มีที่ดินทำการลงทะเบียนสิทธิในที่ดิน (ปฏิบัติการ Bargha) การรณรงค์เป็นระยะที่นำโดยคนงานเกษตรกรรมผ่านสหภาพแรงงานเพื่อให้แน่ใจว่าอัตราค่าจ้างสากล และสุดท้ายคือการฟื้นฟูระดับหมู่บ้าน สถาบัน (ปัญจยัต) เพื่อการปกครองตนเองในท้องถิ่น รัฐบาลแนวหน้าซ้ายดำเนินการสิ่งที่รัฐธรรมนูญอนุญาตตามกฎหมายอยู่แล้ว ไม่ได้ไปไกลกว่าสิทธิในทรัพย์สินที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญ ในฐานะรัฐบาลของรัฐในสหพันธ์สาธารณรัฐอินเดีย ฝ่ายซ้ายได้ทำสิ่งที่สามารถทำได้ในชนบท สิ่งอื่นใดจำเป็นต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ และนั่นจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีความเข้มแข็งทางการเมืองในวงกว้างมากขึ้นเท่านั้น
Jyoti Basu หัวหน้าคณะรัฐมนตรีคนแรกของแนวรบซ้ายระมัดระวังในขณะที่รัฐบาลของเขาเข้ารับตำแหน่งในปี 1977 โดยบอกกับสื่อมวลชนว่า “เราต้องพอใจกับการปรับปรุงเล็กๆ น้อยๆ ที่เราสามารถทำได้ในชีวิตของคนยากจน เพื่อทำให้ชีวิตน่าอยู่ยิ่งขึ้น” สองทศวรรษต่อมา ระดับความยากจนในรัฐเบงกอลลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (อ้างอิงจากคณะกรรมการการวางแผน)
แต่ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ความขัดแย้งใหม่ๆ ก็ได้เกิดขึ้นในชนบทของประเทศเบงกาลี นโยบายเกษตรเสรีนิยมใหม่บนเวทีโลกลดราคาสินค้าเกษตร ขณะเดียวกันนโยบายเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ของรัฐบาลอินเดียได้บั่นทอนความสามารถของรัฐในการแทรกแซงในนามของเกษตรกรรายย่อยและเกษตรกรรายกลางที่เผชิญกับ วิกฤติทั่วๆไป อัตราการขจัดความยากจนเริ่มชะลอตัวลงเนื่องจากผลผลิตทางการเกษตรลดลง (อยู่ที่ 5.4% ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 และเพียง 2.99% ในทศวรรษต่อมา) ในปี 1993 คณะกรรมการชุดหนึ่งที่จัดตั้งรัฐบาลเบงกอลตะวันตกรายงานว่าความซบเซาทางการเกษตรเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากวาระการปฏิรูปที่ดินหมดลงแล้ว ความทุกข์ยากในชนบทเปิดโอกาสให้เกษตรกรผู้ร่ำรวย (หลายคนไม่มีเจ้าของบ้าน) ซึ่งสูญเสียที่ดินในการปฏิรูป พวกเขาพร้อมกับกลุ่มเศรษฐีนีโอในชนบท ก่อตั้งกลุ่มในชนบทที่พร้อมจะเข้าร่วมกับกลุ่มต่อต้านการปฏิวัติ แม้แต่กลุ่มต่อต้านเสรีนิยมและมีพลัง TMC ได้เผชิญหน้ากองกำลังเหล่านี้ใน Midnapur ในปี 2000-01 และการรณรงค์ของ TMC ใน Singur และ Nandigram ทำให้พวกเขามีโอกาสตอบโต้กลับต่อรัฐบาลแนวหน้าซ้าย
ในรัฐแล้วรัฐเล่าในอินเดีย ซึ่งยอมรับลัทธิเสรีนิยมใหม่ด้วยความกระตือรือร้นในการเผยแผ่ศาสนา เกษตรกรโดยเฉพาะเกษตรกรรายย่อยเป็นผู้จ่ายราคานี้ ในสถานที่บางแห่ง เช่น ภูมิภาค Vidharba ของรัฐมหาราษฏระ (ตามที่นักข่าว P. Sainath ยังคงบันทึก) การฆ่าตัวตายของชาวนาถือว่ามีสัดส่วนการแพร่ระบาดเกือบหมด เกษตรกรเหล่านี้คือผู้สูญเสียจากการรุกรานระดับโลกของลัทธิเสรีนิยมใหม่เกี่ยวกับการผลิตเล็กๆ น้อยๆ ในภาคเกษตรกรรม ดังนั้น จึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในประเทศแล้วประเทศเล่าในละตินอเมริกา ฝ่ายซ้ายไม่ทางใดก็ทางหนึ่งได้ฟื้นคืนชีพขึ้นมาอีกครั้งผ่านการต่อสู้ดิ้นรนจากความไม่พอใจและแรงบันดาลใจของเกษตรกรรายย่อย ในประเทศที่แทบจะไม่มีฝ่ายซ้าย พื้นที่ทางการเมืองนั้นถูกเติมเต็มโดยกองกำลังอื่นๆ ในอิหร่าน ปัจจัยหนึ่งที่อยู่เบื้องหลังชัยชนะในการเลือกตั้งของมาห์มุด อาห์มาดิเนจัด คือการที่เขาสนับสนุนเป้าหมายของชาวนาขนาดเล็ก เมื่อพิจารณาจากบริบททั่วโลก ดูเหมือนว่าน่าทึ่งที่รัฐเบงกอลตะวันตกสามารถขจัดอาการทางการเมืองของวิกฤตเกษตรกรรมได้ เมื่อถึงจุดหนึ่ง แนวโน้มทั่วโลกก็ต้องตามให้ทัน นอกจากนี้ ปัญหาใหม่ซึ่งมีรากฐานมาจากการปฏิรูปที่ดินได้คลี่คลายลง รายงานที่รัฐบาลของรัฐเบงกอลตะวันตกได้ดำเนินการในช่วงก่อนการเลือกตั้งครั้งล่าสุด ชี้ให้เห็นถึงการแตกกระจายของที่ดินในหมู่ผู้สืบทอดของผู้รับผลประโยชน์ดั้งเดิมของ การปฏิรูปที่ดิน
ด้วยความตระหนักถึงความจำเป็นในการหยุดยั้งความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจของชนชั้นแรงงานและชาวนา และปัญหาทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น แนวร่วมฝ่ายซ้ายจึงได้ย้ายวาระอุตสาหกรรมจากช่วงทศวรรษ 1970 เอง จากเป้าหมายเจ็ดประการ (ใน "นโยบายอุตสาหกรรมสำหรับเบงกอลตะวันตก" ในปี 1978) CPM ซึ่งเป็นหุ้นส่วนที่ใหญ่ที่สุดในแนวร่วมซ้าย เรียกร้องให้ "พลิกกลับแนวโน้มไปสู่ความซบเซาทางอุตสาหกรรม" โดยการจำกัดทุนผูกขาด และส่งเสริมอุตสาหกรรมขนาดเล็ก ส่งเสริมการบริหารจัดการตนเองของคนงานและการขยายตัวของภาครัฐ การทำให้อุตสาหกรรมขององค์กรลดลงเพื่อสนับสนุนสหกรณ์อุตสาหกรรมและภาครัฐ การล่มสลายของอุตสาหกรรมปอกระเจา (ผลผลิตการผลิตลดลงจาก 15% ในปี พ.ศ. 1979-80 เป็น 7% ในปี พ.ศ. 1997-98) เป็นจุดเด่นของการลดลงของฐานอุตสาหกรรมของรัฐเบงกอลอย่างหายนะ รวมไปถึงบทบาทที่ไม่เป็นมิตรอย่างลึกซึ้งซึ่งแสดงโดยรัฐบาลกลางที่นำโดยรัฐสภา (ใบอนุญาตอุตสาหกรรมที่ได้รับอนุญาตจากนิวเดลีลดลงในช่วงเวลานี้ เช่นเดียวกับทรัพยากรทางการเงินสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรม) และคุณจะเข้าใจได้ว่าการผลิตในโรงงานจดทะเบียนในรัฐเบงกอลตะวันตกลดลงอย่างไรจากประมาณ 10% ในปี พ.ศ. 1977 เป็น 6% ในปี พ.ศ. 1990 (ในปี พ.ศ. 1947 รัฐเบงกอลตะวันตกคิดเป็น 30% ของการผลิตภาคอุตสาหกรรมทั้งหมด) ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ดูเหมือนว่าชนชั้นแรงงานในอุตสาหกรรมเริ่มเปลี่ยนความจงรักภักดีจากฝ่ายซ้ายไปยังรัฐสภา (ในปี 1987 สภาคองเกรสได้รับคะแนนเสียง 41% ในขณะที่ CPM เพียง 39%) ไม่มีการท้าทายการเลือกตั้งที่จริงจังเนื่องจากสภาคองเกรสไม่สามารถเผชิญหน้ากับพันธมิตรทั้งหมดได้ แต่มีคำถามเกี่ยวกับความไม่พอใจในหมู่ชนชั้นแรงงานในอุตสาหกรรมที่ต้องเผชิญกับการว่างงานเรื้อรังหรือการจ้างงานต่ำเกินไป
ในปีพ.ศ. 1992 รัฐบาลกลางได้ยุตินโยบายการปรับสมดุลการขนส่งสินค้าสำหรับเหล็ก ซึ่งขัดขวางความสามารถของรัฐในการดึงดูดทุนอุตสาหกรรม การกลับตัวครั้งนี้ทำให้รัฐมีความน่าสนใจต่อการลงทุนซึ่งเริ่มไหลเข้ามาอย่างช้าๆ ในปี พ.ศ. 1994 แนวรบซ้ายได้จัดทำเอกสารนโยบายอุตสาหกรรมฉบับใหม่ ซึ่งเกิดขึ้นจากปัญหาการลดลงของอุตสาหกรรม การว่างงานของชนชั้นแรงงาน และการไร้ความสามารถโดยทั่วไปในการสร้างงานให้กับประชากรในชนบท ซึ่งโอกาสได้รับการปรับปรุงอย่างมากจากการปฏิรูปที่ดินและโดย การลงทะเบียนผู้เช่า เอกสารปี 1994 แย้งว่า “รัฐบาลของรัฐยินดีรับเทคโนโลยีและการลงทุนจากต่างประเทศ ตามความเหมาะสมหรือได้เปรียบร่วมกัน ตระหนักถึงความสำคัญและบทบาทสำคัญของภาคเอกชนในการสร้างการเติบโตที่รวดเร็ว ในขณะที่ยังคงสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงในแง่มุมที่สำคัญบางประการของนโยบายเศรษฐกิจใหม่นี้ [ของรัฐบาลกลาง] เราจะต้องใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่จากการถอนนโยบายการปรับสมดุลค่าระวางสินค้าสำหรับเหล็กและการยกเลิกใบอนุญาตในส่วนที่เกี่ยวข้องกับหลายอุตสาหกรรม” นโยบายอุตสาหกรรมใหม่ไม่ได้ให้อุตสาหกรรมโดยสหกรณ์หรือภาครัฐเป็นศูนย์กลางอีกต่อไป (แม้ว่าจะยังคงผลักดันให้เกิดการฟื้นฟูหน่วยภาครัฐที่ "ป่วย" เพื่อฟื้นฟูการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ เช่น ชาและปอกระเจา ที่ยังคงลดลง พร้อมทั้งผลักดันอุตสาหกรรมขนาดเล็กและกระท่อม) แรงกดดันจากเสรีนิยมใหม่จากรัฐบาลกลางและจากแนวโน้มในโลกส่งผลกระทบต่อเอกสาร ซึ่งปัจจุบันรองรับการพัฒนาอุตสาหกรรมขององค์กร
แต่รัฐบาลจะใช้ "ข้อได้เปรียบอย่างเต็มที่" จากสถานการณ์ระดับโลกที่ผลประโยชน์ระยะสั้นของเงินทุนทางการเงินบดบังความมุ่งมั่นในระยะยาวของทุนอุตสาหกรรมอย่างสิ้นเชิงได้อย่างไร อุปสรรคทั้งในเชิงพื้นที่และเชิงเวลาซึ่งยึดถือทุนอุตสาหกรรมตามพันธกรณีของตนไม่มีผลอีกต่อไป และตอนนี้ รัฐต่างๆ รู้สึกว่ามีภาระผูกพัน ดังที่นักเศรษฐศาสตร์ นายประพัท ปัฏนาอิก กล่าวไว้ในการจ่าย "สินบนทางสังคม" ให้กับบริษัทต่างๆ สำหรับการลงทุนของพวกเขา เนื่องจากสินบนเหล่านี้ (สัมปทานภาษีและการแจกของรางวัลอื่นๆ) ส่งผลกระทบต่อการเงินของรัฐบาลของรัฐ จึงส่งผลเสียต่อชนชั้นแรงงานและคนยากจน ภายในแนวรบด้านซ้ายยังไม่มีการอภิปรายที่รุนแรงในหัวข้อนี้เท่าที่ควรจะเป็น ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์อย่างหนึ่งของ Nandigram คือขณะนี้มีการพูดคุยถึงปัญหาของการพัฒนาอุตสาหกรรมขององค์กร และกลยุทธ์ทางเลือกอื่น ๆ ที่เป็นไปได้หรือไม่
การอภิปรายหลักจะต้องเกี่ยวกับคำถามที่ว่าการพัฒนาอุตสาหกรรมขององค์กรและกลยุทธ์ SEZ โดยเฉพาะจะก่อให้เกิดการจ้างงานหรือไม่ อัตราการเติบโต 8% ในอินเดียนับตั้งแต่ปี 1991 ไม่ได้สร้างงานด้านการผลิตเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน ดังที่ Patnaik ชี้ให้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้ อุตสาหกรรมองค์กร “ไม่เพียงสร้างการจ้างงานเพิ่มเติมเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่นอกจากนี้มันยังใช้ตำแหน่งผูกขาดเพื่อดำเนินการสะสมทุนแบบดั้งเดิม (หรือโดยทั่วไป สิ่งที่ฉันจะเรียกว่า 'การสะสมผ่านการบุกรุก'): โดยการเรียกร้องสัมปทานจากกระทรวงการคลังของรัฐ; โดยการกำหนด 'เงื่อนไข' ให้กับรัฐบาลของรัฐเพื่อสร้างความเสียหายให้กับประชาชน รวมถึงการขับไล่ออกจากที่ดินและการพลัดถิ่นจากถิ่นที่อยู่ของพวกเขา และโดยการเก็งกำไรที่ดิน” ฝ่ายซ้ายวิพากษ์วิจารณ์นโยบาย SEZ เป็นอย่างมาก ทั่วทั้งอินเดีย SEZ ได้กลายเป็นนโยบายสำคัญสำหรับการเก็งกำไรด้านอสังหาริมทรัพย์ เนื่องจากการบิดเบือนนี้ ส่วนแบ่งของ SEZ ในการส่งออกจึงมีเพียง 5% ในปี 2004-05 (ในปีเดียวกันนั้น มีการจ้างงานในโรงงานเพียง 1% และการลงทุนในโรงงาน 0.32% มาจาก SEZ) ในบรรดาเขตเศรษฐกิจพิเศษใหม่ที่อยู่ในแผน 61% อยู่ในภาคไอที ซึ่งไม่น่าจะเป็นวิธีที่มีแนวโน้มที่ดีในการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับภาคการผลิต ในทางกลับกัน ฝ่ายซ้ายไม่ได้ถูกไล่ออกเนื่องจากการเก็งกำไรด้านอสังหาริมทรัพย์หรือเพื่อผลประโยชน์ด้านไอที ต้องการใช้นโยบายนี้ไม่ใช่เพื่อการเก็งกำไรที่ดิน แต่เพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรม (เซินเจิ้นมากกว่าเซี่ยงไฮ้) นอกจากนี้ การปล่อยให้รัฐอยู่นอกกระบวนการได้มาซึ่งที่ดินจะทำให้นักเก็งกำไรที่ดินสามารถเรียกเก็บเงินจากชาวนาและเกษตรกรในที่ดินของตนเพื่อให้บริการแก่อุตสาหกรรมขององค์กรได้ คำถามของ SEZ เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องหารือ แต่ไม่ใช่ปัญหาหลัก: คำถามเกี่ยวกับการสร้างการจ้างงานโดยการพัฒนาอุตสาหกรรมขององค์กร
แทนที่จะสร้างอุตสาหกรรมแบบบรรษัท Patnaik กลับแย้งว่าการทำให้เป็นอุตสาหกรรมโดยสหกรณ์หรือภาครัฐ "โดยที่ชาวนาเองสามารถเป็นเจ้าของอุตสาหกรรมร่วมกันได้โดยการรวมตัวกันเป็นสหกรณ์ เมื่อนั้นต้นทุนที่ให้กับประชาชนเหล่านี้ก็สามารถลดลงหรือหลีกเลี่ยงได้" จนถึงตอนนี้ปัญหาสำหรับทางเลือกเหล่านี้คือขาดการเข้าถึงแหล่งเงินทุน เป็นความจริงที่ว่ารัฐบาลของรัฐไม่สามารถพึ่งพาการออมของตนได้ แต่นักอุตสาหกรรมเอกชนก็เช่นกัน ทั้งสองหันไปหาธนาคารและ "ผู้ให้กู้แบบสถาบัน" ในด้านการเงิน แต่ควรชี้ให้เห็นว่าผู้ให้กู้เชิงพาณิชย์และ "ช่วยเหลือ" เหล่านี้ และแม้แต่ธนาคารกลางอินเดีย ต่างรังเกียจที่จะให้ทุนแก่โครงการใด ๆ ที่ไม่มีกลิ่นอายของลัทธิเสรีนิยมใหม่ โครงการจะต้องมีความเป็นส่วนตัว (ยอมรับความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน) สถานการณ์นี้เพิ่มความมั่นใจให้กับชนชั้นกระฎุมพีซึ่งกำหนดรูปแบบขึ้นมา ดังที่นักรัฐศาสตร์ Jorgen Dige Pedersen เขียนไว้ว่า "ความเข้มแข็งของนายจ้าง" โดยที่ชนชั้นกระฎุมพีรู้สึกกล้าที่จะแสดงออกบนเวทีโลกราวกับว่าผลกำไรของมันมีความสำคัญมากกว่าสิ่งอื่นใด . ความรักชาติในบรรทัดล่างนี้ค่อนข้างแตกต่างจากความรักชาติที่บังคับใช้ในยุคการนำเข้าและการทดแทน แต่ไม่ได้หมายความว่าหน่วยงานภาครัฐไม่สามารถจัดหาเงินทุนได้ โรงงาน Haldia เป็นโครงการของรัฐบาลกลาง และบริษัทน้ำมันอินเดีย ซึ่งเป็นหน่วยงานภาครัฐ เป็นผู้ลงทุนหลักในศูนย์กลางเคมีภัณฑ์ที่นำเสนอ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การใช้ประโยชน์ที่เพียงพอจากฝ่ายซ้ายและจากพันธมิตรอาจสามารถสร้าง "ความเข้มแข็งของประชาชน" เพื่อแย่งชิงการเงินจากกระทรวงการคลังสาธารณะไปสู่ความดีของประชาชน
วิกฤตที่ Singur และที่ Nandigram ไม่เพียงเกิดขึ้นจากความปั่นป่วนของคนรวยในชนบทใหม่และพรรคการเมืองหลักของพวกเขา TMC (รวมถึงพันธมิตรบางส่วนทางซ้ายของพวกเขา) ความล้มเหลวเพียงอย่างเดียวในทั้งสองกรณีคือการดำเนินการโดยงุ่มง่ามซึ่งนำไปสู่วิกฤตทางการเมือง ซึ่งในทั้งสองกรณี พยายามที่จะแก้ไขด้วยการขอความช่วยเหลือจากตำรวจ องค์ประกอบทั้งหมดของแนวหน้าซ้ายมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการนำไปใช้ แม้ว่าบางส่วนจะมีเสียงมากกว่าส่วนอื่นๆ ก็ตาม แม้แต่หัวหน้าคณะรัฐมนตรีที่คณะรัฐมนตรีกำหนดจังหวะการดำเนินการก็ยังพูดตรงไปตรงมาว่าไม่มีการรณรงค์ทางการเมืองเพื่อชี้แจงปัญหาให้ประชาชนทราบและขอความเห็นทั้งเรื่องการได้มาซึ่งที่ดินและการฟื้นฟู หลังจากที่เกิดความอึกทึกครึกโครม ฝ่ายซ้ายได้อธิบายว่าความสำเร็จของการปฏิรูปที่ดินขัดขวางความพยายามที่จะหาที่ดินสำหรับอุตสาหกรรม (น้อยกว่า 1% ของพื้นที่เกษตรกรรมที่รกร้างอยู่ในรัฐ ในขณะที่ตัวเลขส่วนที่เหลือของอินเดียอยู่ที่ 17.6% ). รัฐมนตรีปฏิรูปที่ดิน อับดุล เรซซัค มอลลา เคยกล่าวถึงปัญหาการได้มาซึ่งที่ดินว่า “เรากำลังแย่งชิงที่ดินจากเกษตรกรด้วยมือซ้าย ซึ่งครั้งหนึ่งเราเคยให้พวกเขาด้วยมือขวา” การแย่งชิงที่ Singur เป็นเหมือนปลาเฮอริ่งแดง: แพคเกจค่าตอบแทนที่เสนอให้กับคนงานเกษตรกรรมและเจ้าของที่ดินได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่ามีน้ำใจ และส่วนใหญ่ก็ยอมรับ รัฐบาลได้จัดให้มีสถานที่ฝึกอบรมเพื่อย้ายแรงงานบางส่วนจากงานเกษตรกรรมไปสู่งานอุตสาหกรรม แม้ว่าจะมีคำถามที่สมเหตุสมผลว่าจะมีการจ้างงานกี่คนและอยู่ในระดับใด
การดำเนินงานโทรมที่ Singur และปัญหาของการพัฒนาอุตสาหกรรมขององค์กรที่ Nandigram ล้วนเป็นเรื่องสำคัญที่ต้องมีการอภิปรายและการไตร่ตรอง แต่สื่อทุนนิยมและแท็บโลกอยด์ต่างมุ่งความสนใจไปที่การดำเนินการอย่างทุจริตและยุทธศาสตร์การพัฒนาอุตสาหกรรม และมองว่าสิ่งนี้เป็นสัญญาณของความล้มเหลวโดยสิ้นเชิงของแนวรบซ้าย เมื่อกลุ่มฝ่ายซ้ายลงมือ พวกเขาก็กลายเป็น "ลัทธิฟาสซิสต์ทางสังคม" โดยที่บางคนยังสร้างความเชื่อมโยงระหว่างลัทธิฟาสซิสต์ชุมชนของรัฐคุชราต (คนหลายพันคนเสียชีวิตในการสังหารหมู่ในปี 2002) กับเหตุการณ์ในปี 2006-07 ในรัฐเบงกอล เรื่องราวต่างๆ กระจายไปอย่างไม่อยู่ในบริบท และมีข้อกล่าวหาต่างๆ มากมาย (การล่วงละเมิดทางเพศ การฆาตกรรม) ซึ่งนับแต่นั้นมาก็แสดงให้เห็นว่าเป็นเท็จ สิ่งที่น่าตื่นเต้นที่สุดคือการฆาตกรรมทาปาซี มาลิก หญิงสาว ซึ่งเคยเป็นผู้นำในการต่อสู้กับซิงเกอร์เพื่อแย่งชิงที่ดิน บล็อกและสื่อทุนนิยมตำหนิการเสียชีวิตนี้ว่าเป็นของ CPM ขณะนี้สำนักงานสืบสวนกลางเห็นว่าเธอถูกพ่อและพี่ชายของเธอสังหาร ไม่ว่าผลลัพธ์จะออกมาเป็นอย่างไร นี่เป็นเรื่องทางอาญาที่ถูกนำไปใช้เป็นหลักฐานแสดงถึงความเสื่อมโทรมของฝ่ายซ้าย สิ่งที่น่าทึ่งไม่แพ้กันคือเรื่องราวของ "ซากเด็กที่ถูกเผา" โดยอ้างว่าถูก CPM สังหาร ปรากฏว่าซากศพเป็นท่อสังเคราะห์ที่ถูกไฟไหม้
นอกจากนี้ สื่อทุนนิยมและพวกแท็บโลลอยด์เพิกเฉยต่อการฆาตกรรมของนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้าย และการขับไล่ผู้สนับสนุน CPM หลายพันคนออกจากพื้นที่นันดิแกรม การอ่านระหว่างการโกหกของวารสารประเภทนี้ถือเป็นงานเต็มเวลา ที่ เต็มจำนวน การปฏิเสธพรรคฝ่ายซ้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยฝ่ายซ้ายที่ไม่ใช่พรรค ลืมบทบาทสำคัญของแนวรบซ้ายและ CPM ที่เล่นในรัฐเบงกอลตะวันตกและทั่วประเทศในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ฮินดูทวา นอกจากนี้ยังดูแคลนบทบาทสำคัญของแนวร่วมซ้ายและ CPM ในการต่อสู้กับกฎหมายเสรีนิยมใหม่ และในการปกป้องผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงานและชาวนา โดยส่วนกลางจะละเว้นข้อจำกัดด้านโครงสร้างที่ด้านหน้าซ้ายต้องเผชิญ ซึ่งจะต้องสร้างถนนในอินเดียตามที่พวกเขาฝัน
เมื่อตำรวจเปิดฉากยิงในนามของรัฐบาลฝ่ายซ้าย ตำรวจควรหยุดเราไว้เสมอ ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นอาการของปัญหาทางการเมืองซึ่งต้องมีการแก้ปัญหาทางการเมือง แต่ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อนี้เองที่หัวที่เย็นกว่าจำเป็นต้องมีชัย ไม่มีใครคาดหวังอะไรไปมากกว่านี้จาก TMC ซึ่งไม่เพียงแต่พูดถึงสถานการณ์เท่านั้น แต่ยังพยายามรวบรวมทุนทางการเมืองจากสถานการณ์นี้ไม่ประสบผลสำเร็จอีกด้วย ไม่มีใครคาดหวังได้มากนักจากชาว Naxalites ซึ่งเป็นกลุ่มเหมาอิสต์ที่ยังไม่ได้สร้างขึ้นใหม่ ซึ่งสูญเสียการควบคุมกลยุทธ์ทางการเมืองไปมาก โดยหันไปสนับสนุนสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเรียกว่า "การโฆษณาชวนเชื่อแห่งการกระทำ" การกระทำรุนแรงต่อศัตรูทางการเมืองหลักของพวกเขาคือแนวหน้าซ้ายเป็นของพวกเขา raison d'etre. อย่างไรก็ตาม มีคนคาดหวังมากกว่านี้จากกลุ่มเหมาอิสต์ที่ได้รับการปฏิรูป กลุ่มผู้สนับสนุนอนาธิปไตย และกลุ่มฝ่ายซ้ายที่ไม่ใช่พรรค ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาสามารถมีบทบาทที่ดีและสำคัญในรัฐเบงกอลตะวันตก โดยผลักดันจากฝ่ายซ้าย วิพากษ์วิจารณ์และเรียนรู้ แต่พวกเขาได้เข้าร่วมกับม้าโทรจันที่อยู่ทางขวาสุดด้วยข้อผิดพลาดเบื้องต้น นั่นคือ ไม่สนใจเฉพาะกลยุทธ์ระยะสั้น และมองข้ามกลยุทธ์ระยะยาว ถ้า TMC ทำลายกองหลังซ้ายได้สำเร็จ แล้วกองหลังที่ไม่ใช่ซ้ายจะทิ้งตรงไหน? กลยุทธ์การปฏิวัติของพวกเขาในกรณีนี้คืออะไร?
แนวรบซ้ายของรัฐเบงกอลตะวันตกมีพื้นที่ให้เคลื่อนไหวในนามของประชาชน แต่ไม่มีอำนาจเพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงสถาบันของรัฐและภาคประชาสังคม เมื่อระบอบการปกครองฝ่ายซ้ายเข้ามามีอำนาจในเวเนซุเอลา โบลิเวีย และเอกวาดอร์ ต่างฝ่ายต่างเริ่มกระบวนการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อให้การเคลื่อนไหวของประชาชนสามารถขับเคลื่อนวาระที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง พวกเขายังได้รับความช่วยเหลือจากผลกำไรน้ำมันและก๊าซที่เกิดจากเวเนซุเอลาและโบลิเวีย กล่าวอีกนัยหนึ่ง การที่พวกเขาได้รับอำนาจรัฐและมีเงินลงทุนจำนวนหนึ่งทำให้พวกเขาสามารถสร้างวาระหลังเสรีนิยมใหม่ได้ แนวรบซ้ายของรัฐเบงกอลตะวันตกไม่ได้อยู่ในลีกนั้น แม้ว่าจะถูกตัดสินจากพื้นฐานนั้นก็ตาม
แต่แนวหน้าซ้ายจะต้องถูกตัดสิน และจะต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์จากพวกวัตถุนิยมให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์สำหรับปัญหาที่ดูเหมือนยากจะแก้ไขนั้นเป็นสิ่งจำเป็น สิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อฝ่ายซ้ายทั้งหมดเสนอแนวคิดที่ดีที่สุดในการทำลายปมกอร์เดียนแห่งความล้าหลังและการพัฒนา
สุธันวา เดชปันเด เป็นนักแสดงและผู้กำกับร่วมกับ Jana Natya Manch เขาเป็นบรรณาธิการของ Leftword Books (นิวเดลี)
วีเจย์ปราชาด เป็นจอร์จและมาร์ธา เคลเนอร์ ประธานฝ่ายประวัติศาสตร์เอเชียใต้ และผู้อำนวยการฝ่ายการศึกษานานาชาติที่ Trinity College, Hartford, CT หนังสือเล่มใหม่ของเขาคือ The Darker Nations: ประวัติศาสตร์ของผู้คนในโลกที่สาม, New York: The New Press, 2007 สามารถติดต่อได้ที่: [ป้องกันอีเมล]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค