ข่าวดีมาถึงแล้วสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิคนงานและสภาวะสิ่งแวดล้อมในซีกโลก: เมื่อรัฐมนตรีการค้าพบกันที่ไมอามีในเดือนนี้เพื่อเจรจาเขตการค้าเสรีแห่งอเมริกา (FTAA) การเจรจาของพวกเขาอาจจะล้มเหลว เป็นไปได้มากว่าการประชุมของพวกเขาจะเป็นเพียงการแสดงเจตนารมณ์เชิงสัญลักษณ์เท่านั้น และจะไม่ทำให้เกิดความก้าวหน้าอย่างแท้จริง สำหรับพวกเราที่จะประท้วงการเจรจา นี่ถือเป็นการเฉลิมฉลอง อย่างไรก็ตาม ประเด็นนี้จะนำเสนอความท้าทายที่สำคัญสำหรับขบวนการยุติธรรมระดับโลกด้วย
การต่อต้านประเภทหนึ่งที่ได้รับความสนใจจากสาธารณชนอย่างกว้างขวางนับตั้งแต่ปี 1999 ในเมืองซีแอตเทิล รัฐวอชิงตัน การประท้วงต่อต้านองค์การการค้าโลก (WTO) ได้ไปไกลในการแย่งชิงความชอบธรรมจากนโยบายเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ที่กำหนดมายาวนานต่อประเทศกำลังพัฒนา และในการเผยแพร่ผลกระทบที่เป็นอันตราย ของสนธิสัญญาการค้า เช่น ความตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) แต่ FTAA จะล้มเหลวในไมอามีน้อยลงเนื่องจากการต่อต้านจากภายนอกมากกว่าการต่อต้านจากทำเนียบขาว ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุชของสหรัฐฯ และคณะบริหารของเขามีแนวโน้มที่จะละทิ้งแนวทางพหุภาคีเพื่อการค้าและการพัฒนา เพื่อสนับสนุนแนวทางชาตินิยมที่เพิ่งเปิดโปงใหม่ในการใช้อำนาจของสหรัฐฯ ในต่างประเทศ แนวทางนี้ต้องการการตอบสนองครั้งใหม่จากขบวนการทางสังคมที่ต่อต้านจักรวรรดินิยมและโลกาภิวัตน์ขององค์กร
การเพิ่มขึ้นของลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจ
คำว่าโลกาภิวัตน์แม้จะยังไม่ชัดเจน แต่ในหลายกรณีกลับใช้เป็นคำรหัสสำหรับลัทธิจักรวรรดินิยมหรือประเทศที่มั่งคั่งซึ่งใช้อำนาจเหนือประเทศกำลังพัฒนาเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง ผู้สังเกตการณ์นโยบายการค้าและการพัฒนาที่ก้าวหน้าเพียงไม่กี่รายอาจสงสัยว่าวอชิงตันได้ดำเนินการขับเคลื่อนเพื่อเพิ่มคุณค่าให้กับบรรษัทของสหรัฐฯ ซึ่งมักจะต้องแลกมาด้วยการสูญเสียคนยากจน
อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าทัศนคติของรัฐบาลบุชต่อโลกาภิวัตน์แตกต่างอย่างมากจากอดีตประธานาธิบดีบิล คลินตัน ตรงกันข้ามกับการสนับสนุนการเจรจาพหุภาคีของคลินตัน จุดยืนของบุชเปรียบเสมือนชาตินิยม ความคิดนี้ไม่ควรทำให้ใครประหลาดใจหลังสงครามยึดครองในอิรัก
อย่างไรก็ตาม ขบวนการยุติธรรมระดับโลกของเรายังไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าแนวทางฝ่ายเดียวที่กระตือรือร้นของรัฐบาลได้ขยายไปสู่ขอบเขตของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจด้วย
ขณะเดียวกัน กลุ่มชนชั้นสูงทั่วโลกต่างจับตาดูการรุกรานทางทหารของบุชด้วยความไม่สบายใจ โดยกลัวว่าการแสวงหาอำนาจครอบงำของสหรัฐฯ อย่างไม่ประมาทจะเป็นอันตรายต่อระบบเศรษฐกิจโลกที่พวกเขาสร้างขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา
คำเตือนนี้ปรากฏให้เห็นอย่างเต็มรูปแบบในการประชุม World Economic Forum เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 ซึ่งผู้นำทางธุรกิจและประมุขแห่งรัฐได้รวมตัวกันคาดเดาว่าพวกเขาจะดีกว่ากับคลินตันในทำเนียบขาวหรือไม่ อีเมลตรงไปตรงมาจาก Laurie Garrett จาก Newsday (เผยแพร่อย่างกว้างขวางเกินกว่าที่นักข่าวตั้งใจไว้) อธิบายว่า “ปีที่แล้ว WEF ถือเป็นเทศกาลแห่งความรักสำหรับอเมริกา ปีนี้อารมณ์น่าเกลียดมากจนทำให้ฉันนึกถึงความรู้สึกที่ได้เป็นชาวอเมริกันในต่างประเทศในช่วงปีเรแกน … เมื่อโคลิน พาวเวลล์กล่าวสุนทรพจน์ในชีวิตของเขา โดยพยายามเอาชนะผู้แทนที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน (ในความพยายามทำสงครามในอิรัก) การโจมตีความคิดเห็นของเขาที่รุนแรงที่สุดไม่ได้มาจากแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลหรือตัวแทนอิสลามบางคน — มันมาจากหัวหน้าของ ธนาคารที่ใหญ่ที่สุดในเนเธอร์แลนด์! … ชาว WEF เหล่านี้แตกตื่นกันหมด พวกเขามองเห็นเศรษฐกิจที่เลวร้ายรออยู่ข้างหน้า สงคราม และการก่อการร้ายที่เพิ่มมากขึ้น ”
ในการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนจากยุคคลินตัน ลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจของบุชทำให้สถาบันชั้นนำของโลกาภิวัตน์หลายแห่งตกอยู่ในความเสี่ยง กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลก ซึ่งทำหน้าที่เป็นกลไกสำคัญในการใช้อำนาจของสหรัฐฯ ตลอดช่วงทศวรรษ 1990 ได้ถูกกีดกันในศตวรรษใหม่ ย้อนกลับไปถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี พ.ศ. 2000 นักวิเคราะห์ วอลเดน เบลโล ผู้อำนวยการโครงการ Focus on the Global South ของกรุงเทพฯ คาดการณ์ว่าผู้สนับสนุนหลักสองคนนี้ซึ่งเรียกว่า "ฉันทามติวอชิงตัน" จะต้องเผชิญกับสี่ปีที่ไม่เอื้ออำนวยภายใต้บุช “สถาบัน Bretton Woods” Bello เขียน “จะสูญเสียผู้พิทักษ์สากลนิยมเสรีนิยมเช่นรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง Larry Summers ที่เชื่อในการใช้กองทุนและธนาคารเป็นเครื่องมือสำคัญในการบรรลุวัตถุประสงค์ของนโยบายเศรษฐกิจต่างประเทศของสหรัฐฯ”
เบลโลคาดหวังว่าฝ่ายบริหารที่เข้ามาจะหันไปหากลไกอื่นเพื่อบรรลุเป้าหมายนโยบายต่างประเทศ นี่พิสูจน์แล้วว่าเป็นการทำนายที่ชาญฉลาด ทำเนียบขาวยังคงรักษาความสัมพันธ์อันอบอุ่นกับ IMF และธนาคารโลก ในบทความวันที่ 15 ตุลาคมใน Financial Times เจฟฟรีย์ แซคส์ ผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนา กล่าวถึง “ฝ่ายบริหารของ IMF … บ่นเป็นการส่วนตัว” เกี่ยวกับ “ความทุกข์ยาก” ของสหรัฐฯ ที่ขัดขวางแผนการพัฒนาของตน ในขณะที่ฝ่ายบริหารของคลินตันพอใจที่จะให้ความช่วยเหลือจากต่างประเทศผ่านสถาบันเหล่านี้เพื่อสนับสนุนนโยบายเศรษฐกิจ ทำเนียบขาวบุชกลับเลือกที่จะใช้ความช่วยเหลือทวิภาคีโดยตรงเพื่อส่งเสริมเป้าหมายทางการเมือง
เมื่อฝ่ายบริหารพยายามที่จะรวบรวมสิ่งที่เรียกว่า "แนวร่วมแห่งความเต็มใจ" สำหรับสงครามอิรัก ฝ่ายบริหารได้เลี่ยงผ่านองค์กรพหุภาคีเป็นส่วนใหญ่ และกลับผูกมัดแพ็คเกจความช่วยเหลือทวิภาคีอย่างชัดเจนเพื่อสนับสนุนนโยบายทางทหารของสหรัฐฯ ในตัวอย่างที่น่าสังเกต สหรัฐฯ เสนอชุดทุนและเงินกู้แก่รัฐบาลตุรกีมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์เพื่อแลกกับการอนุญาตให้กองทหารสหรัฐฯ ใช้ตุรกีเป็นจุดเริ่มต้นในการรุกราน (เป็นที่น่าสังเกตว่าตุรกีลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับข้อตกลงดังกล่าว) ความล้มเหลวของนโยบายที่ IMF กำหนดในสถานที่ต่างๆ เช่น อาร์เจนตินาและโบลิเวีย ควบคู่ไปกับการประท้วงในที่สาธารณะที่เพิ่มขึ้นและความไม่ลงรอยกันของทำเนียบขาว ได้ทำให้ IMF ล้มลงจากฐานที่สูงส่งที่ตนยึดครอง ไม่นานมานี้
ยุบในCancón
เมื่อเปรียบเทียบกับ IMF และ World Bank แล้ว WTO ที่มีขนาดเล็กกว่ามากและค่อนข้างเป็นประชาธิปไตยมากกว่าไม่เคยมีโอกาสเลย โครงสร้างการลงคะแนนเสียงหนึ่งเสียงต่อประเทศของ WTO ทำให้สหรัฐฯ มีอิทธิพลน้อยกว่าสถาบันอื่นๆ สองแห่ง โดยที่ WTO ถือหุ้นร้อยละ 17 และประเทศที่ร่ำรวยมีอำนาจเหนือกว่า ไม่สามารถบังคับใช้สัมปทานในสภาพแวดล้อมของ WTO ได้อย่างมีประสิทธิภาพ รัฐบาลบุชจึงถอนตัวออก ใครก็ตามที่ดูการอภิปรายทางการค้าที่กำลังดำเนินอยู่รู้ล่วงหน้าว่าการเจรจา WTO ครั้งล่าสุดในเมืองแคนคูน ประเทศเม็กซิโก เกือบจะล้มเหลวอย่างแน่นอน สหรัฐฯ ไม่เต็มใจที่จะประนีประนอมในลักษณะนี้ โดยเฉพาะเรื่องการอุดหนุนภาคเกษตรกรรม ซึ่งจำเป็นต่อการรักษาสถาบันให้ล่มสลาย หากข้อเท็จจริงนี้ไม่ได้รับการโฆษณาอย่างกว้างขวางในหมู่นักเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทั่วโลก ก็สะท้อนถึงความล้มเหลวในการไตร่ตรองและอภิปรายของเราเอง
หลังจากการล่มสลายของการเจรจา WTO ในเมืองแคนคูน ผู้แทนการค้าสหรัฐฯ โรเบิร์ต โซเอลลิค ประกาศว่าสหรัฐฯ จะส่งเสริมสนธิสัญญาระดับภูมิภาคและทวิภาคีที่มีขนาดเล็กกว่า คล้ายกับสนธิสัญญาที่เพิ่งเป็นนายหน้ากับชิลีและสิงคโปร์ ด้วยความไม่พอใจกับประเทศที่เรียกว่า "จะไม่ทำ" ซึ่งจัดการเจรจาการค้าในองค์กรระหว่างประเทศ Zoellick ได้ให้คำมั่นว่าจะทำงานร่วมกับประเทศที่ "ทำได้" เพื่อรักษาข้อตกลงทางการค้าของแต่ละบุคคล ซึ่งเป็นรูปแบบการค้าที่ไม่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับ แนวร่วมทหารของบุชเต็มใจ เพื่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ ประเทศที่ “ทำได้” เหล่านี้มักเป็นประเทศเล็กๆ ที่มีความสามารถที่จะต้านทานความต้องการของมหาอำนาจระดับโลกได้เพียงเล็กน้อย แนวทางการค้าแบบทวิภาคีได้ละทิ้งความฝันของระเบียบเศรษฐกิจที่อิงกฎเกณฑ์และสม่ำเสมอ ซึ่งบรรษัทข้ามชาติสามารถดำเนินงานได้อย่างอิสระ แต่กลับแสดงถึงแนวทางเปลือยเปล่าในการส่งเสริมอำนาจของสหรัฐฯ แม้ว่าพันธมิตรในยุโรปจะต้องเสียค่าใช้จ่ายก็ตาม
สิ่งนี้จะทำให้ FTAA อยู่ที่ไหน? นักวิเคราะห์บางส่วนได้จัดกลุ่ม FTAA ร่วมกับข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกากลาง (CAFTA) และเขตการค้าเสรีตะวันออกกลาง ให้เป็นข้อตกลงประเภทหนึ่งที่สหรัฐฯ จะดำเนินการอย่างเข้มแข็งในขณะที่ WTO ซบเซา มีความเป็นไปได้มากขึ้นที่ FTAA จะกลายเป็นเหยื่อรายต่อไปของลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจของบุช บราซิลทำหน้าที่เป็นประธานร่วมของการเจรจา FTAA ร่วมกับสหรัฐอเมริกา แต่บราซิลก็เป็นหนึ่งในประเทศที่บังคับให้ทางตันในแคนคูน ดังที่ The Economist อธิบายเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “ไม่เพียงแต่ [บราซิลและสหรัฐอเมริกา] จะห่างไกลจากขอบเขตและความทะเยอทะยานของข้อตกลง [FTAA] เท่านั้น แต่พวกเขายังใช้เวลาสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมาในการกล่าวร้ายต่อกันในที่สาธารณะ” แม้ว่ายุทธวิธีอันน่าหวาดกลัวของวอชิงตันได้ทำให้ประเทศเล็กๆ หลายประเทศที่สอดคล้องกับบราซิลลดวาทกรรมของตนลง แต่ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะยอมรับ FTAA โดยไม่มีสัมปทานจากสหรัฐฯ เป็นจำนวนมาก เนื่องจากสิ่งเหล่านั้นจะไม่เกิดขึ้น ไมอามีจึงดูเหมือนมีโอกาสหยุดชะงักอีกครั้ง
จะตอบสนองอย่างไร?
แล้วนักเคลื่อนไหวด้านความยุติธรรมทั่วโลกควรตอบสนองต่อสถานการณ์ใหม่นี้อย่างไร?
ผู้นำหัวก้าวหน้าบางคน เช่น จอร์จ มอนบิโอต์ นักข่าวชาวอังกฤษ ในเวลานี้กล่าวว่าพวกเขาคิดผิดที่ต่อต้านองค์กรการค้าระหว่างประเทศ เมื่อมองลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจแบบใหม่ของบุชว่าบีบบังคับและเป็นอันตรายมากกว่าสถาบันพหุภาคี มอนไบโอต์ให้เหตุผลว่าเราควรพยายามยึดถือ WTO และปฏิรูปให้เป็น “องค์กรการค้าที่เป็นธรรม ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมคนรวยในขณะที่ปลดปล่อยคนจน”
อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนความยุติธรรมระดับโลกไม่จำเป็นต้องยอมรับศัตรูของศัตรูเป็นเพื่อนของเรา นักเคลื่อนไหวมีเหตุผลหลายประการที่จะรักษาจุดยืนในหลักการที่ขัดแย้งกับข้อตกลงต่างๆ เช่น เหตุผลที่ต้องการใน WTO และ FTAA
ประการแรก มีแนวโน้มว่าสหรัฐฯ อาจจะกลับไปสู่แนวทางโลกาภิวัตน์แบบคลินตันในอนาคตอันใกล้นี้ พวกเราหลายคนที่เคยทำงานต่อต้านนโยบายของ IMF, ธนาคารโลก และ WTO ก็จะรณรงค์อย่างเต็มที่เพื่อเลือกพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีหน้า อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครของเรา — หากเขาคือ เวสลีย์ คลาร์ก, จอห์น เคอร์รี, จอห์น เอ็ดเวิร์ดส์ หรือแม้แต่โฮเวิร์ด ดีน — สัญญาว่าจะรื้อฟื้นโครงการโลกาภิวัฒน์องค์กรประเภทพหุภาคี คำสาบานของพรรคเดโมแครตที่จะรวมมาตรฐานแรงงานและสิ่งแวดล้อมไว้ในข้อตกลงทางการค้ามีความคล้ายคลึงกับคำมั่นสัญญาของคลินตันและคำสัญญาของรองประธานาธิบดีอัล กอร์ ซึ่งทั้งหมดนี้แทบไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ WTO และ FTAA ได้รับการออกแบบตั้งแต่เริ่มก่อตั้งเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของบริษัทข้ามชาติและกลุ่มชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจ ทำให้การปฏิรูปข้อตกลงเป็นเรื่องยากและเป็นโอกาสระยะยาว ผู้สนับสนุนความยุติธรรมระดับโลกอาจเลือกที่จะพยายามกำจัดโครงสร้างพหุภาคีที่อ่อนแออย่างชาญฉลาด แทนที่จะเสี่ยงต่อการช่วยชีวิตในฐานะเครื่องมืออันทรงพลังในการขยายองค์กร
นอกจากนี้ เราไม่จำเป็นต้องสันนิษฐานว่า Cancñn เหมาะสมอย่างยิ่งกับแผนการบริหารของบุช สิ่งที่น่าสนใจของการประชุมสุดยอดไม่ใช่ความล้มเหลวที่คาดไว้ของการเจรจา WTO แต่เป็นลักษณะที่เกิดขึ้น เมื่อสหรัฐอเมริกาและประเทศในยุโรปขัดขวางประเด็นทางการเกษตร ประเทศในโลกกำลังพัฒนาซึ่งนำโดยบราซิล จีน อินเดีย และแอฟริกาใต้ ได้จัดตั้ง “กลุ่มประเทศ 20-Plus” (G20+) ซึ่งเป็นกลุ่มการเจรจาที่จัดตั้งขึ้นเพื่อ ปกป้องผลประโยชน์ของชาติสมาชิก แน่นอนว่า G20+ เป็นพันธมิตรที่ไม่ชัดเจนสำหรับการเคลื่อนไหวทางสังคม รัฐมนตรีการค้า G20+ จำนวนมากเป็นตัวแทนของชนชั้นสูงในประเทศของตน และวัตถุประสงค์ของพวกเขาไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับความต้องการขององค์กรเกษตรกรหรือสมาชิกสหภาพแรงงาน ตัวอย่างเช่น แม้แต่ประธานาธิบดีสังคมนิยมของบราซิลก็ยังสนับสนุนกลยุทธ์ในการพยายามเปิดตลาดสหรัฐฯ ให้กับการส่งออกสินค้าเกษตรของทางใต้ ในขณะที่เกษตรกรจำนวนมากในประเทศกำลังพัฒนาแย้งว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากกลยุทธ์ความมั่นคงด้านอาหารที่ปกป้องตลาดภายในของตน
อย่างไรก็ตาม ดังที่ Walden Bello โต้แย้ง G20+ “เป็นการพัฒนาใหม่ที่สำคัญที่อาจมีส่วนในการเปลี่ยนแปลงสมดุลของกำลังทั่วโลก … ศักยภาพของกลุ่มนี้ถูกระบุโดย Celso Amorin รัฐมนตรีการค้าของบราซิลซึ่งทำหน้าที่เป็นโฆษก เมื่อเขากล่าวว่ากลุ่มนี้เป็นตัวแทนของประชากรมากกว่าครึ่งหนึ่งของโลกและมากกว่าสองในสามของเกษตรกร นักเจรจาการค้าของสหรัฐฯ เข้าใจถูกว่า [G20+] เป็นตัวแทนของการกลับมาเริ่มต้นใหม่ของการผลักดันของเกาหลีใต้สำหรับ 'ระเบียบเศรษฐกิจระหว่างประเทศใหม่' ในทศวรรษ 1970” หลังจากส่งผลให้เกิดการท้าทายอย่างรุนแรงต่ออำนาจนำของสหรัฐฯ เมืองแคนซอนอาจพิสูจน์ได้ว่าสร้างความเสียหายไม่เพียงต่อ WTO เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาตินิยมทางเศรษฐกิจของบุชด้วย
ไมอามี่และอื่น ๆ
ในขณะที่ขบวนการยุติธรรมทั่วโลกเตรียมพร้อมสำหรับการประท้วงที่ไมอามี การเห็นคุณค่าของแนวทางใหม่ของวอชิงตันต่อนโยบายต่างประเทศไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนทัศนคติของเราต่อข้อตกลงพหุภาคี เช่น FTAA มากเท่ากับลำดับความสำคัญและกลยุทธ์ของเราในการท้าทายการแข่งขันระดับโลกจนถึงจุดต่ำสุด เนื่องจากสนธิสัญญาระหว่างประเทศขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะหยุดชะงักโดยมีหรือไม่มีแรงกดดันจากนักเคลื่อนไหวเพิ่มขึ้น เราจึงควรใช้การปรากฏตัวของเราในการชุมนุมระหว่างประเทศเพื่อส่งเสริมชุดเป้าหมายที่กว้างขึ้น
การยกเลิกหนี้เป็นหัวข้อหนึ่งที่อาจก้าวไปสู่ความสนใจของเรา ความสำเร็จในทศวรรษที่ผ่านมาในการเน้นย้ำถึงผลกระทบร้ายแรงของภาระผูกพันในการกู้ยืมของประเทศกำลังพัฒนา ได้สร้างบรรยากาศที่มีแนวโน้มในการบังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง ด้วยการที่รัฐบาลบุชส่งเสริมการปลดหนี้ในอิรัก สหรัฐฯ จึงอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ดีพอที่จะต่อสู้กับข้อเรียกร้องดังกล่าว การวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับพัฒนาการของเศรษฐกิจโลกที่มีอิทธิพลต่อลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจของบุช จะทำให้เราสามารถวางวิกฤตหนี้ระหว่างประเทศในบริบทของการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ขึ้น และเพื่อระบุประเด็นสำคัญอื่นๆ
นอกเหนือจากไมอามีแล้ว เราต้องป้องกันไม่ให้ฝ่ายบริหารของบุชวางกรอบการที่ชาตินิยมของตนกลายเป็นโครงการที่เป็นประโยชน์ต่อคนงานในสหรัฐฯ ปัจจุบัน โลกาภิวัตน์นำไปสู่การสูญเสียไม่เพียงแต่งานด้านการผลิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานปกขาวในสหรัฐอเมริกาด้วย ในกระบวนการที่เรียกว่า "งานนอกชายฝั่ง"
บุชอาจพยายามร่วมเลือกประเด็นนี้ในการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง เพื่อเปลี่ยนความไม่พอใจต่อต้านบริษัทให้กลายเป็นลัทธิชาตินิยมที่เห็นได้ในยุคของอดีตประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน เมื่อการประท้วงต่อต้านการลดขนาดโรงงานของสหรัฐฯ กลายเป็นการทุบตีญี่ปุ่น ฝ่ายก้าวหน้าต้องแสดงให้เห็นว่าการสร้างอาณาจักรแบบอนุรักษ์นิยมแบบนีโอที่ทำเนียบขาวชื่นชอบนั้นเป็นอันตรายต่อสิทธิแรงงานและค่าครองชีพทั่วโลก เช่นเดียวกับนโยบายภายในประเทศของรัฐบาลในการทำให้สหภาพแรงงานอ่อนแอลงและการลดหย่อนภาษีให้กับคนรวยนั้นถือเป็นพลเมืองส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา การทุ่มเทพลังงานให้กับประเด็นเรื่องงานจะเป็นหนทางสำคัญสำหรับนักเคลื่อนไหวของสหรัฐฯ ในการวางรากฐานการเคลื่อนไหวของเราในความเป็นจริงทางเศรษฐกิจที่คนทำงานต้องเผชิญ
ความท้าทายส่วนหนึ่งของเราในการปฏิเสธป้ายที่ดูถูกว่า "ต่อต้านโลกาภิวัตน์" คือการส่งเสริมวาระพหุภาคีของเราเอง ซึ่งเป็นแบรนด์ของโลกาภิวัตน์ที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสามัคคีระหว่างประเทศและการแลกเปลี่ยนหรือการค้าที่เป็นธรรม ความเป็นสากลนี้ไม่เพียงแต่ควรส่งผลกระทบต่อแนวทางแก้ไขปัญหาที่เราส่งเสริมเพื่อสร้างงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองของเราเกี่ยวกับนโยบายการค้าด้วย ในขณะที่ต่อต้านการเตรียมการบีบบังคับที่เพิ่มความสามารถของประเทศที่ร่ำรวยในการใช้ประโยชน์จากสัมปทานจากภาคใต้ เราควรเน้นย้ำถึงความพยายามของประเทศที่ยากจนในการส่งเสริมการค้าระหว่างภูมิภาค และพัฒนาตลาดภายในร่วมกัน
การเน้นมากเกินไปในการตอบสนองต่อข้อตกลงพหุภาคีขนาดใหญ่ เช่น WTO และ FTAA ในฐานะกลไกชั้นนำของโลกาภิวัตน์จำกัดความยืดหยุ่นของเราในการก้าวไปสู่ความท้าทายของการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขทางการเมืองและเศรษฐกิจ ไม่ว่าจะมีหรือไม่มี FTAA ก็ตาม สหรัฐฯ จะพยายามขยายอำนาจของตนไปต่างประเทศ ไม่ว่าจะมีหรือไม่มี FTAA เราจำเป็นต้องท้าทายข้อตกลงที่ขับเคลื่อนผลกำไรขององค์กรมาก่อนการคุ้มครองพนักงานและสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่น เราจำเป็นต้องเรียกร้องให้ยุติการบังคับแปรรูปและการลดหย่อนบริการสังคมตามที่ IMF กำหนด และเราจำเป็นต้องเชื่อมโยงชะตากรรมของคนทำงานในประเทศร่ำรวยเข้ากับการต่อสู้ดิ้นรนของคนยากจนในโลก หากเรายังคงตกตะลึงต่อลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจของรัฐบาลบุช เราจะสูญเสียโอกาสสำคัญในการพัฒนาวาระนี้
Mark Engler นักเขียนและนักเคลื่อนไหวในนิวยอร์กซิตี้ เป็นผู้วิจารณ์ Foreign Policy In Focus สามารถติดต่อได้ทางเว็บไซต์ http://www.DemocracyUprising.com ความช่วยเหลือด้านการวิจัยสำหรับบทความนี้จัดทำโดย Jason Rowe
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค