เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 1998 กองทัพอากาศโคลอมเบีย ซึ่งได้รับความช่วยเหลือมูลค่าหลายล้านดอลลาร์จาก Occidental Petroleum ได้ทิ้งระเบิดหมู่บ้านเล็ก ๆ ในเมืองซานโตโดมิงโก ประเทศโคลอมเบีย คร่าชีวิตพลเรือน 17 ราย รวมทั้งเด็ก 7 คน ตามที่ LA Times เปิดเผยในภายหลัง การวางระเบิดครั้งนี้ได้รับการวางแผนไว้ในห้อง G ของสำนักงาน Occidental Petroleum ใน CaZo Limon; ดำเนินการโดยได้รับความช่วยเหลือจาก AirScan ซึ่งเป็นผู้รับเหมารักษาความปลอดภัยของ Occidental (บริษัทอื่นของสหรัฐอเมริกา) ซึ่งใช้เครื่องบิน Skymaster ที่จัดทำโดย Occidental ได้ให้พิกัดสำหรับการวางระเบิดแก่กองทัพอากาศโคลอมเบียในขณะที่เหตุระเบิดครั้งนี้เกิดขึ้น นอกจากนี้ ผู้ประสานงานกองทัพอากาศโคลอมเบียไปยังภาคตะวันตกยังเข้าร่วมในการโจมตีด้วยระเบิด
เพื่อตอบสนองต่อเหตุระเบิดครั้งนี้ โจทก์ชาวโคลอมเบียที่สูญเสียญาติในเหตุระเบิดครั้งนี้ได้เริ่มดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลางในลอสแอนเจลิส (ซึ่งเป็นที่ตั้งของภาคตะวันตก) ต่อทั้งภาคตะวันตกและ AirScan ภายใต้พระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากการละเมิดของคนต่างด้าว ("ATCA") ATCA ผ่านไปกว่า 200 ปีที่แล้ว และตามที่ศาลฎีกาเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วยืนยันในกรณีของ Sosa v. Alvarez-Machain ได้ให้มูลเหตุในการดำเนินคดีแก่ชาวต่างชาติที่จะฟ้องร้องในศาลของสหรัฐอเมริกาสำหรับการบาดเจ็บที่ได้รับอันเป็นผลมาจากการละเมิด ของบรรทัดฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับ เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา ศาลในลอสแอนเจลิส ตามคำร้องขอของฝ่ายตะวันตกและการคัดค้านอันหนักหน่วงของโจทก์ชาวโคลอมเบีย ได้ขอให้กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ให้ความเห็นเกี่ยวกับผลกระทบของการฟ้องร้องดำเนินคดีเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในโคลอมเบีย กระทรวงการต่างประเทศพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบาก ในขณะที่นโยบายต่างประเทศในโคลอมเบียส่วนใหญ่ได้รับแรงผลักดันจากข้อกังวลด้านความปลอดภัยของฝ่ายตะวันตกในประเทศนั้น (เพิ่มเติมในภายหลัง) กระทรวงการต่างประเทศได้ประณามเหตุระเบิดจริง ๆ และได้ตัดความช่วยเหลือแก่ หน่วยกองทัพอากาศโคลอมเบียมีส่วนร่วมในการวางระเบิด ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับกระทรวงการต่างประเทศที่จะกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าการฟ้องร้องเพื่อเรียกร้องความยุติธรรมให้กับเหยื่อของเหตุระเบิดที่ซานโตโดมิงโก ซึ่งเป็นเหตุระเบิดที่กระทรวงการต่างประเทศประณาม นั้นขัดแย้งกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในทางใดทางหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ กระทรวงการต่างประเทศจึงตอบคำถามของศาลในเดือนเมษายน พ.ศ. 2004 โดยระบุว่าไม่มีความเห็นเกี่ยวกับคดีนี้
สิ่งนี้น่าผิดหวังสำหรับภาคตะวันตกซึ่งไว้วางใจให้กระทรวงการต่างประเทศประกันตัวออกจากปัญหาทางกฎหมาย และแท้จริงแล้ว ตามที่ LA Times รายงานเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2004 ในบทความเรื่อง "กองทหารสหรัฐฯ ตอบคำวิงวอนของบริษัทน้ำมัน" กระทรวงการต่างประเทศได้เข้ามาช่วยเหลือ Occidental ในอดีตโดยได้รับความช่วยเหลือประมาณ 100 ล้านดอลลาร์ (จากเอกสารภาษีของสหรัฐฯ ) ไปยังกองทัพโคลอมเบียเพื่อจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการปกป้องท่อส่งน้ำมันทางตะวันตกในโคลอมเบีย เมื่อเร็ว ๆ นี้ สหรัฐฯ ได้ส่งกองกำลังพิเศษของสหรัฐฯ ไปยังโคลอมเบียเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน
ด้วยความเชื่อว่าจะทำให้กระทรวงการต่างประเทศช่วยเหลือได้อีกครั้ง Occidental จึงชักชวนกระทรวงการต่างประเทศให้เปลี่ยนตำแหน่งที่กำหนดไว้ในจดหมายเดือนเมษายน พ.ศ. 2004 และให้แสดงจุดยืนอย่างชัดแจ้งต่อคดีดังกล่าว กระทรวงการต่างประเทศปฏิบัติตามคำร้องขอนี้ และเมื่อวันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2004 ได้ส่งจดหมายฉบับแก้ไขไปยังศาลในแอลเอ ซึ่งขณะนี้ระบุว่าเชื่อว่าคดีดังกล่าวจะส่งผลเสียต่อนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในโคลอมเบีย และเรียกร้องให้ศาลยกฟ้องคดีนี้ จดหมายของกระทรวงการต่างประเทศได้ทรยศต่อผลประโยชน์ที่แท้จริงในโคลอมเบียและในกรณีนี้ โดยส่วนใหญ่มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายว่าธุรกิจและการลงทุนของ Occidental และบริษัทอื่นที่คล้ายคลึงกันที่ดำเนินงานในโคลอมเบีย จะถูกคุกคามในทางลบหากคดีนี้ได้รับอนุญาตให้ดำเนินต่อไปใน สหรัฐอเมริกา กระทรวงการต่างประเทศเรียกร้องให้ยกฟ้องคดีนี้เพื่อประโยชน์ของบริษัทเหล่านี้ และเพื่อประโยชน์ของสหรัฐฯ ในการเข้าถึงน้ำมันในโคลอมเบียต่อไป
แน่นอนว่า ความหมายอันเลวร้ายของจุดยืนของกระทรวงการต่างประเทศที่ได้รับการปรับปรุงใหม่นี้คือ ธุรกิจและการลงทุนของบริษัทข้ามชาติที่ทำธุรกิจในโคลอมเบียนั้นไม่ปลอดภัย เว้นแต่บริษัทข้ามชาติเหล่านี้จะได้รับการคุ้มครองจากการถูกฟ้องร้องจากการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง
สิ่งที่น่าสังเกตอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับจดหมายฉบับนี้ก็คือ กระทรวงการต่างประเทศแย้งว่าคดีนี้ควรได้รับการพิจารณาคดีในโคลอมเบีย และโจทก์ชาวโคลอมเบียซึ่งได้รับความเดือดร้อนจากน้ำมือของรัฐบาลโคลอมเบียแล้ว ควรแสวงหาความยุติธรรมที่นั่น นี่เป็นจุดยืนที่ค่อนข้างเหยียดหยาม เมื่อพิจารณาจากรายงานสิทธิมนุษยชนของกระทรวงการต่างประเทศเกี่ยวกับโคลอมเบีย ซึ่งสรุปว่าในปี 2003 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มีการรายงาน "ประวัติด้านสิทธิมนุษยชนของรัฐบาลยังคงย่ำแย่" ของโคลอมเบีย และพลเรือน 3,000 ถึง 4,000 คนถูกสังหารใน การขัดแย้งด้วยอาวุธ และยิ่งกว่านั้น กระทรวงการต่างประเทศสรุปว่าศาลโคลอมเบีย "มีภาระมากเกินไป ไม่มีประสิทธิภาพ และตกอยู่ภายใต้การข่มขู่และการทุจริตโดยกลุ่มผู้ก่อการร้ายและอาชญากรทั่วไป" และ "[i]การไม่ต้องรับโทษ [สำหรับอาชญากรรมด้านสิทธิมนุษยชน] ยังคงอยู่ ที่เป็นแก่นของปัญหาสิทธิมนุษยชนของประเทศ” กล่าวโดยสรุป ในขณะที่กระทรวงการต่างประเทศเรียกร้องให้ศาลสหรัฐฯ ปล่อยให้รัฐบาลโคลอมเบียจัดการคดีนี้ แต่ก็ค่อนข้างตระหนักดีว่าหากปล่อยให้ระบบโคลอมเบียทุจริต โจทก์จะไม่มีวันได้รับความยุติธรรม และเห็นได้ชัดว่านี่เป็นเรื่องปกติสำหรับกระทรวงการต่างประเทศ
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่กระทรวงการต่างประเทศเข้ามาแทรกแซงในกรณีเช่นนี้ ดังนั้น กระทรวงการต่างประเทศจึงได้ส่งจดหมายที่คล้ายกันถึงศาลในคดีฟ้องร้องบริษัทเอ็กซอน-โมบิล สำหรับบทบาทของตนในการสนับสนุนกองกำลังรักษาความปลอดภัยที่ปราบปรามในเมืองอาเจะห์ ประเทศอินโดนีเซีย ซึ่งได้สังหารพลเรือนหลายราย รวมถึงบางคนที่ลงเอยด้วยการถูกฝังศพหมู่บนบริษัทเอ็กซอน เว็บไซต์ในอาเจะห์ และศาลแห่งหนึ่งได้ยกฟ้องคดีหนึ่งแล้ว (เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยบริษัทเหมืองแร่ Rio Tinto ในปาปัวนิวกินี) โดยอาศัยจดหมายที่คล้ายกันของกระทรวงการต่างประเทศ แม้ว่าจะไม่มีคำตัดสินขั้นสุดท้ายในคดีภาคตะวันตก แต่ศาลได้แสดงให้เห็นชัดเจนว่ากำลังพิจารณาจดหมายของกระทรวงการต่างประเทศอย่างจริงจังในการตัดสินใจว่าจะยกฟ้องคดีนี้หรือไม่
สิ่งที่น่ากังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงของกระทรวงการต่างประเทศในกรณีเหล่านี้ และการที่ศาลเปิดกว้างต่อการแทรกแซงดังกล่าว ไม่เพียงแต่ส่งผลเสียที่ชัดเจนต่อความสามารถของเหยื่อจากอาชญากรรมด้านสิทธิมนุษยชนในการได้รับความยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้กระทำผิดเป็นองค์กรที่มีอำนาจและเกินควร มีอิทธิพลเหนือกระทรวงการต่างประเทศ แต่ยังส่งผลต่อระบบประชาธิปไตยของเราด้วย ดังนั้น หากกระทรวงการต่างประเทศเพียงปลายปากกาสามารถตรวจค้นสาเหตุทางกฎหมายที่รัฐสภาสร้างขึ้นเมื่อ 200 ปีที่แล้วได้ และได้รับการยืนยันอีกครั้งโดยกฎหมายที่ลงนามในกฎหมายในปี 1991 สิ่งนี้ก็ไม่เป็นผลดีต่อการปฏิบัติหน้าที่อย่างอิสระอย่างต่อเนื่อง ของศาลของเราหรือเพื่อการทำงานที่มีประสิทธิภาพของรัฐสภาของเรา โดยพื้นฐานแล้ว กระทรวงการต่างประเทศกำลังแย่งชิงอำนาจของทั้งสองสาขาของรัฐบาลผ่านการแทรกเข้าไปในกรณีเหล่านี้ คุกคามความสมดุลและการแบ่งแยกอำนาจซึ่งเป็นรากฐานที่แท้จริงของระบบประชาธิปไตยของเรา
Daniel Kovalik เป็นทนายความด้านแรงงานและสิทธิมนุษยชนในพิตต์สเบิร์ก และเป็นหนึ่งในทนายความของโจทก์ในคดีต่อ Occidental
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค