แม้ว่าจะได้รับชัยชนะอย่างเด็ดขาดเมื่อวันอังคาร ซึ่งถือเป็นการยืนยันเพิ่มเติมถึงความเป็นไปได้ที่เธอจะได้รับการเสนอชื่อ แต่ในหลาย ๆ ด้าน ฮิลลารี คลินตัน ออกมาจากการเลือกตั้งขั้นต้นในนิวยอร์ก ได้รับความเสียหายมากกว่า พรรคของเธอก็แตกแยกมากกว่าที่เธอเข้ามา
สิ่งที่ต่อมาเรียกว่ายุทธการที่นิวยอร์คเป็นเพียงการเปิดเผยเพิ่มเติมถึงสิ่งที่ผู้คนหลายล้านคนในสหรัฐฯ ตระหนักรู้อย่างเจ็บปวด – พรรคเดโมแครตขั้นต้นถูกหลอกลวงเพื่อสนับสนุนการก่อตั้ง
การอภิปรายซึ่งเริ่มต้นด้วยระบบผู้แทนระดับสูงจากบนลงล่างและอิทธิพลมหาศาลของเงินบริษัทในการเมือง ได้สร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับลักษณะที่ไม่เป็นประชาธิปไตยโดยทั่วไปของพรรคหลักและพรรคเดโมแครตเอง – ด้วยกฎการลงคะแนนเสียงต่อต้านประชาธิปไตยมากมาย ของรัฐอนุรักษ์นิยม การเอียงสนามอย่างหนักโดยสถาบันสื่อ และบทบาทที่เป็นปฏิปักษ์ของผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ต่อผู้ท้าชิงระดับรากหญ้าเช่นแซนเดอร์ส
ก่อนที่การเลือกตั้งขั้นต้นของเมื่อวานจะเริ่มต้นขึ้น ชาวนิวยอร์กมากกว่า 27% (3 ล้านคน) ถูกกีดกันจากกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวด รวมถึงการลบผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนไว้ก่อนหน้านี้ที่ถูกระบุว่า “ไม่ได้ใช้งาน” ในเขตบรูคลินแห่งหนึ่ง เจ้าหน้าที่กล่าวว่า 10% ของผู้ที่มาลงคะแนนเสียงพบว่าชื่อของพวกเขาถูกกำจัดออกไปแล้ว ในเขตที่บรูคลินอาศัยอยู่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า 125,000 คนถูกตัดออกจากบัญชีรายชื่อของพรรคเดโมแครต ส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลดลงอย่างมาก 14% ในเวลา 5 เดือน
ขณะเดียวกัน เวลาทำการของหน่วยเลือกตั้งทางตอนเหนือของรัฐนิวยอร์ก ถูกตัดลงอย่างมากในพื้นที่ที่เป็นประโยชน์ต่อแซนเดอร์สมากกว่า ยิ่งไปกว่านั้น ในกฎที่แทบจะไม่มีใครรู้ มีเพียงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนเป็นพรรคเดโมแครตภายในวันที่ 9 ตุลาคมที่ผ่านมาเท่านั้นจึงจะมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง บิล เดอ บลาซิโอ นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กรู้สึกว่าจำเป็นต้องแสดงความคิดเห็นว่า “การรับรู้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากอาจถูกเพิกถอนสิทธิ์ได้บ่อนทำลายความสมบูรณ์ของกระบวนการเลือกตั้งทั้งหมด และต้องได้รับการแก้ไข” ผู้ควบคุมเมืองให้คำมั่นว่าจะ “ดำเนินการตรวจสอบการดำเนินงานและการจัดการของคณะกรรมการการเลือกตั้ง”
แม้ว่าชัยชนะ 15 แต้มของคลินตันนั้นเกือบจะมากกว่าผลรวมของความผิดปกติอย่างแน่นอน แต่ก็ชัดเจนว่าหากผู้เป็นอิสระและคนอื่นๆ ที่ถูกกีดกันอย่างไม่ถูกต้องสามารถลงคะแนนเสียงได้ ผลลัพธ์ที่ได้คงจะใกล้เข้ามาอีกมาก และแซนเดอร์สก็อาจจะชนะด้วยซ้ำ
พรรคการเมืองแบบปิดเช่นรัฐนิวยอร์กไม่เอื้ออำนวยต่อความท้าทายระดับรากหญ้าในวงกว้าง โดยกำจัดผู้คนหลายล้านคนที่ลงทะเบียนเป็นอิสระ ซึ่งได้ข้อสรุปเกี่ยวกับลักษณะการคอรัปชั่นของทั้งสองฝ่ายแล้ว
อำนาจของการจัดตั้งสื่อในนิวยอร์กได้รับการแสดงอย่างเต็มที่ในช่วงปฐมวัยเมื่อมีการประกาศสงครามแบบเปิดกับแซนเดอร์ส แม้แต่หนังสือพิมพ์ที่ "ก้าวหน้า" เช่น New York Daily News ก็ถูกโจมตีจนหมด โดยโจมตีเขาที่หน้าหนึ่งอย่างโลภและน่ารังเกียจซ้ำแล้วซ้ำอีก
บางทีผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของการเลือกตั้งขั้นต้นในนิวยอร์กอาจไม่ใช่การลงคะแนนเสียง แต่เป็นผลกระทบทางการเมืองของการรณรงค์ของแซนเดอร์สที่มีต่อคนนับหมื่นที่เกี่ยวข้องอย่างแข็งขันหรือเฝ้าดูอย่างใกล้ชิดในช่วงวันและสัปดาห์ที่ผ่านมา
ไม่ใช่แค่นิวยอร์ก
สื่อองค์กรระดับชาติชั่งน้ำหนักอย่างหนักในนามของคลินตันตลอดกระบวนการหลัก ครั้งแรกกับการปิดสื่อเสมือนจริงในปี 2015 ขณะที่คลินตันถูกมองว่าเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่ออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และทรัมป์ได้รับข่าวมากกว่า 20 เท่าของสื่อ แต่เมื่อแซนเดอร์สกลายเป็นภัยคุกคามที่ชัดเจนมากขึ้น หน่วยงานสื่อก็พยายามอย่างเต็มที่ที่จะทำลายชื่อเสียงของเขา จากการโจมตีข้อเสนอนโยบายของเขาอย่างไม่สิ้นสุดโดยบุคคลเสรีนิยมที่มีชื่อเสียงเช่น Paul Krugman ไปจนถึงการโจมตีแบบเดียวกับที่ วอชิงตันโพสต์ เมื่อวันที่ 1 มีนาคมซึ่งพวกเขาเผยแพร่ บทความต่อต้านแซนเดอร์สหนึ่งบทความต่อชั่วโมงเป็นเวลา 16 ชั่วโมง.
ความผิดปกติของการลงคะแนนเสียงก็ปรากฏขึ้นในรัฐแล้วรัฐเล่า แม้ว่าบางคนจะพูดเกินจริงอย่างไม่ต้องสงสัย แต่บางคนก็มีผลกระทบที่แท้จริง ในรัฐแอริโซนา ซึ่งมีการต่อแถวยาวห้าชั่วโมงในการเลือกตั้ง หลายคนยังเห็นว่าการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนถูกสลับไปโดยที่พวกเขาไม่รู้
พรรคแรกโดยรวมมีความเบ้อย่างมากต่อผู้ภักดีต่อพรรคที่มีอายุมากกว่าและร่ำรวยกว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์น้อยกว่า 15% ทั่วประเทศจะเข้าร่วมในการเลือกตั้งขั้นต้นและพรรคการเมืองของพรรคเดโมแครต
คนวัยทำงานได้เห็นลักษณะเฉพาะของผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ในการแสดงเต็มรูปแบบ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เมื่อวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต เจฟฟ์ แมร์คลีย์ ออกมาสนับสนุนเบอร์นี แซนเดอร์ส เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขาเป็นวุฒิสมาชิกคนแรกที่ทำเช่นนั้น เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว มีวุฒิสมาชิก 40 คนที่ออกมาแทนฮิลลารี พร้อมด้วยผู้แทนสภาผู้แทนราษฎร 166 คน สำหรับสถานประกอบการแห่งนี้ การเรียกร้องของแซนเดอร์ให้ปฏิวัติทางการเมืองเพื่อต่อต้านมหาเศรษฐีและผู้บริจาคแคมเปญที่ร่ำรวยนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้โดยสิ้นเชิง ความเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยนี้มีพื้นฐานอยู่บนการแลกเปลี่ยนความโปรดปรานและประตูหมุนเวียนของอิทธิพลระหว่างตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้งกับอาชีพขององค์กรและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาที่ร่ำรวย ในขณะเดียวกันพวกเขาใช้น้ำหนักและอิทธิพลของตนเพื่อแส้งานและผู้นำคริสตจักรเข้าแถว
เพิ่มพลังที่รวมกันของ Wall Street Super PAC และคุณมีพรรคหลักและพรรคการเมืองซึ่งเป็นภูมิประเทศที่ไม่เป็นมิตรสำหรับผู้สมัคร 99%
ข้อเท็จจริงง่ายๆ ข้อหนึ่งเผยให้เห็นถึงลักษณะที่เข้มงวดของระบบ: การสำรวจความคิดเห็นระดับชาติแสดงให้เห็นว่าเบอร์นี แซนเดอร์สได้รับคะแนนนิยมสูงสุดจากผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทุกคนอย่างสม่ำเสมอ และเอาชนะพรรครีพับลิกันทั้งหมดในการจับคู่แบบตัวต่อตัว แต่เขามีแนวโน้มที่จะถูกกำจัดก่อนการเลือกตั้งทั่วไปหากเขาเล่นตามกฎของระบบสองพรรค
โอกาสทางประวัติศาสตร์
เรากำลังเข้าสู่ช่วงเวลาที่ดีที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ในการเปิดตัวพรรคซ้ายชุดใหม่ ความไว้วางใจของสาธารณชนกำลังพังทลายลงในทั้งสองฝ่าย สื่อก่อตั้ง และสถาบันสำคัญๆ ทั้งหมดที่สนับสนุนระบบทุนนิยมอเมริกัน แปดปีนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ โดยที่คนงานส่วนใหญ่ยังคงต้องทนทุกข์ทรมานแม้จะมีการฟื้นตัวในวอลล์สตรีท ความโกรธและความไม่พอใจที่สะสมไว้ทั้งหมดกำลังแสดงออกมาในรูปแบบการประท้วงอันขมขื่นต่อการก่อตั้งผู้นำพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน
นี่คือบริบทของการเพิ่มขึ้นอย่างมากของเบอร์นี แซนเดอร์ส ซึ่งลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีฝ่ายซ้ายที่แข็งแกร่งที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม นับตั้งแต่ยูจีน เดบส์ (แม้ว่าเดบส์ซึ่งลงสมัครรับเลือกตั้งในพรรคสังคมนิยม ก็มีความชัดเจนเกี่ยวกับนโยบายของพรรคสังคมนิยมในอเมริกา) มีอำนาจเหนือพรรคประชาธิปัตย์และไม่ได้ทำผิดพลาดขั้นพื้นฐานในการลงสมัครรับเลือกตั้งภายในพรรคนั้น) เบอร์นีเริ่มต้นการรณรงค์โดยไม่มีการจดจำชื่อ โดยได้รับคะแนนเสียง 3% และไม่มีบุคคลสำคัญระดับชาติที่ได้รับเลือกมาสนับสนุน เบอร์นีได้รับคะแนนเสียงมากกว่า พรรคการเมืองหลักของรัฐมากขึ้น ระดมเงินได้มากขึ้น และระดมอาสาสมัครได้มากกว่าการท้าทายฝ่ายซ้ายใดๆ ที่เทียบเคียงได้ในพรรคเดโมแครต ประวัติศาสตร์.
เขาทำทุกอย่างด้วยแนวทางฝ่ายซ้ายอย่างแท้จริง ปฏิเสธการบริจาคขององค์กร ยอมรับป้ายสังคมนิยม และเรียกร้องให้มี “การปฏิวัติทางการเมืองต่อต้านชนชั้นมหาเศรษฐี” สโลแกนกลางของเขา
แม้ตามมาตรฐานของการเมืองกระแสหลัก จุดแข็งของการรณรงค์ของแซนเดอร์สก็ยังน่าทึ่ง คลินตันเริ่มการเลือกตั้งด้วยสิ่งที่ปรากฏบนกระดาษว่าเป็นหนึ่งในกลไกการเลือกตั้งขององค์กรที่น่าเกรงขามที่สุดเท่าที่เคยมีมา ในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา ด้วยยอดบริจาคเฉลี่ย 27 ดอลลาร์ แซนเดอร์สได้ใช้ฐานผู้บริจาครายย่อยที่กำลังขยายตัว ซึ่งปัจจุบันแข็งแกร่งกว่า 44 ล้านคน เพื่อระดมทุนได้มากกว่าคลินตันอย่างมาก ในเดือนมีนาคมปีเดียวแซนเดอร์สระดมทุนได้ 29.5 ล้านดอลลาร์เป็น XNUMX ล้านดอลลาร์ของคลินตัน
เพียงหนึ่งปีที่แล้ว ผู้เชี่ยวชาญกระแสหลักที่เคารพตนเองทุกคนยังคงเร่ขายความเชื่อผิดๆ ที่ว่า ไม่มีผู้สมัครคนใดที่ปฏิเสธการบริจาคขององค์กรจะสามารถทำได้ในการเลือกตั้ง แม้แต่ผู้สมัครที่เรียกตัวเองว่าสังคมนิยมเท่านั้น! ความคิดนั้นตายไปแล้ว
ไม่มีใครสามารถปฏิเสธศักยภาพในการสร้างพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายที่มีศักยภาพในระดับชาติ เป็นอิสระจากเงินสดขององค์กรโดยสมบูรณ์ นำเสนอนโยบายของชนชั้นแรงงานฝ่ายซ้ายโดยไม่มีข้อโต้แย้ง คำถามเดียวที่เหลืออยู่คือคำถามเกี่ยวกับความเป็นผู้นำ: แซนเดอร์สจะเป็นผู้ริเริ่มหรือไม่ และหากไม่ พลังที่อยู่เบื้องหลังเขาจะดึงมันมารวมกันหรือไม่?
พรรคใหม่
“ฉันเชื่อว่าเราต้องคิดอย่างจริงจัง โดยเฉพาะในฐานะคนผิวสีและหัวก้าวหน้า เกี่ยวกับการสร้างพรรคใหม่หรือขบวนการใหม่…”
นั่นคือคำพูดของ Michelle Alexander ผู้เขียนหนังสือ “The New Jim Crow” ที่ได้รับการยกย่อง พูดคุยกับ Chris Hayes ทาง MSNBC เมื่อวันที่ 1 เมษายน สามวันต่อมา คอลัมน์ของ Shaun King เขียนใน New York Daily News ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์หมุนเวียนรายใหญ่อันดับสี่ของประเทศ โดยเริ่มด้วยคำพูดข้างต้น โดยเสริมว่า:
“ฉันไม่เพียงแต่เห็นด้วยกับอเล็กซานเดอร์เท่านั้น แต่ฉันต้องการก้าวไปอีกขั้น ฉันคิดว่ามันกำลังเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเราแล้ว ฝ่ายก้าวหน้าทางการเมืองทั่วประเทศนี้ ในการสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งของเบอร์นี แซนเดอร์ส กำลังปฏิเสธพรรคเดโมแครตโดยสิ้นเชิง... เราควรก่อตั้งพรรคการเมืองของเราเอง ซึ่งเราต่อต้านโทษประหารชีวิตอย่างแน่วแน่และกล้าหาญ โดยที่เราอยู่เพื่อค่าจ้างที่ยังชีพอยู่ทั่วทั้งนี้ ประเทศที่เราอยู่เพื่อยกเครื่องระบบยุติธรรมทางอาญาอย่างสมบูรณ์ ที่ที่เราอยู่ในการปฏิรูปที่รุนแรงเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อมและควบคุมภาวะโลกร้อน ที่ที่เราอยู่เพื่อขจัดเงินก้อนใหญ่ในการเมือง ที่ที่เราเต็มใจที่จะคำนึงถึงการดูแลสุขภาพอย่างแท้จริง และการศึกษาสำหรับทุกคนเป็นสิทธิไม่ใช่สิทธิพิเศษ”
เมื่อเข้าใกล้คำถามเดียวกันจากมุมมองทางการเมืองที่ตรงกันข้าม Paul Krugman's 8th นิวยอร์กไทม์ส คอลัมน์สะท้อนความเข้าใจของ Shaun King ที่ว่าพรรคใหม่กำลังเกิดขึ้น “ต่อหน้าต่อตาเรา” ครุกแมนเตือนเบอร์นีให้ลดการโจมตีคลินตันลง ไม่เช่นนั้นอาจเสี่ยงต่อการแตกแยกจากพรรคเดโมแครต โดยถามอย่างหยิ่งยโส: “คุณแซนเดอร์สวางตำแหน่งตัวเองเพื่อเข้าร่วมฝูงชน 'เบอร์นีหรือหน้าอก'…? ถ้าไม่เขาคิดว่าเขากำลังทำอะไรอยู่”
ทั้งครุกแมนและคิงพูดถูก ยิ่ง “การปฏิวัติทางการเมืองต่อต้านชนชั้นมหาเศรษฐี” ของเบอร์นีแข็งแกร่งขึ้นเท่าใดก็ยิ่งขู่ว่าจะหลุดออกจากกลุ่มตรงที่กำหนดโดยพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งท้ายที่สุดแล้วถูกครอบงำโดยธุรกิจขนาดใหญ่โดยสิ้นเชิง
นั่นเป็นเหตุผลที่องค์กรของฉัน ทางเลือกสังคมนิยมและ #Movement4Bernie คือ ร้องเรียน เบอร์นีจะดำเนินการต่อไปจนถึงเดือนพฤศจิกายนในฐานะอิสระหรืออยู่ในตั๋วพรรคกรีนกับจิล สไตน์ หากเขาถูกขัดขวางในกระบวนการหลักที่เข้มงวด และให้เรียกประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับการเปิดตัวพรรคใหม่ของกลุ่ม 99%
หากมีความกังวลเกี่ยวกับการช่วยเหลือเลือกพรรครีพับลิกัน ก็ไม่มีเหตุผลใดที่เบอร์นีไม่สามารถลงสมัครรับเลือกตั้งใน 40+ รัฐได้ ซึ่งชัดเจนว่าผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิกันจะชนะ ในขณะที่ไม่ได้ใส่ชื่อของเขาในคะแนน 5-10 ที่มีการโต้แย้งอย่างใกล้ชิด” รัฐสวิง” สิ่งนี้ยังคงอาจทำให้เกิดการรณรงค์ครั้งประวัติศาสตร์ได้หากเชื่อมโยงกับการสร้างพรรคใหม่สำหรับ 99% และวางรากฐานสำหรับการเคลื่อนไหวทางการเมืองของมวลชนที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อดำเนินการผู้สมัครที่เหลือหลายร้อยคนสำหรับรัฐบาลทุกระดับ โดยไม่ขึ้นอยู่กับเงินสดขององค์กร
ในทางกลับกัน หากแซนเดอร์สยังคงภักดีต่อพรรคเดโมแครตและสนับสนุนคลินตันในการเลือกตั้งทั่วไป แม้ว่าแซนเดอร์สจะใช้อุบายสกปรกใส่เขาทั้งหมด นั่นก็หมายถึงการทำลายขวัญและความไม่เป็นระเบียบของขบวนการส่วนใหญ่ของเรา ใช่ เราต้องการกลยุทธ์ในการผลักดันพรรครีพับลิกันปีกขวา แต่การล่มสลายขบวนการต่อต้านการจัดตั้งที่อยู่เบื้องหลังเบอร์นีในการรณรงค์หาเสียงของคลินตัน - ความสามัคคีที่ผิดพลาดกับผู้สมัครของวอลล์สตรีทและการจัดตั้งทางการเมือง - จะทำให้สนามเปิดกว้างเพื่อสิทธิ - ประชานิยมเช่นทรัมป์หรือครูซเพื่อขยายฐานของพวกเขา
หากแซนเดอร์สเลือกเส้นทางนั้น การปฏิวัติทางการเมืองต่อไปจะทำให้ชาวแซนเดอร์นิสต้าก้าวไปไกลกว่าเบอร์นีอย่างกล้าหาญ
การรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีที่เป็นอิสระ
ถึงเวลาแหกกฎแล้ว การรณรงค์หาเสียงอย่างเป็นอิสระเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีโดยเบอร์นี แซนเดอร์ส ซึ่งเชื่อมโยงกับการสร้างพรรคมวลชนชุดใหม่สำหรับ 99% อาจเปลี่ยนแปลงการเมืองอเมริกันได้อย่างมาก เบอร์นีไม่จำเป็นต้องชนะการเลือกตั้งเพื่อบังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงไปทางซ้ายอย่างเด็ดขาดในสังคมสหรัฐอเมริกา แม้แต่การลงทะเบียนด้วยคะแนนเสียง 10 หรือ 15 ล้านเสียงสำหรับพรรคใหม่ (และมีศักยภาพที่จะชนะคะแนนเสียงที่ใหญ่กว่ามาก) ก็อาจส่งผลกระทบต่อการผูกขาดทางการเมืองของทั้งสองฝ่ายในระบบทุนนิยมอเมริกัน
ทั่วโลก ที่คนงานได้รับชัยชนะจากการปฏิรูปในวงกว้าง เช่น การดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินคนเดียว การศึกษาฟรี หรือการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร โดยได้รับค่าจ้าง ล้วนผ่านการจัดตั้งพรรคมวลชน ตัวอย่างเช่น ในแคนาดา สหภาพแรงงานเปิดตัวพรรค New Democratic Party โดยมีการแพทย์ทางสังคมเป็นข้อเรียกร้องหลัก พวกเขาได้รับคะแนนเสียงระดับชาติน้อยกว่า 15% และถูกตำหนิว่าให้ทิปการลงคะแนนเสียงให้กับพรรคอนุรักษ์นิยม แต่ตัดขวางการเติบโตของพรรค New Democratic Party รัฐบาลอนุรักษ์นิยมจึงให้ข้อเรียกร้องส่วนกลางแก่คนงานชาวแคนาดา - และระบบการแพทย์ทางสังคมของแคนาดา เกิด.
ในทางกลับกัน หากแซนเดอร์สลาออกและสนับสนุนคลินตันหลังการเลือกตั้งขั้นต้น พรรคเดโมแครตจะมีอิสระในการจัดการกับการเลือกตั้งทั่วไป โดยอาศัยความกลัวต่อพรรครีพับลิกันเพื่อรักษาฐานที่ก้าวหน้าของพวกเขาให้อยู่ในแนวเดียวกัน
เดิมพันนั้นสูงเกินไปที่จะปล่อยให้ช่วงเวลานี้หลุดลอยไป ระบบทุนนิยมกำลังทำให้มนุษยชาติตกอยู่ในหายนะทางสังคมและระบบนิเวศ แคมเปญของเบอร์นีแสดงให้เห็นว่าการต่อสู้กลับเป็นไปได้ สิ่งที่ขาดหายไปคือกลยุทธ์ในการรักษาและทำให้การเคลื่อนไหวของเราเติบโต ตอนนี้เป็นเวลาสำหรับการดำเนินการอย่างกล้าหาญเพื่อสร้างทางเลือกทางการเมืองที่ต่อสู้และชนชั้นแรงงาน – พรรคสำหรับคนนับล้าน ไม่ใช่เศรษฐี
ลงชื่อ #Movement4Bernie's คำร้อง เรียกร้องให้เบอร์นี่วิ่งไปจนสุดทางและเปิดปาร์ตี้ใหม่ของคน 99%
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
8 ความคิดเห็น
หากเราต้องการ “พรรคใหม่” เราก็จำเป็นต้องผลักดันให้เกิด “ระบบพรรคใหม่” มันเป็นเพียงการเอาชนะตัวเองในการทำงานในบริบทของพรรคใหม่ ในขณะที่พรรคใหม่นั้นต้องทำงานในระบบสองพรรค
เอ็ด Lytwak:
ฉันไม่เคยยอมแพ้เพราะมันไม่มีประโยชน์อะไร ทำไมต้องฆ่าตัวตายก่อนที่จะตายล่ะ? ฉันหมายความว่าไม่มีใครทรมานร่างกายพวกเราส่วนใหญ่ ต่างจากจำนวนที่ไม่มีใครบอกได้ในกวนตานาโม, US Gulag SuperMaxes, ศูนย์เรนเดอร์ และอื่นๆ อัล ให้ตายเถอะ พวกเขายังไม่ได้เริ่มใช้โดรนติดอาวุธในสหรัฐอเมริกาด้วยซ้ำ
ที่กล่าวว่าฉันเห็นด้วยกับคุณเกี่ยวกับการเมืองของสหรัฐฯ (เช่นที่เป็นอยู่) และฉันเห็นด้วยกับคุณเกี่ยวกับความพยายามของพวกกรีน แต่เราต้องเข้าใจความล้มเหลวโดยรวมของเราให้สะอาดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และพิจารณาว่าเราจะมีส่วนสนับสนุนความสำเร็จร่วมกันได้อย่างไร ความเจ็บปวดและความโศกเศร้าของเราถูกแบ่งปัน
ฉันแก่แล้วและอยากอยู่ในสวนของฉันมากกว่า ฉันหวังว่าเยาวชนซานเดอร์นิสตาบางคนกำลังพิจารณาข้อเท็จจริงเหล่านี้ในแบบของพวกเขา
และนี่คือ: ดูกลุ่มพันธมิตรโจรสลัดในไอซ์แลนด์สิ
ยังไม่มีประโยชน์ที่จะยอมแพ้ เศร้าเท่าที่เราจะรู้สึกได้
สามัคคี
ทอม จอห์นสัน
เซนต์พัล มินนิโซตา สหรัฐอเมริกา
ฉันไม่ยอมแพ้เลย แม้ว่าฉันจะเป็นเหมือนคุณ คนแก่ที่อยากจะดูแลสวนในเมืองของฉัน ผักคะน้า คอลลาร์ด และผักใบเขียวดีๆ กำลังจะเข้ามาเร็วๆ นี้ แต่นั่นคือประเด็นที่แท้จริง นั่นคือการทำงานในสิ่งที่จะสร้างความแตกต่าง แทนที่จะเสียเวลาไปกับการเมืองการเลือกตั้งระดับประเทศและระดับรัฐของสหรัฐฯ หากการลงคะแนนเสียงสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งใดได้ ก็จะถือว่าผิดกฎหมาย ปัญหาที่แท้จริงคือระบบตัวแทนของการปกครองที่อำนาจคณาธิปไตยปกครองเราและอยู่เหนือเรา คานธีสอนว่าการกำกับดูแลตนเองเริ่มต้นจากบุคคลที่ปกครองตัวเองก่อน พระองค์ทรงสอนด้วยว่าเราจะไม่มีวันเป็นอิสระตราบใดที่เราอาศัยอยู่ในรัฐที่ต้องพึ่งพาระบบอาณานิคมและผู้ปกครองของเราสำหรับเงื่อนไขพื้นฐานของการดำรงอยู่ เช่น อาหาร น้ำ ที่พักอาศัย การดำรงชีวิตที่ถูกต้อง ชุมชน
พรรคกรีนดำเนินการโดยกลุ่มชนชั้นนำประเภทเดียวกันกับพรรคอื่นๆ คนที่ให้สัมภาษณ์ 2 นาทีเกี่ยวกับ "การเปลี่ยนแปลงโลก" จากคฤหาสน์ที่มีรั้วรอบขอบชิดและเครื่องบินเจ็ตส่วนตัว ทำไมเราทุกคนไม่สามารถขับรถ Tesla ไปกินซูชิได้ และเพียงเป็นคนดีและรวยจริงๆ ล่ะ?
ทำไมคุณถึงแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่คุณรู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่รู้เลย? หรือเป็นการจงใจใส่ร้ายพรรคกรีน? ทำไม
ทำไมเราต้องเปิดพรรค “ใหม่” ของคนร้อยละ 99 ในเมื่อพรรคกรีนจัดและสร้างทางเลือกมากว่า 3 ทศวรรษ? เหตุใดเราจึงต้องมีพรรคใหม่ที่นำโดยชายผิวขาวในสถาบัน ในเมื่อจิล สไตน์ หญิงสังคมนิยมและไม่ใช่สถาบันที่แท้จริง กำลังลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี? อย่าล้อเล่น อาชีพทางการเมืองของแซนเดอร์ส อย่างน้อยก็ในระดับชาติ ได้รับการสถาปนาอย่างมั่นคงแล้ว กี่ครั้งแล้วที่เขาลงคะแนนต่อต้านกระทรวงกลาโหม ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ หรือการจัดสรรการก่อการร้ายในสงครามแห่งรัฐ กี่ครั้งแล้วที่เขาลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับความช่วยเหลือทางทหารสำหรับรัฐผู้ตั้งถิ่นฐานอาณานิคมไซออนิสต์? เหตุใดเบอร์นีจึงตัดสินใจลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในฐานะพรรคเดโมแครตในเมื่อเขารู้ว่าพรรคนั้นคอรัปชั่นและต่อต้านประชาธิปไตย - ผลการเลือกตั้งขั้นต้นของนิวยอร์กไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจสำหรับทุกคนที่มีความคุ้นเคยเบื้องต้นกับตัวแทน "ประชาธิปไตย" ที่หลอกลวงในสหรัฐฯ เหตุใดจึงมี เบอร์นี่ให้คำมั่นสนับสนุน HRC ในการเลือกตั้งทั่วไป? เห็นได้ชัดว่าผู้สนับสนุนของเบอร์นีที่ต้องการเปิดตัวพรรคใหม่ของ 99% ไม่ต้องการทางเลือกซ้ายที่แท้จริงให้กับพรรคผูกขาดที่จัดตั้งขึ้น
ในฐานะคนที่ลงคะแนนให้กรีนหลายครั้ง (และอาจอีกครั้งหลังจากที่แซนเดอร์สยอมจำนนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการประชุมด้วยซ้ำ) ฉันขอแนะนำด้วยความเคารพว่าคำว่า "การจัดระเบียบ" และ "พรรคสีเขียว" ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นคำที่ไม่เกิดร่วมกันมานานหลายทศวรรษ .
การประชุมที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมีแนวโน้มที่จะจำกัดชั้นเรียนและมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ผ่านไปสำหรับ "การอภิปรายทางการเมือง" ในสหรัฐอเมริกา เจาะลึกลงไปถึงการค้นหาวิธีเชื่อมโยงกับผู้คนมากพอที่จะดำรงอยู่ได้ และค้นหาสิ่งต่าง ๆ เช่นกฎการเลือกตั้ง ฯลฯ ดูเหมือนจะหายไปจากการสนทนา
สิ่งสำคัญที่สุดคือ แทบจะไม่เคยมีการวิเคราะห์อำนาจโดยกลุ่มสีเขียวต่างๆ เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางสังคมและการเมืองที่แท้จริงที่พวกเขาทำงานอยู่
ฉันคิดว่าทางเลือกทางสังคมนิยมตามที่ Sawant แสดงออกมานั้นมีมุมมองที่สมจริงมากกว่ามาก อย่างน้อยพวกเขาก็ได้พิสูจน์แล้วในซีแอตเทิล
ฉันรู้สึกประหลาดใจที่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญฝ่ายซ้ายคนใดที่นับถือได้วิเคราะห์ว่าทำไมพรรคกรีนถึงได้รับการเลือกตั้งเช่นนี้ และล้มเหลวในการจัดการในระดับหนึ่ง ฉันมีส่วนร่วมกับทีม Greens ในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 แม้กระทั่งเข้าร่วมการประชุมระดับชาติของพวกเขาในเมือง Elkins รัฐเวสต์เวอร์จิเนียด้วยซ้ำ ฉันเห็นด้วยกับคุณทอม ว่าบางสิ่งบางอย่างดูเหมือนจะขาดหายไปและมันค่อนข้างมีคลาส (และสี) ที่จำกัด แต่ตอนนี้ไม่เป็นเช่นนั้น ฉันต้องให้เครดิต Greens ในการจัดระเบียบต่อไป และพรรคภายใต้ Stein และคณะก็ทำถูกต้องมากถ้าคุณถามฉัน สิ่งหนึ่งที่จะจัดระเบียบทางเลือกสังคมนิยมในเขตเมืองที่ก้าวหน้าเช่นซีแอตเทิล ค่อนข้างเป็นอีกประเทศหนึ่งในการจัดระเบียบในประเทศที่อาจถือได้ว่าเป็นหนึ่งในประเทศที่มีปฏิกิริยาตอบโต้และถดถอยทางการเมืองมากที่สุดในโลก ใช่ คนอเมริกันที่คุณเชื่อในสิ่งที่คุณดูในทีวีมากเกินไป และอยากจะมีกฎเกณฑ์ลูกน้องที่จัดตั้งขึ้นเพื่ออยู่เหนือคุณ มากกว่าที่จะพยายามอย่างจริงจังเพื่อควบคุมตัวเอง บางทีพรรคกรีนอาจแสดงให้เห็นว่าทางเลือกสังคมนิยมที่แท้จริงคือการสูญเสียในสหรัฐอเมริกา - ช่างน่าเศร้าจริงๆ!