ที่มา: ความจริง
อดีตประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์ มองว่าสหรัฐฯ กลายเป็น "คณาธิปไตยที่มีการติดสินบนทางการเมืองอย่างไม่จำกัด” หลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อปี 2014 ที่จะจำกัดการบริจาคเงินในการรณรงค์หาเสียง และการใช้อำนาจที่ผิดกฎหมายภายในระบบการเมืองของเรากลับทวีความรุนแรงมากขึ้นในช่วงแปดปีนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
“อำนาจที่ผิดกฎหมาย” มักถูกตีความว่าเป็นลักษณะของสังคมที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและรัฐล้มเหลวหรือล่มสลาย อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง อำนาจที่ผิดกฎหมายสามารถแพร่หลายได้ค่อนข้างแพร่หลายในสิ่งที่เรียกว่าการเมืองแบบประชาธิปไตย เช่น ของสหรัฐอเมริกา
ตัวอย่างเช่น ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกามีอำนาจออกหมายศาลที่ขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะและกระทั่งละเมิดสิทธิมนุษยชนด้วย นโยบายสาธารณะได้รับผลกระทบอย่างท่วมท้นจากชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจและกลุ่มผลประโยชน์ที่มีอำนาจ โดยประชาชนทั่วไปมีอิทธิพลอิสระเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย การวิจัยทางวิชาการได้แสดงให้เห็น. ความชอบธรรมของอำนาจทางการเมืองในสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องที่น่าสงสัยอย่างยิ่งเมื่อเราพิจารณาถึงพลวัตของการตัดสินใจและกฎเกณฑ์ต่างๆ
ในการสัมภาษณ์ต่อจากนี้ Noam Chomsky ซึ่งเป็นปัญญาชนสาธารณะที่ได้รับการยกย่องจากผู้คนหลายล้านคนว่าเป็นสมบัติระดับชาติและนานาชาติ ช่วยให้เราได้สัมผัสประสบการณ์ที่แท้จริง ที่เปิดเผย ของข้อเท็จจริงที่ส่วนใหญ่ไม่ทราบในประวัติศาสตร์กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ขณะเดียวกันก็เปิดเผยอย่างกล้าหาญว่าสถาบันการปกครองและผู้นำของเราจำนวนกี่รายใช้อำนาจที่ผิดกฎหมายและไม่เป็นประชาธิปไตยเหนือภูมิทัศน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจร่วมสมัยส่วนใหญ่ของประเทศ โปรดจำไว้ว่าเราควรถือว่าอำนาจทั้งหมดนั้นผิดกฎหมาย เว้นแต่จะสามารถพิสูจน์ตัวเองได้ แท้จริงแล้ว ภาระของการพิสูจน์อยู่ที่ผู้สนับสนุนอำนาจ ไม่ใช่คำถามเหล่านั้น ดังที่ชอมสกีมักจะชี้ให้เห็นทุกครั้งที่เขาอภิปรายหัวข้อเรื่องอำนาจ
ในการสัมภาษณ์นี้ ชอมสกีแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวและความเร่งด่วนในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงสู่อนาคตที่ยั่งยืน ชอมสกีเป็นศาสตราจารย์สถาบันและศาสตราจารย์กิตติคุณด้านภาษาศาสตร์ที่ MIT และปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์ที่ได้รับรางวัลจากมหาวิทยาลัยแอริโซนา และได้ตีพิมพ์หนังสือประมาณ 150 เล่มในสาขาภาษาศาสตร์ ความคิดทางการเมืองและสังคม เศรษฐกิจการเมือง สื่อศึกษา นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ และกิจการระหว่างประเทศ
CJ Polychroniou: Noam ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา เราได้เห็นการหลั่งไหลของอำนาจที่ผิดกฎหมาย และฉันไม่ได้คิดมากเกี่ยวกับอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของบริษัทข้ามชาติต่อกระบวนการประชาธิปไตย เช่นเดียวกับการตัดสินใจของบุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งหรือได้รับเลือกจำนวนหนึ่งซึ่งส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนหลายล้านคน ตัวอย่างเช่น คนไม่กี่คนที่นั่งอยู่ในศาลฎีกาได้รับการแต่งตั้งตลอดชีวิตโดยประธานาธิบดีที่แพ้คะแนนนิยม และบ่อยครั้งพวกเขาก็ออกคำตัดสินที่ขัดกับความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่มากพอ อีกตัวอย่างหนึ่งคือสมาชิกสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาที่ขัดขวางร่างกฎหมายที่มุ่งปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีทางเศรษฐกิจของพลเมืองและการปกป้องสิ่งแวดล้อม โดยเลือกที่จะนำเสนอกฎหมายที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของกลุ่มล็อบบี้ที่มีอำนาจแทน คุณช่วยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ที่สิ้นหวังที่สุดในภูมิทัศน์ทางการเมืองของสหรัฐฯ ได้ไหม
ชัมโน: ศาลฎีกาเป็นสถาบันปฏิกิริยามาโดยตลอด มีการเบี่ยงเบนอยู่บ้างแต่ก็หายาก การตัดสินใจครั้งสำคัญๆ ของศาลวอร์เรนช่วยเพิ่มเสรีภาพและสิทธิขั้นพื้นฐานได้อย่างมาก แต่ไม่ได้แยกออกจากกัน มีการเคลื่อนไหวที่ได้รับความนิยม โดยส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน แต่เข้าร่วมโดยกลุ่มอื่นๆ ในระดับหนึ่ง ซึ่งทำให้สามารถนำคำตัดสินของศาลวอร์เรนมาใช้ได้ โรเบิร์ตส์ คอร์ต นักโต้กลับในปัจจุบันกำลังกลับคืนสู่บรรทัดฐานด้วยความพยายามที่จะแก้ไขความเบี่ยงเบนนี้ และมันสามารถทำเช่นนั้นได้ ต้องขอบคุณการสมรู้ร่วมคิดและการหลอกลวงของบุคคลสำคัญที่ต่อต้านประชาธิปไตยในองค์กรรีพับลิกัน ซึ่งไม่ใช่พรรคการเมืองที่แท้จริงอีกต่อไป: Mitch McConnell
ทั้งหมดนี้หรือควรจะเป็นที่รู้จักกันดี ฉันจะกลับไปที่ความคิดเห็นเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องนี้
ไม่ค่อยมีใครรู้ก็คือเรื่องนี้ย้อนกลับไปไกลแค่ไหน เรื่องราวบางอย่างก็คุ้นเคย แต่ไม่ใช่ทั้งหมด เป็นที่ทราบกันดีว่าอำนาจมหาศาลของศาลฎีกาย้อนกลับไปถึงคำตัดสินของผู้พิพากษาจอห์น มาร์แชล Marbury กับ Madison เพื่อให้ตุลาการเป็นผู้ชี้ขาดความหมายของกฎหมาย มีอำนาจเกินกว่าที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้ การแต่งตั้งของเขาโดยจอห์น อดัมส์ และการนัดหมายและการตัดสินใจในทันทีของเขาเอง ได้รับการออกแบบมาเพื่อตัดราคารัฐบาลเจฟเฟอร์สันที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่
เฉดสีของ McConnell
ความคิดเห็นของมาร์แชลมีผลกระทบสำคัญในการกำหนดระเบียบรัฐธรรมนูญตามที่ตีความตามความเป็นจริง รอยประทับของเขาบนสนามไม่มีที่ใดเทียบได้
ทั้งหมดนี้เป็นที่รู้จักกันดีอีกครั้ง
สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจครั้งสำคัญของมาร์แชลไม่ค่อยมีใครรู้มากนัก อันที่จริงแล้ว สิ่งเหล่านี้เพิ่งได้รับการเปิดเผยเมื่อเร็ว ๆ นี้ในทุนการศึกษาทางกฎหมายโดยงานสำคัญของ Paul Finkelman ผู้ซึ่งทำการศึกษาอย่างเป็นระบบครั้งแรกเกี่ยวกับคำวินิจฉัยของ Marshall เกี่ยวกับองค์ประกอบสำคัญของประวัติศาสตร์อเมริกา นั่นก็คือ ทาส ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะถูกลบออกจากหลักสูตรประวัติศาสตร์หากพรรครีพับลิกัน กลับคืนอำนาจและสามารถดำเนินการตามความคิดริเริ่มเผด็จการได้ กำหนดสิ่งที่ไม่สามารถสอนในโรงเรียนได้.
อาจเป็นการตัดสินใจที่ร้ายแรงที่สุดของศาล Roberts คือการรื้อพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนด้วยเหตุผลที่ไร้สาระ (เชลบี) เสนอหนทางในการฟื้นฟูจิม โครว์ให้กับทางใต้
ฟินเคิลแมนสำรวจ “ความมุ่งมั่นส่วนตัวและทางการเมืองของหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น มาร์แชลต่อการเป็นทาส ในฐานะผู้ซื้อและผู้ขายมนุษย์ตลอดชีวิต และความเกลียดชังอย่างลึกซึ้งของเขาต่อการปรากฏตัวของคนผิวดำอิสระในอเมริกา” จากนั้นเขาก็แสดงให้เห็นว่าในการตัดสินของศาล มาร์แชล "สนับสนุนเจ้าของทาสเสมอเมื่อคนผิวดำอ้างว่าเป็นอิสระ ในทำนองเดียวกัน เขาล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการบังคับใช้ข้อห้ามของรัฐบาลกลางในการเข้าร่วมของอเมริกาในการค้าทาสในแอฟริกา หรือหลังจากปี 1808 ข้อห้ามเด็ดขาดในการนำทาสใหม่เข้ามาในสหรัฐอเมริกา” ดังที่ Finkelman ชี้ให้เห็น คำตัดสินที่รุนแรงและโหดร้ายของ Marshall คือ “สอดคล้องกับการสนับสนุนทางการเมืองและส่วนตัวตลอดชีวิตของเขาในเรื่องทาส".
นอกเหนือจากผลกระทบทันทีต่อชีวิตของผู้ที่ปฏิบัติตนต่ำต้อยในสมัยของเขาและตลอดประวัติศาสตร์อเมริกาแล้ว มาร์แชลไม่ใช่ความยุติธรรมธรรมดาๆ เป็นการกล่าวเกินจริงที่จะบอกว่าเขาเป็น “บางทีอาจเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาที่มีอิทธิพลมากที่สุดของศาลฎีกา".
นี่ไม่ใช่สถานที่สำหรับการทบทวนประวัติศาสตร์อันยาวนานและเลวร้ายของศาล ก็เพียงพอแล้วที่จะจำไว้ว่ามันไม่สอดคล้องกับคำขวัญรักชาติที่เราสั่งให้สวดมนต์โดยเผด็จการใหม่ในวอชิงตัน
ในส่วนของสภาคองเกรส เรื่องราวก็ปะปนกัน ลักษณะเด่นประการหนึ่งที่สม่ำเสมอคือการรับใช้คนรวยและมีอำนาจ โดยอาศัยวิธีการแบบที่คุณพูดถึง การเคลื่อนไหวของประชาชนบางครั้งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นกำลังต่อต้านที่มีประสิทธิภาพ โดยมีผลกระทบอย่างมากต่อความศิวิไลซ์ของประเทศ ช่วงเวลาข้อตกลงใหม่ตั้งแต่ทศวรรษที่ 30 ถึง 60 เป็นกรณีล่าสุด แม้ว่าชนชั้นธุรกิจจะทำงานอย่างหนักเพื่อลดมาตรการ New Deal แต่พวกเขายังคงได้รับการสนับสนุนทางการเมืองที่แข็งแกร่ง รวมถึงจากประธานาธิบดีอนุรักษ์นิยมคนสุดท้าย Dwight Eisenhower ใน มุมมองของเขา“หากพรรคการเมืองใดพยายามยกเลิกประกันสังคม การประกันการว่างงาน และยกเลิกกฎหมายแรงงานและโครงการฟาร์ม คุณจะไม่ได้ยินชื่อพรรคนั้นอีกในประวัติศาสตร์การเมืองของเรา แน่นอนว่ามีกลุ่มแตกคอเล็กๆ ที่เชื่อว่าคุณสามารถทำสิ่งเหล่านี้ได้ . . . [แต่] จำนวนของพวกเขาน้อยมากและพวกเขาก็โง่”
ทัศนคติของไอเซนฮาวร์แสดงให้เห็นว่าพรรคของเขาตกต่ำไปมากเพียงใดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ขณะเดียวกันก็หมิ่นประมาทคำว่า “อนุรักษ์นิยม”
ตัวอย่างหนึ่งในปัจจุบันของการเคลื่อนตัวของพรรคที่อยู่ทางขวาสุดคือเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ กับ "ระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม" เหยียดเชื้อชาติของฮังการีของ Viktor Orbán มันไม่ได้จำกัดอยู่แค่ทัคเกอร์ คาร์ลสันและอื่นๆ แต่ไปไกลกว่านั้น ดังตัวอย่างหนึ่ง สหภาพอนุรักษ์นิยมอเมริกัน “จะจัดการประชุมที่บูดาเปสต์ในเดือนหน้า (มิถุนายน) เพื่อเฉลิมฉลองผู้นำยุโรปที่ถูกกล่าวหาว่าบ่อนทำลายประชาธิปไตยและสิทธิส่วนบุคคล” ถูกกล่าวหาอย่างยุติธรรม แต่ Orbán มองว่าเป็นการยกย่อง ไม่ใช่การกล่าวหา และ "อนุรักษ์นิยม" ในปัจจุบันก็ดูเหมือนจะเห็นด้วย
การพยากรณ์โรคของไอเซนฮาวร์ผิด “กลุ่มเสี้ยน” — ซึ่งน่าเสียดายที่อยู่ห่างไกลจากสิ่งนั้น — ไม่ใช่แค่รออยู่ในปีกเท่านั้น มันกำลังกัดกินมาตรการที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะซึ่งมักจะได้ผล ในช่วงปลายปีที่ผ่านมาคาร์เตอร์ รู้สึกถึงอิทธิพลของมันอย่างมาก ในเวลาต่อมาพรรคเดโมแครตได้ละทิ้งความกังวลที่แท้จริงต่อคนทำงานไปค่อนข้างมาก และกลายเป็นพรรคของมืออาชีพที่ร่ำรวยมากขึ้นเรื่อยๆ
เรแกนเปิดประตูกว้างให้กับผู้ที่ไอเซนฮาวร์ประณามอย่างขมขื่น โดยเปิดฉากการโจมตีแบบเสรีนิยมใหม่ที่ทรงพลังต่อประชากรทั่วไปในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา ซึ่งยังคงดำเนินการอย่างแข็งขัน นี่ไม่ใช่สถานที่ที่จะทบทวนผลกระทบอีกครั้ง มันถูกสรุปไว้ในการศึกษาของ Rand Corporation ที่เราได้พูดคุยกัน ซึ่งพบว่าโครงการเหล่านี้ได้ "โอน" มูลค่าเกือบ 50 ล้านล้านดอลลาร์จากชนชั้นกลางและชนชั้นแรงงานไปยังกลุ่มคนที่มีฐานะร่ำรวยมากในระยะเวลา 40 ปี ซึ่งถือเป็นความสำเร็จที่น่าประทับใจมากของการปล้นทางหลวง
ในปัจจุบัน องค์กรรีพับลิกันแทบจะไม่สามารถควบคุมความกระตือรือร้นของตนเองในการโจมตีต่อไปได้ โดยปกปิดด้วยคำขวัญประชานิยมเหยียดหยาม
ทั้งหมดนี้กำลังปรากฏต่อหน้าต่อตาเราอย่างเปิดเผย GOP ของรัฐสภาแทบจะก้าวเท้าในการเชื่อฟังคำสั่งที่ชัดเจนและเปิดเผยของ McConnell ซึ่งเลียนแบบมาจากปีของโอบามา มีลำดับความสำคัญด้านกฎหมายเพียงประการเดียวเท่านั้น นั่นก็คือ การได้รับอำนาจกลับคืนมา นั่นหมายถึงการทำให้แน่ใจว่าประเทศไม่สามารถปกครองได้ และจะต้องปิดกั้นกฎหมายที่อาจเป็นประโยชน์ต่อประชากรทั่วไป จากนั้นความล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายอาจถูกตำหนิว่าเป็นของพรรคเดโมแครต ซึ่งมีเพียงไม่กี่คนที่มีส่วนร่วมในการหลอกลวง
ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดในปัจจุบันคือโปรแกรม Build Back Better ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มที่น่านับถือซึ่งจะช่วยเหลือประชากรได้อย่างมากเมื่อออกจากโต๊ะของ Bernie Sanders ค่อยๆ ขจัดออกไปทีละขั้นตอนภายใต้หลักการของ McConnell ตอนนี้ไม่เหลือแม้แต่เศษเล็กเศษน้อย
ในขณะเดียวกันผู้นำ GOP ก็กำหนดเส้นสีแดง: (1) คืนเงินให้กับ IRS เพื่อที่จะไม่สามารถแทรกแซงการโกงภาษีจำนวนมหาศาลโดยเขตเลือกตั้ง GOP ที่สำคัญซึ่งเป็นกลุ่มที่ร่ำรวยมาก; (2) อย่าแตะต้องความสำเร็จทางกฎหมายเพียงหนึ่งเดียวในช่วงปีของทรัมป์ สิ่งที่โจเซฟ สติลลิทซ์เรียกว่า “ร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ผู้บริจาคประจำปี 2017” ซึ่งเป็นการแจกรางวัลครั้งใหญ่ให้กับภาคธุรกิจและร่ำรวยมาก โดยแทงคนอื่นๆ ที่อยู่เบื้องหลัง การแจกรางวัลให้กับคนรวยนี้ยังส่งผลเสียต่อผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงของตนเองด้วย ซึ่ง GOP ได้ทำงานเพื่อให้อยู่ในแนวเดียวกันนับตั้งแต่ Nixon โดยหันเหความสนใจจากโครงการจริงไปยัง "ประเด็นทางวัฒนธรรม" ที่ดึงดูดผู้รักชาติที่นับถือศาสนาคริสต์ ผู้นับถือลัทธิคนผิวขาว ผู้เผยแพร่ศาสนา ผู้ชื่นชอบปืนตัวยง และส่วนของชนชั้นแรงงานที่ถูกทำลายล้างโดยโครงการเสรีนิยมใหม่และถูกทิ้งร้างโดยพรรคเดโมแครตเป็นเวลานาน
ศาลมีบทบาทในการฟื้นฟูองค์ประกอบที่น่าเกลียดที่สุดของประวัติศาสตร์ที่เราได้รับคำสั่งให้ปราบปราม อาจเป็นการตัดสินใจที่ร้ายแรงที่สุดของศาล Roberts คือการรื้อพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนด้วยเหตุผลที่ไร้สาระ (เชลบี) เสนอหนทางในการฟื้นฟูจิม โครว์ให้กับทางใต้ พลเมืองสหรัฐ ขยายหลักคำสอนของ Buckley ที่ว่าเงินคือคำพูด ซึ่งสะดวกมากสำหรับคนรวยโดยเฉพาะ เพื่อให้การควบคุมภาคส่วนเหล่านั้นมีฐานะที่จะซื้อการเลือกตั้งได้อย่างอิสระ
ต่อไปบนเขียงคือ ไข่โวลต์เวด ลุย. ผลกระทบจะรุนแรงมาก สิทธิที่ผู้หญิงส่วนใหญ่และคนอื่นๆ ยอมรับ ตามที่ได้กำหนดไว้อย่างมั่นคงนั้นจะต้องถูกกำจัดออกไป นั่นเกือบจะเป็นประวัติการณ์เลยทีเดียว บ่อนทำลายสิทธิของคนผิวดำในการลงคะแนนเสียงโดย เชลบี การตัดสินใจเป็นแบบอย่างบางส่วน
ร่างที่รั่วไหลของผู้พิพากษาอาลิโตมีพื้นฐานอยู่บนหลักการที่ว่าคำตัดสินของศาลควรให้ความสำคัญกับสิ่งที่ “หยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์และประเพณีของประเทศนี้” และเขาค่อนข้างถูกต้องที่สิทธิสตรีไม่เป็นไปตามเงื่อนไขนี้ ผู้ก่อตั้งได้นำกฎหมายทั่วไปของอังกฤษมาใช้ ซึ่งถือว่าผู้หญิงเป็นทรัพย์สินที่พ่อของเธอเป็นเจ้าของ และโอนกรรมสิทธิ์ให้กับสามีของเธอ ข้อโต้แย้งในช่วงแรกๆ สำหรับการปฏิเสธการลงคะแนนเสียงให้กับผู้หญิงก็คือ มันจะเป็นการไม่ยุติธรรมสำหรับผู้ชายที่ยังไม่ได้แต่งงาน เนื่องจากผู้ชายที่แต่งงานแล้วจะมีคะแนนเสียงสองเสียง ของเขาเองและ "ทรัพย์สิน" ของเขา (บทบัญญัติของมนุษย์ที่น่าอับอายสามในห้าให้สิทธิดังกล่าวแก่เจ้าของทาส) จนกระทั่งปี 1975 ศาลฎีกาได้ให้สิทธิสตรีในความเป็นบุคคลโดยสมบูรณ์ โดยให้สิทธิแก่พวกเธอในการรับใช้คณะลูกขุนของรัฐบาลกลางในฐานะ "เพื่อนร่วมงาน"
หลักคำสอนด้านตุลาการที่ตอบโต้อย่างรุนแรงนี้ก็เหมือนกับหลักคำสอนอื่นๆ ที่ค่อนข้างยืดหยุ่น ภาพประกอบหนึ่งคือของ Antonin Scalia เหรียญของประเทศเชคโก การตัดสินใจซึ่งพลิกกลับศตวรรษแห่งแบบอย่างและสถาปนาความเป็นเจ้าของปืนส่วนบุคคลเป็น Holy Writ ในความคิดเห็นที่ได้เรียนรู้ของเขา สกาเลียประสบความสำเร็จในการเพิกเฉยต่อ "ประวัติศาสตร์และประเพณี" อันยาวนานซึ่งอยู่เบื้องหลังกฤษฎีกาที่ว่า "กองทหารอาสาที่ได้รับการควบคุมอย่างดี ซึ่งมีความจำเป็นต่อความมั่นคงของรัฐอิสระ สิทธิของประชาชนที่จะรักษาและ Bear Arms จะไม่ถูกละเมิด”
ประวัติศาสตร์และประเพณีแทบจะไม่เป็นความลับตั้งแต่ผู้ก่อตั้งจนถึงศตวรรษที่ 19 แม้ว่าแน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้จะไม่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์อเมริกันก็ตาม เนื่องจาก: (1) ชาวอังกฤษกำลังจะมา; (2) จำเป็นต้องมีกองทหารติดอาวุธเพื่อโจมตี ขับไล่ และทำลายล้างชนพื้นเมืองเมื่อข้อจำกัดในการขยายของอังกฤษถูกยกเลิก ซึ่งอาจเป็นเหตุผลหลักของการปฏิวัติ แม้ว่าในเวลาต่อมาพวกเขาจะถูกแทนที่ด้วยเครื่องจักรสังหารที่มีประสิทธิภาพมากกว่า นั่นก็คือทหารม้าของสหรัฐฯ (3) ทาสต้องถูกควบคุมด้วยกำลัง ซึ่งเป็นภัยคุกคามที่รุนแรงจากการลุกฮือของทาสในทะเลแคริบเบียนและทางใต้ (4) ก่อนที่ระบบรัฐธรรมนูญจะสถาปนาอย่างมั่นคง ก็มีความกังวลว่าอาจมีการกำหนดแบบจำลองของอังกฤษ (ดังที่อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน แนะนำ) และอาจนำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการที่จะต้องถูกต่อต้านโดยกองกำลังประชาชน
“ประวัติศาสตร์และประเพณี” เหล่านี้ไม่มีความเกี่ยวข้องใด ๆ ภายในศตวรรษที่ 20 อย่างน้อยก็ในแวดวงกึ่งเหตุผล แต่แน่นอนว่ามันอยู่ที่นั่นในประวัติศาสตร์และประเพณี ไม่ใช่แค่เท่านั้น มี แต่เป็นส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์ที่มีกำหนดยกเลิกเมื่อจีโอพีเดินลงมา ทั้งหมดนี้ดำเนินไปด้วยความช่วยเหลือของฝ่ายตุลาการปฏิกิริยาที่ McConnell และพันธมิตรสร้างขึ้นอย่างระมัดระวัง โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างอุปสรรคต่อสิ่งใดก็ตามเช่นการเบี่ยงเบนของไอเซนฮาวร์มาเป็นเวลานาน
Michael Waldman ประธานศูนย์ความยุติธรรมเบรนแนนและผู้เชี่ยวชาญด้านการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ตั้งข้อสังเกตว่าเนื่องจากสกาเลียพลิกกลับแบบอย่างที่มีมายาวนานด้วยการเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์และประเพณี ศาลจึงแทบไม่ต้องพูดอะไรเกี่ยวกับปัญหาปืน ซึ่งทำให้เกิดความไม่สบายใจอย่างมาก ขวาสุดบนศาล แต่ Waldman แนะนำว่าอาจจะมีการเปลี่ยนแปลง ศาลกำลังพิจารณาคดีที่อาจล้มล้างกฎหมายนิวยอร์กปี 1913 ที่จำกัดการพกพาอาวุธที่ปกปิดไว้ในที่สาธารณะ จากความคิดเห็นของอาลิโตในการโต้แย้งด้วยวาจา และจุดยืนอันโด่งดังของโธมัส วัลด์แมนสงสัยว่าคำตัดสินในปี 1913 อาจถูกล้มล้าง แล้วเราจะเพลิดเพลิน โลกที่มีอาวุธซ่อนเร้นอยู่ทุกหนทุกแห่ง.
เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่าวัฒนธรรมการใช้ปืนที่คลั่งไคล้ในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นการสร้างอุตสาหกรรมการประชาสัมพันธ์ อันที่จริงเป็นหนึ่งในชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นประวัติศาสตร์ที่เปิดเผยซึ่งสำรวจอย่างลึกซึ้งโดย Pamela Haag ใน The Gunning of America: ธุรกิจและการสร้างวัฒนธรรมปืนอเมริกัน.
ปืนถูกใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ชัดเจนจริงๆ ตามที่อธิบายไว้ และเกษตรกรแต่ละรายก็สามารถใช้ปืนคาบศิลาเก่าเพื่อไล่สัตว์ร้ายที่มาโจมตีวัวได้ สำหรับพวกเขา ปืนก็เป็นเครื่องมือเหมือนกับพลั่ว ผู้ผลิตอาวุธกำลังพัฒนาอาวุธขั้นสูง แต่เพื่อกองทัพ ไม่ใช่สาธารณะ ซึ่งไม่ค่อยสนใจอาวุธเหล่านี้
เมื่อถึงปลายศตวรรษที่ 19 ปัญหาก็เกิดขึ้น หลังสงครามกลางเมือง ตลาดภายในประเทศส่วนใหญ่พังทลายลงเนื่องจากอาวุธยุทโธปกรณ์ขั้นสูง สันติภาพในยุโรปบ่อนทำลายตลาดอื่น กองทัพสหรัฐฯ ไม่ได้เข้าร่วมในสงครามครั้งใหญ่ อุตสาหกรรมประชาสัมพันธ์ที่เพิ่งเกิดใหม่ถูกเกณฑ์เข้าร่วมในสาเหตุนี้ มันผสมผสานภาพอันน่าตื่นเต้นของ Wild West ที่ไม่เคยมีมาก่อน โดยมีคาวบอยและนายอำเภอผู้กล้าหาญเข้ามาจับฉลากอย่างรวดเร็ว และจินตนาการอื่นๆ ที่คุ้นเคย ซึ่งต่อมาถูกฮอลลีวูดและโทรทัศน์ใช้ประโยชน์ในเวลาต่อมา ข้อความรองคือลูกชายของคุณกำลังจะตายที่จะมีปืนไรเฟิลวินเชสเตอร์เพื่อที่เขาจะได้เป็นลูกผู้ชายจริงๆ และน้องสาวของเขาต้องมีปืนพกสีชมพูกระบอกเล็กๆ มันได้ผลอย่างยอดเยี่ยม อย่างที่พวกเราหลายคนสามารถยืนยันได้จากความทรงจำในวัยเด็ก หากไม่เกินกว่านั้น
ต่อไปบนเขียงคือ ไข่โวลต์เวด ลุย. ผลกระทบจะรุนแรงมาก
ตำนานนี้ได้รับการขยายในเวลาต่อมาโดยเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อ GOP ที่ยอดเยี่ยมเพื่อหันเหความสนใจไปจากนโยบายและความมุ่งมั่นที่แท้จริง การจากไปอย่างสิ้นเชิงของสกาเลียจาก "ประวัติศาสตร์และประเพณี" ทำให้การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สองกลายเป็นส่วนเดียวของรัฐธรรมนูญที่ได้รับการเคารพสักการะอย่างแรงกล้า ซึ่งเป็นที่รู้จักของประชากรจำนวนมากด้วยซ้ำ
อำนาจทางการเมืองมีขอบเขตอย่างไร? เหตุใดอำนาจที่ผิดกฎหมายจึงมีเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วใน “ระบอบประชาธิปไตย” ในปัจจุบัน? และประชาชนที่เกี่ยวข้องควรไม่เชื่อฟังการตัดสินใจที่ผิดกฎหมายของนักการเมืองและศาลฎีกาอย่างไร
สงครามชนชั้นไม่เคยหยุดนิ่ง ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งซึ่งก็คือชนชั้นธุรกิจ ซึ่งก็คือ “เจ้านายของมนุษยชาติ” ในวลีของ Adam Smith นั้น มีส่วนร่วมในความขัดแย้งอย่างต่อเนื่อง โดยไม่มีความหลงใหลแม้แต่น้อยในประเทศเช่นสหรัฐอเมริกาซึ่งมีจิตสำนึกของชนชั้นธุรกิจในระดับสูงผิดปกติ ดังที่ Smith ชี้ให้เห็นเมื่อ 250 ปีที่แล้ว พวกเขามุ่งมั่นที่จะควบคุมนโยบายของรัฐและใช้มันเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง ซึ่งโดยทั่วไปจะประสบความสำเร็จ แม้ว่าจะมีความล้มเหลวบ้างเป็นครั้งคราวก็ตาม หากเหยื่อของพวกเขาถูกทุบตีหรือออกจากการต่อสู้ พวกเขาจะได้รับชัยชนะมหาศาลสำหรับตัวเอง เราเพิ่งเคยประสบเหตุการณ์นั้นในช่วงการถดถอยของเสรีนิยมใหม่ ซึ่งบ่อนทำลายประชาธิปไตยไปพร้อมกับการปล้นครั้งใหญ่ นั่นเป็นปัจจัยพื้นฐานที่ทำให้เกิด “อำนาจที่ผิดกฎหมาย” เพิ่มมากขึ้นในระบอบประชาธิปไตยที่กำลังถดถอยในปัจจุบัน และในความโกรธ ความไม่พอใจ และความไม่ไว้วางใจที่แพร่หลายในผู้มีอำนาจ
แน่นอนว่ามีหลายสิ่งที่จะพูดถึงว่าทำไมและอย่างไรถึงได้รับชัยชนะอันน่าทึ่งนี้ แต่นั่นก็เกินขอบเขตของการสนทนานี้ อย่างไรก็ตาม เราควรตระหนักถึงการฉ้อโกงของคำพูดไร้สาระมาตรฐาน เช่น "ปล่อยให้ตลาดครองราชย์" และวลีอื่นๆ ที่แทบจะไม่นับเป็นภาพล้อเลียนเลย
"ขอบเขต" ของชัยชนะของอำนาจที่ผิดกฎหมายนี้สามารถกำหนดได้โดยสาธารณะที่มีส่วนร่วมเท่านั้น เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30 และในช่วงเวลาอื่น ๆ ของประวัติศาสตร์ที่ "ปรมาจารย์" ค่อนข้างเชื่อง ไม่มีคำตอบทั่วไปสำหรับคำถามเกี่ยวกับมาตรการที่เหมาะสม มีแนวทางและแรงบันดาลใจทั่วไป แต่การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ และพวกเขาไม่ควรถูกดูหมิ่นว่าเป็น "เพียงยุทธวิธี" สิ่งเหล่านี้คือการตัดสินใจในชีวิตของผู้คน ในยุคปัจจุบัน แม้กระทั่งการอยู่รอด
ผลการสำรวจพบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการเห็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบบการเมืองของประเทศ เราจะแก้ไขระบบการเมืองของสหรัฐฯ ได้อย่างไร? เช่น กฎเกณฑ์ใดบ้างที่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง?
ฉันไม่มั่นใจในสิ่งที่คนส่วนใหญ่ต้องการ นอกจากนี้ สิ่งที่ผู้คนต้องการนั้นขึ้นอยู่กับตัวเลือกต่างๆ ที่พวกเขารับรู้ ในทางกลับกัน สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้รับการจัดโครงสร้างโดยสถาบันที่ครองราชย์ ซึ่งอยู่ในมือของ "นายแห่งมนุษยชาติ"
ตัวอย่างเช่น ในปัจจุบันทางเลือกต่างๆ คือ "ได้งานหรืออดอาหาร" ดังนั้นการได้งานจึงถูกมองว่าเป็นหนึ่งในเป้าหมายสูงสุดในชีวิต ในช่วงแรกของการปฏิวัติอุตสาหกรรม ชาวอเมริกันถือว่า "การได้งานทำ" เป็นการโจมตีสิทธิมนุษยชนและศักดิ์ศรีที่ไม่อาจยอมรับได้ พวกเขาเข้าใจว่ามันหมายถึงการต้องอยู่ใต้บังคับบัญชาตัวเองเป็นเจ้านายในช่วงเวลาส่วนใหญ่ที่คุณตื่น และพวกเขาก็มีทางเลือกอื่นอยู่ในใจ สโลแกนของอัศวินแห่งแรงงาน ซึ่งเป็นองค์กรแรงงานที่ยิ่งใหญ่แห่งแรกคือ "ผู้ที่ทำงานในโรงงานควรเป็นเจ้าของพวกเขา" อะไรที่น้อยกว่านั้นก็ทนไม่ได้
ในขณะเดียวกัน เกษตรกรในประเทศที่ส่วนใหญ่เป็นประเทศเกษตรกรรมก็พยายามที่จะสร้าง "เครือจักรภพสหกรณ์" ซึ่งเกษตรกรจะทำงานร่วมกัน โดยปราศจากนายธนาคารและผู้จัดการตลาดทางตอนเหนือ นั่นคือขบวนการประชานิยมที่แท้จริงซึ่งเริ่มสร้างการติดต่อกับอัศวิน ความพยายามของพวกเขาถูกบดขยี้ด้วยความรุนแรงของรัฐและเอกชน ซึ่งเป็นอีกหนึ่งความพ่ายแพ้ของระบอบประชาธิปไตยหัวรุนแรง จากนั้น “สิ่งที่ผู้คนต้องการ” ก็เปลี่ยนไป เนื่องจากทางเลือกที่พวกเขาสามารถจินตนาการได้ลดลง
หน้าที่ของผู้จัดงานและนักเคลื่อนไหวคือการทำลายพันธนาการแห่งอุดมการณ์และช่วยให้ผู้คนเข้าใจว่ามีวิธีมองโลกที่แตกต่างจากที่ปรมาจารย์และสถาบันอุดมการณ์สร้างขึ้น นั่นจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสิ่งที่ผู้คนต้องการ ต่อไปก็มาถึงคำถามสำคัญว่าอะไรควรเปลี่ยนแปลง และอย่างไร
วิกฤตสภาพภูมิอากาศกำลังทวีความรุนแรงมากขึ้น เพื่อยกตัวอย่างแบบสุ่ม คลื่นความร้อนกำลังทำลายสถิติทั่วพื้นที่สำคัญๆ ของสหรัฐอเมริกา และรายงานล่าสุดเกี่ยวกับภัยแล้งในฝรั่งเศสแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลัง “ลุกลามเกินกว่าจะควบคุมได้” ไม่น่าแปลกใจเลยที่การประท้วงเรื่องสภาพอากาศทั่วโลกกลายเป็นเรื่องปกติและรุนแรงมากขึ้น การประท้วงเรื่องสภาพอากาศที่ก่อกวนมีส่วนช่วยหรือขัดขวางการเร่งการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนหรือไม่?
ที่นี่เราเผชิญกับคำถามยากๆ เกี่ยวกับยุทธวิธี ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งยวดเช่นเคย กลยุทธ์ประเภทใดที่จะดึงดูดผู้คนให้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการป้องกันการสูญพันธุ์ครั้งที่หก และช่วยสังคมมนุษย์จากภัยพิบัติที่ใกล้เข้ามาซึ่งปรมาจารย์กำลังขับไล่มัน? และทางเลือกทางยุทธวิธีใดที่จะบ่อนทำลายเป้าหมายสำคัญนี้โดยการทำให้ผู้คนแปลกแยก? ไม่มีอัลกอริธึม ไม่มีคำตอบทั่วไป มันต้องคิดให้รอบคอบ ก็จะมีคำตอบที่แตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่และเวลา
เราไม่สามารถเน้นย้ำถึงความสำคัญของเรื่องนี้ได้บ่อยเพียงพอหรือเข้มข้นเพียงพอ เรากำลังเผชิญกับภัยพิบัติในอัตราที่น่าสะพรึงกลัว และเร่งขึ้นอย่างรวดเร็วจากเหตุการณ์ล่าสุด การรุกรานยูเครนของรัสเซียมีผลกระทบที่ตามมาอย่างใหญ่หลวงต่อการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล ซึ่งในไม่ช้าจะทำลายเราหากไม่ควบคุม สงครามได้พลิกกลับขั้นตอนที่จำกัดเพื่อหลีกเลี่ยงภัยพิบัติ หากปล่อยให้ดำเนินต่อไป เราก็จะถึงวาระแล้ว
มีเหตุผลที่น่าสงสัยหรือไม่ว่าขั้นต่อไปของการพัฒนาเศรษฐกิจ ซึ่งอาจมีพื้นฐานมาจากการปฏิวัติสีเขียว จริงๆ แล้วจะมีความถูกต้องชอบธรรมมากกว่าและเป็นประชาธิปไตยมากกว่าระเบียบทางเศรษฐกิจและสังคมในปัจจุบัน
คำถามก่อนหน้าคือจะมีการพัฒนาเศรษฐกิจขั้นต่อไปหรือไม่ หรือในความเป็นจริงแล้ว ก้าวต่อไปของประวัติศาสตร์มนุษยชาติ นอกเหนือจากนั้น ซอเวควิเปต: คว้าสิ่งที่คุณทำได้เพื่อตัวคุณเอง และอาจหลีกหนีจากการทำลายล้างและความโกลาหลด้วยการนั่งยานอวกาศลำสุดท้ายของ Elon Musk ไปยังดาวอังคาร
ขั้นต่อไปจะเป็นสิ่งนั้น หรือจะเป็นการปฏิวัติเขียวของจริง ไม่มีการล้างสีเขียว ไม่มีการปลอมแปลง ซึ่งอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลและการเงินมีทักษะสูง เรารู้ว่าต้องทำอะไรและสามารถทำได้อย่างเป็นไปได้ มีวิธีการให้เลือก สิ่งที่เป็นปัญหาคือความตั้งใจและความมุ่งมั่น
หากเราสามารถไปได้ไกลถึงขนาดนั้น ก็มีเหตุผลมากมายที่จะคาดหวังว่าการปฏิวัติเขียวอย่างแท้จริงจะนำไปสู่ระเบียบสังคมที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น และชีวิตที่ดีขึ้นมาก
ทางเลือกของเราและไม่มีเวลาล่าช้ามากนัก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค