ไม่นานหลังจากสิ้นสุดสงครามเย็น การล่มสลายของอดีตยูโกสลาเวียทำให้เกิดสงครามกลางเมืองในบอสเนียที่คร่าชีวิตผู้คนประมาณ 100,000 คน สงครามดำเนินต่อไปตั้งแต่ปี พ.ศ. 1 ถึง พ.ศ. 1992 นักรบ ได้แก่ ชาวบอสเนียโครแอต ชาวเซิร์บ และชาวมุสลิม ด้วยเหตุผลของตนเอง NATO จึงเข้าข้างผู้นำมุสลิมและโครเอเชีย การสังหารหมู่ชายชาวมุสลิมเกิดขึ้นนอกเมืองซเรเบรนิกา เมื่อการสังหารหมู่เกิดขึ้นที่ชาวเซิร์บในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 1995 การสังหารหมู่ครั้งนี้มักเรียกกันว่าเป็นอาชญากรรมที่เลวร้ายที่สุดที่เกิดขึ้นในยุโรปนับตั้งแต่อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ บางครั้งผู้เชี่ยวชาญขององค์กรก็ลบคำว่า "ในยุโรป" ออกจากการประเมินนั้นด้วยซ้ำ[1995] ตามคำตัดสินของศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY) ซึ่งได้รับการรับรองโดยศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) (โดยไม่มีการสอบสวนด้วยตนเอง) ชายและเด็กชายชาวมุสลิม 2 คนถูกประหารชีวิต ซึ่งเป็นอาชญากรรมที่ถูกตัดสินว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ .
ผู้เขียน “การสังหารหมู่ที่ซเรเบรนีกา: หลักฐาน บริบท การเมือง” (เอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมนและนักเขียนคนอื่นๆ) โต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจว่าจำนวนชาวมุสลิมที่ถูกประหารชีวิตนั้นเกินจริงอย่างมาก และจำนวนผู้เสียชีวิต “อาจจะไม่มากไปกว่าจำนวนชาวเซิร์บที่ถูกสังหาร ใน Srebrenica และบริเวณโดยรอบในช่วงหลายปีก่อนโดยผู้บัญชาการบอสเนีย Naser Oric และกลุ่มนักล่าของเขา” ตามคำบอกเล่าของนักประวัติศาสตร์ชาวเซิร์บ มิลิโวเย อิวานิเซวิช เหยื่อของ Naser Oric มีจำนวน 3,287 คนเมื่อสิ้นสุดสงคราม [3]
กองเชียร์ที่น่ารังเกียจที่สุดสำหรับอาชญากรรมตะวันตกบางคนเทียบเคียงการตั้งคำถามเกี่ยวกับเรื่องราวอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับซเรเบรนิกากับ "การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ซึ่งเป็นคำที่ใช้อธิบายข้อโต้แย้งที่แปลกประหลาดและเหยียดเชื้อชาติเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สองที่เสนอโดยนีโอนาซี “การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” เป็นข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นกับนักเขียนอย่างเอ็ด เฮอร์แมน เนื่องจาก ICTY พบว่าผู้นำชาวเซิร์บมีความผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในซเรเบรนิกา ไม่น่าแปลกใจเลยที่เห็นพวกทหารฝ่ายขวาฟาดฟันนักเขียนที่แสดงให้เห็น ไม่เพียงแต่อาชญากรรมของชาวเซิร์บอาจจะเกินจริงเท่านั้น แต่อาชญากรรมของพันธมิตร NATO ในบอสเนียก็ถูกลบออกไปโดยพื้นฐานแล้ว ไม่ใช่แค่ "ถูกปฏิเสธ" เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่เห็นนักเขียนหัวก้าวหน้าอย่างจอร์จ มอนบิออต กล่าวถึงผู้ที่ประณามเอ็ด เฮอร์แมนและเพื่อนร่วมงานของเขา[4] ด้วยเหตุนี้ ผู้ก้าวหน้าหลายคนจึงอาจสงสัยอย่างจริงจังว่าเฮอร์แมนและผู้เขียนร่วมของเขา “ปฏิเสธ” จริงๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในซเรเบรนิตซาหรือไม่
หลังจากอ่านหนังสือนี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากอ่านคำวิพากษ์วิจารณ์ที่เอ็ด เฮอร์แมนมีมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา มันชัดเจนสำหรับฉันมากกว่าที่เคยว่าเอ็ด เฮอร์แมนและผู้เขียนร่วมของเขามีจุดยืนที่มีเหตุผลและได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากข้อเท็จจริง ข้อความข้างหน้าของหนังสือเล่มนี้เขียนโดยฟิลลิป คอร์วิน ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่พลเรือนขององค์การสหประชาชาติที่มีตำแหน่งสูงสุดในบอสเนียในช่วงเวลาที่เกิดเหตุการณ์สังหารหมู่ที่เมืองซเรเบรนีกา ควรสังเกตว่า “ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิด” บางส่วนที่ผู้เขียนถูกกล่าวหาว่าขายของ เช่น การกล่าวว่าหลักฐานที่ชัดเจนว่าผู้นำมุสลิมในบอสเนียเต็มใจเสียสละประชาชนของตนเองเพื่อช่วยเหลือการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อของ NATO ไม่ใช่ตัวอย่างของ “การสร้างทฤษฎี” ”เลย ผู้เขียนเพียงชี้ไปที่ข้อสรุปที่วาดโดยบุคคลที่มีตำแหน่งสูงในสหประชาชาติและ NATO[6]
คำสำคัญที่ต้องจำเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ของหนังสือเล่มนี้คือ "การประหารชีวิต" การสังหารหมู่ที่เมืองซเรเบรนิซาเกิดขึ้นระหว่างวันที่ 11 กรกฎาคม ถึง 19 กรกฎาคม พ.ศ. 1995 การสู้รบที่ดุเดือดเกิดขึ้นในพื้นที่นี้มานานหลายปีระหว่างชาวเซิร์บและชาวมุสลิม และจะดำเนินต่อไปอีกหลายเดือนหลังจากนั้น ขณะที่เมืองซเรเบรนิกาล่มสลาย ซึ่งอยู่ห่างออกไปเพียง 15 ไมล์ ในเมืองเซปา กองทหารมุสลิมได้หยุดการโจมตีของเซอร์เบียเป็นเวลา 25 วัน และในที่สุดก็ยอมจำนนในวันที่ XNUMX กรกฎาคม นอกจากนี้ ความขัดแย้งยังทำให้ผู้คนหลายแสนคนต้องพลัดถิ่นและทุกฝ่ายมีความผิดฐานกวาดล้างชาติพันธุ์ . ความไม่แน่นอนว่าผู้คนเสียชีวิตเมื่อใดและที่ไหน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับใครเสียชีวิตในการต่อสู้และผู้ที่ถูกประหารชีวิต จะมีความสำคัญมาก แม้ว่าคุณจะสันนิษฐานว่า (อย่างน่าอัศจรรย์) มีอคติ ความไม่ซื่อสัตย์ และความไร้ความสามารถเพียงเล็กน้อยในสถาบันที่ถูกควบคุมโดยตะวันตกที่ทำ การสอบสวนและการดำเนินคดี
หนังสือเล่มนี้ช่วยขับเคลื่อนประเด็นพื้นฐานนี้ในรูปแบบต่างๆ ประการหนึ่งคือการระลึกถึงจำนวนผู้เสียชีวิตจากเหตุระเบิด 9/11 ได้รับการแก้ไขลดลงจากรายชื่อผู้สูญหายเบื้องต้น 7000 คน มาเป็นยอดผู้เสียชีวิตสุดท้ายที่ 2,749 ราย ซึ่งยังไม่สรุปผลจนกระทั่งปี 2003 Jonathan Rooper อดีตผู้อำนวยการสร้างและผู้อำนวยการสร้างของ BBC TV News ผู้เขียนบทที่ XNUMX ของหนังสือเล่มนี้ตั้งข้อสังเกต
“ความชั่วร้ายเกิดขึ้นในเมืองที่ร่ำรวยที่สุดในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก พร้อมด้วยทรัพยากรทั้งหมดที่จำเป็นในการนับศพให้เหมาะสม ต่างจากบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มันไม่ใช่ประเทศที่ค่อนข้างยากจนและเสียหายจากสงครามโดยมีคนพลัดถิ่นภายในประเทศ”
ผู้เขียนอาจชี้ไปที่จำนวนผู้เสียชีวิตโดยประมาณจากความรุนแรงในอิรักนับตั้งแต่การรุกรานในปี 2003 มีการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 2006 เรื่องเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตในอิรัก ณ ปี 600,000 การศึกษาชิ้นหนึ่งซึ่งตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์ Lancet ประเมินว่ามีผู้เสียชีวิตจากความรุนแรง 150,000 ราย อีกฉบับหนึ่งซึ่งตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ (NEJM) ประเมินยอดผู้เสียชีวิตจากความรุนแรงอยู่ที่ 650,000 ราย นั่นเป็นความขัดแย้งในระดับที่กว้างมาก การศึกษาทั้งสองฉบับไม่ได้มีความแตกต่างกันมากนักเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตจากทุกสาเหตุ การศึกษา Lancet ประมาณ 400,000 คน ผู้เขียนการศึกษา NEJM ประเมินว่ามีผู้เสียชีวิตประมาณ 7 รายจากข้อมูลการศึกษาของเขา [XNUMX] การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ต้องการระดับความโปร่งใสที่เอื้อต่อการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเกี่ยวกับมีดหมอนั้นต้องอาศัยการศึกษาจำนวนมหาศาล ซึ่งตรงกันข้ามกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่รวบรวมเกี่ยวกับการสังหารหมู่ที่เมืองซเรเบรนิกาดังที่ผู้เขียนเปิดเผยโดยสิ้นเชิง
ผู้ปกป้องเรื่องราวอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ Srebrenica ชี้ไปที่งานของคณะกรรมาธิการระหว่างประเทศว่าด้วยบุคคลสูญหาย (ICMP) ซึ่งจับคู่ DNA จากศพที่เก็บมาจากพื้นที่ Srebrenica (ในหลุมศพที่อยู่ห่างจาก Srebrenica มากถึง 60 ไมล์ ตาม Rooper) กับรายชื่อ รายชื่อผู้สูญหายที่ได้มาจากผู้ที่อ้างว่าญาติของตนอยู่ในกลุ่มประชากร "พื้นที่ปลอดภัย" ของซเรเบรนิกา เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 1995
ผู้เขียนชี้ให้เห็นถึงเหตุผลที่ถูกต้องหลายประการในการพิจารณาหลักฐาน DNA ที่ยังไม่มีข้อสรุป รายการเหตุผลบางส่วนมีดังต่อไปนี้:
1) หลักฐาน DNA ไม่สามารถตอบคำถามสำคัญที่ว่าผู้คนเสียชีวิตได้อย่างไร (เช่น ในการต่อสู้หรือผ่านการประหารชีวิต) หรือเมื่อใด คำให้การของผู้บัญชาการมุสลิมบอสเนีย Enver Hadzihasanovic ต่อ ICTY ระบุว่าทหาร 2628 นายถูกสังหารขณะพยายามสู้รบที่นั่นผ่านแนวรบของเซิร์บเพื่อความปลอดภัย
2) มูลค่าของหลักฐาน DNA ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของรายชื่อผู้สูญหายที่ตรงกัน การขาดบันทึกประชากรที่เชื่อถือได้สำหรับ Srebrenica ในปี 1995 ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับความถูกต้องของรายการ ตามการสอบสวนแยกกันที่ดำเนินการโดยมิลิโวเย อิวานิเซวิช และโจนาธาน รูเปอร์ รายชื่อผู้ลงคะแนนตั้งแต่ปี 1996 ได้ระบุรายชื่อผู้ลงคะแนนเสียงจำนวนมากซึ่งถูกระบุว่าเป็นเหยื่อของเซเบรนิกาด้วย นอกจากนี้ยังมีการปฏิเสธหรือการไร้ความสามารถของเจ้าหน้าที่มุสลิมบอสเนียในการจัดหารายชื่อกองกำลังที่ประสบความสำเร็จในการหลบหนีจากซเรเบรนิซาโดยการต่อสู้ฝ่าแนวรบของเซิร์บ
3) งานของ ICMP ไม่ได้อยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างละเอียดว่างานทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ (เช่น การศึกษา Lancet เกี่ยวกับการเสียชีวิตในอิรัก) ได้ถูกตรวจสอบอย่างละเอียด ระดับของการตรวจสอบอย่างละเอียดนั้นขึ้นอยู่กับว่าชนชั้นสูงชาวตะวันตกจะพบว่างานนี้มีประโยชน์หรือน่าอับอายเพียงใด โจนาธาน รูเปอร์ แสดงความคิดเห็น
“ทีมทนายของ Radovan Karadzic ไม่สามารถเข้าถึงหลักฐาน DNA ของ ICMP ได้ และแม้แต่อัยการ Hildegarde Uertz-Retzlaff ของ ICTY ก็ยอมรับต่อศาลว่า 'ICMP ไม่ได้มอบ DNA ให้กับเราเช่นกัน' นี่เป็นการยอมรับที่น่าทึ่ง: ICTY ไม่เคยเห็นหรือทดสอบคุณภาพของหลักฐานเกี่ยวกับ DNA ที่มอบให้โดยผู้มีส่วนได้เสีย ICMP ที่ควบคุมโดยมุสลิมบอสเนีย ในการตัดสินใจที่จริงจังเกี่ยวกับการกล่าวอ้างเรื่อง 'การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์'”
อดีตหัวหน้า ICMP รวมถึงรัฐมนตรีต่างประเทศของสหรัฐฯ ไซรัส แวนซ์ และอดีตวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันของสหรัฐฯ บ็อบ โดล ซึ่งเป็นนักการเมืองที่มุ่งมั่นที่จะปกป้องผลประโยชน์ของจักรวรรดิของรัฐบาลสหรัฐฯ และพันธมิตร
เปิดโปง ICTY
หนังสือเล่มนี้ทำลายความน่าเชื่อถือของ ICTY ศาลแสดงให้เห็นว่ามีอคติอย่างโปร่งใสต่อรัฐบาลตะวันตกที่ก่อตั้งศาลขึ้นมาและปกป้องพันธมิตรตะวันตก ข้อเท็จจริงประการหนึ่งที่โดดเด่นจริงๆ คือการที่ ICTY พ้นผิดต่อ Naser Oric ผู้บัญชาการชาวบอสเนียมุสลิม ซึ่งศาลไม่ได้ฟ้องร้องจนกระทั่งปี 2003 ด้วยซ้ำ (และในข้อหาเล็กๆ น้อยๆ จากความผิดของเขา) ในตอนแรก ICTY ตัดสินลงโทษ Oric และตัดสินให้เขารับโทษจำคุกสองปีเพียงเล็กน้อย ICTY ปล่อยตัวเขาในเวลาต่อมา
Naser Oric ถ่ายวิดีโอการจู่โจมสังหารหมู่บ้านชาวเซิร์บ และในปี 1994 เขาได้แสดงเหตุการณ์เหล่านี้ให้กับนักข่าวชาวตะวันตกสองคนอย่างภาคภูมิใจ ได้แก่ Bill Schiller จาก Toronto Star และ John Pomfret จาก Washington Post [9] บิล ชิลเลอร์ ซึ่งต่อมาเป็นบรรณาธิการต่างประเทศของสตาร์ บรรยายว่าโอริกเป็น "กระหายเลือด" และเขียน
“ฉันนั่งอยู่ในห้องนั่งเล่นของเขาเพื่อดูวิดีโอที่น่าตกใจเกี่ยวกับเพลงที่อาจเรียกได้ว่าเป็นเพลงฮิตที่สุดของ Nasir Oric มีทั้งบ้านที่ถูกไฟไหม้ ศพ หัวขาด และผู้คนกำลังหลบหนี Oric ยิ้มไปทั่ว ชื่นชมฝีมือของเขา” Oric อธิบายการตัดหัวเหยื่อรายหนึ่งของเขาโดยสังเกตว่าบางครั้งคนของเขาใช้ "อาวุธเย็น"
โอริกยังบอกกับชิลเลอร์ด้วยว่าพลเรือนไม่ได้ถูกสังหาร "โดยเจตนา" ในการโจมตีเหล่านี้ แต่ยอมรับว่าบางครั้งพวกเขาก็ "ขัดขวาง" โฆษกของ ICTY กล่าวอย่างเหลือเชื่อว่าพวกเขา “ไม่พบหลักฐานว่ามีพลเรือนบาดเจ็บล้มตายในการโจมตีหมู่บ้านชาวเซิร์บในโรงละครปฏิบัติการ [ของ Oric]”
ICTY ไม่เคยฟ้องประธานาธิบดีมุสลิมบอสเนีย Alija Izetbegovic หรือประธานาธิบดี Franjo Tudjman ของโครเอเชีย ด้วยความพยายามอย่างง่อยๆ ที่จะแกล้งทำเป็นคู่กรณี ICTY ดำเนินการสอบสวนชายเหล่านี้อย่างลับๆ มานานหลายปี แล้วอ้างว่าจะกล่าวหาว่าพวกเขาทั้งคู่ไม่ได้เสียชีวิตด้วยสาเหตุตามธรรมชาติ ดังที่อธิบายโดย George Szamuely ผู้เขียนบทที่ XNUMX ของหนังสือ เรื่องนี้ค่อนข้างจะแตกต่างจากสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้นำเซิร์บ “มลาดิชและคารัดซิชถูกฟ้องภายในไม่กี่วันหลังการจับกุมซเรเบรนิกา และมิโลเซวิช ถูกฟ้องในขณะที่นาโต้ยังคงทิ้งระเบิดยูโกสลาเวีย”
ICTY ใช้การเจรจาต่อรองอย่างเพียงพอเพื่อบังคับและล่อลวงจำเลยคนสำคัญให้พูดในสิ่งที่พวกเขาและเจ้านายในสหรัฐฯ และยุโรปต้องการพูด เมื่อพิจารณาถึงวิธีที่กล่าวถึงสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อพูดถึง Srebrenica จึงเป็นที่น่าสังเกตว่าการต่อรองข้ออ้างไม่ได้ใช้ที่นูเรมเบิร์ก เหตุใดอัยการของนูเรมเบิร์กจึงต้องการมัน? จำเลยทุกคนที่นูเรมเบิร์กอ้อนวอนว่า "ไม่มีความผิด" ทุกข้อกล่าวหา จำเลยไม่มีทางเลือกในการเลือกสารภาพว่า “มีความผิด” หรือ “ไม่ผิด” ในข้อกล่าวหาเฉพาะเจาะจง[10]
ระหว่างปฏิบัติการพายุในปี 1995 โครเอเชียขับไล่ชาวเซิร์บประมาณ 250,000 คนในพื้นที่คราจินาโดยได้รับความช่วยเหลือโดยตรงจากกองทัพสหรัฐฯ ถือเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ครั้งใหญ่ที่สุดในสงคราม George Bogdanich ผู้เขียนบทที่เจ็ดของหนังสืออธิบาย
“Operation Storm ซึ่งเปิดตัวไม่ถึงหนึ่งเดือนหลังจากการยึด Srebrenica ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ และดำเนินการโดยกองทหารโครเอเชียที่ได้รับการฝึกฝนและติดอุปกรณ์โดยผู้เชี่ยวชาญทางทหารของสหรัฐฯ จาก Military Professional Resources Inc. (MPRI) ซึ่งเป็นผู้รับเหมาทางทหารเอกชน นายพลสหรัฐฯ ที่ "เกษียณแล้ว" เช่น Carl Vuono และ Richard Griffiths มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในการวางแผนปฏิบัติการ และ MPRI ได้รับการสนับสนุนทางอากาศจากนักบินกองทัพเรือสหรัฐฯ จากฐานทัพอากาศ Aviano ซึ่งทำให้การสื่อสารการป้องกันทางอิเล็กทรอนิกส์ของเซิร์บล้มเหลวในจุดสำคัญ ”
ในปี 2004 องค์กร NGO Veritas ประมาณการว่ามีชาวเซิร์บ 1960 คนเสียชีวิตระหว่างปฏิบัติการพายุ โดย 1205 คนในนั้นเป็นพลเรือน [11]
ICTY ดำเนินคดีอย่างล่าช้ามาก (หลังจากการประท้วงจากนักเคลื่อนไหวหลายปี) ได้ฟ้องร้องชาวโครเอเชียหลายคน (แต่ไม่มีพลเมืองสหรัฐฯ) สำหรับบทบาทของพวกเขาในปฏิบัติการสตอร์ม แต่ไม่ได้กล่าวหาว่าเป็น "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" เหมือนในกรณีของการสังหารหมู่ที่ซเรเบรนิกา
เหตุใดจึงต้องท้าทาย ICTY เหนือ Srebrenica
จากมุมมองของการให้เจ้าหน้าที่ NATO และพันธมิตรต้องรับผิดชอบ จะเป็นการฉลาดกว่าไหมที่จะสรุปว่าการสังหารหมู่ที่ Srebrenica ในเวอร์ชันของ ICTY นั้นถูกต้องหรือไม่ นั่นจะไม่ป้องกันการรณรงค์ใส่ร้ายผู้เขียนที่เบี่ยงเบนความสนใจจากอาชญากรรมอื่น ๆ ที่พวกเขากล่าวถึงใช่หรือไม่ นักวิจารณ์มักเพิกเฉยต่อสิ่งที่ผู้เขียนพูดเกี่ยวกับเหยื่อชาวเซิร์บ อย่างไรก็ตาม มีราคาที่สูงชันที่ต้องจ่ายหากมาตรฐานสำหรับหลักฐานในกรณีของศัตรูอย่างเป็นทางการของ NATO ได้รับอนุญาตให้หล่นลงมาบนพื้น ในขณะที่พวกเขาถูกยกขึ้นสู่ยอดเขาสำหรับสหรัฐฯ และผู้สมรู้ร่วมคิด นอกจากนี้ยังมีราคาที่สูงลิ่วที่ต้องจ่าย หากเราเลือกที่จะเลื่อนไปสู่การรณรงค์ใส่ร้ายที่พยายามปิดการสนทนาที่มีเหตุผลด้วยการตะโกนว่า "การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์"
ฝ่ายก้าวหน้าไม่ควรนิ่งเฉยเมื่อผู้เชี่ยวชาญขององค์กรจากแถบต่างๆ ดำเนินการรณรงค์ประเภทนั้น
หมายเหตุ
[1] Jonathan Rooper อธิบายในบทที่สี่ของ “การสังหารหมู่ที่ Srebrenica: หลักฐาน บริบท การเมือง” ว่าจำนวน 100,000 คนมาจากแหล่งที่มาที่สื่อขององค์กรไม่สามารถทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงตามมาตรฐานของตัวเองได้ อย่างไรก็ตาม การที่สื่อมีการอ้างอิงตัวเลขอย่างไม่มีวิจารณญาณมากว่า 200,000 ปี สูงถึง 300,000-XNUMX เป็นประจำ”ไม่ได้ก่อให้เกิดความปั่นป่วนที่อาจคาดหวังได้จากการค้นพบหนึ่งในตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดของการรายงานที่ไม่ถูกต้องอย่างต่อเนื่องในครั้งล่าสุด”
สามารถดาวน์โหลดหนังสือได้ฟรี
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
สำหรับข้อมูลล่าสุดและรายละเอียดมากเกี่ยวกับการเสียชีวิตในสงครามกลางเมืองในบอสเนีย โปรดดู
http://www.hicn.org/research_design/rdn5.pdf
[2] ตัวอย่างเช่น จอน สโนว์ ผู้ประกาศข่าวของ Channel 4 News ใน UKK เขียนว่า "คืนนี้การสังหารหมู่ที่ Srebrenica และการล้อมเมืองซาราเยโวถือเป็นเหตุการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสองเหตุการณ์ที่ทำให้พลเรือนต้องทนทุกข์ทรมานและเสียชีวิตนับตั้งแต่ที่อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ยิงตัวตายใน บังเกอร์ของเขาเองในกรุงเบอร์ลินเมื่อกว่า 65 ปีที่แล้ว”
ในการแลกเปลี่ยนอีเมลกับฉัน สโนว์ยอมรับว่าควรแทรกคำว่า "ในยุโรป" ลงไป
[3]ดูหน้า 289 ของ “การสังหารหมู่ที่เซเบรนิกา: หลักฐาน บริบท การเมือง”;
ดูเพิ่มเติมที่ บัตรประจำตัว Srebrenica โดย Milivoje Ivaniševic
http://serbianna.com/analysis/?p=496
(4) การเต้นรำบนหลุมศพจำนวนมาก - Oliver Kamm จาก Times Smears Medialens
http://www.medialens.org/alerts/09/091125_dancing_on_a.php
George Monbiot ทวีตว่างานของ Kamm เปิดเผย "การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ของ Medialens ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
(5) การตั้งชื่อผู้ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดย George Monbiot
http://www.monbiot.com/2011/06/13/naming-the-genocide-deniers/
ดูเพิ่มเติมที่ "Monbiot เพิ่มเติมและผู้ต่อต้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ฝ่ายซ้าย"
https://znetwork.org/more-monbiot-and-the-left-wing-genocide-belittlers-by-joe-emersberger
[6] ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาข้อความที่ตัดตอนมาจากหน้า 235 ต่อไปนี้
“…บูทรอส-กาลี ที่จริงแล้วได้มอบอำนาจอย่างเป็นทางการแก่กองทัพสหประชาชาติให้ดำเนินการได้ แต่ในบันทึกความทรงจำของเขา ไม่สมหวังเขานึกถึงการสนทนากับรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ วอร์เรน คริสโตเฟอร์ หลังตลาดระเบิด:
ฉันบอกคริสโตเฟอร์ว่า [ยาซูชิ ผู้แทนพิเศษสหประชาชาติ] อากาชิรายงานว่าชาวมุสลิมบอสเนียยิงปืนครกเพื่อชักนำให้เกิดการแทรกแซงของนาโต้ คริสโตเฟอร์
ตอบว่าเขาได้เห็นรายงานข่าวกรองมากมายและรายงานไป 'ทั้งสองทาง'33
ผู้ที่เชื่อว่ากองกำลังมุสลิมต้องรับผิดชอบต่อการสังหารหมู่ที่ตลาด Markale รวมถึงผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองของ NATO นายพล Charles Boyd ของสหรัฐอเมริกา... "
อีกตอนหนึ่งจากหน้า 236
“…ตัวอย่างเช่น นิวยอร์กไทม์ส รายงานในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 1995 ว่ากองกำลังสหประชาชาติของฝรั่งเศสอ้างว่า 'จนถึงกลางเดือนมิถุนายนของปีนั้น เสียงปืนมาจากทหารของรัฐบาลจงใจยิงใส่พลเรือนของตนเอง ภายหลังสิ่งที่เรียกว่าการสอบสวน "ขั้นสุดท้าย" หน่วยนาวิกโยธินของฝรั่งเศสที่ลาดตระเวนต่อต้านมือปืนกล่าวว่า ได้ติดตามการยิงของมือปืนไปยังอาคารแห่งหนึ่งซึ่งโดยปกติแล้วทหารบอสเนีย (มุสลิม) และกองกำลังรักษาความปลอดภัยอื่นๆ ยึดครอง เจ้าหน้าที่อาวุโสชาวฝรั่งเศสคนหนึ่งกล่าวว่า “เราพบว่ามันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเชื่อ แต่เรามั่นใจว่ามันเป็นเรื่องจริง”
[7] โมฮาเหม็ด อาลี ทำการประเมินการเสียชีวิตจากสาเหตุทั้งหมดในอิรักโดยมาจากการศึกษาของเขา (NEJM) ในการประชุมที่เมืองเดนเวอร์ในปี พ.ศ. 2008 มีรายงานโดย Miother Jones
http://motherjones.com/politics/2008/11/iraq-math-war
[8] Jonathan Rooper เขียนในบทที่สี่ว่าจาก "ตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของปี 1996
รายการลงคะแนน” เขา “สามารถอ้างอิงโยงชื่อได้มากกว่า 100 ชื่อระหว่างรายชื่อผู้สูญหายของสภากาชาดและรายการลงคะแนน”
Milivoje Ivaniševic (โดยผิดกฎหมาย) ได้รับรายชื่อทั้งหมดและพบ "บุคคลจากรายชื่อผู้สูญหาย 3,106 คนในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Srebrenica ในการเลือกตั้งปี 1996"
ดูบัตรประจำตัว Srebrenica โดย Milivoje Ivaniševic
http://serbianna.com/analysis/?p=496
ตามที่ ฮัดซีฮาซาโนวิช ผู้บัญชาการมุสลิมบอสเนียทหารมุสลิมประมาณ 3000 นายสามารถบุกทะลวงเข้ามาอย่างปลอดภัยได้สำเร็จ
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm
[9] บทความที่อ้างถึงคือ
บิล ชิลเลอร์ “วีรบุรุษมุสลิมสาบานว่าเขาจะสู้เพื่อคนสุดท้าย” โตรอนโตสตาร์, มกราคม
31, 1994
บิล ชิลเลอร์ “ขุนศึกมุสลิมที่น่าเกรงขามหลบเลี่ยงกองกำลังบอสเนียเซิร์บ” 16 กรกฎาคม 1995
John Pomfret, Washington Post, "อาวุธ เงินสด และความโกลาหลยืมอิทธิพลมาสู่คนแกร่งของ Srebrenica", 16 ก.พ. 1994
[10] ด้านล่างจากเว็บไซต์ “Inside Justice”
http://www.insidejustice.com/law/index.php/intl/2005/11/11/nuremberg_birth_of_international_law
“บุคคลยี่สิบสี่คนและเจ็ดองค์กรถูกตั้งข้อหาเทียบเท่ากับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ จำเลยทุกคนให้การว่า "ไม่มีความผิด" “
หลายคนกล่าวว่า Albert Speer เป็นนาซีเพียงคนเดียวที่นูเรมเบิร์กที่สารภาพ "ผิด" แต่นั่นไม่เป็นความจริงดังที่เว็บไซต์ Inside Justice อธิบาย
“อัลเบิร์ต สเปียร์ จำเลยบอกกับคิง [อัยการนูเรมเบิร์ก] ว่าคำฟ้องนั้นรุนแรงเกินไปและไม่ยืดหยุ่น ดังนั้น Speer จึงรู้สึกว่าเขาต้องสารภาพว่า 'ไม่ผิด' ทุกข้อกล่าวหา หรือไม่ก็ถูกกล่าวหาอย่างเป็นเท็จในข้อกล่าวหาบางข้อ สเปียร์น่าจะเลือกใช้ทางเลือกในการสารภาพว่าไม่ผิดในข้อกล่าวหาบางส่วนและมีความผิดในข้อกล่าวหาอื่นๆ”
[11] Agence France Presse, "การรำลึกครบรอบ 9 ปีของการอพยพของชาวเซิร์บจากโครเอเชีย", 4 สิงหาคม 2004
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค