Re: การเมืองของการสังหารหมู่ที่ Srebrenica โดย Edward S. Herman; 07 กรกฎาคม 2005
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=74&ItemID=8244
เรียนนิตยสาร Z
ในขณะที่ผู้คนทั่วโลกแสดงความสามัคคีกับผู้รอดชีวิตจากการสังหารหมู่ที่เมืองซเรเบรนิกา และเรียกร้องให้นำตัวอาชญากรเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม ฉันรู้สึกตกใจเมื่อเห็นว่านิตยสาร Z 'อุทิศตนเพื่อต่อต้านความอยุติธรรม' เห็นสมควรที่จะตีพิมพ์นิตยสารของ Edward S. Herman บทความที่ดูหมิ่นผู้รอดชีวิตโดยพยายามลดโศกนาฏกรรมนั้นให้เหลือเพียง 'การเมือง'
ฉันจะไม่หักล้างข้อกล่าวหาของเฮอร์แมนที่นี่ ได้ทำไปแล้ว-และจะทำต่อไป อย่างไรก็ตาม ฉันต้องพูดสักสองสามคำเกี่ยวกับวิธีการของเฮอร์แมน
เฮอร์แมนขัดแย้งกับทุกแหล่งข้อมูลที่คุณนึกออกว่าแหล่งใดที่มีผู้สุจริตถือว่าเชื่อถือได้ ฉันไม่ได้พูดถึงสื่อกระแสหลัก แต่กาชาด, แอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนล, Human Rights Watch, แพทย์ไร้พรมแดน, แพทย์เพื่อสิทธิมนุษยชน, สหประชาชาติ ฯลฯ เหล่านี้เป็นแหล่งข้อมูลเดียวกันกับที่เราทุกคนอ้างถึงอย่างเห็นชอบเมื่อพวกเขาประณามอาชญากรรมของสหรัฐฯ . องค์กรเหล่านี้ทั้งหมดประณามการสังหารหมู่ชายและเด็กชายประมาณ 8000 คนในเขตปกครอง Srebrenica ในวันถัดจากวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 1995 เฮอร์แมนกล่าวอย่างจริงจังหรือไม่ว่าองค์กรเหล่านี้ไม่มีทีมวิจัยภาคพื้นดิน และไม่มีแหล่งข้อมูลที่ดีไปกว่าสื่อกระแสหลัก ?
เฮอร์แมนชอบแสดงข้อความที่น่าสงสัยอย่างมาก แล้วบอกเราว่าไม่มีใครพูดถึงเรื่องนี้อีก ตัวอย่างเช่น 'แม้ว่าจะไม่ค่อยมีการพูดคุยกันมากนัก แต่ยังมีประเด็นสำคัญเกี่ยวกับจำนวนการประหารชีวิต…' สาเหตุที่ไม่ค่อยมีคนพูดถึงคำถามนี้ก็คือไม่ใช่ประเด็นสำคัญและไม่ใช่ปัญหารองด้วยซ้ำ มีบุคคลประหลาดเพียงไม่กี่คนที่ยังคงพยายามสร้างปัญหาอยู่
ผู้อ่าน Z-Mag ไวต่ออคติของสื่อ เฮอร์แมนจึงจินตนาการว่าพวกเขาจะกลืนทุกสิ่งที่เขาสนใจจะเสิร์ฟ ถ้าเขาสามารถพูดได้ว่าสื่อเพิกเฉยต่อสิ่งนั้น คุณสามารถใช้วิธีนี้เพื่อปลูกฝังแนวคิดที่ว่าดวงจันทร์ทำจากพุดดิ้งสับปะรด เพียงพูดว่า 'คำถามนี้ไม่ค่อยมีคนพูดถึง…'
กลยุทธ์ของเฮอร์แมนที่เกี่ยวข้องกันคือการสันนิษฐานว่าทุกจุดยืนของสื่อกระแสหลักและนักเขียนส่วนใหญ่ในเรื่องนี้เป็นผู้ต้องสงสัย เพียงเพราะมันเป็นคนส่วนใหญ่: '[การสังหารหมู่ที่ซเรเบรนิกา] ได้รับการอ้างอยู่เป็นประจำว่าเป็นข้อพิสูจน์ถึงความชั่วร้ายและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวเซิร์บ เจตนา…' ดังนั้นสิ่งที่ 'อ้างอิงเป็นประจำ' จะต้องไม่เป็นเท็จด้วยเหตุผลนั้นเอง โดยทั่วไปแล้วชาวเซิร์บถือเป็นผู้รุกรานหลักในสงคราม ดังนั้น จึงไม่ใช่เรื่องเท็จ
เมื่อเรา 'ยอมรับ' ว่าชาวเซิร์บไม่ใช่ผู้รุกราน หรือไม่มากไปกว่าคนอื่นๆ มันก็จะ 'ชัดเจน' ว่าหากสหรัฐฯ นาโต และ ICTY มุ่งความสนใจไปที่อาชญากรรมของเซอร์เบีย ก็ทำได้แค่เพียง 'ลงโทษชาวเซิร์บ' เท่านั้นที่ทำหน้าที่ ผลประโยชน์ของตนเอง ไม่มีเหตุผลอื่นใดที่จะเคลื่อนไหวต่อต้านชาวเซิร์บในสนามรบ (เนื่องจากชาวเซิร์บไม่ใช่ผู้รุกราน) หรือไล่ตามอาชญากรสงครามชาวเซอร์เบีย และไม่จำเป็นต้องตรวจสอบถึงประโยชน์ที่เป็นไปได้ที่สหรัฐฯ อาจได้รับจากสิ่งนี้ ชาวเซิร์บเป็นผู้บริสุทธิ์ (หรือไม่ได้มีความผิดมากกว่าคนอื่นๆ) เรารู้เรื่องนี้เพราะพวกเขามักถูกกล่าวหาโดยกลไกโฆษณาชวนเชื่อกระแสหลักที่ไม่สามารถทำอะไรได้นอกจากโกหก ดังนั้นสหรัฐฯ จึงต้องมีสิ่งที่จะได้รับจากการแยกแยะพวกเขาออก ตอนนี้เรารู้แล้ว (ได้รับการพิสูจน์แล้ว) ว่าสหรัฐฯ มีส่วนได้ส่วนเสียในการลงโทษชาวเซิร์บ เราสามารถเพิกเฉยต่อการอ้างอิงถึงอาชญากรรมของชาวเซิร์บทุกครั้งว่าเป็นสิ่งประดิษฐ์ของกลไกโฆษณาชวนเชื่อของสหรัฐฯ หรืออย่างน้อยที่สุดเราก็สามารถสรุปได้ว่ามีการกระทำที่เท่าเทียมกัน อาชญากรรมร้ายแรงที่กระทำโดยผู้ที่ไม่ใช่ชาวเซิร์บซึ่งพวกเขาไม่ได้บอกเรา นี่คือขบวนความคิดที่เฮอร์แมนเสนอแนะอย่างร้ายกาจ บางคนอาจพบว่ามันน่าพอใจ แต่เขาให้คะแนนศูนย์สำหรับตรรกะ
การใช้เหตุผลหลอกแบบนี้กลับกลายเป็นเรื่องน่าขยะแขยงอย่างยิ่งเมื่อเฮอร์แมนหันเหความสนใจไปที่ชาวมุสลิมบอสเนีย:
'คุณลักษณะที่โดดเด่นของการต่อสู้ของชาวมุสลิมบอสเนียเพื่อทำลายล้างชาวเซิร์บ เพื่อให้ NATO มาช่วยเหลือชาวมุสลิมบอสเนียด้วยระเบิด ก็คือความเต็มใจของพวกเขาที่จะสังหารประชาชนของตนเอง สิ่งนี้น่าสังเกตมากที่สุดในกรณีของการวางระเบิดอย่างโหดเหี้ยมของพลเรือนซาราเยโวในการสังหารหมู่สามครั้ง: ในปี 1992 ("การสังหารหมู่ในสายขนมปัง"), 1994 ("การสังหารหมู่ที่ตลาด" ของ Markale) และ "การสังหารหมู่ที่ตลาดครั้งที่สอง" ในปี 1995 ตามมาตรฐาน เรื่องเล่าที่ชาวเซิร์บต้องรับผิดชอบต่อการสังหารหมู่เหล่านี้ และไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเชื่อว่าผู้นำมุสลิมจะสังหารตนเองเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง แม้ว่าหลักฐานจะชี้ไปในทิศทางนั้นอย่างชัดเจนก็ตาม แต่การสังหารหมู่เหล่านี้ล้วนเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ NATO และ UN ที่จะเข้ามาแทรกแซงโดยใช้กำลังมากขึ้นในนามของชาวมุสลิมบอสเนีย ที่สำคัญกว่านั้น เจ้าหน้าที่สหประชาชาติและเจ้าหน้าที่ทหารอาวุโสของตะวันตกจำนวนมากอ้างว่ามีหลักฐานที่ชัดเจนในทั้งสามกรณีที่ว่าการกระทำดังกล่าวได้รับการวางแผนและดำเนินการโดยชาวมุสลิมบอสเนีย
แน่นอนว่ามัน 'ไม่ใช่เรื่องง่าย' ที่จะเชื่อว่าชาวมุสลิมบอสเนียจะฆ่าคนของตนเอง – ข้อกล่าวหาเหล่านั้นเป็นเพียงเรื่องไร้สาระ แต่เฮอร์แมนอยากให้เราคิดว่าเพราะข้อกล่าวหาที่แปลกประหลาดเช่นนี้ 'ไม่ง่ายที่จะเชื่อ' เราจึงต้องเชื่อ หากการสังหารหมู่เหล่านั้นส่งผลให้เกิดความสนใจต่อสถานการณ์บอสเนียกที่ค้างชำระมาเป็นเวลานาน เราควรรับรู้ว่าพวกเขา 'มีเวลาที่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของนาโต้และสหประชาชาติที่ใกล้เข้ามา' (พูดง่ายๆ คือมองเหตุการณ์จากปลายกล้องโทรทรรศน์ผิดด้าน) . และเฮอร์แมนได้เตรียมเราให้มองเห็นสิ่งนี้ในลักษณะนี้ เพราะเขา 'แสดงให้เห็น' (โดยปริยาย) ว่าชาวบอสเนียมุสลิมค่อนข้างเตรียมพร้อมที่จะสังหารกันและกัน
ข้อเท็จจริงสามารถพบได้ในหนังสือดีๆ มากมาย เช่น:
ยูโกสลาเวีย: ความตายของชาติ ลอร่าซิลเบอร์และอัลลันลิตเติ้ล (1996)
โรงฆ่าสัตว์: บอสเนียและความล้มเหลวของตะวันตก, David Rieff (1995)
สะพานที่ถูกทรยศ: ศาสนาและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในบอสเนีย ไมเคิล เซลส์
(1996)
บอสเนีย: ประวัติศาสตร์โดยย่อ โนเอล มัลคอล์ม (ฉบับที่สอง, 1996)
Srebrenica: บันทึกอาชญากรรมสงคราม โดย Jan Willem Honig และ Norbert Both
(1996)
เอนด์เกม, เดวิด โรห์เด (1997)
รายงานของสหประชาชาติเกี่ยวกับ Srebrenica และรายงานขององค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิทธิมนุษยชน
ผู้รอดชีวิตจาก Srebrenica ถูกยุโรป อเมริกา และสหประชาชาติทรยศ พวกเขาสูญเสียคนที่รัก บ้าน และแม้กระทั่งอัลบั้มภาพถ่าย; สิ่งที่เหลืออยู่สำหรับพวกเขาคือความทรงจำและแบ่งปันเรื่องราวของพวกเขา - ความจริงของพวกเขา เหตุใดจึงพยายามกีดกันพวกเขาถึงขนาดนั้น?
ขอแสดงความนับถือ
จูลี่ วรนันท์
สมาชิกของ SSVDS
(Soutien aux Survivants de la Vallée de la Drina – Srebrenica), ปารีส
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค