ด้วยการอนุญาตให้มีการโจมตีทางอากาศต่อกลุ่มรัฐอิสลาม (หรือที่รู้จักในชื่อ ISIS) ประธานาธิบดีโอบามาจึงกลายเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดคนที่สี่ของสหรัฐฯ นับตั้งแต่โรนัลด์ เรแกนที่เริ่มปฏิบัติการทิ้งระเบิดในอิรัก
และเช่นเคย BBC ก็ล้มลงในลำดับอย่างรวดเร็ว การรายงานเกี่ยวกับการประกาศรายการวันนี้ Tom Esslemont จาก BBC ระบุว่า "การไม่ทำอะไรเลยที่นี่ไม่ใช่ทางเลือก" เช่นเดียวกับผลงานส่วนใหญ่ของ BBC มันไม่ชัดเจนว่า Esslemont กำลังบอกเราเกี่ยวกับความคิดเห็นของรัฐบาลสหรัฐฯ หรือของเขาเอง ไม่มีความสับสนเกี่ยวกับคำพูดสรุปของเขา: “สำหรับนักวิจารณ์แล้ว ปฏิบัติการดังกล่าวจำกัดเกินไปที่จะลดทอนอำนาจของนักรบญิฮาดรัฐอิสลามเพียงเล็กน้อย” Mark Urban บรรณาธิการทางการทูตของ BBC ยังห่างไกลจากความเป็นกลางและเป็นกลางเมื่อเขาทวีตว่า “ฝรั่งเศสกำลังพิจารณาเข้าร่วมการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมทางตอนเหนือของอิรัก [รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ จอห์น] เคอรี่กำลังพูดถึง 'การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์' ถึงเวลาที่ Downing St จะต้องคิดใหม่?”
นอกจากนี้ เดอะการ์เดียนยังออกมาสนับสนุนการโจมตีทางอากาศ (“ชาวอเมริกันมีความรับผิดชอบพิเศษที่นี่”) เช่นเดียวกับพรรคแรงงาน
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญมักหายไปจากการอภิปรายแคบๆ อย่างน่าหดหู่ในสื่อและกระแสหลักทางการเมือง เจน คินนินมอนต์ รองหัวหน้าโครงการตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือของชาแธมเฮาส์ ระบุว่า การผงาดขึ้นของกลุ่มรัฐอิสลามเป็นสัญญาณของความล้มเหลวของชนชั้นสูงทางการเมืองชาวอิรักและตะวันตก โดยให้เหตุผลว่า “การโจมตีทางอากาศสามารถแพร่กระจายได้มากกว่าการแก้ปัญหา” ฟิลลิส เบนนิส นักวิชาการจากสถาบันศึกษานโยบายกล่าวว่า “ควรชัดเจนว่าเราไม่สามารถทิ้งระเบิดพวกหัวรุนแรงอิสลามิสต์ให้ยอมจำนนหรือสูญหายได้ ระเบิดทุกครั้งจะรับสมัครผู้สนับสนุนมากขึ้น” Robert Pape ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกและผู้อำนวยการโครงการชิคาโกว่าด้วยความมั่นคงและการก่อการร้าย เห็นด้วย เขาเขียนในเดือนมิถุนายน โดยแย้งว่า “นอกเหนือจากการทำร้ายผู้ก่อการร้ายแล้ว การมีส่วนร่วมกับอิรัก (และ/หรือการมีส่วนร่วมกับซีเรีย) อีกครั้งจะทำให้เรากลับสู่เส้นทางแห่งภัยคุกคามของผู้ก่อการร้ายที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งพาเราหลบหนีมานานกว่าทศวรรษ” ก่อนที่จะสรุปว่า “กองทัพสหรัฐฯ” การมีส่วนร่วมสามารถทำร้ายได้เท่านั้นไม่ได้ช่วยอะไร”
แม้แต่อดีตคนวงในของคณะบริหารโอบามาก็ยังวิพากษ์วิจารณ์เหตุระเบิดนี้ สตีเวน ไซมอน ผู้เขียนนิตยสารกิจการต่างประเทศ ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายกิจการตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือที่ทำเนียบขาวระหว่างปี 2011-12 แย้งว่าการโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯ “เกือบจะแน่นอนว่าจะทำให้ชาวซุนนีเป็นหนึ่งเดียวกันต่อนิกายอื่นๆ และเพิ่มการสนับสนุนไอซิส ขณะเดียวกันก็เติมเชื้อไฟให้กับการดูหมิ่น สำหรับสหรัฐอเมริกา”
แล้วถ้าการโจมตีทางทหารของสหรัฐฯ ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา แล้วอะไรล่ะ? จากการที่กลุ่มรัฐอิสลามได้รับการสนับสนุนจากส่วนสำคัญของชุมชนซุนนีในอิรัก จึงมีมติเป็นเอกฉันท์ในหมู่ผู้สังเกตการณ์ในตะวันออกกลางว่าคำตอบอยู่ที่กรุงแบกแดด กล่าวโดยสรุป ภัยคุกคามจากกลุ่มรัฐอิสลามจะได้รับการแก้ไขก็ต่อเมื่อมีรัฐบาลอิรักที่มีฐานกว้างและไม่แบ่งแยกนิกาย ซึ่งชาวสุหนี่รู้สึกว่าตนมีส่วนได้ส่วนเสีย การตัดสินใจของนูรี อัล-มาลิกีที่จะก้าวลงจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของอิรักจึงถือเป็น ก้าวสำคัญสู่เป้าหมายนี้ แม้ว่าคำถามจะยังคงมีอยู่ว่า ไฮดาร์ อัล-อาบาดี (จากพรรคการเมืองเดียวกันกับมาลิกี) ที่มาแทนที่เขา จะทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นสำหรับการปรองดองในระดับชาติหรือไม่ ประการที่สอง จำเป็นต้องมีการกดดันต่อผู้ที่สนับสนุนกลุ่มรัฐอิสลาม ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในอ่าวเปอร์เซียซึ่งสนับสนุนกลุ่มรัฐอิสลาม มติขององค์การสหประชาชาติที่ประกาศเมื่อเร็วๆ นี้ซึ่งคุกคามการคว่ำบาตรต่อผู้ที่ให้ทุน รับสมัคร หรือจัดหาอาวุธให้กับกลุ่มญิฮาดจึงเป็นเรื่องน่ายินดี ในวงกว้าง แทนที่จะให้รัฐภายนอกติดอาวุธด้านใดด้านหนึ่ง การส่งมอบอาวุธทั้งหมดไปยังภูมิภาคจำเป็นต้องหยุดลง เป็นที่ทราบกันดีว่ากลุ่มรัฐอิสลามได้ยึดคลังอาวุธของกองทัพอิรักที่สหรัฐฯ ส่งมาเป็นจำนวนมาก ที่ไม่ค่อยมีใครรู้ก็คือความจริงที่ว่ามีคนเห็นกลุ่มรัฐอิสลามใช้อาวุธที่ผลิตโดยโครเอเชีย ซึ่ง CIA ช่วยส่งไปยังซีเรีย ตามรายงานของ New York Times
นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาระยะกลางและระยะยาว อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับที่สื่อกำหนดกรอบวิกฤตไว้ สหรัฐฯ ไม่ใช่เพียงผู้มีบทบาทระดับโลกเพียงรายเดียวที่สามารถตอบสนองต่อวิกฤตที่เกิดขึ้นในทันทีได้อย่างรวดเร็ว ดังที่ Diane Abbott MP ระบุไว้ใน BBC Newsnight หากต้องมีการแทรกแซงจากภายนอกในอิรัก สหประชาชาติก็ควรดำเนินการตามสิ่งที่ตั้งใจไว้ “เราลืมบทบาทของสถาบันระหว่างประเทศไปแล้ว” แอ๊บบอตตั้งข้อสังเกต นักวิจารณ์สื่อไม่สามารถเข้าใจใครได้นอกจากผู้ทำหน้าที่ของสหรัฐฯ ควรรับทราบ
พวกเขาควรจดบันทึกรายงานของนิวยอร์กไทมส์เมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับผู้นำของกลุ่มรัฐอิสลาม อาบู บักร์ อัล-บักห์ดาดี ว่า “ในทุก ๆ ด้าน การเพิ่มขึ้นของนายบักห์ดาดีได้รับการหล่อหลอมจากการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในอิรัก” บทความดังกล่าวอ้างอิงจากงานวิจัยของฮิชาม อัล-ฮาชิมิ นักวิชาการชาวอิรัก โดยระบุว่า นายบักห์ดาดีเคยอยู่ในเรือนจำสหรัฐฯ เป็นเวลาห้าปี “ที่ซึ่งเช่นเดียวกับนักรบ ISIS หลายคนในสนามรบ เขามีแนวคิดหัวรุนแรงมากขึ้น”
ดังที่แอ๊บบอตตั้งข้อสังเกตอย่างเสียดสีใน Newsnight เกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่รุนแรงระหว่างตะวันตกกับอิรัก คำจำกัดความของความบ้าคลั่งคือการทำสิ่งเดิมต่อไปและคาดหวังผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป
เอียน ซินแคลร์เป็นผู้เขียน The March That Shook Blair: An Oral History of 15 February 2003 จัดพิมพ์โดย Peace News Press เขาทวีต @IanJSinclair
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค