ของโรเบิร์ต แมคเชสนีย์ ตัดการเชื่อมต่อแบบดิจิตอล (New Press, 2013) เป็นเรื่องราวที่ให้ข้อมูลและมีส่วนร่วมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอินเทอร์เน็ตและอนาคตที่เป็นไปได้ในบริบทของสังคมสหรัฐอเมริกาที่ครอบงำโดยองค์กร แม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะเป็นแค็ตตาล็อกที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับคุณลักษณะที่น่ารำคาญและบางครั้งก็แปลกประหลาดของอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน ความรับผิดชอบของหนังสือเล่มนี้ก็คือความสัมพันธ์ของอินเทอร์เน็ตกับการค้าขายและการโฆษณา ซึ่งตรงกันข้ามกับแรงงาน เช่นเดียวกับแนวคิดพหุนิยมเกี่ยวกับรัฐที่ "เสียหาย" ที่ถูกแย่งชิงโดยบริษัทต่างๆ ขัดขวางการวิเคราะห์ที่ละเอียดและรอบคอบมากขึ้น
การค้าขายบนอินเทอร์เน็ตเช่นเดียวกับในเวทีอื่น ๆ ได้กลายเป็นเรื่องเข้มข้นและก้าวก่ายมากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย McChesney ติดตามวิวัฒนาการนี้โดยดูที่อินเทอร์เน็ตตั้งแต่สมัยเครือข่ายมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติที่กองทัพสร้างขึ้นจนถึงต้นทศวรรษ 1990 เมื่อวัฒนธรรมออนไลน์ต่อต้านการค้าที่แข็งแกร่งปกป้องพื้นที่สาธารณะที่เสรีและเปิดกว้าง ไปจนถึงการเติบโตและการแปรรูปแบบทวีคูณล่าสุด เพื่อให้มั่นใจว่า McChesney แสดงให้เห็นว่าการครอบงำอินเทอร์เน็ตโดยบริษัทผู้ขายน้อยรายในท้ายที่สุดนั้นแทบจะไม่ได้รับการกำหนดไว้ล่วงหน้า (ปัจจุบัน Google ควบคุมการค้นหา 70 เปอร์เซ็นต์ Amazon ขายหนังสือออนไลน์ 70-80 เปอร์เซ็นต์ และเว็บไซต์ 50 อันดับแรกจาก 773,000 แห่ง ตามข้อมูลของ Matthew Hindman คิดเป็นร้อยละ 41 ของปริมาณการใช้อินเทอร์เน็ตทั้งหมด โดยมีเจ็ดอันดับแรกที่ครอง) แท้จริงแล้ว McChesney เล่าถึงการที่การผูกขาดสื่อแบบดั้งเดิมรู้สึกหวาดกลัวกับอุปสรรคในการทำกำไรที่ดูเหมือนจะยากลำบากซึ่งเกิดจากอินเทอร์เน็ตในยุคแรกๆ นั่นคือการขจัดอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดอย่างมีเอกลักษณ์ (ใครๆ ก็สามารถเริ่มต้นเว็บไซต์ได้) ความยากลำบากในการบังคับให้ผู้ใช้จ่ายเงินสำหรับเนื้อหาออนไลน์ที่แพร่หลาย ความเป็นไปไม่ได้ที่ชัดเจนในการบังคับใช้ลิขสิทธิ์เนื่องจากความง่ายในการคัดลอกและเผยแพร่เนื้อหา และความยากลำบากในการรับรองว่าผู้ใช้จะดูโฆษณาเมื่อมีทางเลือกที่ไม่มีที่สิ้นสุด
กล่าวโดยสรุป อินเทอร์เน็ตช่วยขจัดความขาดแคลนได้ชั่วขณะหนึ่ง ซึ่ง McChesney ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นในการทำกำไร เมื่อต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่เห็นได้ชัดนี้ และได้รับการสนับสนุนจากพระราชบัญญัติโทรคมนาคมปี 1996 ของบิล คลินตัน ซึ่งทำให้สื่อสามารถเป็นเจ้าของข้ามกันได้ และด้วยเหตุนี้จึงปูทางสำหรับการกลับมาเกิดขึ้นใหม่ของการผูกขาดแบบเก่าในขอบเขตใหม่ สื่อยักษ์ใหญ่อย่าง Disney, GE, Time Warner และ Viacom สนุกสนานไปกับการซื้อของ dot.com ในความพยายามร่วมกันเพื่อสร้างความขาดแคลน เจ้าของสื่อรายใหญ่ได้พยายามสร้าง "สวนที่มีกำแพงล้อมรอบ" เช่น Facebook ซึ่งค่าใช้จ่ายในการเข้า (เช่น ค่าธรรมเนียมหรือข้อมูลส่วนบุคคลในกรณีนี้) จะถูกรีดไถอย่างมีประสิทธิภาพผ่านการแยกตัวและความไม่สะดวก (งานบางงานจำเป็นต้องเป็นสมาชิก Facebook) ของการยกเว้น การค้นหา “'เอฟเฟกต์การสกัดส่วนเกินที่ได้รับการปรับปรุง' - นั่นคือความสามารถที่เพิ่มขึ้นในการขนย้ายสิ่งที่อยู่ภายในกำแพง... ยักษ์ใหญ่กำลังแข่งขันกันเพื่อเป็นร้านค้าดิจิทัลของบริษัทในเมืองบริษัทระดับประเทศหรือระดับโลก”
กลุ่มบริษัทสื่อ (และรัฐ) ยังได้เพิ่มความขาดแคลนด้วยการขยายขอบเขตการรายงานข่าวด้านลิขสิทธิ์อย่างรุนแรง McChesney ตั้งข้อสังเกตว่า นอกเหนือจากเทพนิยายเสรีนิยมแล้ว ตลาดสำหรับสินค้าที่ไม่กีดกันหรือไม่มีคู่แข่งจะไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีการแทรกแซงของรัฐบาล (แม้ว่า Sean Parker ผู้ก่อตั้ง Napster จะสังเกตเห็นข้อสังเกตที่น่าจดจำของวงการเพลงว่าอุตสาหกรรมเพลงกลายเป็นคนขายน้ำท่ามกลางฝนที่ตกลงมา โดยแนะนำให้ผู้ผลิตแผ่นเสียง ขาย “ร่ม” แทน) ในขณะที่เป้าหมายเดิมของการคุ้มครองลิขสิทธิ์คือการส่งเสริมการผลิตโดยการสร้างแรงจูงใจให้กับบริษัทสื่อในปัจจุบัน McChesney ยังคงได้รับประโยชน์จากสิ่งที่มีผลกระทบ “ใบอนุญาตการคุ้มครองการผูกขาดของรัฐบาล” ตลอดไป การหยุดการผลิต การแข่งขัน และความคิดสร้างสรรค์ ในขณะเดียวกันก็สร้างผลงานที่สูงเกินจริง ราคาสำหรับผู้บริโภค ไม่มีการเพิ่มสิ่งใดตั้งแต่ปี 1920 ลงในสาธารณสมบัติ เนื่องจากบริษัทสื่อ แทนที่จะรับประกันศิลปินที่พวกเขาอ้างว่าให้ความคุ้มครอง ได้รับการ "เช่า" ผ่านการคุ้มครองการผูกขาดด้านลิขสิทธิ์และการผูกขาดทางลิขสิทธิ์เกินกว่าทศวรรษของชีวิตของศิลปิน
การโฆษณาบนอินเทอร์เน็ตในขั้นต้นยังเป็นอุปสรรคต่อทั้งสองเว็บไซต์ที่ต้องการเงินทุนและผู้ลงโฆษณาที่กำลังมองหาวิธีการขายให้กับผู้ใช้ ในขณะที่เครือข่ายโทรทัศน์สามเครือข่ายเดิมสามารถใช้ประโยชน์จากผู้ลงโฆษณาโดยมีตัวเลือกอื่นๆ เพียงเล็กน้อย แต่การมีเว็บไซต์มากมายทางอินเทอร์เน็ตได้เปลี่ยนข้อได้เปรียบให้กับผู้ลงโฆษณาอย่างเด็ดขาด ส่งผลให้เว็บไซต์ที่หิวโหยรายได้ต้องแข่งขันกันเองด้วยเงินทุนที่ค่อนข้างหายาก ภายในบริบทที่มีการแข่งขันสูงนี้ เว็บไซต์กำลังทำงานเพื่อดึงดูดโฆษณาที่ทำกำไรได้โดยใช้คุกกี้เพื่อติดตามการเข้าชมและกิจกรรมของผู้เข้าชม รวบรวมข้อมูลผู้ใช้ที่ไซต์ขายให้กับผู้โฆษณาซึ่งกำหนดเป้าหมายผู้ใช้ด้วยโฆษณาที่เป็นส่วนตัวและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ผ่าน "การโฆษณาแบบกำหนดเป้าหมาย" "โปรไฟล์การโน้มน้าวใจ" "การวิเคราะห์ความรู้สึก" และ "มิตรภาพทางการค้า" (ลักษณะพิเศษของ Facebook ซึ่งใช้ "การถูกใจ" ของผู้ใช้เพื่อขายสินค้าให้กับ "เพื่อน") การโฆษณาออนไลน์ได้ขยายขอบเขตไปอย่างมาก ความจริงจังและความใกล้ชิดที่ผู้บริโภคสื่อได้รับเป็นสินค้า ดังที่ Bruce Schneier ตั้งข้อสังเกตว่า "Google มีการบริการลูกค้าที่ยอดเยี่ยม ปัญหาคือ คุณไม่ใช่ลูกค้า'” ผู้ลงโฆษณาเป็นเช่นนั้น และตลาดขนาดใหญ่สำหรับข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้จะถูกจับคู่โดยเทคโนโลยีขั้นสูงและร้ายกาจที่ดึงข้อมูลดังกล่าวออกมาเท่านั้น มาตรฐานความเป็นส่วนตัวแบบดั้งเดิมถูกทำลายลง เนื่องจาก Skype มีเทคโนโลยีเพื่อ 'คัดลอก' การสนทนาของเราอย่างเงียบๆ ในขณะที่สมาร์ทโฟนติดตามเราและสื่อสารตำแหน่งและรายละเอียดส่วนบุคคลของเราไปยังบุคคลที่สาม ไม่ว่าเราจะรู้หรือไม่ก็ตาม จำเป็นต้องพูด รัฐบาล – เป็นกลางหรือ “ทุจริต” ในบัญชีของ McChesney – ได้รวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมหาศาลที่ไม่สามารถคำนวณได้ และจัดเก็บไว้ในข้อมูลจำนวนมหาศาล ฐานข้อมูลยูทาห์ เพื่อการใช้งานในอนาคตอันไม่มีกำหนด และในขณะที่ Stasi มีชื่อเสียงล้นหลามด้วยข้อมูลที่รวบรวมได้มากมาย รัฐบาลชุดนี้กำลังพัฒนาเทคโนโลยีการประมวลผลที่ซับซ้อนกว่านี้มาก จึงเป็นการพูดที่น้อยเกินไปที่จะทราบว่ารัฐตำรวจอยู่ที่นี่และถูกล็อคไว้
แม้ว่าจะมีการเขียนหนังสือไว้อย่างชัดเจนเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ มากมายที่เป็นลักษณะเฉพาะของอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน ตั้งแต่การล่มสลายของความเป็นกลางสุทธิอย่างมีประสิทธิผลผ่านสมาร์ทโฟนไปจนถึงการเพิ่มจำนวนของระบบคลาวด์คอมพิวติ้ง เรื่องราวของ McChesney ก็ลดน้อยลงด้วยแนวคิดอันน่าสงสัยเกี่ยวกับรัฐที่นำไปสู่การวิเคราะห์ระบบทุนนิยมที่ไม่เพียงพอและ ด้วยเหตุนี้ใบสั่งยาจึงมีข้อบกพร่อง McChesney มองเห็นรัฐที่พัฒนาอินเทอร์เน็ตในแง่ที่เป็นกลาง ซึ่งตรงกันข้ามกับบริษัทที่โลภซึ่งพยายามจะเข้ามาเป็นผู้นำ โดยไม่ได้สังเกตว่าอินเทอร์เน็ตได้รับการออกแบบมาเพื่อเผยแพร่และดูแลรักษาข้อมูลในกรณีเกิดสงครามนิวเคลียร์ กล่าวคือ ในช่วงแรกสุด อินเทอร์เน็ตเป็นตัวแทนของแรงผลักดันที่ไม่อาจระงับได้ของรัฐในการรักษาระบบอำนาจ ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดทำให้เกิดเงื่อนไขสำหรับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทั่วโลก รัฐนำเสนอไม่นานหลังจากนั้น – เช่นเดียวกับที่ทำกับ 19th การให้ที่ดินแห่งศตวรรษแก่การรถไฟ – อินเทอร์เน็ตสู่ตลาด ซึ่งการแปรรูปจะสร้างรายได้ภาษีที่รัฐไม่สามารถสร้างขึ้นได้ด้วยตัวเอง ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใด McChesney จึงเชื่อว่ารัฐจำเป็นต้อง "ทุจริต" - สภาคองเกรส "อยู่ภายใต้การควบคุมของเงินจำนวนมหาศาล" - เพื่อที่จะตัดสินใจด้วยตนเอง อินเทอร์เน็ตไม่เคยมีอยู่นอกเหนือจากความจำเป็นเร่งด่วนของรัฐ และแม้ว่าความจำเป็นเหล่านี้สามารถหลากหลายและลื่นไหลได้ แต่ก็ต้องใช้ศรัทธาแบบก้าวกระโดดอย่างเสรีเพื่อสรุปว่าความเป็นอยู่ที่ดีของอาสาสมัครเป็นหนึ่งในนั้น
ในทางตรงกันข้าม อเล็กซานเดอร์ กัลโลเวย์ โปรโตคอลซึ่งมุ่งเน้นไปที่ต้นกำเนิดทางการทหารของอินเทอร์เน็ต แสดงให้เห็นว่า ตามที่ Eugene Thacker เขียนไว้ในบทนำ “การควบคุมมีมาตั้งแต่แรกเริ่ม” ด้วยการปฏิเสธคำเปรียบเทียบที่แพร่หลายของอินเทอร์เน็ตว่าเป็น "เครือข่าย" Galloway แสดงให้เห็นว่าโปรโตคอลควบคุมของอินเทอร์เน็ต (Transmission Control Protocol และ Internet Protocol) กระจายข้อมูลในแนวนอนระหว่างคอมพิวเตอร์เครื่องต่างๆ อย่างไร ขณะเดียวกัน ระบบชื่อโดเมนของอินเทอร์เน็ตก็ควบคุมที่อยู่อินเทอร์เน็ตผ่าน ควบคุมข้อมูลแนวนอนนี้ในแนวตั้ง ด้วยการละทิ้งคำเปรียบเทียบ "เครือข่าย" ที่มีอยู่ในปัจจุบันเพื่อสนับสนุนคำอธิบายที่เป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรมมากขึ้นของระบบการควบคุมแนวตั้งและแนวนอนของอินเทอร์เน็ต Galloway สามารถอธิบายรหัสอินเทอร์เน็ตที่เป็นมาตรฐานที่เหนือสิ่งอื่นใด ปัญหาเกี่ยวกับแนวคิดยอดนิยมของอินเทอร์เน็ต "การเชื่อมต่อ ” “การรวมกลุ่ม” และ “การมีส่วนร่วม”
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Galloway แสดงให้เห็นว่าประโยชน์ของการเชื่อมต่อ การรวมกลุ่ม และการมีส่วนร่วมนั้นแยกออกจากสิ่งที่ตรงกันข้ามได้อย่างไร ความเป็นไปได้ใหม่ๆ ในการดำเนินการทำให้เกิดความสามารถใหม่ๆ ในการควบคุมไปพร้อมๆ กัน ตัวอย่างเช่น Galloway เล่าถึงวิธีที่บริษัทสื่อสาร Verio ตัดการเชื่อมต่อคณะนักเคลื่อนไหว The Yes Men ออกจากเซิร์ฟเวอร์อย่างถาวร และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เว็บไซต์ของพวกเขาติดตามการล้อเล่นต่อต้านองค์กรของนักเคลื่อนไหวโดยมุ่งเป้าไปที่ Dow Chemical เกี่ยวกับภัยพิบัติโภปาล ประโยชน์ของการเชื่อมต่อไม่สามารถแยกออกจากการพึ่งพาใหม่และช่องโหว่ที่สร้างขึ้นโดยความสามารถของรัฐและองค์กรในการตัดการเชื่อมต่อใครก็ตามที่เลือก ความสามารถในการตัดการเชื่อมต่อผู้ใช้จากอินเทอร์เน็ต อย่างน้อยก็ในแง่ของสถานะ นั้นมีอยู่ในสื่อกลางมานานก่อนที่บริษัทต่างๆ จะเข้ามามีบทบาท
และในขณะที่ McChesney อภิปรายการเกมผลรวมเป็นศูนย์ของเมืองหลวงด้วยแรงงานอย่างตรงไปตรงมา ความเข้าใจนี้ไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอต่อข้อเสนอของเขาเกี่ยวกับระบบบัตรกำนัลของรัฐบาลเพื่อเป็นวิธีการอุดหนุนการทำข่าว แมคเชสนีย์ให้คำจำกัดความของการสื่อสารมวลชนซึ่งกำลังประสบกับวิกฤตอย่างไม่ต้องสงสัย ในฐานะสาธารณประโยชน์ โดยเสนอว่าผู้เสียภาษีได้รับอนุญาตให้จัดสรรเงิน 200 ดอลลาร์ต่อปีให้กับไซต์สื่อสารมวลชนออนไลน์ที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่พวกเขาเลือก โดยเปรียบเทียบแผนของเขากับเงินทุนของรัฐบาลสำหรับโรงเรียนของรัฐในขณะที่กำลังเรียกร้อง มรดกจากการสนับสนุนของเจฟเฟอร์สันและเมดิสันในการอุดหนุนหนังสือพิมพ์เพื่อทำคดีของเขา
McChesney ถอดความการอภิปรายของ Paul Krugman เกี่ยวกับ Michal Kalecki เพื่อโต้แย้งว่าโครงการงานของรัฐบาลจะถูกต่อต้านโดยภาคธุรกิจเพียงเพราะว่า "ถ้าประชาชนตระหนักว่ารัฐบาลมีทรัพยากรในการสร้างการจ้างงานเต็มรูปแบบ การตระหนักรู้จะบ่อนทำลายแนวคิดที่ว่าหน้าที่ส่วนกลางของรัฐบาลคือ เพื่อสร้างบรรยากาศที่ธุรกิจมีความมั่นใจในระบบจึงลงทุนเพื่อสร้างงานในที่สุด” ในที่นี้ McChesney วิเคราะห์เศรษฐกิจโดยเสนอแนะว่าทัศนคติของประชาชนต่างหากที่ขัดขวางการสร้างงานของรัฐบาล ไม่ใช่ความจริงที่ว่างานของรัฐบาลลดการว่างงาน และทำให้ต้นทุนแรงงานเพิ่มขึ้น ในการเสนอให้รัฐบาลอุดหนุนแรงงานอย่างมีประสิทธิผล แมคเชสนีย์ละเลยแนวทางที่เรามาถึงช่วงเวลาปัจจุบัน ทุนซึ่งเผชิญกับหนทางสู่ผลกำไรที่ลดลง ตัดสินใจว่าแรงงานสหรัฐฯ มีต้นทุนสูงเกินไป และจะลงทุนอีกครั้งเมื่อต้นทุนนั้นลดลงหรือ "แก้ไข" เท่านั้น หากรัฐบาลชะลอการแก้ไขนี้ด้วยการเพิ่มงานภาครัฐ ภาคเอกชนก็มีแนวโน้มที่จะยังคงใช้เงินทุนของตนต่อไป ซึ่งจะทำให้สถานะรายได้จากภาษีหายไป ฯลฯ คำยืนยันของแมคเชสนีย์ที่ว่า "ความไม่เท่าเทียมกัน" ได้ "ทำลาย" ระบบการเมืองนั้น ปิดบังข้อเท็จจริงที่ว่า มันเป็นระบบที่ก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกัน เช่นเดียวกับ "ผลประโยชน์พิเศษ" ในตอนแรก เหตุใดจึงต้องพยายามกลับไปสู่สภาวะก่อนหน้านี้ ในเมื่อเรารู้ว่าในที่สุดแล้วการสะสมจะไปไหน? และหากรัฐบาลครึ่งหนึ่งต้องการกำจัด PBS และ “Big Bird” จะมีความเป็นไปได้อย่างไรที่รัฐบาลเดียวกันนี้จะสนับสนุนแผนการอุดหนุนการจ้างงานจำนวนมาก? และหากข้อเสนอนี้ถูกนำมาใช้ด้วยปาฏิหาริย์ อะไรจะหยุดการฟันเฟืองของรัฐบาลที่ยืนยาวและไม่หยุดยั้งไม่ให้ย้อนกลับไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งต่อไปเกิดขึ้น
FCC ปฏิเสธแผนการของ McChesney ที่เป็น "หัวรุนแรง" เกินไป แต่ประเด็นก็คือ ถ้าเราพยายามที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบ มันก็ไม่ได้เกือบจะรุนแรงเพียงพอ เนื่องจากมันตั้งอยู่บนพื้นฐานของสถานที่เดียวกันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ โฆษณาชวนเชื่อของสื่อที่ McChesney วิพากษ์วิจารณ์อย่างชำนาญ แท้จริงแล้ว McChesney เชื่อว่าตลาดมีส่วนใน "สังคมที่ดี" แม้ว่าจะมีแรงผลักดันอย่างไม่หยุดยั้งไปสู่การขยายตัว และยืนยันว่าการขาดการเติบโตทางเศรษฐกิจคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตย แต่การเชื่อฟังอย่างไม่มีวิจารณญาณต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้นทำให้เรายอมใช้ชีวิตอยู่ใต้บังคับบัญชาของตลาดตั้งแต่แรกไม่ใช่หรือ? และความจริงที่ว่าการสื่อสารมวลชนกำลังล่มสลายเนื่องจากไม่สามารถทำกำไรได้นั้นเป็นเหตุผลที่ถูกต้องในการปฏิเสธระบบที่ยืนกรานในเรื่องความสามารถในการทำกำไรเป็นอันดับหนึ่งไม่ใช่หรือ? เหตุใดจึงต้องต่อสู้กับการต่อสู้เชิงรับและกองหลังเพื่อสร้างสิ่งที่จะเป็นกลุ่มเฉพาะที่ไม่ปลอดภัยแทนที่จะปฏิเสธระบบทุนนิยม – ระบบที่ไม่เพียงแต่เป็นองค์กรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทรัพย์สินและผลกำไรส่วนตัวด้วย
ในขณะที่ McChesney เปรียบเทียบข้อเสนอบัตรกำนัลของเขากับ “ความดีสาธารณะ” นั่นคือการศึกษาสาธารณะ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงมุมมองในแง่ดีที่ไม่สมควรของรัฐบาลอีกครั้ง หรือตราบเท่าที่การศึกษาสาธารณะถือเป็น “ประโยชน์ส่วนรวม” แต่เป็นการศึกษาที่สนองความต้องการของไม่ใช่ “สังคม” แต่เป็นสังคมภายใต้รัฐ เนื่องจากเป็นบ้านของเยาวชน ปลูกฝังให้พวกเขาอยู่ในหลักปัจเจกนิยมและชาตินิยม ให้รางวัลแก่การตรงต่อเวลาและการเชื่อฟัง และเกรด และแบ่งแยกตามการแบ่งงานที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างไร้ความปราณีของสังคม การศึกษาในปัจจุบันเป็นบ่อเกิดของความไม่เท่าเทียมกัน และไม่ควรนำมาใช้เป็นแบบอย่างในการกระจายทรัพยากร ยิ่งไปกว่านั้น ตามหลักฐานในชิคาโก นิวยอร์ก และส่วนอื่นๆ ของประเทศ การศึกษาของภาครัฐกำลังเข้ามามีบทบาทสำคัญ เนื่องจากโรงเรียนในกำกับของรัฐเชื่อว่าพวกเขาสามารถฝึกอบรมนักเรียนได้เช่นเดียวกับรัฐบาล และทำเงินได้ในขณะที่พวกเขาอยู่ที่นี่ . แม้แต่การตัดสินใจของรัฐบาลหนุ่มสหรัฐฯ ที่จะอุดหนุนค่าไปรษณีย์ในหนังสือพิมพ์ ซึ่งแม็กเชสนีย์ยกย่อง ก็ยังแยกไม่ออกจากความปรารถนาของรัฐที่เพิ่งตั้งไข่ที่จะปลูกฝังจิตสำนึกของชาติภายในระบบสหพันธรัฐที่กระจัดกระจาย ขอย้ำอีกครั้งว่า “ความดีสาธารณะ” ในที่นี้แยกออกจากความดีของรัฐไม่ได้
การที่ McChesney มุ่งเน้นไปที่การค้าทางอินเทอร์เน็ตและการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลเป็นสิ่งสำคัญ แต่แนวคิดผู้บริโภคนิยมนี้ทำให้เขามองข้ามเรื่องราวที่ใหญ่ที่สุดเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตภายใต้ลัทธิทุนนิยม นั่นคือ การแพร่ขยายของการผลิตทางสังคมที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน อินเทอร์เน็ตได้นำ "เวลาว่าง" ของผู้ใช้ไปสู่ "งานอดิเรก" ที่สร้างเนื้อหาของเว็บไซต์อย่างเชี่ยวชาญ แน่นอนว่า Facebook และเว็บไซต์หาคู่นั้นส่วนใหญ่ประกอบด้วยภาพถ่ายของผู้ใช้ คำอธิบายส่วนตัว ความเห็น และความคิดถึง ในทำนองเดียวกัน เจ้าของ Yelp สร้างรายได้มหาศาลจากการรีวิวร้านอาหารโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนจากผู้ร่วมให้ข้อมูลหลายล้านคน ซึ่งทำหน้าที่ลงโทษพนักงานในร้านอาหารไปพร้อมๆ กัน (ฟรี!) ผ่านอุดมการณ์บริโภคนิยม หนังสือพิมพ์ออนไลน์และเว็บไซต์กีฬามีความน่าสนใจมากขึ้นโดยการขอความคิดเห็นจากผู้อ่าน ซึ่งความรอบคอบ ไหวพริบ และการเรียนรู้บ่อยครั้งมักจะให้การอ่านที่น่าสนใจมากกว่าเนื้อหาต้นฉบับ ดังนั้นไม่เพียงแต่เราถูกโฆษณาและนำข้อมูลส่วนบุคคลของเราไปในขณะที่เราอยู่บนอินเทอร์เน็ต เรายังทำงานฟรีเพื่อให้แน่ใจว่ามีอินเทอร์เน็ตอยู่ด้วย ด้วยประสิทธิภาพการทำงานที่เข้มข้นและไม่มีที่สิ้นสุดดังกล่าว อินเทอร์เน็ตได้เปิดพื้นที่ใหม่ทั้งเชิงพื้นที่และเชิงเวลาเพื่อผลกำไร ไม่เพียงแต่ผ่านงานเงาที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในการบำรุงรักษาเครือข่ายออนไลน์ของเราและนำงานกลับบ้านไปกับเรา ซึ่ง McChesney กล่าวถึงสั้นๆ เท่านั้น แต่ยังผ่านการกำหนดใหม่อีกด้วย เรากำหนดแนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเรากับความเป็นจริงทางสังคมได้อย่างไร
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเปลี่ยนแปลงตัวเองเพิ่มเติมให้กลายเป็นผู้ผลิตผลกำไรที่เป็นสินค้าถาวรทางอินเทอร์เน็ตไม่ได้เชื่อมโยงกับ “ผลประโยชน์พิเศษ” โทรคมนาคมที่สร้างความเสียหายให้กับรัฐบาล มันเป็นเพียงอาการของระบบทุนนิยมที่ได้รับผลประโยชน์ และได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากรัฐ
โจชัว สแปร์เบอร์ อาศัยอยู่ในบรูคลินและสามารถติดต่อได้ที่ [ป้องกันอีเมล]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค