หลังจากการโจมตีฉนวนกาซาครั้งล่าสุดของอิสราเอล เราได้ตีพิมพ์บทความสำคัญจากเจมส์ เทิร์นเนอร์ ฉบับพิมพ์ปี 2009 อีกครั้ง ซึ่งเขาระบุถึง "คำโกหกสี่เรื่องใหญ่" ที่หล่อหลอมการรายงานข่าวของสื่อ - และแม้แต่การวิเคราะห์เชิงวิชาการ - เกี่ยวกับสถานการณ์ในอิสราเอลและ ปาเลสไตน์
Jacques Ellul เคยแย้งว่าปัญญาชนมีความเสี่ยงต่อการโฆษณาชวนเชื่อเป็นพิเศษ โดยแสวงหาคำตอบที่ยิ่งใหญ่จากข้อเท็จจริงเพียงไม่กี่ข้อ โนม ชอมสกี ประณามวิธีที่ปัญญาชนผู้เชื่องกลายมาเป็นผู้ดูแลกลุ่มอุตสาหกรรมการทหาร คุณอาจคาดหวังให้ปัญญาชนที่เรียกตัวเองว่าตัวเองเข้าหาวาทกรรมของนักการเมืองและสื่อด้วยความสงสัย แต่พวกเขามักจะจัดเตรียมสำเนาวาทศาสตร์เดียวกันแทน นั่นคือ ถูกใช้ทางการเมืองโดยไม่ได้ตั้งใจ อิสราเอลมีทัศนคติแบบสเตราส์เซียนอย่างแท้จริง ได้สร้าง Big Lies ขึ้นมาหลายครั้งซึ่งได้รับการส่งเสริมในสื่อทั่วโลก ด้วยการสนับสนุนจากวาทกรรมของผู้นำสหรัฐฯ และสื่อมวลชนที่จริงใจ ทำให้กลุ่มนี้ยกระดับ Big Lies ของตนขึ้นเป็น "สามัญสำนึก" ในกิจการระหว่างประเทศ
บิ๊กโกหก #1 – มหาวิทยาลัยและพลเรือนเป็น 'โครงสร้างพื้นฐานทางทหาร'
คำโกหกสำคัญประการแรกในบัญชีนี้คือข้ออ้างที่ว่าอิสราเอลบุกโจมตีฉนวนกาซาเพื่อทำลายโครงสร้างพื้นฐานทางทหาร ซึ่งมักเรียกกันว่าเป็น “การโจมตีกลุ่มฮามาส” หากใครอ่านนายพล นักการเมือง หรือนักวิชาการที่เห็นอกเห็นใจชาวอิสราเอลที่พูดคุยถึงหลักคำสอนทางทหารของอิสราเอล เราคงเห็นวลีเช่น "ทำลายโครงสร้างพื้นฐานของผู้ก่อการร้าย" บ่อยครั้งเพียงพอ หากใครสังเกตเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นบนพื้น เราจะมองเห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าชาวปาเลสไตน์ผู้บริสุทธิ์ถูกสังหาร โครงสร้างพื้นฐานพลเรือนถูกทำลาย มีการโจมตีโดยเจตนาและไตร่ตรองล่วงหน้าต่อโรงเรียน สนามเด็กเล่น บ้าน รถพยาบาล ฟาร์ม พื้นฐานทั้งหมดของชีวิตพลเรือนใน ดินแดนปาเลสไตน์ เมื่อเปรียบเทียบสิ่งที่เกิดขึ้นกับสิ่งที่ถูกกล่าวหา เราสามารถสรุปได้เพียงว่าในหลักคำสอนทางทหารของอิสราเอล พลเรือนและโครงสร้างพื้นฐานของพลเรือนถือเป็น "โครงสร้างพื้นฐานของผู้ก่อการร้าย" ย้อนกลับไปในปี 2002 Edward Saïd กล่าวเกี่ยวกับแนวคิด 'โครงสร้างพื้นฐานของผู้ก่อการร้าย' ว่า: "วลีต่างๆ เช่น 'ดึงเครือข่ายผู้ก่อการร้ายออก' 'ทำลายโครงสร้างพื้นฐานของผู้ก่อการร้าย' และ 'โจมตีรังของผู้ก่อการร้าย' (โปรดสังเกตการลดทอนความเป็นมนุษย์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง) เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าบ่อยครั้งและไม่คิดมากจนทำให้อิสราเอลมีสิทธิที่จะทำลายชีวิตพลเมืองชาวปาเลสไตน์ ด้วยระดับที่น่าตกใจของการทำลายล้าง การสังหาร ความอัปยศอดสู และการก่อกวนอย่างป่าเถื่อน... ช่างมีวัตถุประสงค์อะไรในการต่อต้านการก่อการร้ายโดยการทำลายอาคารแล้วจึงลบบันทึกของ กระทรวงศึกษาธิการ เทศบาลเมืองรามัลเลาะห์; สำนักงานสถิติกลาง สถาบันต่างๆ ที่เชี่ยวชาญด้านสิทธิพลเมือง สุขภาพ วัฒนธรรม และการพัฒนาเศรษฐกิจ โรงพยาบาล สถานีวิทยุและโทรทัศน์? ไม่ชัดเจนหรือว่าชารอนไม่เพียงแต่มุ่งทำลายชาวปาเลสไตน์เท่านั้น แต่ยังพยายามกำจัดพวกเขาในฐานะประชาชนที่มีสถาบันระดับชาติอีกด้วย”
ซึ่งสอดคล้องกับความรุนแรงที่เกิดขึ้นอย่างไร้เหตุผลต่อพลเรือนระหว่างการโจมตีในฉนวนกาซา (พ.ศ. 2008) ตามข้อมูลของศูนย์สิทธิมนุษยชนปาเลสไตน์ ชาวปาเลสไตน์ 1434 คนเสียชีวิตระหว่างการโจมตีฉนวนกาซาของอิสราเอล (พ.ศ. 2008) 960 คนเป็นพลเรือน รวมถึงเด็ก 288 คน ทหารอิสราเอลที่เดินทางกลับจากฉนวนกาซาเล่าเรื่องราวที่น่าขนลุกเกี่ยวกับพลเรือนที่ถูกสังหารอย่างเลือดเย็น อิสราเอลยอมรับว่าโจมตีบ้านส่วนตัวของผู้นำกลุ่มฮามาส สถานีตำรวจพลเรือน และสถานที่ราชการ เมื่อวันที่ 3 มกราคม IDF ได้โจมตีมัสยิด Ibrahim al-Maqadna ใน Beit Lahiya ขณะที่ผู้ละหมาดยังอยู่ข้างใน วันรุ่งขึ้น สหประชาชาติกล่าวหาอิสราเอลว่าโจมตีโรงเรียนที่ดำเนินการโดย UNRWA เมื่อวันที่ 15 มกราคม พวกเขาโจมตีโรงพยาบาลอัลกุดส์และแฟลตสูงหลายแห่ง เมื่อวันที่ 17 มกราคม พวกเขาโจมตีสำนักงานใหญ่ UNRWA ทำลายเสบียงอาหาร
ศูนย์กลางของขบวนการยึดครองคือการจงใจกำหนดเป้าหมายโดยกองกำลังอิสราเอลของมหาวิทยาลัยอิสลามแห่งกาซา การโจมตีครั้งนี้ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการจากกองทัพอิสราเอล โดยมหาวิทยาลัยถูกอธิบายว่าถือ "คลังอาวุธ" (ซึ่งไม่เคยพบ) ฝึกอบรม "ผู้ก่อการร้าย" (หมายความว่าผู้สำเร็จการศึกษาด้านวิศวกรรมศาสตร์และเคมีอาจมีทักษะที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้ก่อการร้าย เช่นเดียวกับผู้สำเร็จการศึกษาที่คล้ายกัน ทุกที่) และเป็นเจ้าภาพการประชุมกลุ่มการเมืองของฮามาส (คล้ายกับความเกี่ยวข้องของนักวิชาการอังกฤษจำนวนมากกับกลไกนโยบายของรัฐบาล) สื่อทั่วโลกค่อนข้างตรงประเด็นในการอธิบายว่าการโจมตีดังกล่าวเป็นการกำหนดเป้าหมาย "เป้าหมายเชิงสัญลักษณ์" และแหล่งที่มาของความภาคภูมิใจของชาวปาเลสไตน์
ในวาทกรรมทางทหารของอิสราเอล ชาวปาเลสไตน์เป็นกลุ่มผู้ก่อการร้าย เป็นคำพูดเก่าๆ ของโนม ชอมสกีที่ว่าหนทางเดียวที่จะเอาชนะสงครามของประชาชนได้คือการทำลายผู้คน เพื่อลดพวกเขาให้อยู่ในสภาพที่ยากจนข้นแค้นและความสิ้นหวังที่จะมีชีวิตรอดโดยที่พวกเขาไม่สามารถคิดถึงการต่อสู้ได้อีกต่อไป นี่คือแก่นแท้ของหลักคำสอนทางการทหารของอิสราเอล อิสราเอลไม่เพียงแต่สังหารพลเรือนโดยบังเอิญ หรือสังหารโดยทหารแต่ละคนมากเกินไป ความโหดร้ายครั้งใหญ่เป็นส่วนที่ไม่อาจลดทอนลงในยุทธศาสตร์ของอิสราเอล
บิ๊กโกหก #2 – กลุ่มฮามาสเป็นผู้ริเริ่ม
ข้อโต้แย้งนี้มีดังต่อไปนี้: กลุ่มฮามาสถูกตำหนิสำหรับการโจมตีฉนวนกาซา เพราะพวกเขายั่วยุอิสราเอลด้วยการยิงจรวด ซึ่งนำไปสู่การตอบโต้ที่ "คาดเดาได้"
เป็นการยากที่จะทราบว่าจะเริ่มต้นจากความเข้าใจผิดนี้จากตรงไหน ก่อนอื่น กลุ่มฮามาสไม่ได้ก่อเหตุโจมตีส่วนใหญ่ ซึ่งกลุ่มปาเลสไตน์กลุ่มต่างๆ อ้างสิทธิ์ เช่น ญิฮาดอิสลามและฟาตาห์ กลุ่มต่างๆ นอกกลุ่มฮามาสได้ออกมาอ้างความรับผิดชอบต่อการโจมตีด้วยจรวดจำนวนมาก นับตั้งแต่ “การส่งมอบ” ฉนวนกาซาในปี 2007 การโจมตีในเมืองชายแดนที่ยั่วยุซึ่งเต็มไปด้วยพลุดอกไม้ไฟที่ทำเอง คร่าชีวิตผู้คนไปเพียงไม่กี่คนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในขณะที่ความรุนแรงของอิสราเอล แม้จะเป็นระยะๆ นอกเหนือจากการรุกรานต่างๆ ก็คร่าชีวิตผู้คนไปมากแล้ว
ประการที่สอง มันจะเป็นไปไม่ได้ทางทหารสำหรับกลุ่มฮามาสที่จะหยุดการโจมตี เนื่องจากขาดกำลังทหาร และเป็นไปไม่ได้ทางการเมืองเมื่อพิจารณาจากจุดยืนของพวกเขา เรามาดูกันว่าผู้เชี่ยวชาญชาวปาเลสไตน์ตัวจริงพูดว่าอย่างไร – Camille Mansour ในวารสาร Journal of Palestine Studies ตามข้อมูลของ Mansour ปฏิบัติการทางทหารในฉนวนกาซาเริ่มมีการกระจายอำนาจ “การกระทำและปฏิกิริยามักเป็นผลมาจากความคิดริเริ่มในท้องถิ่น ไม่มากก็น้อยที่เกิดขึ้นเอง” ในบริบทนี้ ใครก็ตามที่กุมอำนาจรัฐในฉนวนกาซา ไม่ว่าจะเป็นกลุ่มฮามาส ฟาตาห์ หรือใครก็ตาม ต้องเผชิญกับทางเลือกสามทาง สงครามเต็มรูปแบบถูกมองว่าเป็น "การฆ่าตัวตาย"; แต่ทางเลือกในการ “ทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์ของอิสราเอล” ก็เช่นกัน สิ่งนี้จะรับประกันความไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในบริบทที่การโจมตีของอิสราเอลซ้ำแล้วซ้ำเล่าขัดขวางไม่ให้ทางการปาเลสไตน์ใช้การปกครองโดยทหารเหนือประชาชนของตนเอง สิ่งนี้ทำให้เหลือแนวทาง "ผู้ดูแล" ซึ่งบางครั้ง "PA จะปล่อยให้สิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้น บางครั้งเป็นผู้ชม และในบางครั้งจะตัดสินระหว่างกลุ่มคู่แข่ง ในกรณีส่วนใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงการริเริ่ม" มันหมายถึงการรอให้ชาวอิสราเอลทำผิดพลาด เข้ามาแทรกแซงเมื่อจำเป็นจริงๆ และโดยได้รับการสนับสนุนจากประชากรปาเลสไตน์เท่านั้น การยอมจำนนและปล่อยให้พายุผ่านไปเมื่อแรงกดดันของอีกฝ่ายรุนแรงเกินไป และอื่นๆ” (มันซูร์ยังบอกเป็นนัยถึงทางเลือกที่สี่ ซึ่งใกล้เคียงกับยุทธศาสตร์ PLO ในทศวรรษ 1970 มากขึ้น ซึ่งถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลทางการเมือง เพราะจะยุบพรรค PA) แนวทาง “ผู้ดูแล” เป็นผลจากการรักษาตนเองโดยฝ่ายที่มีอำนาจ หากกลุ่มฮามาสพยายามทางทหารเพื่อหยุดการโจมตีด้วยจรวด กลุ่มฮามาสจะต้องเผชิญกับการสูญเสียการสนับสนุนและสงครามกลางเมืองกับกลุ่มอื่นๆ
"สถานะที่เป็นอยู่" คืออิสราเอลกำลังปิดล้อมฉนวนกาซา และกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ก็ยิงจรวดเป็นการตอบแทนเป็นระยะ ใครทำให้สถานการณ์ลุกลามเกินกว่าสถานะที่เป็นอยู่ และเปลี่ยนให้กลายเป็นสงครามเต็มรูปแบบ?
ข้อโต้แย้งมักอ้างว่ากลุ่มฮามาสต้องรับผิดชอบ เนื่องจากการตอบสนองของอิสราเอลนั้น "คาดเดาได้" อย่างที่เคยเป็นมา ความโหดร้ายของผู้มีอำนาจมักจะเป็นเช่นนั้น เช่น การปราบปรามของจีนในทิเบตนั้น “คาดเดาได้” และการทุบตีนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองในทศวรรษ 1960 ทางใต้ของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยัง “คาดเดาได้” อีกด้วยว่าการปิดล้อมของอิสราเอล การใช้วาจาก้าวร้าวอย่างต่อเนื่อง และการโจมตีทางทหารเป็นระยะๆ จะส่งผลให้ชาวปาเลสไตน์มีส่วนร่วมในการตอบโต้ สาเหตุสำคัญประการหนึ่งสำหรับการโจมตีดังกล่าวคือหลักคำสอนด้านการป้องกันของอิสราเอลซึ่งยืนยันว่าความรุนแรงอย่างต่อเนื่อง การลงโทษโดยรวม และการลดทอนความเป็นมนุษย์ของชาวปาเลสไตน์จะทำลายเจตจำนงของพวกเขาและยุติการต่อต้าน แม้ว่าหลักคำสอนนี้ยังคงมีอยู่ แต่ก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ชาวปาเลสไตน์บางส่วนจะออกเดินทางเพื่อพิสูจน์หลักคำสอนนี้ผิด (นักสังคมวิทยา ไมเคิล มานน์ ให้เหตุผลว่าแรงจูงใจในเหตุระเบิดฆ่าตัวตายของชาวปาเลสไตน์คือการหักล้างทฤษฎีความมั่นคงของอิสราเอล)
สถานการณ์ดังกล่าวถูกตีกรอบว่าเป็นกรณีของการเลือกอย่างเสรีของชาวปาเลสไตน์เทียบกับลัทธิกำหนดของอิสราเอล: ฮามาสเลือกกลยุทธ์ที่ 'ตามใจชอบ' ในเมื่อพวกเขาสามารถทำอย่างอื่นได้ อิสราเอลประพฤติตนตามที่คาดเดาได้เหมือนเครื่องจักรโดยไม่มีเจตจำนง ความไม่เพียงพอด้านระเบียบวิธีของตำแหน่งดังกล่าวนั้นชัดเจน: กลุ่มฮามาสก็กำลังทำหน้าที่ "คาดเดาได้" เช่นกัน; อิสราเอลก็มีทางเลือกเช่นกันว่าจะดำเนินการอย่างไร
หากข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้รับการปฏิเสธ หากการตอบโต้ที่ 'คาดการณ์ได้' ได้รับการยกเว้นจากสถานะของหน่วยงานที่สามารถท้าทายด้านจริยธรรม ทำไมจึงไม่แก้ตัวในทำนองเดียวกันทุกการกระทำของคู่สงคราม - ตั้งแต่การรุกรานคูเวตของอิรักไปจนถึงการโจมตี 911 หรือชาวซูดาน การรุกในดาร์ฟูร์? ทุกคนได้รับอนุญาตให้กระทำการ 'คาดเดาได้' ในทำนองเดียวกัน ซึ่งในกรณีนี้จะไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ทางศีลธรรมเกี่ยวกับสงคราม หรืออิสราเอลเพียงประเทศเดียวเท่านั้นที่ได้รับสิทธิพิเศษนี้ ซึ่งเป็นอคติที่เป็นระบบและไม่มีการขอโทษ
บิ๊กโกหก #3 – Israel wants peace, the Palestinians want war
เนื่องจากกลุ่มฮามาสไม่ยอมรับ "สิทธิในการดำรงอยู่" ของอิสราเอล และไม่เรียกร้องให้มีการแก้ปัญหาแบบสองรัฐอย่างเปิดเผย ดังนั้นจึงเป็นการยั่วยุอิสราเอลอยู่ตลอดเวลา ซึ่งค่อนข้างเข้าใจได้ (อ้างว่า) ปฏิเสธที่จะเจรจากับกลุ่มฮามาสหรือยอมรับในเรื่องนี้ กลับ. อิสราเอล 'พร้อมสำหรับสันติภาพ' - เตรียมที่จะเจรจาหาก 'ความรุนแรงยุติลง' (ราวกับว่าไม่ใช่ผู้ก่อเหตุรุนแรง) และอาจถูกตำหนิเพียงเพราะล้มเหลวในการส่งข้อความนี้ด้วยเสียงดังและชัดเจนเพียงพอ ในทางกลับกัน ฮามาสเป็นองค์กรหัวรุนแรงที่มุ่งมั่นที่จะกวาดล้างอิสราเอล ซึ่งขับเคลื่อนโดย "อุดมการณ์"
ขอย้ำอีกครั้งว่าทัศนคตินี้เป็นฝ่ายเดียวในทางที่ผิด เป็นเรื่องปกติในความขัดแย้งที่รักษาไม่หายซึ่งทั้งสองฝ่ายจะยอมรับอีกฝ่าย ตามหลักการแล้ว อิสราเอลไม่ยอมรับการดำรงอยู่หรือสิทธิในการดำรงอยู่ของรัฐปาเลสไตน์ หลายรัฐมีและดำเนินการเจรจาต่อไปโดยไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ เช่น เยอรมนีตะวันออกและตะวันตกในทศวรรษ 1970 เกาหลีเหนือและเกาหลีใต้ ไต้หวันและจีน เซอร์เบียและโคโซวา สหราชอาณาจักรและไออาร์เอ หากอิสราเอลปฏิเสธหลักการในการเจรจากับปฏิปักษ์จนกว่าปฏิปักษ์จะยอมรับประเด็นสำคัญของคำกล่าวอ้างของอิสราเอล ก็จะมีผลในการปฏิเสธความเป็นไปได้ของการเจรจา โดยขัดขวางความเป็นไปได้ของสันติภาพ โดยมีจุดยืนที่ 'ไม่' ความสงบสุขที่ปราศจากชัยชนะ' ฮามาสไม่มีศักยภาพที่จะกำจัดอิสราเอลให้สิ้นซาก นี่ไม่ใช่ภัยคุกคามต่ออิสราเอลมากไปกว่าที่เป็นอยู่ ตัวอย่างเช่น การที่ชาวไต้หวันอ้างสิทธิเหนือจีนแผ่นดินใหญ่ทั้งหมด เป้าหมายเชิงนามธรรมของกลุ่มฮามาสนี้ถูกอิสราเอลยึดถือเป็นเรื่องไร้สาระและเป็นข้ออ้าง ไม่ว่าใครจะคิดเกี่ยวกับการเมืองของฮามาสก็ตาม การเคลื่อนไหวก็ประสบความสำเร็จเพราะสถานการณ์ทางการเมือง ไม่ใช่เพราะ "อุดมการณ์" ในเชิงนามธรรม การสนับสนุนไม่ได้เกิดจากความเกลียดชังอิสราเอลอย่างไม่มีเหตุผล มีสาเหตุมาจากความโกรธและความสิ้นหวังที่เกิดจากการยึดครองและสงคราม เช่นเดียวกับการที่ฮามาสเสนอทางเลือกทางการเมืองแทนสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นการบริหารท้องถิ่นที่ทุจริตซึ่งไม่สามารถตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานได้ และต่อกลยุทธ์ในการปลอบโยนอิสราเอลซึ่งดูเหมือนจะล้มเหลว (ไม่ต้องพูดถึงความสำเร็จของฮามาสในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านบริการทางสังคมและสวัสดิการที่จำกัด)
แน่นอนว่าชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ไม่กระตือรือร้นที่จะยอมแพ้อย่างโจ่งแจ้ง นับตั้งแต่อิสราเอลก่อตั้งขึ้นโดยการบังคับขับไล่ชาวปาเลสไตน์หลายล้านคนออกจากดินแดนที่เคยเป็นดินแดนของตนเอง ผู้ลี้ภัยเหล่านี้ไม่ได้รับการกลับบ้านหรือได้รับการชดเชย และพวกเขามีสิทธิเรียกร้องภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศว่ามีสิทธิที่จะมีชีวิตอยู่ภายในขอบเขตของสิ่งที่ ปัจจุบันคืออิสราเอล และอิสราเอลไม่เคยระบุอย่างชัดเจนว่าขอบเขตของ "สิทธิในการดำรงอยู่" ของตนสิ้นสุดลงที่จุดใด จึงไม่น่าแปลกใจที่ชาวปาเลสไตน์ค่อนข้างลังเลที่จะยอมรับว่ามี "สิทธิในการดำรงอยู่" เช่นนั้น
กรณีอื่นๆ ไม่เคยพบเห็นในลักษณะเดียวกัน ตัวอย่างเช่น สงครามบอสเนียไม่ได้ถูกมองว่าเป็นความผิดของชาวบอสเนียเพราะพวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับสิทธิในการดำรงอยู่ของ Republica Srpska ความขัดแย้งในดาร์ฟูร์ไม่ได้ถูกเรียกว่าความผิดของกบฏดาร์ฟูร์ เพราะพวกเขาไม่ยอมรับสิทธิของรัฐบาลซูดานต่อความสมบูรณ์ของเขตแดน ในกรณีเหล่านี้ ประชากรที่ได้รับผลกระทบจากความโหดร้ายรุนแรงไม่คาดว่าจะกระตือรือร้นที่จะรับรู้ถึงผู้กดขี่ของตน
การไม่ดื้อแพ่งของฮามาส การต่อต้านการดำรงอยู่ของอิสราเอล และอุดมการณ์สุดโต่งที่เห็นได้ชัด จึงสรุปตามเรื่องเล่านี้ว่าเป็นแหล่งที่มา (แทนที่จะเป็นอาการ) ของความขัดแย้ง คำถามบางอย่างจะต้องหลีกเลี่ยง เหตุใดชาวปาเลสไตน์จำนวนมากจึงลงคะแนนให้ เข้าร่วม และต่อสู้เพื่อกลุ่มที่ต่อต้านอิสราเอลอย่างขมขื่น? สิ่งต่างๆ จะดีขึ้นมากภายใต้ฟะตะห์หรือไม่? อิสราเอลได้ก่อการรุกรานคล้าย ๆ กันซึ่งมีระยะเวลาใกล้เคียงกันหลายครั้งในช่วงสิบปีที่ผ่านมา เช่น การบุกโจมตีผู้นำฟาตาห์ในเมืองเบธเลเฮมในปี พ.ศ. 2002 การรุกรานเยนินในปีเดียวกัน การรุกรานราฟาห์ในปี พ.ศ. 2004 และการรุกรานเลบานอนในปี พ.ศ. 2006 สิ่งเหล่านี้บางส่วนมุ่งเป้าไปที่ผู้นำฟาตาห์ที่สุภาพมากกว่า สิ่งนี้ทำให้เกิดการโกหกโดยอ้างว่าเป็นการไม่ดื้อแพ่งของฮามาสซึ่งขยายความขัดแย้งออกไป ในทางกลับกัน ความล้มเหลวของกลยุทธ์ของฟาตาห์ในการทำให้อิสราเอลสงบลงและกลับคืนสู่สันติภาพเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้กลุ่มฮามาสได้รับชัยชนะในฉนวนกาซา
ให้เราหยุดสักครู่เพื่อพิจารณาเรื่องราวอื่นอีกครั้งจาก Edward Saïd ตามที่ Said กล่าว “[w] ไม่ใช่เพราะข้อเท็จจริงของการที่ชาวปาเลสไตน์ปฏิเสธที่จะยอมรับว่าพวกเขาเป็น 'ผู้พ่ายแพ้'... จะไม่มีแผนสันติภาพ” นี่คือจุดสำคัญเกี่ยวกับความคิดริเริ่มดังกล่าว “หากเราพลาดความจริงเกี่ยวกับพลังของการต่อต้านของชาวปาเลสไตน์… เราจะพลาดทุกสิ่ง”
หากชาวปาเลสไตน์ไม่ต่อต้าน พวกเขาก็คงไม่มีอยู่ในฐานะประชาชนเมื่อเผชิญกับการโจมตีของอิสราเอล คงจะไม่มีการพูดถึงความสงบสุข มีเหตุผลว่าทำไมอิสราเอลจึงถูกบังคับให้เข้าร่วมโต๊ะสันติภาพโดยการพิสูจน์อย่างต่อเนื่องว่าชาวปาเลสไตน์มีความยืดหยุ่นและแน่วแน่เพียงพอที่จะป้องกันไม่ให้มี 'การแก้ปัญหา' ทางทหาร
การยึดครองเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาที่ครอบคลุมสิ้นสุดลง (หรือค่อนข้างจะลดน้อยลง) เนื่องจากการต่อต้านของชาวปาเลสไตน์ที่ยังคงมีอยู่ อิสราเอลพบว่าการยึดครองมีค่าใช้จ่ายสูงด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงการเพิ่มขึ้นของการปฏิเสธการรับราชการทหาร การเติบโตของขบวนการสันติภาพ และค่าใช้จ่ายทางทหารอย่างต่อเนื่อง นายพลอิสราเอลพบว่าการรุกรานอย่างรุนแรงซึ่งกินเวลาเพียงสั้นๆ เพื่อหลีกเลี่ยงเสียงโวยวายร่วมกัน แทนที่จะยึดครองเหมือนหล่มโคลนนั้นมีประโยชน์มากกว่า ในกรณีของฉนวนกาซา การถอนทหารและผู้ตั้งถิ่นฐาน (ในขณะที่ยังคงยึดครองน่านฟ้า ชายฝั่ง และชายแดนของฉนวนกาซา) มีวัตถุประสงค์ทางทหาร: ปล่อยให้ประชากรปาเลสไตน์เสี่ยงต่อการถูกทิ้งระเบิดทางอากาศและปืนใหญ่ระยะไกล ซึ่งไม่สามารถดำเนินการได้หากอิสราเอลมี ประชาชนของตนอยู่บนพื้นดิน
หากเป็นไปได้ การแก้ปัญหาแบบสองรัฐจะต้องได้รับการยอมรับระหว่างทั้งสองฝ่าย - แต่ในฐานะส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา ไม่ใช่สิ่งที่ยืนยันล่วงหน้า อิสราเอลยังปฏิเสธโดยพลการที่จะเจรจากับกลุ่มฮามาส ตรงกันข้ามกับกลุ่มฮามาสตรงที่ปฏิเสธที่จะยอมรับศัตรูของตนว่าอาจเป็นคู่สนทนา การกล่าวโทษการขาดการเสวนาในเรื่องการไม่ยอมรับของฝ่ายหนึ่ง เมื่อทั้งสองฝ่ายปฏิเสธที่จะยอมรับซึ่งกันและกัน ถือเป็นความไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง มันเป็นการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ โดยถือว่าการไม่มีข้อตกลงสันติภาพเป็นเหตุผลของการไม่มีข้อตกลงสันติภาพ
เรื่องราวนี้มักจะอ่านถึงการถอนกองกำลังอิสราเอลบางส่วนและมีเงื่อนไขออกจากดินแดนปาเลสไตน์เพื่อมุ่งสู่การแก้ปัญหาแบบสองรัฐ นี่คือไร้เดียงสา ประการแรก การถอนเงินเป็นเพียงบางส่วนและมีเงื่อนไข อิสราเอลยังคงครอบครองพื้นที่ส่วนใหญ่ของเวสต์แบงก์ รวมถึงการตั้งถิ่นฐานและพื้นที่ใกล้เคียง และโครงข่ายถนนหลักส่วนใหญ่ อิสราเอลกำลังขุดที่ดินเพิ่มเติมออกจากเวสต์แบงก์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ "รั้วแยก" อิสราเอลยังยืนกรานที่จะควบคุมจุดตรวจเข้าและออกจากดินแดนปาเลสไตน์ เป็นที่ชัดเจนว่าอิสราเอลไม่เคยมองว่าออสโลเป็นก้าวแรกสู่รัฐปาเลสไตน์ที่มีศักยภาพ
ฮามาสกำลังขัดขวางไม่ให้เกิดการแก้ปัญหาแบบสองรัฐใช่หรือไม่? สนธิสัญญาออสโลได้รับการต้อนรับจากหลายฝ่ายว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการแก้ปัญหาดังกล่าว ฟาตาห์ยอมรับ "สิทธิในการดำรงอยู่" ของอิสราเอลอย่างมีประสิทธิภาพ หากเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงสองรัฐ ทว่าเวสต์แบงก์ไม่ได้ใกล้ชิดกับการเป็น "รัฐ" แห่งที่ XNUMX มากไปกว่าตอนที่ลงนามในออสโล ความรุนแรงของอิสราเอลยังคงดำเนินต่อไปในเขตเวสต์แบงก์ ฟาตาห์เคยมีอำนาจในทั้งสองดินแดน แต่สูญเสียอำนาจในฉนวนกาซาในการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย หากไม่ใช่เพราะการกระทำของอิสราเอลหลังจากออสโล การจัดการสองรัฐบางประเภทก็อาจจะเกิดขึ้นได้ แต่อิสราเอลยังคงยืนหยัดในการทำสงครามกับโครงสร้างพื้นฐานในชีวิตประจำวันในดินแดนปาเลสไตน์ และในที่สุด ดังที่เกิดขึ้นในระบอบประชาธิปไตย ฝ่ายปกครอง พรรคถูกแทนที่โดยฝ่ายค้าน ฟาตาห์ไม่สามารถทำตามความหวังที่ได้รับจากข้อตกลงออสโลได้ เนื่องจากการไม่เชื่อฟังของอิสราเอล
ดังนั้นเราจึงเหลือสถานการณ์ที่อิสราเอลปฏิเสธในหลักการที่จะเจรจากับกลุ่มฮามาส ยกเว้นเงื่อนไขที่กลุ่มฮามาสพบว่าทั้งน่ารังเกียจและเป็นการฆ่าตัวตายทางการเมือง อิสราเอลดำเนินการตามการไม่เชื่อฟังโดยการทำลายล้างการหยุดยิงและการยุติข้อตกลงสันติภาพที่เกิดขึ้น อิสราเอลเสนอการเจรจาหากชาวปาเลสไตน์ยุติความรุนแรง (ข้อเรียกร้องที่ทำไว้ก่อนหน้านี้กับฟาตาห์ก่อนที่จะขยายไปยังกลุ่มฮามาส) แต่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อลดความรุนแรงในแต่ละวันของนโยบายของตนเอง เช่น การปิดล้อม การตั้งถิ่นฐาน การคุกคามที่ จุดตรวจ การบุกโจมตีและการบุกรุกเป็นระยะ เป็นที่ชัดเจนว่าอิสราเอลกำลังหยุดชะงัก โดยขัดขวางความพยายามในการสร้างสันติภาพอย่างไม่มีกำหนดโดยเรียกร้องให้สร้างสันติภาพก่อนการเจรจา หรือแย่กว่านั้นคือให้อีกฝ่ายยุติความรุนแรงในขณะที่อิสราเอลยังคงเป็นของตนเอง
บิ๊กโกหก #4 – ประชาคมระหว่างประเทศไม่สามารถหยุดสงครามได้
เรื่องนี้ดำเนินไปดังนี้ ประการแรก สถานการณ์มีความอ่อนไหวทางการเมืองเกินกว่าที่ผู้อื่นจะเข้ามาเกี่ยวข้อง ประการที่สอง ความโหดร้ายในฉนวนกาซาไม่ใช่เรื่องใหญ่นัก เนื่องจากมีเรื่องเลวร้ายเกิดขึ้นอีก (เช่น ในคองโกและดาร์ฟูร์) ประการที่สาม ประชาคมระหว่างประเทศขาดเงินทุนสำหรับการแก้ไขข้อขัดแย้ง ประการที่สี่ ประชาคมระหว่างประเทศขาดอำนาจเหนือกลุ่มฮามาส (ก่อนหน้านี้ถูกกล่าวหาว่าเป็นสาเหตุหลักของความขัดแย้ง) ภาพดังกล่าวจึงเป็นประชาคมระหว่างประเทศ (ที่ถูกต้องกว่านั้นคือของรัฐและหน่วยงานต่างประเทศขนาดใหญ่) ซึ่งไม่ได้เลือกที่จะยอมหรือเมินอิสราเอล แต่ไม่สามารถดำเนินการได้ - ยุ่งเกินไป ยากจนเกินไป ไร้อำนาจเกินไป อเมริกา อังกฤษ สหภาพยุโรป สหประชาชาติ นาโต และรัฐใหญ่อื่นๆ มีงานยุ่งเกินไป ยากจนเกินไป และไม่มีอำนาจเกินกว่าจะกระทำการได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้คือตัวแทนกลุ่มเดียวกันที่ดำเนินการในลักษณะที่มีค่าใช้จ่ายสูง ไม่สมส่วน และมีประสิทธิภาพในบริบทอื่นๆ มากมาย
การโต้เถียงซึ่งบางทีพวกเขาสามารถกระทำได้แต่ไม่ต้องการกระทำ มักจะไม่เข้าสู่การเล่าเรื่องทั่วไปเพียงพอที่จะรับประกันความพยายามในการโต้แย้ง น่าแปลกที่มักจะสรุปได้ว่าความขัดแย้งระหว่างปาเลสไตน์และอิสราเอลไม่สามารถแก้ไขได้หากปราศจากการมีส่วนร่วมของอเมริกา และบุชมีส่วนร่วมน้อยเกินไปใน 'ตะวันออกกลาง' ดังนั้นยักษ์ที่ไร้พลัง ยากจน และยุ่งวุ่นวายตัวนี้ – ซึ่งไม่สามารถหยุดการรุกรานฉนวนกาซาได้ – แต่กระนั้นก็สามารถนำมาซึ่งสันติภาพได้!
ให้เราแก้ไขปัญหาเหล่านี้ทีละประเด็น ประการแรก มีข้อบ่งชี้ว่าการรุกรานฉนวนกาซามีความ 'ละเอียดอ่อน' มากกว่า ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งในดาร์ฟูร์หรือโคโซวา แต่ทำไม? สถานการณ์ด้านมนุษยธรรมและสิทธิมนุษยชนทั้งหมดทำให้เกิดสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ โดยประเทศที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์และพันธมิตรพยายามที่จะปฏิเสธหรือลดความรุนแรงลง ในกรณีของดาร์ฟูร์ แรงกดดันจากตะวันตกต่อซูดานมีความซับซ้อนจากการรับรู้ว่าข้อกังวลดังกล่าวเชื่อมโยงกับโรคกลัวอิสลามตะวันตก โดยการซ้อมรบระหว่างซูดานและชาด และจากความทรงจำอันโกรธแค้นเกี่ยวกับเหตุระเบิดโรงงานยาซูดานแห่งหนึ่งของอเมริกาในปี 1998 ซึ่งอาจ คร่าชีวิตผู้คนทางอ้อมมากกว่าวิกฤตดาร์ฟูร์ ในโคโซวา ปัญหามีความซับซ้อนเนื่องจากรัสเซียสนับสนุนชาวเซิร์บ ในทั้งสองกรณี สถานการณ์มีความซับซ้อนจากการกล่าวหาและการตอบโต้ข้อกล่าวหาว่าใครทำอะไร รัฐบาลอ้างว่าข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิเป็น/เป็นการตอบสนองอย่างสมเหตุสมผลต่อกลุ่มต่อต้านติดอาวุธที่ปฏิบัติการอยู่ในพื้นที่ และอ้างว่ามีการแบ่งแยกระหว่างกองกำลังของรัฐบาลและทหารกึ่งทหารในพื้นที่ที่รับผิดชอบ สำหรับการละเมิด หากการบุกรุกในฉนวนกาซามีความชอบธรรมโดยสิ้นเชิงจากมุมมองของอิสราเอล ดาร์ฟูร์จากมุมมองของซูดานก็เช่นกัน หรือโคโซวาจากมุมมองของเซอร์เบียก็เช่นกัน ไม่มีกรณีอื่นใดที่ความซับซ้อนจะขัดขวางไม่ให้อเมริกา สหประชาชาติ ฯลฯ ดำเนินการได้ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะสรุปว่าความซับซ้อนเป็นสาเหตุของการไม่ดำเนินการในคดีฉนวนกาซา สิ่งเดียวที่ขัดขวางไม่ให้ประชาคมระหว่างประเทศมีจุดยืนแบบเดียวกันกับปาเลสไตน์เช่นเดียวกับกรณีอื่นๆ เหล่านี้คือการสนับสนุนของอเมริกาต่ออิสราเอล นี่ไม่ใช่ 'ภาวะแทรกซ้อน' เป็นการสนับสนุนอาชญากรรมสงครามโดยสิ้นเชิง
ประการที่สอง มีการโต้แย้งว่าประชาคมระหว่างประเทศหมกมุ่นอยู่กับความขัดแย้งในที่อื่น ซึ่งถือว่าเลวร้ายยิ่งกว่าวิกฤตฉนวนกาซาในแง่มนุษยธรรม สิ่งนี้ทำให้เกิดอันตรายที่ชัดเจน นั่นคือ การลดปัญหาสิทธิมนุษยชนให้เหลือเพียงตัวเลขเท่านั้น ตัวเลขไม่ได้กำหนดว่าเมื่อใดที่บางสิ่งกลายเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรืออาชญากรรมต่อมนุษยชาติในกฎหมายระหว่างประเทศ และถ้าเราเปรียบเทียบด้วยตัวเลข ทำไมไม่เริ่มต้นด้วยการเปรียบเทียบการเสียชีวิตของฝั่งอิสราเอลและปาเลสไตน์ล่ะ?
เป็นการยากที่จะระบุจำนวนผู้เสียชีวิตในฉนวนกาซาอย่างแน่นอน ข้างต้นผมอ้างถึงตัวเลขผู้เสียชีวิตโดยตรง 1,434 ราย แต่จำนวนนี้จะลดลงตามจำนวนที่ถูกสังหารทางอ้อม จากการถูกปิดล้อมอย่างต่อเนื่อง และเนื่องจากการทำลายโครงสร้างพื้นฐานด้านมนุษยธรรมและปัจจัยยังชีพระหว่างการรุกราน ตัวเลขที่เสียชีวิตเนื่องจากสภาพที่ไม่สะอาด ขาดการรักษาพยาบาล ภาวะทุพโภชนาการ พิษจากสิ่งปฏิกูล และอื่นๆ เป็นเรื่องยากที่จะระบุได้ แต่อาจมีจำนวนนับหมื่นหรือหลายแสน แม้กระทั่งก่อนเกิดวิกฤติปัจจุบัน อายุขัยในฉนวนกาซายังน้อยกว่าในอิสราเอลถึง 7 ปี โดยไม่ต้องพยายามลดความทุกข์ทรมานในดาร์ฟูร์ให้เหลือน้อยที่สุด ควรเสริมว่าปัจจุบันมีผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์ 2 ล้านคนทั่วโลก เทียบกับผู้ลี้ภัยจากดาร์ฟูร์ประมาณ 2,500 ล้านคน ในกรณีของโคโซวา จำนวนผู้เสียชีวิตอยู่ระหว่าง 12,000 ถึง 25,000 คน วิกฤตครั้งนี้อาจมีขนาดเล็กกว่าฉนวนกาซา ในเวลาที่ NATO เข้ามาแทรกแซง ยิ่งไปกว่านั้น กรณีเหล่านี้ไม่ได้ถูกเพิกเฉยอย่างแน่นอน มีการริเริ่มการรักษาสันติภาพ การพิจารณาคดีที่โด่งดังของผู้ถูกกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิมนุษยชน และการลงโทษระหว่างประเทศต่อซูดาน สำหรับดีอาร์คองโก มีเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพขององค์การสหประชาชาติอยู่ในพื้นที่เสี่ยงมากที่สุดหลายแห่ง รวมแล้ว XNUMX คน นอกเหนือจากการฟ้องร้องทั่วโลกและการจับกุมผู้นำที่ถือว่าต้องรับผิดชอบต่อการละเมิด เซอร์เบียถูกโดดเดี่ยวในระดับสากล และอดีตผู้นำหลายคนถูกจำคุก
ในทางตรงกันข้าม ไม่มีการคว่ำบาตรดังกล่าวต่ออิสราเอล ไม่มีเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพตามแนวชายแดนฉนวนกาซา หรือแม้แต่ปกป้องพื้นที่ของ UNRWA ไม่มีการกล่าวหา ICC ต่อผู้นำอิสราเอล เจ้าหน้าที่และนายพลของอิสราเอลเดินทางไปทั่วโลกอย่างเสรี
ประการที่สาม มีคำถามเกี่ยวกับ 'การเงินสาธารณะ' จริงๆ แล้ว สิ่งเหล่านี้กำลังตกอยู่ภายใต้ความทุกข์ยากทุกหนทุกแห่งในขณะนี้ แต่สิ่งเหล่านี้แทบจะไม่มีเหตุให้นิ่งเฉยในกรณีเช่นนี้ อเมริกาให้เงินอุดหนุนแก่อิสราเอลเป็นจำนวนเงิน 3.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปี (ไม่นับสินบนก้อนโตที่อียิปต์เพื่อรักษาสันติภาพกับอิสราเอล) อเมริกาสามารถดำเนินการทันทีเพื่อบังคับให้อิสราเอลเข้าสู่ข้อตกลงโดยการระงับความช่วยเหลือ อเมริกาสามารถบังคับอิสราเอลให้เข้าสู่สันติภาพได้ในชั่วข้ามคืนหากมีเจตจำนงทางการเมือง นี่จะช่วยประหยัดเงินให้กับอเมริกาได้จริงๆ สิ่งนี้นำเราไปสู่ข้อกล่าวอ้างประการที่สี่: ขาดอำนาจเหนือกลุ่มฮามาส ในความเป็นจริง ประเทศตะวันตกและหน่วยงานระดับโลกมีอิทธิพลเชิงบวกอย่างมากเหนือกลุ่มฮามาส เช่น พวกเขาสามารถเสนอที่จะลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกลุ่มฮามาสได้อย่างง่ายดาย หรือให้ยอมรับหน่วยงานปาเลสไตน์ในฉนวนกาซาในฐานะรัฐ การที่พวกเขาปฏิเสธที่จะแสดงสีหน้าต่อมาตรการดังกล่าวเป็นสัญญาณของอคติที่สนับสนุนอิสราเอล
เรามาสรุปสั้นๆ กันในประเด็นการมีส่วนร่วมของอเมริกาเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง แม้ว่าสิ่งนี้จะตัดออกไปไม่ได้ แต่เราควรจำไว้ว่าอเมริกาสามารถยุติความขัดแย้งในชั่วข้ามคืนได้หากต้องการ โดยการระงับความช่วยเหลือแก่อิสราเอล อเมริกาเลือกที่จะเติมเชื้อเพลิงให้กับความขัดแย้งโดยการสนับสนุนอิสราเอลโดยไม่มีเงื่อนไข ยังเป็นที่น่าสงสัยว่าการแทรกแซงของอเมริกาจะได้รับการต้อนรับหรือไม่ เมื่อพิจารณาว่าการอุ่นเครื่องอย่างต่อเนื่องนั้นได้ทำให้มันไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในโลกอาหรับ
คำกล่าวซ้ำๆ ที่ว่าบุช 'ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างหนักกับตะวันออกกลาง' เป็นเรื่องไร้สาระมากจนแทบไม่สมควรตอบโต้เลย แม้จะสมมติว่านี่หมายความว่า 'บุชไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างหนักกับปาเลสไตน์' (โดยไม่สนใจส่วนที่เหลือของตะวันออกกลาง) ทั้งหมดนี้หมายความว่าจริงๆ ก็คือเขาให้อิสระแก่ระบอบการปกครองของอิสราเอลในการโจมตีชาวปาเลสไตน์ภายใต้ม่านของ 'สงครามของอเมริกา ในเรื่องความหวาดกลัว' (ยัสเซอร์ อาราฟัต “คือบิน ลาเดนของเรา” ได้ประกาศชารอนครั้งหนึ่ง) ผู้นำระบอบการปกครองของบุชหลายคนเป็นสมาชิกของกลุ่มนักคิดที่สนับสนุนอิสราเอลสุดโต่ง เช่น PNAC และ AIPAC ระบอบการปกครองของบุชได้เอาผิดผู้สนับสนุนชาวปาเลสไตน์ในอเมริกา ตั้งแต่องค์กรการกุศล เช่น มูลนิธิดินแดนศักดิ์สิทธิ์ ไปจนถึงนักวิชาการ เช่น ซามี อัล-อาเรียน อเมริกาไม่ได้ยุ่งกับการสร้างสันติภาพในตะวันออกกลาง เพราะว่ามันยุ่งเกินไปกับการสร้างสงคราม! และสงครามเหล่านี้ไม่สามารถแยกออกจากความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ได้อย่างเรียบร้อย ทั้งอิรักและอิหร่านเชื่อมโยงกับอิสราเอลในฐานะอำนาจต่อต้านระดับภูมิภาคที่เป็นไปได้ อิรักเป็นผู้สนับสนุนหลักของชาวปาเลสไตน์ก่อนการรุกราน ในขณะที่อิหร่านถูกกล่าวหาว่าพยายามทำลายการผูกขาดทางนิวเคลียร์ของอิสราเอลในภูมิภาคนี้ โปรดสังเกตช่วงเวลาของการบุกรุกฉนวนกาซาด้วย: กำหนดไว้จนจบ (โดยไม่มีสัมปทานปาเลสไตน์) ช่วงเวลาที่บุชส่งมอบให้กับโอบามา การรุกรานครั้งนี้เป็นของขวัญชิ้นสุดท้ายของบุชต่อชาวอิสราเอล
บางทีการเปลี่ยนใจแบบอเมริกันอาจนำมาซึ่งสันติภาพ แต่ฉันก็กลั้นหายใจไม่อยู่ ในขณะเดียวกัน ยังมีอีกหลายวิธีที่สันติภาพอาจเกิดขึ้นได้ ประการแรก อิสราเอลอาจถูกขัดขวางโดยรัฐหรืออำนาจอื่นที่มีความสามารถในการโจมตีอย่างหนัก ทำให้เกิดความสมดุลของอำนาจ ประการที่สอง อิสราเอลอาจถูกบังคับให้เข้าสู่สันติภาพโดยเพิ่มความไม่พอใจในหมู่ประชากรของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากจบลงด้วยความขัดแย้งที่ก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรง ประการที่สาม รัฐและกองกำลังทางสังคมอื่นๆ ทั่วโลกสามารถรวมตัวกันต่อต้านทั้งอิสราเอลและอเมริกา และกำหนดมาตรการคว่ำบาตรที่นำไปสู่สันติภาพ ประการที่สี่ เมื่ออำนาจทั่วโลกของอเมริกาเสื่อมถอยลงหลังความล้มเหลวในอิรัก จึงเป็นไปได้ที่อำนาจอื่นๆ จะมีความสำคัญมากขึ้นในการสร้างสันติภาพ แนวทางที่เป็นไปได้มากที่สุดคือการดำเนินโครงการริเริ่มต่างๆ ต่อไป เช่น การประท้วงขบวนการสมานฉันท์ระหว่างประเทศ และเรือเพื่อมนุษยธรรมในฉนวนกาซา ขณะเดียวกันก็พยายามตัดผู้สนับสนุนทางทหารและองค์กรของอิสราเอลออกจากที่อื่น และบ่อนทำลายการเชื่อมโยงระหว่างอิสราเอลกับเศรษฐกิจของส่วนอื่นๆ ของโลก บริษัทที่กำหนดเป้าหมาย เช่น แคตเตอร์พิลล่าร์ ซึ่งบังคับให้พวกเขายุติการเชื่อมโยงกับอิสราเอล จะทำให้อิสราเอลโดดเดี่ยวมากขึ้น และบังคับให้พวกเขาฟ้องร้องเพื่อสันติภาพ
เจมส์ เทิร์นเนอร์ เป็นนักเขียนและนักกิจกรรมที่อยู่ในสหราชอาณาจักร
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค