นี่เป็นเวอร์ชันแก้ไขและปรับปรุงของคำท้ายที่เขียนเมื่อเดือนพฤษภาคม 2013 สำหรับการแปลภาษาเยอรมันของ การปฏิวัติทางนิเวศวิทยา (ฮัมบูร์ก: ไลกา แวร์ลา, 2013). หนังสือฉบับภาษาอังกฤษต้นฉบับจัดพิมพ์โดย Monthly Review Press ในปี 2009
การเพิ่มขึ้นของแหวกแนว
เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐบาล องค์กร และนักวิเคราะห์พลังงานต่างจับจ้องไปที่ปัญหา "จุดสิ้นสุดของน้ำมันราคาถูก" หรือ "น้ำมันถึงจุดสูงสุด" ซึ่งชี้ไปที่การขาดแคลนน้ำมันดิบแบบธรรมดาที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการขาดแคลนน้ำมันสำรองที่ทราบ รายงานของสำนักงานพลังงานระหว่างประเทศประจำปี 2010 ครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดเกี่ยวกับจุดสูงสุดของน้ำมัน1 นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศบางคนมองว่าการถึงจุดสูงสุดของน้ำมันดิบแบบธรรมดาเป็นโอกาสที่ดีในการรักษาเสถียรภาพของสภาพภูมิอากาศ โดยมีเงื่อนไขว่าประเทศต่างๆ จะไม่หันมาใช้พลังงานในรูปแบบที่สกปรกกว่า เช่น ถ่านหิน และ "เชื้อเพลิงฟอสซิลที่แหวกแนว"2
ทุกวันนี้ ทั้งหมดนี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงด้วยการถือกำเนิดของสิ่งที่บางคนเรียกว่าการปฏิวัติพลังงานใหม่โดยอิงจากการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลที่แหวกแนว3 การเกิดขึ้นของทวีปอเมริกาเหนือ—แต่ก็เพิ่มมากขึ้นในที่อื่นๆ เช่นกัน—ของสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่า “ยุคแหวกแนว” หมายความว่าโลกจมอยู่กับเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ๆ ที่คาดว่าจะเกิดขึ้น4 ดังที่ Bill McKibben นักข่าวและนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศเตือน
ขณะนี้อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลส่วนใหญ่ได้รับชัยชนะ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พวกเขาได้พิสูจน์ว่านักทฤษฎี "น้ำมันถึงจุดสูงสุด" ผิด เนื่องจากราคาของไฮโดรคาร์บอนสูงขึ้น บริษัทต่างๆ ก็ได้ค้นพบแหล่งใหม่ๆ มากมาย แม้ว่าส่วนใหญ่จะเป็นการขูดก้นถังออก และทุ่มเงินมากขึ้นเพื่อให้ได้มาซึ่งความเท่าเทียม - พลังงานที่มากขึ้น พวกเขาเรียนรู้ที่จะแตกร้าว (โดยพื้นฐานแล้ว คือระเบิดไปป์บอมบ์ที่ลึกลงไปใต้พื้นผิวไม่กี่พันฟุต ทำให้หินที่อยู่รอบๆ แตกร้าว) พวกเขาค้นพบวิธีนำทรายน้ำมันที่เป็นโคลนมาทำให้ร้อนด้วยก๊าซธรรมชาติจนกระทั่งน้ำมันไหล พวกเขาสามารถเจาะใต้พื้นผิวมหาสมุทรได้หลายไมล์5
ระยะใหม่ของการต่อสู้ด้านสิ่งแวดล้อมที่ Unconventionals Era ได้เกิดขึ้นนั้น แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเหนือสิ่งอื่นใดในปัจจุบันด้วยท่อส่งน้ำมัน Keystone XL ที่เสนอ ซึ่งขยายจากทรายน้ำมันดินของอัลเบอร์ตาไปจนถึงโรงกลั่นบนชายฝั่งอ่าวสหรัฐอเมริกา ซึ่งออกแบบมาเพื่อส่งน้ำมันทรายน้ำมันทรายได้มากถึง 830,000 บาร์เรล (น้ำมันดินหรือดิลบิตเจือจาง) ต่อวัน ไปป์ไลน์ที่เสนอมีสองขา ขาทางตอนเหนือซึ่งยังไม่ได้รับการอนุมัติในวอชิงตัน มีความยาว 1,179 ไมล์ และจะข้ามพรมแดนจากแคนาดาไปยังสหรัฐอเมริกา ขาทางใต้ยาว 484 ไมล์จากโอคลาโฮมาไปยังชายฝั่งอ่าวไทย และส่วนใหญ่แล้วเสร็จเรียบร้อยแล้ว6 การผลิตและการแปรรูปน้ำมันทาร์-ทราย ก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าน้ำมันโดยเฉลี่ยที่ใช้ในสหรัฐอเมริกาประมาณร้อยละ 14 และทำให้เกิดมลพิษในสระน้ำขนาดใหญ่7 การล้มเหลวในการหยุดการเผาไหม้น้ำมันทรายน้ำมันหมายถึง "เกมจบ" ในส่วนที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตามคำพูดของเจมส์ แฮนเซน ผู้อำนวยการสถาบันก็อดดาร์ดเพื่อการศึกษาอวกาศของ NASA และนักอุตุนิยมวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดของสหรัฐอเมริกา8
ทรายน้ำมันดินของอัลเบอร์ตา ซึ่งรองรับพื้นที่ขนาดประมาณฟลอริดา กำลังผลิตน้ำมันได้ 1.8 ล้านบาร์เรลต่อวัน และแรงผลักดันในปัจจุบันคือการขยายออกไปอีก อย่างไรก็ตาม จุดอ่อนของการผลิตทรายน้ำมันดินคือการคมนาคมขนส่ง ปัจจุบันเกิด “ฟองน้ำมันดิน” เนื่องจากน้ำมันทาร์แซนด์ผลิตได้ง่ายกว่าการขนส่ง การไม่สามารถส่งน้ำมันทาร์แซนด์ไปยังท่าเรือได้ หมายความว่าน้ำมันยังคงขึ้นอยู่กับตลาดสหรัฐฯ และไม่สามารถควบคุมราคาโลกได้ น้ำมันทาร์แซนด์ (รู้จักกันในชื่อตลาดน้ำมันในชื่อ Western Canadian Select) มีการซื้อขายกันในปี 2012 ที่ราคา 35 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล ซึ่งน้อยกว่าราคาที่จะได้รับหากมีการขนส่งน้ำมันข้ามทวีปอย่างพร้อมใช้ สิ่งนี้แสดงถึงการสูญเสียมูลค่าประมาณหนึ่งในสามเมื่อเปรียบเทียบกับ West Texas Intermediate9 ดังนั้น อุตสาหกรรมทรายน้ำมันจึงหมดหวังที่จะจัดหาการขนส่งข้ามทวีปที่เพียงพอเพื่อรองรับการผลิตน้ำมันในปัจจุบันและการขยายตัว แรงผลักดันครั้งใหญ่คือเรื่องท่อ อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อกังวลด้านสิ่งแวดล้อมที่ร้ายแรงว่าน้ำมันดินที่เจือจางแล้วอาจเป็นอันตรายต่อการขนส่งทางท่อมากกว่าน้ำมันดิบทั่วไป เนื่องจากมีโอกาสเกิดการกัดกร่อนของท่อเพิ่มขึ้น และส่งผลให้เกิดการรั่วไหล ไปป์ไลน์ Keystone XL จะทอดยาวเหนือชั้นหินอุ้มน้ำ Ogallala ซึ่งเป็นชั้นหินอุ้มน้ำที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งส่งน้ำไปยังรัฐทั้ง XNUMX รัฐ10
สหรัฐอเมริกาได้เห็นการสาธิตการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศครั้งใหญ่ที่สุดในเดือนกุมภาพันธ์ 2013 โดยมีผู้คนมากกว่า 40,000 คนออกมาประท้วงหน้าทำเนียบขาว และอีกกว่าพันคนถูกจับกุมในข้อหาต่อต้านโครงการ Keystone XL Pipeline11 ในขณะเดียวกัน ในแคนาดา กลุ่ม Idle No More ที่นำโดยชนพื้นเมืองได้ใช้กลยุทธ์และยุทธวิธีที่หลากหลายในการต่อสู้กับการผลิตทรายน้ำมัน เช่น การประท้วงอดอาหารโดย Attawapiskat หัวหน้า Theresa Spence; การปิดล้อมทางรถไฟ แฟลชม็อบในห้างสรรพสินค้า การเต้นรำเป็นวงกลมขนาดยักษ์ในสี่แยกขนาดใหญ่ในวินนิเพก และการคุ้มครองทางกฎหมายของสิทธิอธิปไตยของชาติแรกในส่วนที่เกี่ยวกับที่ดิน น้ำ และทรัพยากร การประท้วง Idle No More มุ่งเป้าไปที่การขนส่งน้ำมันทั้งทางรางและทางท่อ โดยอย่างหลังรวมถึงการต่อต้าน Keystone XL และโครงการ Enbridge Northern Gateway Pipelines ที่วางแผนไว้ ซึ่งออกแบบมาเพื่อขยายระยะทางประมาณ 730 ไมล์จากผืนทรายน้ำมันดินของ Alberta ไปยังท่าเรือทางทะเลใน Kitimat บริติชโคลัมเบีย12
สิ่งแปลกใหม่อื่นๆ กำลังเปลี่ยนแปลงภูมิประเทศของการต่อสู้เช่นกัน ไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้เห็นการพัฒนาทางเทคโนโลยีใหม่ที่น่าทึ่งเกี่ยวกับการแตกหักแบบไฮดรอลิกควบคู่ไปกับการเจาะแนวนอนหรือ "การแตกร้าว" ทราย น้ำ และสารเคมีถูกฉีดด้วยแรงดันสูงเพื่อระเบิดหินดินดานและปล่อยก๊าซที่ติดอยู่ภายในออกมา หลังจากเจาะลึกถึงระดับหนึ่งแล้ว การเจาะจะเกิดขึ้นในแนวนอน13 Fracking นำไปสู่การแสวงหาประโยชน์อย่างรวดเร็วจากแหล่งสำรองก๊าซจากชั้นหินและน้ำมันที่จำกัดจำนวนมหาศาลซึ่งไม่สามารถเข้าถึงได้มาจนบัดนี้ในรัฐต่างๆ ทั่วประเทศตั้งแต่เพนซิลเวเนียและโอไฮโอไปจนถึงนอร์ทดาโคตาและแคลิฟอร์เนีย ส่งผลให้สหรัฐฯ กลายเป็นฟอสซิลที่สำคัญอีกครั้งโดยไม่คาดคิด พลังงานเชื้อเพลิง ได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมากในการผลิตก๊าซธรรมชาติ แทนที่ถ่านหินที่สกปรกและปล่อยก๊าซคาร์บอนมากขึ้นในการผลิตกระแสไฟฟ้า การชะลอตัวทางเศรษฐกิจและการเปลี่ยนจากถ่านหินไปใช้ก๊าซธรรมชาติเนื่องจากการ fracking ส่งผลให้การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยตรงของสหรัฐอเมริกาลดลง 12 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2005 ถึง 2012 ซึ่งแตะระดับต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 199414
อย่างไรก็ตาม ผลกระทบด้านลบด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของ fracking ที่ตกกระทบต่อชุมชนทั่วทั้งสหรัฐอเมริกานั้นมีมหาศาล หากยังไม่ได้รับการประเมินอย่างครบถ้วน มลพิษที่เป็นพิษจาก fracking กำลังปนเปื้อนแหล่งน้ำและส่งผลกระทบต่อการบำบัดน้ำเสียที่ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อรับมือกับอันตรายดังกล่าว การรั่วไหลของมีเทนจาก fracking ในกรณีของก๊าซจากชั้นหิน กำลังคุกคามที่จะเร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากไม่สามารถควบคุมการรั่วไหลดังกล่าวได้ การผลิตก๊าซธรรมชาติแบบแยกส่วนอาจเป็นอันตรายต่อสภาพภูมิอากาศมากกว่าถ่านหิน15 Fracking ยังก่อให้เกิดแผ่นดินไหวในพื้นที่สกัดอีกด้วย16 เพื่อตอบสนองต่อการพัฒนาดังกล่าว การต่อต้านสิ่งแวดล้อมแบบใหม่ต่อ fracking ได้เกิดขึ้นในชุมชนต่างๆ ทั่วอเมริกาเหนือ ออสเตรเลีย และที่อื่นๆ
รถไฟขบวนหนึ่งที่บรรทุกรถถังเจ็ดสิบสองคันที่เต็มไปด้วยน้ำมันจากการชนกันในนอร์ทดาโกตา ตกรางและระเบิดในเมืองแลค-เมแกนติก รัฐควิเบก เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2013 คร่าชีวิตผู้คนไปห้าสิบคน อุบัติเหตุดังกล่าวเป็นผลมาจากการเติบโตอย่างไม่ธรรมดา ควบคู่ไปกับวิธีการขนส่งน้ำมันแบบ "ท่อบนราง" (รวมถึงการลดจำนวนแรงงานที่ใช้ในการขนส่งทางราง) ในปี 2009 บริษัทต่างๆ ได้จัดส่งรถถังน้ำมันเพียง 500 คันทางรถไฟในแคนาดา ในปี 2013 คาดว่าจะมีรถถังมากถึง 140,000 คัน17 น้ำมันสกัดจากมลรัฐนอร์ทดาโคตายังถูกขนส่งทางรถไฟไปยังเมืองออลบานี รัฐนิวยอร์ก ซึ่งจะถูกบรรทุกลงเรือบรรทุกเพื่อขนส่งไปยังโรงกลั่นชายฝั่งตะวันออก
เพียงสามปีที่แล้ว เมื่อวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2010 การระเบิดในแท่นขุดเจาะน้ำมัน Deepwater Horizon ของ BP คร่าชีวิตคนงานไป 170 ราย และก่อให้เกิดน้ำมันพุ่งใต้น้ำขนาดใหญ่ ซึ่งทิ้งน้ำมันดิบรวม XNUMX ล้านแกลลอนลงสู่อ่าวเม็กซิโก18 ภัยพิบัติ Deepwater Horizon เกิดขึ้นในช่วงยุคใหม่ที่เต็มไปด้วยอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมของบ่อน้ำมันน้ำลึกพิเศษ ซึ่งเป็นการขุดเจาะน้ำมันนอกชายฝั่งที่ระดับความลึกมากกว่าหนึ่งไมล์ อันเป็นผลมาจากการพัฒนาเทคโนโลยีที่ซับซ้อนมากขึ้น (การขุดเจาะน้ำมันน้ำลึกโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการขุดเจาะที่ระดับความลึกมากกว่าหนึ่งพันฟุต)
การขุดเจาะน้ำมันน้ำลึกมีความก้าวหน้ามากที่สุดในอ่าวเม็กซิโก แต่กำลังแพร่กระจายไปยังสถานที่อื่นๆ เช่น ชายฝั่งแอตแลนติกของแคนาดา เขตนอกชายฝั่งของบราซิล อ่าวกินี และทะเลจีนใต้ สิ่งที่เป็นลางร้ายมากกว่าในแง่ของสิ่งแวดล้อมคือการผลักดันของบริษัทน้ำมันและมหาอำนาจทั้ง XNUMX ของอาร์กติก (สหรัฐอเมริกา แคนาดา รัสเซีย นอร์เวย์ และเดนมาร์ก) ให้ขุดเจาะบ่อน้ำลึกในแถบอาร์กติก ทำให้เข้าถึงได้มากขึ้นเนื่องจากภาวะโลกร้อน ในขณะเดียวกัน ความกดดันกำลังเพิ่มขึ้นเพื่อเปิดไหล่ทวีปด้านนอกนอกชายฝั่งแอตแลนติกและแปซิฟิกของสหรัฐอเมริกา ไปสู่การขุดเจาะน้ำมันนอกชายฝั่ง19
เมื่อเผชิญกับความเร่งรีบของเงินทุนเพื่อสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิลที่แหวกแนวในปริมาณที่เพิ่มมากขึ้น นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศจึงกำลังมองหาแนวทางใหม่ในการต่อต้าน กลยุทธ์ “Do the Math” ของ 350.org มุ่งเน้นไปที่การขายเชื้อเพลิงฟอสซิลที่จำเป็นเพื่อทดแทนด้วยแหล่งพลังงานสะอาด นักวิเคราะห์ทางการเงินบางคนส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับงบประมาณคาร์บอนที่กำหนดโดยเส้นสีแดงที่อุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกเพิ่มขึ้น 2°C ซึ่งเรียกว่าจุดเปลี่ยนของดาวเคราะห์หรือ "จุดที่ไม่มีทางหวนกลับ" ในส่วนที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศกลัวว่าเมื่อมาถึงจุดนี้ กระบวนการต่างๆ จะเริ่มต้นขึ้น ซึ่งจะทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่สามารถย้อนกลับได้และอยู่นอกเหนือการควบคุมของมนุษย์20 มันจะเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะหยุดความก้าวหน้าไปสู่โลกที่ปราศจากน้ำแข็ง การอยู่ภายในงบประมาณคาร์บอนทั่วโลกหมายความว่าการปล่อยก๊าซคาร์บอนเพิ่มเติมจะถูกจำกัดให้น้อยกว่า 500 พันล้านเมตริกตัน (ของคาร์บอนจริง) อย่างมาก ตามที่นักอุตุนิยมวิทยา Oxford Myles Allen และนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ trillionthtonne.org. ซึ่งหมายความว่าปริมาณสำรองเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในปัจจุบันส่วนใหญ่ของโลกไม่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้หากไม่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระดับที่อันตรายอย่างยิ่ง แม้จะแก้ไขไม่ได้ก็ตาม และข้อจำกัดนี้กลับคุกคามการสูญเสียทางการเงินที่อาจเกิดขึ้นนับล้านล้านดอลลาร์ในสิ่งที่ปัจจุบันถือเป็นสินทรัพย์เชื้อเพลิงฟอสซิล ปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "ฟองสบู่คาร์บอน"21
ในขณะที่ทุนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้รับชัยชนะอย่างมีชัยในความสามารถที่เพิ่มขึ้นในการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลมานานหลายทศวรรษต่อจากนี้ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงเร่งตัวขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยมีสัญลักษณ์โดยการละลายของน้ำแข็งในทะเลอาร์กติกจนถึงระดับต่ำสุดที่เคยบันทึกไว้ในฤดูร้อนปี 2012 โดย พื้นที่น้ำแข็งทั้งหมดลดลงเหลือน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของระดับเฉลี่ยของปี 1970 น้ำแข็งอาร์กติกที่หายไปซึ่งละลายเร็วกว่าที่นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ไว้มาก แสดงให้เห็นว่าความไวของระบบโลกต่ออุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยนั้นมากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ การสูญเสียน้ำแข็งเป็นเรื่องที่น่ากังวลเป็นพิเศษ เนื่องจากมันแสดงถึงวงจรตอบรับเชิงบวกต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเร่งอัตราภาวะโลกร้อนในขณะที่การสะท้อนกลับของโลกลดลง เนื่องจากการแทนที่น้ำแข็งสีขาวด้วยน้ำทะเลสีเข้ม การละลายของน้ำแข็งในทะเลอาร์กติก และผลที่ตามมาคือ “การขยายตัวของอาร์กติก” (อุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นในอาร์กติกเกินกว่าอุณหภูมิของโลกโดยรวม) ทำให้เกิดเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วในซีกโลกเหนือและทั่วโลกผ่านการ “ติดขัด” และการเปลี่ยนเส้นทางของเครื่องบินไอพ่น ลำธาร. ดังที่วอลท์ ไมเออร์ นักวิทยาศาสตร์การวิจัยที่ศูนย์ข้อมูลหิมะและน้ำแข็งแห่งชาติของสหรัฐอเมริกากล่าวไว้ “อาร์กติกเป็นเครื่องปรับอากาศของโลก เรากำลังสูญเสียสิ่งนั้นไป”22
อุบัติการณ์ของเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วที่เพิ่มขึ้น ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "ความแปลกประหลาดระดับโลก" มีสัญลักษณ์โดย Superstorm Sandy ซึ่งในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2012 ได้สร้างความหายนะตั้งแต่ทะเลแคริบเบียนไปจนถึงนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ “ฤดูร้อนอันน่าสยดสยอง” ของออสเตรเลียระหว่างปี 2012-2013 มีบันทึกสภาพอากาศสุดขั้ว 123 รายการถูกทำลายในเวลาเพียงเก้าสิบวัน23 ในขณะเดียวกัน รายงานทางวิทยาศาสตร์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2012 เปิดเผยว่ากรีนแลนด์และแอนตาร์กติกาตะวันตกได้สูญเสียน้ำแข็งไปมากกว่า 4 ล้านล้านเมตริกตันในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งมีส่วนทำให้ระดับน้ำทะเลเพิ่มสูงขึ้น24
ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ การใช้ประโยชน์จากเชื้อเพลิงฟอสซิลที่แปลกใหม่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งเกิดขึ้นได้จากราคาน้ำมันที่สูงขึ้นและการพัฒนาทางเทคโนโลยี มีผลกระทบร้ายแรงต่อสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม การพัฒนาทางเทคโนโลยีที่โดดเด่นไม่แพ้กันเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันในส่วนที่เกี่ยวข้องกับพลังงานหมุนเวียน เช่น ลมและแสงอาทิตย์ ซึ่งเปิดทางให้เส้นทางการพัฒนาทางนิเวศน์เป็นไปได้มากขึ้น ตั้งแต่ปี 2009 เป็นต้นมา โมดูลพลังงานแสงอาทิตย์ (เซลล์แสงอาทิตย์) “ราคาตกลงมาจากหน้าผา”25 แม้ว่าจะยังคงคิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของกำลังการผลิตไฟฟ้าในสหรัฐอเมริกา แต่ลมและแสงอาทิตย์ได้เติบโตขึ้นเป็นประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์ของการผลิตไฟฟ้าทั้งหมดของเยอรมนีในปี 2012 โดยพลังงานหมุนเวียนทั้งหมด (รวมถึงไฟฟ้าพลังน้ำและชีวมวล) คิดเป็นประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์26 เนื่องจากผลตอบแทนด้านพลังงานจากการลงทุนด้านพลังงาน (EROEI) ของเชื้อเพลิงฟอสซิลลดลงเนื่องจากการขาดแคลนน้ำมันดิบราคาถูก ลมและแสงอาทิตย์จึงมีการแข่งขันกันมากขึ้น โดย EROEI เหนือกว่าน้ำมันทาร์แซนด์ และในกรณีของลม เหนือกว่าน้ำมันธรรมดาอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ลมและแสงอาทิตย์เป็นตัวแทนของแหล่งพลังงานไฟฟ้าเฉพาะพื้นที่ที่ไม่ต่อเนื่อง ซึ่งไม่สามารถครอบคลุมความต้องการพลังงานพื้นฐานได้อย่างง่ายดาย27 ที่แย่กว่านั้นคือ การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานของโลกไปเป็นพลังงานหมุนเวียนครั้งใหญ่จะใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าจะสำเร็จเมื่อเวลามีน้อย
สงครามคาร์บอน
ผลลัพธ์ของพลัง อันตราย และโอกาสที่บรรจบกันในอดีตเหล่านี้ ทำให้เกิดสงครามเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เกิดขึ้น: ระหว่างผู้ที่ต้องการเผาผลาญเชื้อเพลิงฟอสซิลมากขึ้น กับผู้ที่ต้องการเผาผลาญน้อยลง Jeremy Leggett ผู้นำในขบวนการถอนคาร์บอน ได้สรุปหนังสือของเขาในปี 2001 ว่า สงครามคาร์บอนโดยตั้งข้อสังเกตว่าบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลยักษ์ใหญ่ “อาจได้รับชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ ตลอดเส้นทางนี้ แต่พวกเขาได้พ่ายแพ้ในการต่อสู้ครั้งสำคัญในสงครามคาร์บอนไปแล้ว การปฏิวัติพลังงานแสงอาทิตย์กำลังจะมา ตอนนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คำถามเดียวที่ยังไม่มีคำตอบคือมันจะมาทันไหม?”28
แนวรบหลักของสงครามคาร์บอนชัดเจน ในด้านหนึ่ง มีผลประโยชน์ที่ครอบงำโดยทุนนิยมซึ่งพยายามจัดการกับการลดลงของปริมาณสำรองน้ำมันดิบแบบเดิมๆ ผ่านการขยายทรัพยากรเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างไม่หยุดยั้ง สิ่งนี้นำไปสู่สงครามที่เกิดขึ้นจริงในตะวันออกกลางที่อุดมด้วยน้ำมันและภูมิภาคโดยรอบ โดยพยายามที่จะควบคุมอุปทาน "น้ำมันราคาถูก" ที่มีความสำคัญที่สุดของโลก หนึ่งทศวรรษที่แล้ว ในปี พ.ศ. 2003 สหรัฐอเมริกาบุกอิรัก ซึ่งนำไปสู่สิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นการแทรกแซงทางทหารอย่างต่อเนื่องในภูมิภาคที่อุดมไปด้วยน้ำมันของตะวันออกกลาง เอเชียกลาง และแอฟริกาโดยสหรัฐอเมริกาและ “นาโตระดับโลก”29 การรุกรานทางทหารเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับภูมิศาสตร์การเมืองของน้ำมัน และรองลงมาคือการก่อการร้าย อาวุธทำลายล้างสูง และสิ่งที่เรียกว่า "การแทรกแซงด้านมนุษยธรรม" ซึ่งเป็นเหตุผลหลักที่ให้ไว้
อย่างไรก็ตาม การตอบสนองหลักของระบบทุนนิยมต่อจุดสูงสุดของน้ำมันดิบแบบธรรมดานั้นไม่ใช่การขยายตัวทางภูมิรัฐศาสตร์ แต่เป็นการพัฒนารูปแบบที่แหวกแนว อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ไม่เพียงแต่หยุดอยู่แค่การขุดเจาะน้ำลึก การทำ fracking และการใช้ประโยชน์จากน้ำมันทรายน้ำมันเท่านั้น แต่ยังมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาหินน้ำมันและมีเทนไฮเดรต หากสามารถนำสิ่งเหล่านี้มาออนไลน์ได้ จะเกิดอะไรขึ้น ดูเหมือนว่าจะเป็นแหล่งคาร์บอนที่ไม่จำกัดอย่างแท้จริง ควบคู่ไปกับโอกาสที่จะเกิดความเสียหายร้ายแรงต่อระบบโลกที่คิดไม่ถึง30
ผลประโยชน์ทางธุรกิจตามปกติในปัจจุบันปฏิเสธที่จะยอมรับข้อจำกัดใดๆ ในการขยายการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างต่อเนื่อง ผู้กำหนดนโยบายด้านพลังงานในการจัดตั้ง—ดังที่เห็นโดยฝ่ายบริหารของโอบามาและนักวิเคราะห์พลังงานอาวุโสของสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ไมเคิล เลวี—เห็นว่าก๊าซจากชั้นหินจาก fracking เป็น “เชื้อเพลิงสะพาน” ที่จะช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนจนกว่าเทคโนโลยีการดักจับคาร์บอนและการแยกกักจะสามารถพัฒนาได้ เพียงพอที่จะเป็นไปได้ โดยเป็นการเปิดทางไปสู่การใช้ประโยชน์จากถ่านหินและเชื้อเพลิงฟอสซิลอื่นๆ อย่างไม่จำกัด โดยปล่อยก๊าซคาร์บอนเป็นศูนย์ ความจริงที่ว่า "ถ่านหินสะอาด" เป็นเทพนิยายดูเหมือนจะไม่เคยเข้าสู่การวิเคราะห์31 ผู้เสนอพลังงานสถานประกอบการส่วนใหญ่ยังนิยมใช้เชื้อเพลิงชีวภาพเป็นทางเลือกเพิ่มเติม และสนับสนุนโรงงานไฟฟ้าพลังน้ำขนาดใหญ่และพลังงานนิวเคลียร์ ซึ่งช่วยลดปัญหาทางนิเวศอันใหญ่หลวงที่เกิดจากทั้งสามแห่ง โดยเฉพาะพลังงานนิวเคลียร์ ในทางกลับกัน ลม แสงอาทิตย์ และชีวมวลถูกอุตสาหกรรมมองว่าเป็นอาหารเสริมรองสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิล การวิจัยเชิงประจักษ์โดยนักสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อม Richard York ตีพิมพ์ใน เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศธรรมชาติ ในปี 2012 ได้ตรวจสอบแล้วว่าการนำพลังงานคาร์บอนต่ำมาใช้ส่วนใหญ่เพื่อเสริมมากกว่าแทนที่เชื้อเพลิงฟอสซิลในเศรษฐกิจโลกจริงๆ32
Rex Tillerson ซีอีโอของ ExxonMobil สรุปแนวโน้มโดยรวมของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลในปัจจุบันได้อย่างเหมาะสม เมื่อเขาประกาศเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2013 ว่าพลังงานหมุนเวียน เช่น “ลม พลังงานแสงอาทิตย์ เชื้อเพลิงชีวภาพ” จะให้พลังงานเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ของพลังงานทั้งหมดในปี 2040 เขาอธิบายว่า การต่อสู้กับ Keystone XL Pipeline โดย "กลุ่มสิ่งแวดล้อม...กังวลเกี่ยวกับการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล" เป็นเพียง "ป้าน" เนื่องจากพวกเขา "ตัดสินการตัดสินใจของแคนาดาผิด" (และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นของรัฐบาลสหรัฐฯ) เพื่อใช้ประโยชน์จากทรายน้ำมันดิน - ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ต้นทุนทางสังคมและสิ่งแวดล้อม “ปรัชญาของผม” ทิลเลอร์สันกล่าว “คือการสร้างรายได้”33
ในสหรัฐอเมริกา การเสพติดเชื้อเพลิงฟอสซิลนี้มีอยู่ในยุทธศาสตร์พลังงาน “ทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น” ของรัฐบาลโอบามา ฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครตในปัจจุบันไม่เพียงแต่ส่งเสริมการสกัด/การผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลที่แหวกแนวสูงสุดในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาเท่านั้น แต่ยังสนับสนุนอย่างแข็งขันต่อประเทศอื่นๆ เช่น จีน โปแลนด์ ยูเครน จอร์แดน โคลอมเบีย ชิลี และเม็กซิโก พัฒนาสิ่งที่แปลกใหม่ให้เร็วที่สุด ในขณะเดียวกัน วอชิงตันได้ใช้อิทธิพลของตนในอิรักเพื่อเพิ่มการผลิตน้ำมันดิบ34
ฝ่ายบริหารของโอบามาเน้นย้ำการสนับสนุนถ่านหินอย่างแข็งขัน และได้ให้การสนับสนุนด้านพลังงานนิวเคลียร์ นอกจากนี้ยังส่งเสริมการผลิตก๊าซธรรมชาติแบบแยกส่วนทั่วโลกในฐานะ "เชื้อเพลิงเปลี่ยนผ่าน" เมื่อเผชิญกับเรื่องทั้งหมดนี้ การสนับสนุนที่จำกัดมากของฝ่ายบริหารสำหรับการพัฒนาพลังงานหมุนเวียน—โดยส่วนใหญ่ผ่านกระทรวงกลาโหมและนโยบายการใช้ที่ดินของรัฐบาลกลาง—ถือเป็นอะไรที่มากกว่าการล้างสีเขียวของรัฐบาล ซึ่งแทบจะไม่สามารถแยกแยะได้จากแนวทางของน้ำมันข้ามชาติชั้นนำ บริษัท เอง35
เพื่อให้มั่นใจว่าโอบามาได้ประกาศให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาร้ายแรง และได้สนับสนุนมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงใหม่แบบค่อยเป็นค่อยไปและเป็นระยะๆ สำหรับรถยนต์ที่จะมีผลบังคับใช้ภายในปี 2025 เมื่อเร็ว ๆ นี้ เขาได้ขยายมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงดังกล่าวไปยังรถบรรทุกสำหรับงานหนัก , รถโดยสารประจำทาง และรถตู้ นอกจากนี้เขายังได้สั่งให้หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมพิจารณาขีดจำกัดมลพิษคาร์บอนสำหรับโรงไฟฟ้าอีกด้วย36
อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งดังกล่าวไม่ได้ขัดขวางฝ่ายบริหารของเขาจากการพยายามเร่งการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สกปรกที่สุด ข้อเสนอเพียงเล็กน้อยของฝ่ายบริหารที่จะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของสหรัฐฯ ลงเพียง 17 เปอร์เซ็นต์ให้ต่ำกว่าระดับในปี 2005 ภายในปี 2020 ปฏิเสธข้อกล่าวอ้างใดๆ ที่ว่าต้องแก้ไขปัญหาสภาพภูมิอากาศในระดับที่กำหนด บันทึกของรัฐสภาในพื้นที่นี้แย่ยิ่งกว่านั้นอีก วอชิงตันจึงยังคงเป็นมากกว่าผู้ให้บริการขนส่งทางน้ำสำหรับบริษัทน้ำมันและทุนทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับนโยบายสภาพภูมิอากาศ ซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่เคอร์ติส ไวท์เรียกว่า “หัวใจป่าเถื่อน” ของระบบทุนนิยม37
อีกด้านหนึ่งคือความเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศที่กำลังขยายตัว ซึ่งถูกขับเคลื่อนไปสู่การดำเนินการโดยตรงครั้งใหญ่โดยภัยคุกคามใหม่ๆ จากสิ่งที่ไม่เป็นไปตามแบบแผน คำเตือนอันเลวร้ายของ Hansen ว่าจะ "จบเกม" หากน้ำมันทาร์แซนด์ของอัลเบอร์ตาถูกนำไปใช้อย่างเต็มที่ โดยตัวทรายเองก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากพอที่จะทำลายงบประมาณคาร์บอนของโลก ขณะเดียวกันก็เป็นสัญลักษณ์ของความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องขีดเส้นแบ่ง ทรายที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงฟอสซิลที่แหวกแนว—มีผลกระทบอันน่าตื่นตาต่อการเคลื่อนไหวบนพื้น ผู้คนกว่า 50,000 คนให้คำมั่นที่จะเอาศพของตนเข้าแถวเพื่อปิดกั้นการก่อสร้างท่อส่งน้ำมันคีย์สโตน เอ็กซ์แอล ซึ่งอาจจะถูกจับกุมหากรัฐบาลโอบามาไฟเขียวที่ขาทางเหนือของท่อส่งน้ำมัน38 Idle No More กำลังต่อสู้กับท่อส่งน้ำมันในแคนาดาที่ทอดยาวไปทางทิศใต้ ตะวันตก และตะวันออก การระดมพลภาคพื้นดินนี้ผสมผสานกับการเคลื่อนไหวในการขายเชื้อเพลิงฟอสซิลและการขายที่กำลังเติบโต ความต้านทานต่อ fracking ที่ได้รับการจัดการในขณะเดียวกันก็เพิ่มมากขึ้นเช่นกัน แรงผลักดันหลักของการเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศจึงเปลี่ยนจากความคิดริเริ่มด้านอุปสงค์ที่มุ่งเป้าไปที่การลดความต้องการของตลาดผู้บริโภคสำหรับเชื้อเพลิงคาร์บอน มาเป็นกลยุทธ์ด้านอุปทานที่มุ่งเป้าไปที่บริษัทต่างๆ และออกแบบมาเพื่อเก็บเชื้อเพลิงฟอสซิลไว้บนพื้นดิน
การเปลี่ยนไปใช้การต่อสู้ด้านอุปทานโดยมุ่งเป้าไปที่บริษัทต่างๆ แสดงให้เห็นถึงความเคลื่อนไหวที่เติบโตเต็มที่และการเติบโตแบบหัวรุนแรงที่เพิ่มมากขึ้น ถึงกระนั้น องค์ประกอบทางเทคโนแครตและผู้สนับสนุนทุนนิยมชั้นสูง ซึ่งดูเหมือนจะเป็นที่นั่งคนขับในการเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศในสหรัฐอเมริกา ยังคงเชื่อมโยงกับความต่อเนื่องของสังคมสินค้าโภคภัณฑ์ทุนนิยมในปัจจุบัน แนวโน้มเชิงกลยุทธ์ที่มีอยู่ในปัจจุบันของการเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศของสหรัฐอเมริกานั้นได้รับการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นส่วนใหญ่บนสมมติฐานในแง่ดีทางเทคโนโลยีว่า ปัจจุบันมีทางเลือกที่เป็นรูปธรรมแทนเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยเฉพาะลมและแสงอาทิตย์ ซึ่งเมื่อรวมกับแหล่งหมุนเวียนอื่น ๆ เช่น ชีวมวล เชื้อเพลิงชีวภาพ และพลังงานทดแทนที่มีจำกัด ไฟฟ้าพลังน้ำขนาดใหญ่จะช่วยให้สังคมสามารถทดแทนพลังงานหมุนเวียนเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิลได้ในระยะเวลาอันใกล้นี้ โดยไม่เปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคมของสังคม. การปฏิวัติสุริยะมักประกาศไว้ว่าอยู่ที่นี่39
มุมมองนี้ทำให้การเคลื่อนไหวจำกัดการต่อต้านอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลเพียงอย่างเดียว โดยจำกัดความต้องการที่จะเก็บเชื้อเพลิงฟอสซิลไว้ใต้ดิน การปิดกั้นการขนส่งเชื้อเพลิงฟอสซิล และเลิกกิจการในบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล ดังที่ McKibben ได้กล่าวไว้ว่า “การเคลื่อนไหวจำเป็นต้องมีศัตรู” และกลยุทธ์ก็ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ระบบทุนนิยม แต่มุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลในฐานะ “อุตสาหกรรมอันธพาล…. ศัตรูสาธารณะหมายเลขหนึ่ง”40 ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างสูงในการจุดประกายการเติบโตของขบวนการ กระนั้น ก็ยังมีคำถามจริงจังเกี่ยวกับประเด็นทั้งหมดนี้อยู่ การต่อสู้ในปัจจุบันจะเปลี่ยนไปสู่การปฏิวัติเต็มรูปแบบที่จำเป็นเพื่อต่อต้านการทำลายสิ่งแวดล้อมของทุนนิยมหรือไม่? หรือจะถูกจำกัดอยู่เพียงผลกำไรระยะสั้นที่จำกัดมากในรูปแบบที่เข้ากันได้กับระบบ? การเคลื่อนไหวจะรุนแรงขึ้นและนำไปสู่การระดมพลเต็มรูปแบบของฐานที่ได้รับความนิยมหรือไม่? หรือองค์ประกอบทางเทคโนแครตและผู้สนับสนุนทุนนิยมชั้นยอดภายในผู้นำขบวนการในสหรัฐอเมริกาจะกำหนดทิศทางของมันในท้ายที่สุดและหักหลังการต่อต้านระดับรากหญ้าหรือไม่?
นี่เป็นคำถามที่ไม่มีคำตอบในปัจจุบัน ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ปัจจุบัน การต่อสู้กับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ซึ่งเป็นพื้นฐานของแนวหน้าที่เป็นที่นิยมทางนิเวศในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม มุมมองที่สมจริงบ่งชี้ว่า ไม่มีอะไรนอกจากการปฏิวัติทางนิเวศวิทยาและสังคมเต็มรูปแบบจะเพียงพอที่จะสร้างสังคมที่ยั่งยืนจากรอยแยกของดาวเคราะห์ที่เกิดจากระบบทุนนิยมในปัจจุบัน การหยุดทำงานด้วยตรรกะอันไม่หยุดยั้งของระบบไม่สามารถล่าช้าได้อีกต่อไป
การปฏิวัติต่อต้านระบบ
การประเมินทางประวัติศาสตร์ที่สมจริงบอกเราว่าไม่มีเส้นทางทางเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวที่จะนำไปสู่สังคมที่ยั่งยืน แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วไปสู่พลังงานหมุนเวียนเป็นองค์ประกอบสำคัญของเส้นทางที่เป็นไปได้สู่โลกนิเวศที่ปราศจากคาร์บอน แต่อุปสรรคทางเทคนิคต่อการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมีมากกว่าที่คิดไว้โดยทั่วไป อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดคือต้นทุนล่วงหน้าในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานใหม่ทั้งหมดซึ่งมุ่งเน้นไปที่พลังงานหมุนเวียน แทนที่จะอาศัยโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่ การสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานใหม่ต้องใช้พลังงานจำนวนมหาศาล และจะนำไปสู่ความต้องการทรัพยากรเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่ต่อไป หากการบริโภคในปัจจุบันและการเติบโตทางเศรษฐกิจไม่ลดลง นี่จะหมายถึงดังที่นักเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา Eric Zencey อธิบายว่า "การขยายตัวเชิงรุกของรอยเท้าของระบบเศรษฐกิจในการบริการที่ขัดแย้งกันเพื่อเป้าหมายในการบรรลุความยั่งยืน" สมมติว่าค่าเฉลี่ย EROEI ของเชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงลดลง ความยากจะยิ่งแย่ลงเท่านั้น นักเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาและนักทฤษฎีน้ำมันถึงจุดสูงสุดเรียกสิ่งนี้ว่า "กับดักพลังงาน" ในคำพูดของ Zencey “ปัญหามีรากฐานมาจากต้นทุนพลังงานที่ลดลงของโครงสร้างพื้นฐานปิโตรเลียม (ซึ่งทำให้การใช้ปิโตรเลียมอย่างต่อเนื่องมีราคาถูกลง)” แม้ว่า EROEI ของเชื้อเพลิงฟอสซิลดังกล่าวในกรณีของสิ่งแปลกใหม่จะต่ำกว่าพลังงานลมและแสงอาทิตย์ก็ตาม41 ตามมาด้วยว่าการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานทางเลือกโดยไม่ทำลายงบประมาณคาร์บอน จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงเปลือกโลกไปในทิศทางของการอนุรักษ์พลังงานและประสิทธิภาพการใช้พลังงาน
Kevin Anderson นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศชั้นนำของอังกฤษและรองผู้อำนวยการสถาบัน Tyndall Institute for Climate Research อธิบายไว้ในการสัมภาษณ์เมื่อปี 2012 กับ วัฒนธรรมการเปลี่ยนแปลง แม้ว่าเราจำเป็นต้องลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลลงอย่างมาก
เราไม่สามารถส่งมอบการลดลง [นี้] โดยการเปลี่ยนไปใช้แหล่งพลังงานคาร์บอนต่ำ เราไม่สามารถจัดหาแหล่งพลังงานได้เร็วเพียงพอ ดังนั้นในระยะสั้นถึงระยะกลาง การเปลี่ยนแปลงสำคัญเพียงอย่างเดียวที่เราสามารถทำได้คือการบริโภคให้น้อยลง คงจะไม่เป็นไร เราอาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นในสิ่งที่เราบริโภคโดยอาจลดลง [a] 2–3% ต่อปี แต่จำไว้ว่า หากเศรษฐกิจของเราเติบโตที่ 2% ต่อปี และเราพยายามที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 3% ต่อปี นั่นคือการปรับปรุงประสิทธิภาพของสิ่งที่เราทำอยู่ทุกปี ปีละ 5% ในปี
การวิเคราะห์ของเรา [ที่สถาบันทินดัลล์] สำหรับอุณหภูมิ 2°C แนะนำว่าเราต้องลดค่าสัมบูรณ์ลง 10% ต่อปี [ในการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในประเทศร่ำรวย] และไม่มีการวิเคราะห์ใดที่ชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้เข้ากันได้กับทุกทาง การเติบโตทางเศรษฐกิจ. หากพิจารณาถึง รายงานสเติร์น [เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ] สเติร์นค่อนข้างชัดเจนว่าไม่มีหลักฐานว่าการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเกิน 1% ต่อปีเคยเกี่ยวข้องกับสิ่งอื่นใดนอกจาก "ภาวะเศรษฐกิจถดถอยหรือการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่" ฉันเชื่อว่า
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค