Robert McChesney เป็นศาสตราจารย์ด้านสื่อศึกษาและเป็นนักวิชาการที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และเศรษฐศาสตร์การเมืองของการสื่อสารมวลชน ล่าสุดเขาเป็นผู้แต่งหนังสือเกี่ยวกับตัวเลข การตัดการเชื่อมต่อทางดิจิทัล: ลัทธิทุนนิยมเปลี่ยนอินเทอร์เน็ตต่อต้านประชาธิปไตยอย่างไร และกับจอห์น นิโคลส์ Dollarocracy: ความซับซ้อนด้านการเงินและสื่อกำลังทำลายอเมริกาอย่างไร. เขาได้พูดคุยกับ Eric Ruder เกี่ยวกับผลกระทบของการล่มสลายของวงการสื่อสารมวลชน
THE MEDIA กำลังพูดถึงการซื้อ Washington Post โดย Jeff Bezos ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ Amazon.com ทำไม ความสำคัญของการพัฒนานี้คืออะไร?
บริบทสำหรับการซื้อ Bezos คือการสื่อสารมวลชนเชิงพาณิชย์ที่เรารู้จักในสหรัฐอเมริกามานานกว่าศตวรรษกำลังจะตาย ตอนนี้มันอยู่ในภาวะวิกฤติความตาย นายทุนไม่สามารถสร้างรายได้จากการเผยแพร่ข่าว และเป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งสำหรับนายทุนที่จะทำเงิน
เรามีภาพลวงตาว่าการสื่อสารมวลชนยอดนิยมที่ให้บริการแก่ผู้ชมจำนวนมาก อาจเป็นการดำเนินการทางการเงินที่ประสบความสำเร็จในศตวรรษที่ผ่านมา ส่วนใหญ่เป็นเพราะการโฆษณาให้รายได้จำนวนมาก ตั้งแต่ 50 เปอร์เซ็นต์ถึง 100 เปอร์เซ็นต์ สำหรับหนังสือพิมพ์ การโฆษณาสร้างรายได้ 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ ผู้ลงโฆษณาไม่มีความสนใจในการสื่อสารมวลชนเป็นพิเศษ พวกเขาจำเป็นต้องสนับสนุนสื่อข่าวเพื่อบรรลุเป้าหมายทางการค้าเท่านั้น
และตอนนี้เราอยู่ในจักรวาลที่เงินค่าโฆษณาหันไปใช้รูปแบบดิจิทัลมากขึ้นเรื่อยๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ลงโฆษณาไม่จำเป็นต้องซื้อพื้นที่จากผู้ให้บริการเนื้อหาเพื่อเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายอีกต่อไป บนอินเทอร์เน็ตเรียกว่าการโฆษณาอัจฉริยะ เคยเป็นเช่นนั้น หากผู้ลงโฆษณาต้องการเข้าถึงผู้หญิง 25 ล้านคนที่มีอายุระหว่าง 29 ถึง 34 ปีซึ่งอาจอยู่ในตลาดรถยนต์ ผู้ลงโฆษณาจะต้องค้นหารายการโทรทัศน์ หนังสือพิมพ์ หรือนิตยสารที่ผู้หญิงเหล่านั้นไป จากนั้นจึงค้นหาบางรายการ เงินสำหรับโฆษณานั้นไปอุดหนุนเนื้อหาบนไซต์นั้นหรือสื่อนั้น
ปัจจุบัน ผู้ลงโฆษณาเพียงซื้อผู้หญิงเหล่านั้นผ่านเครือข่ายที่ดำเนินการโดย Google หรือ Microsoft หรือ AOL หรือ Yahoo และพวกเขาจะส่งมอบผู้หญิงเหล่านั้น ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในเว็บไซต์ใดก็ตาม เราทุกคนเคยประสบปัญหานี้ หากคุณเข้าชมเว็บไซต์บาสเกตบอล และเห็นโฆษณาหนังสือที่คุณสนใจซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับบาสเกตบอล คุณอาจสงสัยว่า "เหตุใดพวกเขาจึงโฆษณาหนังสือเล่มนั้นบนเว็บไซต์นั้น" ?” พวกเขาไม่ได้โฆษณาให้ใครเลยนอกจากคุณ พวกเขารู้ทุกที่ที่เราออนไลน์ และพวกเขาจะตามหาคุณและแสดงโฆษณาให้คุณ
สิ่งนี้มีผลกระทบทางการเมืองมากมาย ซึ่งน่าสนใจมากและค่อนข้างน่ากลัว แต่สำหรับการสื่อสารมวลชน เนื่องจากไม่มีเงิน "โบนัส" ที่จะอุดหนุนนักข่าวมาตรฐาน นักลงทุนองค์กรจึงกระโดดลงเรือ นั่นเป็นสาเหตุที่หนังสือพิมพ์ปิดและไม่เปิดอีก ใครๆ ก็พูดถึงหนังสือพิมพ์เหมือนสื่อเก่ากับสื่อใหม่ “โอ้ ก็แค่หนังสือพิมพ์หมึกเก่าๆ พวกนั้นที่กำลังจะล่ม อินเทอร์เน็ตก็เข้ามาแทนที่” ไร้สาระ! ไม่มีใครทำเงินจากการทำข่าว
ไม่มีห้องข่าวใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นทางออนไลน์ที่จ่ายเงินให้นักข่าว และมีบรรณาธิการและเจ้าหน้าที่ และนี่คือวิกฤตครั้งใหญ่สำหรับยุคสื่อสารมวลชนของเรา ซึ่งเป็นวิกฤตเชิงโครงสร้าง การเมือง และเศรษฐกิจ ตลาดไม่สามารถให้บริการสื่อสารมวลชนที่มีคุณภาพหรือปริมาณเพียงพอ เช่นเดียวกับสินค้าสาธารณะจำนวนมาก และนี่คือบริบทสำหรับการทำความเข้าใจพี่น้อง Koch, Bezos และมหาเศรษฐีคนอื่นๆ ทั้งหมดที่ซื้อสื่อสิ่งพิมพ์แบบดั้งเดิม
หนังสือพิมพ์จะยังคงทำเงินได้เพราะเป็นการผูกขาดในตลาดที่สามารถสร้างเงินได้ เนื่องจากเป็นห้องข่าวแห่งเดียวในเมืองและไม่มีใครรายงานข่าวใดๆ เลย แต่จำนวนเงินที่พวกเขากำลังทำอยู่กำลังลดลง และผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาผลิตออกก็มีความเปราะบางมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อพวกเขาเลิกจ้างพนักงานอันเป็นผลมาจากรายได้ที่ลดลง
ประการที่สอง แต่ที่สำคัญกว่านั้น สื่อข่าวยังคงมีอิทธิพลทางการเมืองอย่างมาก และนั่นคือสิ่งที่ Jeff Bezos และพี่น้อง Koch กำลังซื้อ Jeff Bezos ไม่ได้ซื้อ วอชิงตันโพสต์ เพราะเขาคิดว่ามันเป็นการลงทุนที่ชาญฉลาดจริงๆ ราวกับว่าเขามีโอกาสการลงทุนมากมายและเขาก็พูดว่า "นั่นคือผู้ชนะ!" และเขาไม่ได้ซื้อมันเพราะเขาคิดว่ามันจะเข้ากันได้ดีกับอาณาจักรอเมซอน ถ้าเขาคิดอย่างนั้น เขาคงจะให้ Amazon ซื้อมันและใส่เข้าไปในการดำเนินงานของ Amazon โดยตรง
ไม่ นี่เป็นการซื้อโต๊ะเครื่องแป้งจากลิ้นชักเปลี่ยนอะไหล่ของเขา เขาทุ่มเงินไปสองสามร้อยล้านดอลลาร์ และตอนนี้เขาเป็นเจ้าของมันทันที อะไร. วอชิงตันโพสต์ ทำให้เขามีพลังมหาศาลในการกำหนดรูปแบบและมีอิทธิพลต่อสิ่งที่ผู้คนในวอชิงตันพูดถึง และสิ่งที่พวกเขาไม่ได้พูดถึง และการคุกคามของสิ่งนั้น แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องใช้มันก็ตาม ก็จะทำให้เขามีอิทธิพลอย่างมาก แค่รู้ว่าเขาเป็นเจ้าของ. โพสต์ จะทำให้ผู้คนจำนวนมากให้ความเคารพแก่เขาทันทีซึ่งเขาจะมีโอกาสได้รับน้อยลงหากเป็นอย่างอื่น นั่นคือมูลค่ามหาศาล
และมันก็สมเหตุสมผลดีเมื่อคุณพิจารณาว่าเงิน 250 ล้านดอลลาร์นั้นไม่ใช่เงินมากนักสำหรับ Jeff Bezos แต่ถึงกระนั้นเขาก็ยังมีหนังสือพิมพ์ที่สำคัญที่สุดอันดับสองหรือสามในสหรัฐอเมริกา หนังสือพิมพ์ที่สำคัญที่สุดในวอชิงตัน และเป็นหนึ่งใน 10 ฉบับ หนังสือพิมพ์ที่สำคัญที่สุดในโลก
มันเป็นการเล่นที่ชาญฉลาด ถ้าฉันแนะนำพี่น้องโคช์ส ฉันจะพูดว่า "ซื้อ!" แทนที่จะจ่ายเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ไปกับโฆษณาทางโทรทัศน์ที่งี่เง่าพวกนี้ แค่ซื้อหนังสือพิมพ์มา พวกมันมีผลกระทบมากพอ ๆ กันหรืออาจจะมากกว่านั้นก็ได้
แต่มันกลับทิ้งเราให้อยู่ในสถานะที่ไร้สาระ ดังนั้น หากคุณอยู่ในชิคาโก คุณจะต้องหยั่งรากลึกว่ามหาเศรษฐีผู้ใจดีรายนี้ซื้อหนังสือพิมพ์ผูกขาดของคุณ แทนที่จะเป็นมหาเศรษฐีฝ่ายขวาที่บ้าคลั่ง แต่ความคิดที่ว่าสักวันหนึ่งมหาเศรษฐีจะมีอำนาจผูกขาดการอภิปรายในสังคมของเรานั้นเป็นเรื่องผิดปกติ และนั่นคือสถานการณ์ที่เราเผชิญอยู่
บางคนแนะนำว่าการลดทอนการสื่อสารมวลชนยังทำให้สื่อเป็นประชาธิปไตยด้วย และนั่นคือสาเหตุว่าทำไมจึงมีการปราบปรามไซต์อย่าง WikiLeaks และเหตุใด Sen. Dianne Feinstein จึงพูดถึง การกำหนดอย่างแคบว่าใครเป็นนักข่าวและใครไม่ใช่. สิ่งนี้เกี่ยวข้องอย่างไรกับอาณาจักรสื่อใหม่ที่ Bezos และพี่น้อง Koch ซื้อไป?
มีการลดลงของการสื่อสารมวลชน - ทรัพยากรที่ลดลงและสถาบันที่ทำข่าวลดลง ในยุคอินเทอร์เน็ต สิ่งนี้ก่อให้เกิดสิ่งที่เราเรียกว่า "นักข่าวพลเมือง" ซึ่งเป็นคำสละสลวยสำหรับนักข่าวที่ไม่ได้รับค่าจ้าง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คืออาสาสมัคร เขียนบล็อกในเวลาว่าง ครอบคลุมสิ่งที่พวกเขาต้องการรายงาน ไม่ใช่ครอบคลุมถึงสิ่งที่พวกเขาต้องการ พวกเขาไม่ต้องการปกปิด และจริงๆ แล้วไม่มีใครยึดมาตรฐานใดๆ ไว้เพราะพวกเขาทำในเวลาว่าง ถ้าไม่ชอบก็ไม่ต้องอ่าน
สิ่งนี้ทำให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก - หลักเกณฑ์ดั้งเดิมสำหรับนักข่าวกำลังแย่ลง แต่ทุกคนก็เป็นนักข่าวหรือเปล่า? มันเป็นองค์กรที่แตกต่างหรือไม่? มันเป็นสิ่งที่ยากมากที่จะต่อสู้ และฉันคิดว่าการพยายามจำกัดให้แคบลงนั้นเป็นหนทางที่ผิด ฉันคิดว่ามันแปลกประหลาด แต่ในขณะเดียวกัน เรามีสิทธิพิเศษสำหรับนักข่าวในการเข้าถึงข้อมูลและผู้มีอำนาจ ถ้าทุกคนเป็นนักข่าว ระบบก็จะทำงานได้ไม่ดีนักเช่นกัน มันจึงเป็นปัญหาที่แก้ไขไม่ได้
ฉันคิดว่าคำถามที่น่าสนใจจริงๆ ก็คือ รากฐานของวิกฤตในปัจจุบันที่มีการสอดแนมของรัฐบาล ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่ Snowden เปิดเผย และสิ่งที่ WikiLeaks เปิดเผยเช่นกัน หากผู้คนให้ความสนใจ ก็คือสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ, CIA, FBI, ทหาร มีความสามารถมหาศาลที่จะรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับเรา โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาสามารถเข้าถึงทุกสิ่งและรวบรวมทุกสิ่ง
เราควรจะ "เชื่อใจพวกเขา" ว่าพวกเขาจะไม่ละเมิดสิ่งนั้น แม้ว่าหลักฐานทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดจะชี้ให้เห็นว่านั่นเป็นเรื่องผิดปกติ แต่คุณไม่ควรเชื่อถืออำนาจตำรวจที่ไม่สามารถรับผิดชอบได้ ทุกที่ ทุกเวลา ในประเทศใดก็ตาม นี่เป็นหนึ่งในกฎข้อแรกของกฎหมายที่ไม่ควรเชื่อถืออำนาจประเภทนั้น และสิ่งที่น่าทึ่งคือหน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติต่างๆ กระทำการนี้ เพื่อรวบรวมข้อมูลทั้งหมดนี้ เพื่อใช้อำนาจเหล่านี้ แต่โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาไม่มีการถกเถียงเกี่ยวกับเรื่องนี้ในวอชิงตันเลย
หัวหน้าพรรคการเมืองทั้งสองลงนามโดยสมบูรณ์แล้ว ดังนั้นจึงไม่ใช่ปัญหาจริงๆ เว้นแต่จะมีสโนว์เดนเข้ามาด้วย และสื่อข่าวของเราหลับไหลกับเรื่องนี้มาเป็นเวลากว่าทศวรรษเป็นส่วนใหญ่ นอกเหนือจากข้อยกเว้นที่ยอดเยี่ยมบางประการเช่น วอชิงตันโพสต์ ซีรีส์โดย Dana Priest และ William Arkin ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไม่มีสื่อข่าวแบบเดิมๆ ใดแสดงความสนใจในประเด็นเหล่านี้ เว้นแต่พวกเขาจะถูกบังคับให้ใช้ปืนจ่อ แล้วพวกเขาก็มักจะป้อนอาหารให้เราตามที่ชนชั้นสูงบอกเรา เช่น สไตล์ของ Bob Schieffer หรือ Charlie Rose
แต่เรื่องจริงที่นี่และ สิ่งที่ฉันได้จากหนังสือของฉัน ตัดการเชื่อมต่อแบบดิจิตอลคือว่ามีความสัมพันธ์อันดีระหว่างหน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติกับการผูกขาดทางดิจิทัลขององค์กรที่ปัจจุบันเป็นเจ้าของ ปกครอง และควบคุมอินเทอร์เน็ต คำสัญญาที่ยิ่งใหญ่เมื่อ 20 ปีที่แล้วก็คือ อินเทอร์เน็ตจะทำลายการผูกขาดของบริษัทและผู้ขายน้อยราย และเปิดโอกาสให้ผู้บริโภค ธุรกิจขนาดเล็ก และเอกชน มีช่องทางต่างๆ มากมายในการรับข้อมูลทั้งหมดนี้ จากนั้นบริษัทใหญ่ๆ ก็ไม่สามารถเอาชนะคุณเหนือ มุ่งหน้าสู่ราคาที่สูงและผลิตภัณฑ์ห่วยๆ
ทุกวันนี้คุณยังคงได้ยินวาทกรรมดังกล่าวเป็นครั้งคราวจากคนที่ไม่ให้ความสนใจใดๆ เช่น ลาก่อนไดโนเสาร์ Corporate America, ลาการผูกขาด, การแข่งขันมาถึงแล้ว, ยุคทองของตลาด, แม้กระทั่งยุคทองของการต่อต้านตลาด มันจะเพิ่มขีดความสามารถของผู้คนให้ทำทุกอย่างที่พวกเขาต้องการภายใต้อิทธิพลอันยิ่งใหญ่ของประชาธิปไตยของอินเทอร์เน็ต
แต่สิ่งที่น่าขันอย่างหนึ่งเกี่ยวกับยุคของเราก็คือ อินเทอร์เน็ตได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวก่อให้เกิดการผูกขาดขององค์กรที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของระบบเศรษฐกิจใดๆ ไม่ใช่แค่ระบบทุนนิยมสมัยใหม่เท่านั้น ทุกที่ที่คุณออนไลน์ มีบริษัทจำนวนหนึ่งที่นักเศรษฐศาสตร์มองว่าเป็นการผูกขาด ซึ่งก็คือ ส่วนแบ่งการตลาดอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง ซึ่งมักจะมากกว่านั้น องค์กรเหล่านี้เข้มแข็งไม่ได้ พวกเขาสามารถกำหนดราคาของผลิตภัณฑ์และสามารถควบคุมจำนวนคู่แข่งที่พวกเขามีได้
โดยปกติแล้วการพยายามที่จะมีตลาด 100 เปอร์เซ็นต์นั้นไม่คุ้มเลย แค่ 70 หรือ 80 เปอร์เซ็นต์ก็เพียงพอแล้ว และทำให้บางคนอยู่ในขอบเขตที่ไร้ขอบเขต แม้แต่ John D. Rockefeller ซึ่งอยู่ในจุดสูงสุดของการผูกขาด Standard Oil ก็ยังไม่มีตลาดน้ำมัน 100 เปอร์เซ็นต์ ที่จริงแล้วเขามีส่วนแบ่งการตลาดน้อยกว่า Google, Apple หรือ Amazon ในปัจจุบัน
และทุกที่ในโลกออนไลน์ สิ่งที่เราได้เห็นคือบริษัทยักษ์ใหญ่จำนวนหนึ่งได้พัฒนาการผูกขาดเหล่านี้ และตอนนี้พวกเขากำลังครอบงำระบบทุนนิยม เรารู้จักชื่อของพวกเขามากมาย เช่น Google, Apple, Amazon, Microsoft, Facebook, Yahoo และบางคนก็รู้จักชื่อ Qualcom หรือ Intel หรือ Oracle น้อยกว่า ถ้าอย่างนั้น คุณจะต้องเข้าไปอยู่ในกลุ่มพันธมิตรที่ครอบงำการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต เช่น Comcast, Verizon และ AT&T แต่บริษัทประมาณ 12 แห่งนี้ ซึ่งเป็นบริษัทผูกขาดขั้นพื้นฐานตามมาตรฐาน Rockefeller ล้วนจัดอยู่ในกลุ่มบริษัทที่ใหญ่ที่สุด 30 แห่งในอเมริกาในแง่ของมูลค่าตลาด .
ทั้งหมดนี้มีมูลค่ามากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ และเป็นการผูกขาด นั่นคือที่มาของเงินที่มาจากอินเทอร์เน็ต พวกเขากำลังใช้ผลกำไรที่ผูกขาดเพื่อสร้างอาณาจักรขนาดมหึมา และพวกเขาทั้งหมดแข่งขันกันเองเพื่อสร้างเมืองบริษัทในยุคปัจจุบันที่เทียบเท่ากันทางออนไลน์ พวกเขากำลังทำเงินจำนวนมหาศาล และพวกเขาเป็นผู้เล่นเพียงกลุ่มเดียวในเกม ใน ตัดการเชื่อมต่อแบบดิจิตอลฉันกล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เครือข่ายที่อธิบายเรื่องนี้ และการเมืองจำนวนมหาศาลเบื้องหลังที่ทำให้เกิดการผูกขาด และนั่นทำให้รัฐบาลปล่อยให้สิ่งนี้เกิดขึ้น
และนี่คือความเกี่ยวข้องกับ NSA: Google หรือ Facebook ทำเงินจากที่ไหน (และ Apple และ Amazon ในขอบเขตที่น้อยกว่า) มีคำพูดที่ดีเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต: หากคุณได้รับบางอย่างฟรีบนอินเทอร์เน็ต แสดงว่าคุณไม่ใช่ลูกค้า คุณคือผลิตภัณฑ์ ในขณะที่เราทำการสัมภาษณ์นี้ผ่านทาง Skype เราไม่ใช่ลูกค้า แต่เราเป็นผลิตภัณฑ์
ไมโครซอฟต์เป็นเจ้าของสไกป์ และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับเรา นั่นคือข้อตกลง เราจำเป็นต้องโทรไป แต่ Microsoft เรียนรู้ทุกสิ่งที่พวกเขาอยากรู้เกี่ยวกับ Eric Ruder และ Bob McChesney พวกเขากำลังฝังคุกกี้บนคอมพิวเตอร์ของเรา นั่นคือการแลกเปลี่ยน สิ่งที่เกิดขึ้นก็คือผลกำไรของ Google และ Microsoft และ Apple และ Amazon และ Facebook มาจากการดูดข้อมูลจำนวนมหาศาลเกี่ยวกับเรา แล้วขายเราให้กับผู้ลงโฆษณาสำหรับโฆษณาอัจฉริยะเหล่านั้นสำหรับบริษัทต่างๆ จากนั้น เมื่อบริษัทต้องการซื้อโฆษณา พวกเขาจะรู้วิธีวางโฆษณาบนเว็บไซต์ที่เราเยี่ยมชม เพื่อให้สามารถติดต่อเราได้ไม่ว่าจะไปที่ไซต์ใดก็ตาม นั่นคือรูปแบบธุรกิจ
คุณจะเห็นได้ทันทีว่าหน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติต้องการทราบทุกอย่างเกี่ยวกับเรา เหมือนกับที่บริษัทเหล่านี้ต้องการทราบทุกอย่างเกี่ยวกับเรา และนั่นคือศูนย์รวมทางการทหาร-ดิจิทัลที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งเป็นเบื้องหลังของการเปิดเผยของสโนว์เดนและของ WikiLeaks บริษัทเหล่านี้ สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ เจ้าหน้าที่ตำรวจ และรัฐบาลสหรัฐฯ มีความสัมพันธ์ในการร่วมงานและเป็นประโยชน์ร่วมกันเป็นพิเศษ และนี่เป็นหนึ่งในเรื่องราวทางการเมืองที่กำหนดนิยามในยุคของเรา และเป็นเรื่องราวที่ไม่ได้รับความสนใจมากนัก
จำได้ไหมตอนที่การเปิดเผย WikiLeaks ล่มสลายเมื่อไม่กี่ปีก่อนและ Assange ต้องแยกประเทศออกจากกัน? Amazon มีคลาวด์ขนาดใหญ่ที่ผู้คนจัดเก็บข้อมูลดิจิทัลของตน และธุรกิจจำนวนมากก็ใช้คลาวด์เช่นกัน WikiLeaks ใช้ Amazon Cloud เพื่อดำเนินธุรกิจ และพวกเขาก็ชำระค่าบริการนี้เช่นเดียวกับคนอื่นๆ แต่ Amazon โยน WikiLeaks ออกจากคลาวด์โดยไม่ได้รับคำสั่ง ไม่ยอมให้ทำธุรกิจหรือระดมเงินที่นั่น แม้ว่า WikiLeaks จะไม่ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมใดๆ ก็ตาม
นักการเมืองบางคนบ่นเกี่ยวกับ WikiLeaks เช่นวุฒิสมาชิก Joe Lieberman และ John McCain และนั่นคือทั้งหมดที่ Amazon ต้องทำเพื่อปิด WikiLeaks และไม่มีคลาวด์หลักอื่นใดที่จะปล่อยให้มันเกิดขึ้น โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาทำให้ Wikileaks ออกจากธุรกิจ บริษัทผูกขาดเหล่านี้มีความสามารถในการยุติ WikiLeaks ในฐานะกิจการที่มีศักยภาพ และพวกเขาก็ทำมัน โดยสมัครใจ.
บางคนพยายามนำเสนอแบบว่า "แอมะซอนผู้น่าสงสาร รัฐบาลกดดันพวกเขา" ฉันมีเพื่อนคนหนึ่งที่ทำงานในกระทรวงการต่างประเทศในเวลานั้น และอยู่ในห้องและเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนา ตอนที่พวกเขากำลังถกเถียงเรื่องการเปิดเผยของ WikiLeaks ในขณะนั้นกระทรวงการต่างประเทศตกเป็นเหยื่อหลักของสายเคเบิลเหล่านี้ และผู้คนในห้องนั้นก็ยังแปลกใจที่อเมซอนทำเช่นนี้ พวกเขากล่าวว่า “เราไม่เคยถามพวกเขาเลย! พวกเขาทำเองทั้งหมด!”
ไม่จำเป็นต้องบอก Amazon แต่อย่างใด พวกเขาเป็นหุ้นส่วนกัน พวกเขาเชื่อมโยงกันอย่างแนบเนียน ดังนั้น Jeff Bezos จาก Amazon คือคนที่กำลังจะเข้ามาดูแล วอชิงตันโพสต์. นี่คือคนที่จะปกป้องความเป็นอิสระและความซื่อสัตย์ของกองบรรณาธิการที่ วอชิงตันโพสต์? ฉันคิดว่านั่นทำให้เราเข้าใจได้ว่า Jeff Bezos มองโลกอย่างไร ถ้าเขาโยน WikiLeaks ออกจากระบบคลาวด์ นอกเซิร์ฟเวอร์ เพียงเพราะเพื่อนของเขาในรัฐบาลที่เขาทำธุรกิจด้วยไม่ชอบพวกเขา โอกาสที่เขาจะไล่ตามเรื่องราวนั้นอย่างจริงจังที่ วอชิงตันโพสต์หรือแม้แต่การปฏิบัติต่อมันด้วยความเคารพ?
และเมื่อปีที่แล้ว Amazon ได้รับสัญญามูลค่า 600 ล้านดอลลาร์กับ CIA เพื่อนำเนื้อหาของ CIA มาไว้บนคลาวด์ เอาล่ะ หวือ ชีวิตไม่หวานชื่นเหรอ? และขอย้ำอีกครั้งว่า การไม่ปกป้อง Jeff Bezos ไม่ใช่ว่าเขาเป็นคนเลว แต่ในเชิงโครงสร้างแล้ว นี่คือสิ่งที่คุณคาดหวัง เรามีระบบที่มีโครงสร้างที่คุณจะมีความสัมพันธ์แบบนี้
โมเดลของ "นักข่าวมืออาชีพ" ที่เรากำลังประสบกับการเสียชีวิตนั้นเป็นผลมาจากวิกฤตของโมเดลก่อนหน้านี้ ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นยุคของ "นักข่าวจอมโจร" คุณช่วยพูดถึงสาเหตุที่ทำให้เกิดวิกฤตครั้งนั้นได้ไหม?
นี่คือประวัติศาสตร์ที่เข้มข้นมาก ในศตวรรษที่ 19 สหรัฐอเมริกามีสื่อสิ่งพิมพ์ที่มีชีวิตชีวามากที่สุดในโลกในศตวรรษที่ 19 สื่อที่เลิกทาสจำนวนมาก สื่อที่เรียกร้องสิทธิเรียกร้อง และสื่อแรงงาน และในเมืองใหญ่ๆ อาจมีหนังสือพิมพ์รายวัน 10, 20, 1880 ฉบับ การโฆษณาไม่ใช่แหล่งสนับสนุนหลัก หากการโฆษณาเป็นรากฐานของการสื่อสารมวลชนในปัจจุบัน สมัยนั้นเรามีทั้งหมดนี้ได้อย่างไร? เศรษฐศาสตร์อะไรที่สามารถรองรับสื่อข่าวที่ซับซ้อนนี้ได้? จากการวิจัยทางประวัติศาสตร์โดยตัวฉันเองและนักวิชาการคนอื่นๆ พบว่า วารสารศาสตร์อเมริกันก่อนคริสต์ทศวรรษ 1890 และ XNUMX ได้รับการสนับสนุนไม่น้อยผ่านเงินอุดหนุนจากรัฐบาล ในรูปแบบของการพิมพ์จำนวนมากและเงินอุดหนุนทางไปรษณีย์
หากไม่มีเงินอุดหนุนทางไปรษณีย์ ซึ่งทำให้การจัดส่งหนังสือพิมพ์แม้แต่ในเมืองต่างๆ แทบจะไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ เลย ก็คงจะไม่มีสื่อสำหรับผู้เลิกทาส เพราะมันคงอยู่ไม่ได้ เงินอุดหนุนพิเศษที่เป็นประชาธิปไตยและพิเศษเหล่านี้ทำให้ผู้คนสามารถผลิตหนังสือพิมพ์ได้ง่ายขึ้นและสนับสนุนมุมมองที่หลากหลาย ในเวลาเดียวกัน การสื่อสารมวลชนในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 มีความลำเอียงอย่างมาก หากคุณหยิบหนังสือพิมพ์รายวันหรืออย่างอื่น คุณก็รู้มุมมองของหนังสือพิมพ์ทันที คุณไม่ต้องรอจนถึงหน้าบรรณาธิการ
หากเป็นหนังสือพิมพ์ของพรรครีพับลิกันในปี พ.ศ. 1892 ในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดี ก็อาจจะไม่กล่าวถึงพรรคเดโมแครตเลยไม่ว่าจะที่ใดก็ตามในหนังสือพิมพ์ นั่นไม่ใช่เรื่องแปลก และในทางกลับกัน ระบบพรรคพวกซึ่งผู้จัดพิมพ์หนังสือพิมพ์เป็นบรรณาธิการและการเมืองขับเคลื่อนมันพอๆ กับการค้า มีปัญหา แต่มันก็ใช้ได้ดีเมื่อคุณมีมุมมองที่หลากหลาย ปัญหาคือเมื่อคุณมีมุมมองเดียว เช่น ในประเทศคอมมิวนิสต์ หรือในประเทศนาซีหรือเผด็จการ ซึ่งมีเพียงฝ่ายเดียวเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้สื่อสาร
แต่ถ้าคุณมีความคิดเห็นที่หลากหลาย และเป็นไปได้ที่จะเริ่มหนังสือพิมพ์ใหม่ได้อย่างง่ายดาย หากไม่มีที่ไหนสักแห่งในสเปกตรัมนี้ นั่นไม่ใช่วิธีที่ไม่ดีในการดำเนินระบบสื่อในสังคมเสรี ฉันกำลังสรุปที่นี่ แต่นั่นส่วนใหญ่เป็นระบบของเราในศตวรรษที่ 19
ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 สำนักพิมพ์หนังสือพิมพ์เริ่มมีกำไรมาก การโฆษณาเริ่มปรากฏให้เห็น และการตีพิมพ์ข่าวก็มีความเข้มข้นสูง ซึ่งหมายความว่าแทนที่จะมีหนังสือพิมพ์รายวัน 10 หรือ 20 ฉบับในเมืองอย่างฟิลาเดลเฟียหรือชิคาโก หรือ 30 ฉบับในนิวยอร์ก ตัวเลขก็ลดน้อยลง ในเมืองเล็กๆ เช่น ดิมอยน์ ไอโอวา หลุยส์วิลล์ เคนทักกี เมดิสัน วิส ร็อกฟอร์ด อิลลินอยส์ บางครั้งลดลงเหลือเพียงสองหรือสามแห่งและในที่สุดก็เหลือเพียงเมืองเดียว
แต่การมีนักข่าวที่ฝักใฝ่ฝ่ายใดอย่างเคร่งครัดในสภาพแวดล้อมที่ผูกขาดไม่ได้ผล กลิ่นเหม็นเหมือนปลาเดือนๆ ที่วางอยู่บนเคาน์เตอร์ เพราะแล้วผู้ผูกขาดก็มีอำนาจทางการเมืองทั้งหมดนี้ และไม่มีการคุกคามการแข่งขันจากผู้ที่เริ่มต้นรายงานฉบับใหม่ เนื่องจากตลาดทำงานกับผู้มาใหม่ โดยสรุปก็คือวิกฤตในช่วงสองสามทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 สิ่งที่เรียกว่ายุคก้าวหน้า
ในตลาดหนังสือพิมพ์ที่มีความเข้มข้นสูงเหล่านี้ บรรดาสื่อมวลชนผู้ยิ่งใหญ่ใช้ความเป็นเจ้าของของตนเหนือสื่อข่าวเพื่อผลักดันการเมืองของตนเอง ซึ่งโดยทั่วไปค่อนข้างจะอนุรักษ์นิยมและต่อต้านการใช้แรงงานอยู่เสมอ โดยมีข้อยกเว้นน้อยมาก นี่คือเรื่องอื้อฉาวของสื่อสารมวลชน ไม่ใช่แค่เรื่องการเมืองเท่านั้น ยังเป็นข้อเท็จจริงที่ว่ามีแรงจูงใจมากมายให้มุ่งไปสู่การรายงานข่าวอื้อฉาวและขายการรายงานข่าวเพื่อสร้างรายได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแสวงหาผลกำไรได้บ่อนทำลายความสมบูรณ์ของข่าว เช่นเดียวกับวาระทางการเมืองของเจ้าของข่าว
สิ่งเหล่านี้คือดาบสองเล่มที่สร้างสถานการณ์ในปี 1910 หรือ 1915 ซึ่งการสื่อสารมวลชนของอเมริกาตกอยู่ในวิกฤติที่ลึกที่สุดในแง่ของความน่าเชื่อถือ แม้แต่เจ้าของสื่อเชิงพาณิชย์บางคนก็เริ่มคิดว่าบางทีเราควรกำหนดเขตเทศบาลให้เป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์ เพื่อให้พวกเขาเป็นสถาบันสาธารณะ เพราะพวกเขาทุจริตมาก แม้แต่ยักษ์ใหญ่ด้านสื่อที่ได้รับประโยชน์จากข้อตกลงนี้ก็ยังเข้าใจเรื่องนั้น
ในการเลือกตั้งประธานาธิบดี พ.ศ. 1912 ผู้ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี XNUMX ใน XNUMX คน ได้แก่ วูดโรว์ วิลสัน จากพรรคเดโมแครต ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีบูลมูส เท็ดดี้ รูสเวลต์ และผู้สมัครพรรคสังคมนิยม ยูจีน เด็บส์ ทำให้การคอร์รัปชันและความชั่วร้ายของหนังสือพิมพ์กลายเป็นหัวข้อหลักของการรณรงค์ของพวกเขา มีเพียงวิลเลียม ฮาวเวิร์ด แทฟต์ ประธานาธิบดีคนปัจจุบันเท่านั้นที่ทำไม่ได้
เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่าระบบสื่อนั้นเน่าเสียและมีกลิ่นเหม็น นี่คือตอนที่ Walter Lippman เขียนคำวิจารณ์เกี่ยวกับสื่อในยุคนั้น ในหลาย ๆ ด้าน มันเป็นสิ่งที่โนม ชอมสกี สามารถเขียนได้ แม้ว่าลิปป์แมนจะถูกพูดถึงว่าเป็นคนขี้ขลาดในอำนาจก็ตาม นี่จึงเป็นวิกฤต
วิธีแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นโดยเริ่มตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1920 และขยายไปจนถึงทศวรรษที่ 40 คือการกำกับดูแลตนเองโดยเจ้าของสื่อที่ผูกขาดเพื่อสร้างสิ่งที่เรียกว่า "นักข่าวมืออาชีพ" นี่เป็นแนวคิดปฏิวัติที่จะแยกเจ้าของออกจากบรรณาธิการ ซึ่งก่อนหน้านี้มักเป็นคนๆ เดียว และเพื่อวางสิ่งที่พวกเขาเรียกว่ากำแพงจีนไว้ระหว่างพวกเขา ด้านหนึ่งจะมีเจ้าของและผู้ลงโฆษณา มีผลประโยชน์ทางการค้าที่ดูแลธุรกิจและสร้างรายได้ และอีกด้านหนึ่งของกำแพงจีนคือบรรณาธิการและนักข่าว
บรรณาธิการและนักข่าวจะใช้วิจารณญาณข่าวระดับมืออาชีพที่เรียนรู้จากโรงเรียนสื่อสารมวลชน ซึ่งไม่เคยมีมาก่อน สิ่งนี้จะสร้างความเชื่อมั่นว่าสิ่งที่อยู่ในหนังสือพิมพ์ไม่ได้สะท้อนถึงอคติและการเมืองของเจ้าของและผู้โฆษณาเท่านั้น ดังนั้นพวกเขาจะถือเป็นมาตรฐานเพื่อประโยชน์สาธารณะ
ในยุคใหม่ของการทำข่าวมืออาชีพ คุณจะไม่ต้องกังวลว่าจะมีหนังสือพิมพ์เพียง XNUMX-XNUMX ฉบับในเมืองของคุณ เพราะคุณจะได้รับเนื้อหาระดับมืออาชีพ คุณสามารถเชื่อใจนักข่าวได้ แม้ว่าเจ้าของจะเป็นคนขี้โกงฝ่ายขวาหรือเป็นคนที่คุณไม่เห็นด้วยก็ตาม
การสถาปนาอย่างมั่นคงใช้เวลาสองสามทศวรรษ และส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์อเมริกาที่ถูกลืมก็คือนักข่าวที่ทำงานในยุคนั้นซึ่งเป็นผู้ริเริ่มการรวมตัวอันยิ่งใหญ่ นั่นคือ สมาคมหนังสือพิมพ์ ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ต่อสู้อย่างหนักเพื่อวิสัยทัศน์ของนักข่าวมืออาชีพที่พวกเขาต้องการ แต่นั่นค่อนข้างแตกต่างไปจากที่เราลงเอยด้วย วิสัยทัศน์ของพวกเขาคือ นักข่าวทุกคนควรมองว่าตัวเองเป็นตัวแทนของทุกคนที่อยู่นอกอำนาจต่อทุกคนที่อยู่ในอำนาจ ว่าพวกเขาควรปฏิบัติต่อทุกคนที่มีอำนาจด้วยมาตรฐานวิพากษ์วิจารณ์เดียวกัน และไม่ควรฝักใฝ่ฝ่ายใดในแง่นั้น
นี่คือประเภทของการสื่อสารมวลชนที่บางคนยังคงปฏิบัติอยู่ในปัจจุบัน เอมี กู๊ดแมน ฝึกซ้อม, เจเรมี สกาฮิลล์, เกล็นน์ กรีนวาลด์ ก่อนหน้านี้ มี IF Stone ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้นำของกิลด์ที่ผลักดันสิ่งนี้ โดยพื้นฐานแล้วคุณต้องพูดความจริงและปล่อยให้ชิปตกในที่ที่พวกเขาอาจทำได้
เห็นได้ชัดว่าการสื่อสารมวลชนประเภทนี้ไม่ได้รับความนิยมจากเจ้าของหนังสือพิมพ์ พวกเขาจะไม่ทำให้พวกพ้องของพวกเขาโกรธเคือง และแน่นอนว่าพวกเขาไม่ต้องการตรวจสอบความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับรัฐบาลอย่างใกล้ชิด พวกเขาชอบประเภทของการรายงานข่าวมืออาชีพที่เรามี ซึ่งบางคนมองว่า "การรายงานข่าวเชิงวัตถุ" ซึ่งหมายความว่าในคำถามทางการเมือง คุณจะรายงานข้อถกเถียงในหมู่ชนชั้นสูงได้อย่างถูกต้อง ดังนั้น หากมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดในหมู่ชนชั้นสูง คุณก็จะรายงานมันอย่างถูกต้อง และนั่นถือเป็นการสื่อสารมวลชนมืออาชีพที่ดี หากกลุ่มชนชั้นนำเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง ก็ไม่มีอะไรที่จะถือเป็นการอภิปรายที่ถูกต้องตามกฎหมายได้ ดังนั้นจึงไม่มีการรายงานข่าวในเรื่องนี้
ในอเมริกา นั่นทำให้เราเจ็บปวดเพราะชนชั้นสูงของเรามักจะอยู่ในระดับสูงของทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต และพวกเขามีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับประเด็นหลักบางประเด็น ดังที่พวกเขาเป็นตัวอย่างในการสอดแนมของ NSA และในช่วงเวลาทุจริตเช่นเรา ที่ซึ่งชุมชนบริษัท เป็นเจ้าของทั้งสองฝ่ายมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับสูงของทั้งสองฝ่าย ทำให้มีการใส่กุญแจมือเพิ่มเติม ในขอบเขตของการอภิปรายที่ถูกพิจารณาว่าถูกต้องตามกฎหมาย
ดังนั้นนักข่าวมืออาชีพของเราจึงมีปัญหาที่แท้จริงในแนวทางการปฏิบัติ สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือการรายงานข่าวเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศและการทหาร เนื่องจากหัวหน้าพรรคการเมืองทั้งสองคิดว่าสหรัฐฯ เพียงประเทศเดียวมีสิทธิ์ "007" ที่จะอยู่ในประเทศใดก็ได้ที่ต้องการได้ตลอดเวลา และไม่มีประเทศอื่นใดที่สามารถทำได้ เว้นแต่เราจะมอบหมายให้ประเทศใดประเทศหนึ่ง เช่น อิสราเอล นั่นไม่เคยเป็นประเด็นถกเถียงกัน ในสื่อข่าวของเรา
ถือว่าสหรัฐฯ มีสิทธิที่จะรุกรานประเทศนี้หรือประเทศนั้น บางครั้งหลังจากข้อเท็จจริง บางครั้งก่อนความจริง พวกเขาจะเตรียมข้อแก้ตัวเพื่อหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการบุกรุก แต่ก็ไม่เคยถือเป็นประเด็นถกเถียงอย่างจริงจังเลย นั่นเป็นผลงานประเภทนักข่าวมืออาชีพที่เรามี ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วมองว่างานของตนคือการรายงานสิ่งที่ชนชั้นสูงพิจารณาว่าเป็นเกมที่ยุติธรรมในการถกเถียงอย่างถูกต้อง
หากนักข่าวท้าทายสิทธิของสหรัฐอเมริกาในการรุกรานประเทศอื่น พวกเขาจะถูกมองว่า "ไม่เป็นมืออาชีพ" "มีอุดมการณ์" หรือแม้แต่ชั่งน้ำหนักด้วย "ความคิดเห็นของตนเอง" แนวคิดที่ว่างานของนักข่าวคือการรายงาน "อย่างถูกต้อง" เป็น "วัตถุประสงค์" และ "ยุติธรรม" คือวิธีที่อุตสาหกรรมลงโทษนักข่าวที่จะไม่ถามคำถามเหล่านั้น
การสื่อสารมวลชนมืออาชีพอาจถึงจุดสูงสุดในช่วงทศวรรษ 1960 และ 70 ตัวชี้วัดของนักข่าววิชาชีพในแง่นี้คือ นักข่าวสามารถหลีกหนีจากการให้บริการอำนาจขององค์กรได้มากเพียงใด และสื่อสารมวลชนมีอิสระบางส่วนในช่วงเวลานั้น ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวที่ได้รับความนิยมในยุคนั้นซึ่งสร้างพื้นที่ทางการเมือง แต่ตั้งแต่นั้นมา ก็มีการตัดทอนออกไป การโจมตีของฝ่ายขวาจำนวนมากต่อสื่อที่เรียกว่า "เสรีนิยม" เป็นเรื่องเกี่ยวกับการลดความเป็นอิสระใดๆ ก็ตามที่มีอยู่ เพื่อขู่ให้นักข่าวเสียชีวิต เพื่อที่พวกเขาจะได้ระมัดระวังมากขึ้นที่จะไม่ทำให้ธุรกิจขนาดใหญ่และกระทรวงกลาโหมไม่พอใจ และก็ประสบความสำเร็จ
ดังนั้น นอกเหนือจากการเปลืองทรัพยากรสำหรับการสื่อสารมวลชนแล้ว วิกฤติใหญ่อีกประการหนึ่งของการสื่อสารมวลชนก็คือการนำเนื้อหาด้านสื่อสารมวลชนไปในเชิงพาณิชย์หรือภายในประเทศ หรือสิ่งที่คุณอาจเรียกว่าการข่มขู่ของการสื่อสารมวลชนก็ได้
ประวัติศาสตร์นี้บอกอะไรเราเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำเมื่อยุคแห่งการสื่อสารมวลชนมืออาชีพเผชิญกับความตายของตัวเอง
ยักษ์ใหญ่ของ PRESS เมื่อ 100 ปีที่แล้วกำลังสร้างความมั่งคั่งมหาศาล บุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลกปัจจุบันบางส่วนมาจากยุคนั้น วันนี้มันทำแตกต่างออกไป นั่นไม่ใช่ที่ที่พวกเขาทำเงิน พวกเขากำลังสร้างรายได้จาก Amazon หรือใน Koch Industries พวกเขากำลังซื้อหนังสือพิมพ์เพียงเพื่อผลักดันนโยบายที่จะช่วยผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในอุตสาหกรรมหลักของพวกเขา ดังนั้นมันจึงเป็นโซนที่แตกต่างออกไปมาก และฉันคิดว่ามันเป็นโซนที่แย่กว่าในหลาย ๆ ด้าน
ปัญหาใหญ่ที่มีอยู่ที่เราเผชิญในสังคมแห่งการสื่อสารมวลชนคือการหาทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการสื่อสารมวลชนที่เป็นอิสระและแข่งขันกัน ซึ่งสามารถดึงเราเข้าสู่ชีวิตสาธารณะได้ เพื่อที่เราจะได้รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นและเราสามารถมีส่วนร่วมได้ ผู้วางกรอบในประเทศนี้ – และฉันได้เขียนเรื่องที่ค่อนข้างวิจารณ์เกี่ยวกับพวกเขา และพวกเขาสมควรได้รับการวิจารณ์จากหลาย ๆ ด้าน – ทำให้สิ่งนี้ได้รับเครดิตอย่างล้นหลาม เจฟเฟอร์สันและเมดิสัน, ทอม เพน, เบน แฟรงคลิน และแม้แต่วอชิงตัน อดัมส์ และแฮมิลตันก็ได้รับสิ่งนี้
พวกเขาเข้าใจว่าการปกครองตนเองจะไม่ทำงานหากไม่มีระบบสื่อที่น่าเชื่อถือ และไม่มีใครมีภาพลวงตาใด ๆ ว่า "ตลาด" หรือแรงจูงใจในการทำกำไรจะสร้างระบบสื่อที่จะทำเช่นนั้น เพื่อถอดความเจฟเฟอร์สัน คนรวยมักจะได้รับข้อมูลที่จำเป็นในการบริหารสังคม แต่ถ้าเราต้องการให้คนจำนวนมากมีข้อมูลที่พวกเขาต้องการเพื่อมีส่วนร่วม เราจะต้องมีเงินอุดหนุนเพื่อสร้างสื่อฟรี โดยพื้นฐานแล้วเราจะต้องแบ๊งค์มัน นั่นเป็นเหตุผลที่เราได้รับเงินอุดหนุนทางไปรษณีย์และการพิมพ์
ฉันคิดว่าวิสัยทัศน์คือสิ่งที่เราต้องการในวันนี้ เราต้องคุยกัน และเร็วๆ นี้ เกี่ยวกับการใช้จ่ายที่เราสามารถทำได้ในฐานะสังคม เพื่อสร้างสื่อที่มีการแข่งขัน เป็นอิสระ ไม่แสวงหากำไร และไม่ใช่เชิงพาณิชย์ ไม่มีการเซ็นเซอร์ พร้อมด้วยทรัพยากรที่จะครอบคลุม NSA อย่างแท้จริง พร้อมด้วยทรัพยากรสำหรับ เข้าไปดูศาลากลางเมืองชิคาโกจริงๆ ความสัมพันธ์ระหว่างนักพัฒนาซอฟต์แวร์ บริษัท และธนาคาร และการตัดสินใจที่เกิดขึ้นที่นั่น เพราะนั่นไม่สามารถทำได้โดยเพื่อนในชุดนอนของเขา โดยอาสาสละเวลาเป็นบล็อกเกอร์
นั่นเป็นเรื่องยาก คุณต้องมีห้องข่าวที่แข่งขันกันซึ่งมีความรับผิดชอบ และหากมีคนทำให้เรื่องราวเสียหาย พวกเขาจะต้องจ่ายราคานั้น นั่นเป็นประเด็นนโยบายสาธารณะที่มีขนาดสูงสุด ในความเป็นจริง ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในยุคที่ดีกว่านั้น เมื่อให้คำนิยาม "เสรีภาพของสื่อ" ในคำตัดสินครั้งหนึ่ง กล่าวว่า ระบบรัฐธรรมนูญทั้งหมดของสหรัฐอเมริกาได้รับการกำหนดให้เป็นสื่อที่เสรี หน้าที่แรกของคนเสรีคือการรับประกันว่าคุณมีระบบสื่อ หากไม่มีมันก็ไม่มีอะไรรอด และฉันคิดว่าเรากำลังใช้ชีวิตผ่านเรื่องนั้นอยู่ตอนนี้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค