ในช่วงกลางทศวรรษ 1960 เมื่อนักเขียน นักประวัติศาสตร์ และนักเศรษฐศาสตร์การเมือง การ์ อัลเปโรวิทซ์ ทำงานเป็นผู้อำนวยการฝ่ายนิติบัญญัติของวุฒิสมาชิกเกย์ลอร์ด เนลสัน การเปลี่ยนแปลงก็เกิดขึ้น หมึกแห้งไปแล้วในเวอร์ชันแรกของพระราชบัญญัติ Clean Air Act ขบวนการสิทธิพลเมืองได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ และวันคุ้มครองโลกวันแรกอยู่ในระหว่างการดำเนินการ สหรัฐฯ ยังคงเผชิญกับความท้าทายร้ายแรงมากมาย แต่ชาวอเมริกันจำนวนมากรู้สึกว่าประเทศของตนสามารถรับมือกับความท้าทายเหล่านี้ได้สำเร็จ
วันนี้สิ่งต่าง ๆ รู้สึกแตกต่างออกไปมาก “ตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไปจนถึงความแตกต่างด้านความมั่งคั่งในยุคกลาง สิ่งที่เราเผชิญในประเทศนี้ไม่ใช่วิกฤตด้านกฎระเบียบอีกต่อไป” อัลเปโรวิทซ์กล่าว “เราเผชิญกับวิกฤตที่เป็นระบบ และถ้าคุณเริ่มต้นตรงนั้น คุณจะเริ่มสงสัยว่า: ระบบทุนนิยมกำลังประสบปัญหาหนักหนาใช่หรือไม่?”
Alperovitz เชื่อว่าเป็นเช่นนั้น ผู้แต่งหนังสือหลายเล่มเกี่ยวกับเรื่องนี้ ได้แก่ อเมริกาเหนือทุนนิยมและศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองที่มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์ เขาชี้ไปที่ความผิดปกติที่เพิ่มขึ้นของระบบทุนนิยมว่าเป็นแรงผลักดันให้เกิดการผงาดขึ้นของเศรษฐกิจอื่น ซึ่งสร้างขึ้นจากพื้นฐานโดยองค์กรที่มีประชาธิปไตยเป็นเจ้าของ เช่น สหกรณ์ กองทุนที่ดินของชุมชน และสถาบันเทศบาล
กลุ่มดาวนายพราน บรรณาธิการ Scott Gast พูดคุยกับ Alperovitz หลังจากการตีพิมพ์หนังสือเล่มล่าสุดของเขา ถ้าอย่างนั้นเราต้องทำอะไร: พูดตรงเกี่ยวกับการปฏิวัติอเมริกาครั้งต่อไป ซึ่งสำรวจว่าเศรษฐกิจสหกรณ์สามารถให้เมล็ดพันธุ์สำหรับระบบที่ไม่ใช่ทุนนิยมและไม่ใช่สังคมนิยม แต่เป็นสิ่งที่ใหม่ทั้งหมดหรือไม่
***
สก็อตต์ แกสต์: คุณคิด เขียน และพูดถึงทางเลือกอื่นนอกเหนือจากระบบทุนนิยมมาเป็นเวลานานแล้ว ความสนใจในสหกรณ์ของคุณเริ่มต้นจากจุดใด?
การ์ อัลเปโรวิทซ์: ความสนใจของฉันเริ่มต้นย้อนกลับไปในปี 1977 เมื่อบริษัทเหล็กขนาดใหญ่ Youngstown Sheet and Tube เลิกกิจการไป ประชาชนห้าพันคนในเมืองยังส์ทาวน์ รัฐโอไฮโอ ตกงานในวันเดียว ซึ่งถือเป็นหายนะอย่างยิ่ง การเลิกจ้างขนาดนั้นเป็นเรื่องปกติในทุกวันนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบริษัทข้ามชาติเปลี่ยนทุน แต่ในปี 1977 นั่นเป็นข่าวหน้าหนึ่งของประเทศ มันเป็นเรื่องใหญ่เรื่องใหญ่
แต่ผู้นำชุมชนและคนงานเหล็กในยังส์ทาวน์ตัดสินใจว่าพวกเขาจะไม่ต้องลงไปโดยไม่มีการต่อสู้ พวกเขารวมตัวกันและสร้างพันธมิตรเพื่อซื้อโรงถลุงเหล็กกลับมาดำเนินการด้วยตนเอง ภายใต้กรรมสิทธิ์ของคนงานและชุมชน พวกเขาเริ่มจัดระเบียบทั้งในระดับท้องถิ่นและทั่วทั้งรัฐ และในไม่ช้าฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์ก็ตกลงที่จะจัดหาเงินทุนเพื่อจ้างผู้เชี่ยวชาญที่สามารถช่วยพวกเขาในการออกแบบทางเทคนิคของโรงงานได้
สิ่งต่างๆ ดำเนินไปจนกระทั่งการเลือกตั้งกลางภาคในปี พ.ศ. 1978 หลังจากนั้นเงินของคาร์เตอร์ก็หายไปและโครงการก็ล่มสลาย มันเป็นการโจมตีที่รุนแรง—แต่ทุกคนที่เกี่ยวข้องกับแนวร่วมรู้ว่ามันอาจเกิดขึ้นได้ พวกเขาเข้าใจว่าส่วนหนึ่งของงานของพวกเขาคือการให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับรูปแบบการเป็นเจ้าของทางเลือกนี้ เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นใน Youngstown กำลังจะเกิดขึ้นกับชุมชนอื่นๆ และเมื่อถึงจุดหนึ่ง พวกเขาอาจชนะการต่อสู้ ดังนั้น พวกเขาจึงเริ่มรณรงค์ให้ความรู้ ทั่วทั้งโอไฮโอ และเริ่มพูดถึงคนงานและความเป็นเจ้าของชุมชน เพื่อเป็นหนทางในการกอบกู้เมืองต่างๆ ให้พ้นจากความเสื่อมโทรม
ดังนั้น แม้ว่าการทดลองยังส์ทาวน์จะล้มเหลว แต่ก็ประสบความสำเร็จในความหมายที่ใหญ่กว่ามาก ประมาณสามสิบห้าปีต่อมา ขณะนี้มีธุรกิจที่มีคนงานเป็นเจ้าของจำนวนมากในรัฐโอไฮโอ และระบบสนับสนุนสำหรับการสร้างธุรกิจเหล่านี้เป็นหนึ่งใน ดีที่สุดในประเทศ เราไม่ทราบจำนวนที่แน่นอน แต่ตัวเลขที่สูงมากต่อหัวในโอไฮโอ สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้จากความพยายามด้านการศึกษานี้
สก็อต: บริษัทที่พนักงานเป็นเจ้าของคืออะไรกันแน่? อะไรทำให้พวกเขาแตกต่างจากธุรกิจทั่วไป?
การ์: บริษัทหรือสหกรณ์ที่คนงานเป็นเจ้าของ โดยพื้นฐานแล้วคือสถาบันหรือธุรกิจทางเศรษฐกิจที่มีสมาชิกคนเดียวเป็นเจ้าของและควบคุมโดยหนึ่งคน มีเสียงหนึ่งเสียง มีสมาชิกเป็นเจ้าของและควบคุมได้ ประสบการณ์สหกรณ์อเมริกันที่รวมอยู่ในประสบการณ์ ได้แก่ สหกรณ์การเกษตร สหกรณ์ประกันภัย สหกรณ์อาหาร สหกรณ์การเคหะ สหกรณ์การดูแลสุขภาพ สหกรณ์ศิลปิน สหกรณ์ไฟฟ้า สหภาพเครดิต และอื่นๆ อีกมากมาย . สหกรณ์ค้าปลีกขนาดใหญ่ที่ชาวอเมริกันจำนวนมากคุ้นเคย ได้แก่ REI บริษัทเสื้อผ้าและอุปทานสำหรับกิจกรรมกลางแจ้ง และ ACE ซึ่งเป็นสหกรณ์การจัดซื้อฮาร์ดแวร์
รูปแบบสหกรณ์สมัยใหม่มักมีอายุย้อนไปถึง Rochdale Society of Equitable Pioneers ที่ก่อตั้งขึ้นในอังกฤษในช่วงทศวรรษที่ 1840 แม้ว่าการจัดการทางเศรษฐกิจแบบสหกรณ์อื่นๆ จะมีอยู่ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ก็ตาม ในเวลาเดียวกันนั้น ในสหรัฐอเมริกา สหกรณ์กำลังก่อตั้งขึ้นโดยทั้งสหภาพการค้าแห่งชาติและขบวนการสมาคมนิยม และสหกรณ์ฟาร์มหลายแห่งมีอายุตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930 และข้อตกลงใหม่
แต่นอกเหนือจากการเป็นของสมาชิกแทนที่จะเป็นผู้ถือหุ้นหรือบุคคลแล้ว สหกรณ์ยังแตกต่างจากธุรกิจแบบดั้งเดิมหลายประการในด้านค่านิยมและแรงจูงใจ นอกจากนี้ พวกเขาไม่จำเป็นต้องเติบโต แต่พวกเขาสามารถทำได้ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในแง่ของการออกแบบทางเลือกแทนระบบทุนนิยม เนื่องจากเราจำเป็นต้องไปให้ไกลกว่าแรงผลักดันของเศรษฐกิจที่มีอยู่เพื่อใช้ทรัพยากรและผลิตของเสีย รวมถึงการปล่อยก๊าซคาร์บอนใน ปริมาณที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
สก็อต: ความเป็นเจ้าของของคนงานและชุมชนมีอยู่ในรูปแบบอื่นนอกเหนือจากสหกรณ์หรือไม่?
การ์: ใช่ สถาบันเหล่านี้มีหลายรูปแบบ ตั้งแต่แผนการถือครองหุ้นของพนักงาน ไปจนถึงวิสาหกิจของเทศบาลและกองทุนที่ดินของชุมชน
ในแผนการเป็นเจ้าของหุ้นของพนักงาน สิทธิในการออกเสียงจะยังคงอยู่โดยความไว้วางใจ ไม่ใช่โดยคนงาน องค์กรเหล่านี้มักสร้างความเป็นเจ้าของพนักงานโดยอาศัยสิทธิประโยชน์ทางภาษีพิเศษที่มอบให้กับหัวหน้าบริษัท จากนั้นจึงตัดสินใจขายบริษัทให้กับพนักงานของตน สิ่งเหล่านี้เป็นรูปแบบการเป็นเจ้าของคนงานที่แพร่หลายมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา ขณะนี้มีประมาณหนึ่งหมื่นหนึ่งพันคน มีผู้คนมากกว่า 10 ล้านคนเข้ามามีส่วนร่วมในฐานะเจ้าของในแทบทุกภาคส่วน บางบริษัทมีขนาดใหญ่และซับซ้อนมาก เช่น Publix Super Markets ในขณะที่บางบริษัทมีขนาดเล็กกว่า
วิสาหกิจเทศบาลหรือธุรกิจที่รัฐบาลท้องถิ่นเป็นเจ้าของถือเป็นรูปแบบการเป็นเจ้าของที่เป็นประชาธิปไตยในวงกว้าง รัฐบาลท้องถิ่นมักดำเนินกิจการบริษัทสาธารณูปโภค ช่วยสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านโทรคมนาคมและอินเทอร์เน็ต และลงทุนในระบบขนส่งมวลชน รัฐบาลเมืองหันมาหาวิสาหกิจเหล่านี้มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อส่งเสริมงานในท้องถิ่นและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ
ความไว้วางใจในที่ดินเป็นรูปแบบที่สาม โดยพื้นฐานแล้วเป็นบริษัทที่ไม่แสวงหากำไร พวกเขาเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัยและทรัพย์สินอื่นๆ ในลักษณะที่ป้องกันการจัดสรรพื้นที่แบบทำลายล้าง และสนับสนุนที่อยู่อาศัยของผู้มีรายได้น้อย ในปี 2012 กองทุนที่ดินของชุมชน 255 แห่งได้ดำเนินการในสี่สิบห้ารัฐและ District of Columbia
สก็อต: คุณกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า หลังจากที่ Youngstown Sheet และ Tube ล่มสลาย มีบริษัทที่มีพนักงานเป็นเจ้าของจำนวนมากในรัฐโอไฮโอ คุณช่วยอธิบายหนึ่งในนั้นได้ไหม?
การ์: ในย่านเกลนวิลล์ของคลีฟแลนด์ ซึ่งเป็นย่านที่ยากจน ส่วนใหญ่เป็นชุมชนคนผิวดำ มีการว่างงานสูงและมีรายได้เฉลี่ยประมาณ 20,000 ดอลลาร์ มีบริษัทคนงานจำนวนมากที่เรียกว่าสหกรณ์เอเวอร์กรีน
Evergreen ไม่ใช่กลุ่มของสหกรณ์ขนาดเล็ก เหล่านี้เป็นบริษัทขนาดใหญ่ที่เชื่อมโยงกับบริษัทชุมชนที่ไม่แสวงหากำไร และจ้างคนในท้องถิ่นจำนวนมาก สหกรณ์ Green City Growers Cooperative ซึ่งเป็นเรือนกระจกในเมืองที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา เป็นหนึ่งในบริษัทในบริเวณที่ซับซ้อน และสามารถผลิตผักกาดหอมได้ 3 ล้านหัวต่อปี รวมถึงผักใบเขียวอื่นๆ นอกจากนี้ยังมี Evergreen Cooperative Laundry ซึ่งเป็นร้านซักรีดระดับอุตสาหกรรมที่ให้บริการโรงพยาบาลและบ้านพักคนชราในพื้นที่ ตั้งอยู่ในอาคารที่ได้รับการรับรอง LEED และใช้ความร้อนประมาณหนึ่งในสามและน้ำหนึ่งในสามของการซักผ้าธรรมดา และมีบริษัทติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์ Evergreen Energy Solutions ซึ่งจ้างชายและหญิงจากเมืองคลีฟแลนด์ชั้นใน และเพิ่งติดตั้งหน่วยพลังงานแสงอาทิตย์ขนาด XNUMX กิโลวัตต์บนหลังคาของคลีฟแลนด์คลินิก
แต่สิ่งที่ทำให้อาคารแห่งนี้น่าสนใจเป็นพิเศษ ก็คือวิธีที่อาคารเชื่อมโยงกับชุมชน ใจกลางย่านที่ยากจนนี้มีโรงพยาบาลใหญ่สองแห่ง คลีฟแลนด์คลินิกเป็นหนึ่งเดียว โรงพยาบาลของมหาวิทยาลัยอีกแห่งหนึ่งอยู่ติดกับ Case Western Reserve University สถาบันเหล่านั้นร่วมกันซื้อเงินประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์—ซึ่งเท่ากับพันล้านด้วย b- ในสินค้าและบริการหนึ่งปี ซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ มีการซื้อนอกชุมชนเกือบทั้งหมด แต่บัดนี้ พวกเขาได้เริ่มควบคุมกำลังซื้อบางส่วนที่กลุ่มสหกรณ์แห่งนี้แล้ว
ในรูปแบบนี้ สถาบันกึ่งสาธารณะขนาดใหญ่เหล่านั้นเรียกว่า "สถาบันหลัก" ต่างจากบริษัทใหญ่ๆ ตรงที่พวกเขาไม่ลุกขึ้นและจากไป พวกเขายึดติดกับละแวกใกล้เคียง และขับเคลื่อนเศรษฐกิจท้องถิ่น
สก็อต: แน่นอนว่าสถาบันหลักเหล่านั้นกำลังมองหาการซื้อสินค้าและบริการในราคาที่ต่ำ อะไรจะป้องกันไม่ให้บริษัทอย่างเช่น Walmart ย้ายไปอยู่ชายขอบเมืองและตัดราคาสหกรณ์ท้องถิ่นโดยการขายของแบบเดียวกันในราคาที่ถูกลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง เศรษฐกิจสหกรณ์จะสามารถอยู่รอดจากเศรษฐกิจตลาดกระแสหลักได้อย่างไร?
การ์: นอกเหนือจากความสัมพันธ์กับสถาบันหลักแล้ว สหกรณ์บางแห่งยังเริ่มซื้อจากกันเพื่อขยายตลาดและสร้างเสถียรภาพ ตัวอย่างเช่น ฉันเพิ่งไปเท็กซัส ที่ซึ่งกำลังดำเนินการสร้างระบบสหกรณ์ ที่ซื้อจากสหกรณ์อื่น ซึ่งจะขายให้กับระบบโรงเรียนของรัฐในระดับภูมิภาค โดยทั่วไป เมื่อคอมเพล็กซ์ Co-op เหล่านี้รวมกลุ่มกันและมีความซับซ้อนมากขึ้น พวกมันจึงสามารถทนต่อแรงกดดันจากเศรษฐกิจตลาดได้ดีขึ้นด้วย
ตลาดที่มั่นคงยังหมายความว่าการเติบโตไม่ใช่ข้อกำหนดซึ่งมีความสำคัญในแง่ของความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม โดยปกติแล้ว ความกลัวความไม่มั่นคงหรือการถูกตัดราคาที่ผลักดันความปรารถนาของบริษัทที่จะเติบโต: หากมีใครลงทุนในเครื่องจักรใหม่ที่ทำให้สิ่งต่าง ๆ ราคาถูกกว่าที่คุณทำได้เล็กน้อย คุณก็ลงทุนและทำให้ตลาดของคุณเติบโตเพียงพอที่จะจ่ายค่าเครื่องจักรนั้น หรือคุณเลิกกิจการแล้ว นั่นหมายความว่าบริษัทต่างๆ กินกัน; บริษัทที่ชนะจะเข้ามาแทนที่ผู้แพ้ และผู้แพ้จะถูกโยนทิ้งไป
สก็อต: แต่การแข่งขันระหว่างบริษัทในระดับหนึ่งไม่ดีต่อสุขภาพใช่ไหม
การ์: แน่นอน - ถึงจุดหนึ่ง แต่ความมั่นคงของชุมชนก็มีความสำคัญเช่นกัน และเศรษฐกิจในปัจจุบันไม่ได้ให้สิ่งนี้ ซึ่งได้รับความหายนะจากหลายสาเหตุ ตัวอย่างเช่น คลีฟแลนด์เคยเป็นที่ตั้งของสำนักงานใหญ่ของบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 500 มากกว่าเมืองอื่นๆ นอกเหนือจากนิวยอร์ก วันนี้หมดไปเกือบหมดแล้ว จำนวนประชากรในเมืองเพิ่มขึ้นจาก 900,000 คนเหลือไม่ถึง 400,000 คน ทั้งหมดนี้เป็นเพราะอำนาจในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจตกเป็นของบรรษัทต่างๆ ทำให้เมืองนี้ตกอยู่ในความเสี่ยง ตอนนี้มันเป็นพื้นที่รกร้าง เราได้ทิ้งบ้าน โรงเรียน และธุรกิจในท้องถิ่นให้กับผู้คนกว่า 500,000 คน ซึ่งมาพร้อมกับต้นทุนคาร์บอนมหาศาล ที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นในดีทรอยต์ ซึ่งมีผู้คนหลายล้านคนถูกบังคับให้ออกไป และผู้คนก็ไม่หายไป พวกเขาต้องการบ้าน โรงพยาบาล และโรงเรียนที่อื่น
ทั้งหมดนี้มีค่าใช้จ่ายสูงมากสำหรับผู้คนและสถานที่ ซึ่งหมายความว่ามีแรงจูงใจ หากคุณทำอย่างถูกต้อง ที่จะเริ่มสร้างเสถียรภาพให้กับชุมชนเหล่านี้และเศรษฐกิจท้องถิ่นของพวกเขา
สก็อต: สิ่งที่เกิดขึ้นในคลีฟแลนด์ดูเหมือนจะนำเสนอบางสิ่งที่ซับซ้อนกว่าสหกรณ์ร้านขายของชำตามหัวมุมถนนแบบดั้งเดิม ธุรกิจเหล่านี้กำลังบ่มเพาะแนวคิดตลอดจนจัดหาผลิตภัณฑ์และบริการ
การ์: ถูกตัอง. เมื่อนำมารวมกัน ความพยายามเหล่านี้เริ่มที่จะตอบคำถามพื้นฐานข้อหนึ่งที่เป็นหัวใจของวิกฤตการณ์ต่างๆ ของเรา ซึ่งก็คือ ใครเป็นผู้ควบคุมความมั่งคั่ง
ตลอดประวัติศาสตร์ การควบคุมความมั่งคั่งเป็นส่วนสำคัญของการควบคุมการเมือง และเป็นผลให้การตัดสินใจเกี่ยวกับอนาคต และคนที่รวยที่สุดสี่ร้อยคนในอเมริกาก็มีความมั่งคั่งมากกว่าคน 180 ล้านคนที่อยู่ล่างสุด ดังนั้นความพยายามในเมืองต่างๆ เช่น คลีฟแลนด์ ในการเปลี่ยนรูปแบบการเป็นเจ้าของความมั่งคั่งทั้งในระดับเล็กและกลาง ระดับท้องถิ่นและระดับภูมิภาค จึงมีความสำคัญมากในแง่ของการสร้างอำนาจทางการเมือง พวกเขากำลังทำในระดับพื้นที่ใกล้เคียง ผ่านรูปแบบความร่วมมือ และภายในบริบทที่ชาญฉลาดทางนิเวศน์
ตรงกันข้ามกับบริษัทซึ่งมีความสนใจในการลดต้นทุนทุกแห่งเท่าที่เป็นไปได้ สถาบันสหกรณ์ที่มีรากฐานในท้องถิ่นมีความรับผิดชอบต่อผู้คนและสถานที่โดยธรรมชาติ พวกเขาให้คนในท้องถิ่นมีส่วนร่วมในกิจการ ซึ่งหมายความว่าสุขภาพของชุมชนต้องมาก่อน คนในท้องถิ่นมีงานทำที่ดีและที่ดิน อากาศ และน้ำได้รับการดูแลอย่างดี
สก็อต: เหตุใดแบบฟอร์มเหล่านี้จึงแพร่หลายในขณะนี้ อะไรขับเคลื่อนการทดลอง?
การ์: พูดได้คำเดียวว่าเจ็บปวด ชุมชนหลายแห่งไม่สามารถจัดการกับปัญหาการจ้างงานของตนได้ ในเมืองอย่างคลีฟแลนด์หรือในเมืองใหญ่ๆ สำหรับเรื่องนั้น รูปแบบการจ้างงานโดยทั่วไปคือ “บริษัทใหญ่แสวงหาเงินอุดหนุนจำนวนมากเพื่อเข้ามาในเมือง ขณะเดียวกันก็พยายามหลีกเลี่ยงกฎระเบียบทุกที่ที่เป็นไปได้เพราะมันมีค่าใช้จ่ายสูง” เมืองอยู่ในกล่อง เพราะมันจำเป็นต้องจัดหางาน ดังนั้นจึงถูกบังคับให้ตัดมุมและทำข้อตกลง
ชุมชนต้องการทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการเผชิญหน้าที่ยากลำบากกับบริษัทต่างๆ หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ หลายๆ อย่างก็เสื่อมโทรมลง และเว้นแต่พวกเขาจะลองทำอะไรใหม่ๆ สิ่งต่างๆ ก็มีแนวโน้มที่จะแย่ลง ดังนั้นเราจึงค้นพบความพยายามที่จะดึงเอาประสบการณ์ของเมืองต่างๆ เช่น คลีฟแลนด์ มาใช้ทั่วประเทศ และการทดลองของเมืองนี้ กับอาคารที่มีคนงานเป็นเจ้าของ
สก็อต: อะไรคือตัวอย่างบางส่วนของสิ่งนี้—แบบจำลองของคลีฟแลนด์—ในการทำงานที่อื่นในประเทศ?
การ์: ในเมืองโบลเดอร์ รัฐโคโลราโด มีความพยายามครั้งใหญ่ในเมืองที่จะเข้าครอบครองระบบไฟฟ้าขนาดใหญ่ ซึ่งจนถึงจุดนี้ดำเนินการโดยบริษัทพลังงานเอกชน นี่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะหลีกหนีจากพลังงานรูปแบบที่ก่อให้เกิดมลพิษ และหันไปใช้พลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานหมุนเวียนอื่นๆ จนถึงขณะนี้ความสำเร็จได้รับการต่อสู้อย่างหนัก นักเคลื่อนไหวในโบลเดอร์ตระหนักดีว่ากฎระเบียบขององค์กรนั้นสิ้นหวัง ดังนั้นพวกเขาจึงช่วยเมืองต่อสู้เพื่อเป็นเจ้าของสาธารณูปโภค เมื่อเร็วๆ นี้ พวกเขาชนะเสียงข้างมากในการลงประชามติครั้งที่สอง และผลก็คือ พวกเขายังคงเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลต่อไป
ผู้คนในโบลเดอร์ตระหนักดีว่าการพยายามควบคุมบริษัทโดยปล่อยให้ความเป็นเจ้าของอยู่ในมือ จะทำให้อำนาจอยู่ในมือของสถาบันนั้นด้วย แต่การสร้างสาธารณูปโภคในเขตเทศบาลซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการทำให้เป็นประชาธิปไตย เป็นการมอบอำนาจในการตัดสินใจกลับคืนสู่ชุมชน
มีการทดลองหลายร้อยครั้งที่เกิดขึ้นในระดับต่างๆ ซึ่งชี้ไปที่การเปลี่ยนแปลงความเป็นเจ้าของซึ่งเป็นหนทางหนึ่งในการสร้างสถาบันใหม่ๆ ซึ่งเป็นสถาบันที่เกิดจากชุดค่านิยมที่มีความคิดในท้องถิ่นมากขึ้น แบบจำลองของคลีฟแลนด์แพร่ขยายไปทั่วประเทศ มีความพยายามเช่นนี้ในแอตแลนตา 25 แห่งในพื้นที่วอชิงตัน ดี.ซี. XNUMX แห่งในพิตต์สเบิร์ก XNUMX แห่งในซินซินนาติ และอีกแห่งในบรองซ์ คนส่วนใหญ่ไม่ทราบว่า XNUMX เปอร์เซ็นต์ของไฟฟ้าในอเมริกานั้นมาจากการเป็นเจ้าของของเทศบาลหรือสหกรณ์ และส่วนใหญ่อยู่ในภาคใต้ที่อนุรักษ์นิยมแบบดั้งเดิม
สก็อต: สถาบันสหกรณ์มีทุนกี่คนและมีทุนเท่าไร?
การ์: มีชาวอเมริกันประมาณ 130 ล้านคนที่เป็นสมาชิกของสหกรณ์ ภาคสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของภาคสหกรณ์ มีเงินทุนมากกว่าหรือมากเท่ากับธนาคารรายใหญ่หนึ่งในห้าแห่งในนิวยอร์ก ภาคที่ไม่แสวงหาผลกำไรคิดเป็นประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของเศรษฐกิจ และคุณสามารถเพิ่มแผนการถือครองหุ้นของพนักงาน วิสาหกิจเทศบาล และกองทุนที่ดินชุมชนได้
ในระดับที่ใหญ่กว่าเล็กน้อย รัฐยี่สิบรัฐได้ออกกฎหมายเพื่อสร้างธนาคารสาธารณะ ตัวอย่างเช่น ธนาคารแห่งนอร์ธดาโกตา ซึ่งเป็นธนาคารของรัฐมาประมาณหนึ่งร้อยปี ให้ประชาชนเป็นผู้ควบคุมการลงทุน และได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่ผู้อยู่อาศัย
ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวที่ใหญ่ขึ้นไปสู่ชิ้นส่วนของระบบเศรษฐกิจที่มีการควบคุมตามระบอบประชาธิปไตยและเป็นเจ้าของ ซึ่งกำลังสร้างสถาบันใหม่ๆ อย่างช้าๆ และทำให้สถาบันเหล่านี้มีความห่วงใยในวัฒนธรรม จริยธรรม และสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกัน
สก็อต: หากกิจกรรมเหล่านี้สามารถดำเนินต่อไปได้และเติบโตขึ้นเรื่อยๆ จะทำอย่างไรต่อไป? จะสามารถเข้าถึงมวลวิกฤติบางประเภทได้หรือไม่ เมื่อถึงจุดที่ระบบเศรษฐกิจทางเลือกปรากฏต่อชาวอเมริกันโดยเฉลี่ย
การ์: เรากำลังพูดถึงการสร้างรากฐานของความคิดและวัฒนธรรม ซึ่งสามารถเริ่มควบคุมอำนาจทางการเมืองได้ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาของขบวนการก้าวหน้า ขบวนการสตรี ขบวนการประชานิยม และขบวนการสิทธิพลเมือง
นอกจากนี้ยังมีบางอย่างที่เป็นอเมริกันเกี่ยวกับกระบวนการจากล่างขึ้นบนในที่ทำงานที่นี่ มันดูไม่เหมือนโมเดลเก่าของยุโรปที่เน้นรัฐเป็นศูนย์กลาง แทนที่จะเริ่มต้นด้วยการถามว่า คุณทำอะไรได้บ้างในละแวกบ้านของคุณ? คุณสามารถทำอะไรในเมืองของคุณ? คุณสามารถสร้างวัฒนธรรมทั้งหมดของสถาบันในระดับละแวก เมือง และรัฐ ที่กำหนดเงื่อนไขการอ้างอิงสำหรับระบบการสั่งซื้อที่ใหญ่กว่าได้หรือไม่
สก็อต: สิ่งที่คุณกำลังอธิบายทำให้ฉันนึกถึงแนวคิด bioregionalism แนวคิดที่ว่าการตั้งถิ่นฐานของมนุษย์และเศรษฐกิจควรได้รับการปรับขนาดตามภูมิภาคทางนิเวศที่แตกต่างกัน
การ์: ใช่ ฉันคิดว่าขนาดเป็นสิ่งสำคัญมากในเรื่องนี้ เรามักจะจำไม่ได้ว่าสหรัฐอเมริกามีขนาดมหึมาเพียงใดเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ คุณสามารถยึดเยอรมนีทั้งหมดและทิ้งลงในรัฐมอนแทนาได้ เป็นเรื่องยากมากที่จะจัดระบบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยในระบบขนาดนั้น องค์กรขนาดใหญ่สามารถครอบงำสื่อและครองเมืองหลวงได้ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว
ดังนั้นตรรกะจึงชี้ไปที่โครงสร้างภูมิภาคบางประเภท: นิวอิงแลนด์, แปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ, มิดเวสต์ตอนบน หรือรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งตัวเองเป็นภูมิภาคขนาดยักษ์ ในความเป็นจริง การถกเถียงเกี่ยวกับเรื่องนี้เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 ในหมู่พวกเสรีนิยม อนุรักษ์นิยม และพวกหัวรุนแรง ตัวอย่างเช่น หน่วยงานหุบเขาเทนเนสซี เริ่มต้นจากการเป็นองค์กรระดับภูมิภาคที่มุ่งเน้นระบบแม่น้ำ
อย่างไรก็ตาม เราต้องคิดทั้งในระดับเล็กและใหญ่ เช่น ในอนาคต ถ้าใครยังอยากบินเครื่องบินข้ามทวีป หรือนั่งรถไฟขนาดใหญ่ งานสร้างเครื่องบินหรือรถไฟก็คงจะไม่เสร็จในละแวกเดียว งานประเภทนั้นต้องการสถาบันที่ใหญ่กว่าและซับซ้อนกว่า และเราควรคิดถึงสิ่งเหล่านั้นด้วย
สก็อต: ขนาดของประเทศของเรา พร้อมด้วยการกระจุกตัวของอำนาจทางการเมือง ดูเหมือนจะขัดขวางความก้าวหน้าในประเด็นต่างๆ ทุกประเภท รวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วย เราควรเริ่มจากเล็กๆ และพยายามแก้ไขปัญหานั้นโดยชุมชนทีละชุมชน ภูมิภาคต่อภูมิภาคหรือไม่?
การ์: ดังที่คุณคงสังเกตเห็นแล้วว่า อคติของฉันเริ่มต้นจากขนาดที่เล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เสมอ ท้ายที่สุดแล้ว เว้นแต่ว่าวัฒนธรรมจะเปลี่ยนจากล่างขึ้นบน ในทิศทางที่เอื้ออำนวยต่อคุณค่าทางนิเวศวิทยาและชุมชนที่เรากำลังพูดถึง และฉันคิดว่ามีความเคลื่อนไหวในทิศทางนั้น จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง
แต่ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในที่สุดเราจะต้องจัดการกับปัญหาของบริษัทยักษ์ใหญ่ เพราะอำนาจขององค์กรที่บิดเบือนระบบการเมือง ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว เป็นไปไม่ได้เลยที่จะควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจก: บริษัทต่างๆ โต้แย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเศรษฐกิจแย่ลง ว่าพวกเขาไม่สามารถรักษาต้นทุนของการกำกับดูแลได้ ดังนั้นการเมืองจึงล้มเหลวในแง่นี้ การปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังคงขยายตัวอย่างต่อเนื่อง
เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่านักเศรษฐศาสตร์ที่ Chicago School of Economics พิจารณาหลักการที่เป็นรากฐานของปัญหานี้ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 40 ข้อโต้แย้งนี้เกิดขึ้นโดยคนกลุ่มเดียวกับที่สอนมิลตัน ฟรีดแมน นักเศรษฐศาสตร์สายอนุรักษ์นิยมผู้โด่งดัง ว่าในตลาดเสรี อำนาจของบริษัทยักษ์ใหญ่นั้นมีล้นหลาม พวกเขามีพลังมากจริงๆ บิดเบือน ตลาดและการแข่งขันเหยียบย่ำ จำไว้ว่าพวกนี้เป็นพวกอนุรักษ์นิยม!
นักเศรษฐศาสตร์ในเวลาต่อมาจากสำนักคิดเดียวกันแย้งว่า หากคุณพยายามที่จะควบคุม องค์กรขนาดใหญ่จะเข้าควบคุมหน่วยงานกำกับดูแล เนื่องจากบริษัทต่างๆ มีอำนาจมากกว่าที่เป็นอยู่ และก้าวไปไกลกว่าที่พวกเขาเคยทำไปหนึ่งก้าว ตอนนี้เรารู้แล้วว่าแม้ว่าบริษัทต่างๆ จะถูกแตกสลายด้วยกฎหมายต่อต้านการผูกขาด พวกเขาจะรวมกลุ่มใหม่โดยใช้ชื่ออื่น ปลาใหญ่จะกินปลาตัวเล็ก และอีกไม่นาน คุณจะเป็น กลับมาที่เดิม นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับ AT&T และ Standard Oil
ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้จึงเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกโดยตรง: หากคุณไม่สามารถควบคุมบริษัทต่างๆ ได้ เพราะพวกเขาจะมีอำนาจเหนือกว่าหน่วยงานกำกับดูแล และหากคุณไม่สามารถแยกพวกเขาออกได้ ก็มีข้อโต้แย้งว่า ทางเลือกเดียวที่เหลืออยู่ คือการทำให้พวกเขากลายเป็นบริษัทมหาชน เป็นการยากที่จะเรียกนักสังคมนิยมครูของมิลตัน ฟรีดแมน แต่จริงๆ แล้ว นั่นคือสิ่งที่บางคนสรุปไว้
ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งอำนาจขององค์กรเป็นอุปสรรคหลักต่อการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย ผมคิดว่าเราจำเป็นต้องเผชิญคำตอบเดียวกัน นั่นก็คือการคืนอำนาจที่รวบรวมไว้ในองค์กรต่างๆ สู่ชุมชนผ่านการเป็นเจ้าของโดยสาธารณะ เพื่อไปให้ถึงจุดนั้น เราต้องสร้างวัฒนธรรมที่ไม่หวาดกลัวต่อแนวคิดเหล่านี้ ซึ่งเป็นวัฒนธรรมที่ผู้คนได้สัมผัสในชีวิตของตนเอง สหกรณ์ ที่ดิน สาธารณูปโภคของเทศบาล—ประชาธิปไตยในท้องถิ่น ทางตรง และมีส่วนร่วม
สก็อต: สิ่งที่คุณกำลังอธิบายอยู่ การทำให้ความมั่งคั่งเป็นประชาธิปไตย เริ่มต้นจากระดับชุมชน เป็นลัทธิสังคมนิยมประเภทหนึ่งหรือเปล่า? แน่นอนว่าคำนั้นมันล้นหลามในสมัยนี้
การ์: มันคงไม่ถูกต้องอย่างแน่นอนที่จะกล่าวว่าสหกรณ์ในรูปแบบปัจจุบันของพวกเขา - สถาบันทางเศรษฐกิจที่เป็นเจ้าของตามระบอบประชาธิปไตย - เป็นหน่วยงานสังคมนิยม แต่สาธารณูปโภคของเทศบาลอาจถูกเรียกว่า "สังคมนิยม" ความไว้วางใจในที่ดินในละแวกใกล้เคียงที่เป็นเจ้าของโดยบริเวณใกล้เคียงหรือถูกควบคุมโดยเมืองอาจเรียกว่า "สังคมนิยม"
ใช่แล้ว ข้อกล่าวหานั้นสามารถลดระดับลงได้ แต่ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งที่ฉันกำลังอธิบายกับสิ่งที่คนส่วนใหญ่คิดว่าเป็นลัทธิสังคมนิยมก็คือ ด้วยลัทธิสังคมนิยม ความเป็นเจ้าของความมั่งคั่งและอำนาจโดยธรรมเนียมดั้งเดิมนั้นกระจุกตัวอยู่ภายในรัฐและรัฐบาลแห่งชาติของรัฐ วิสัยทัศน์ที่เกิดขึ้นในการทดลองเหล่านี้ทั่วประเทศ เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ เริ่มต้นในละแวกใกล้เคียงและชุมชน ในเมืองและรัฐ เป็นเรื่องเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ การเปลี่ยนการไหลเวียนของอำนาจไปสู่ท้องถิ่นมากกว่าเป็นศูนย์กลาง
แต่ผมคิดว่าความกังวลเก่าๆ เกี่ยวกับวาทศิลป์สังคมนิยมนั้นมาจากสงครามเย็น คนอายุต่ำกว่า XNUMX ปีที่กำลังจะสร้างการเมืองหน้าในอีกสามทศวรรษข้างหน้ากำลังมองหาคำตอบ ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะกังวลมากนักเกี่ยวกับวาทศิลป์เก่าๆ นั้น สิ่งที่สำคัญที่สุดคือคำตอบนั้นใช้ได้จริง นั่นคือสิ่งที่เรากำลังค้นหา ตัวอย่างเช่น ในคลีฟแลนด์ อาคารที่มีคนงานเป็นเจ้าของกำลังให้งานแก่ผู้คนและมีส่วนร่วมในอนาคตของชุมชนของพวกเขา
แม้แต่พวกอนุรักษ์นิยมก็ยังสนับสนุนการทดลองในท้องถิ่นเหล่านี้ ผู้คนลืมสิ่งนี้ แต่โรนัลด์ เรแกน เป็นตัวอย่างที่ดีของบริษัทที่มีพนักงานเป็นเจ้าของ และได้รับการบันทึกไว้ต่อสาธารณะว่าเชื่อว่าพวกเขาจะเป็นส่วนสำคัญในอนาคตของเรา
สก็อต: ในการเขียนและการพูดของคุณ คุณได้ใช้คำว่า “การสร้างใหม่เชิงวิวัฒนาการ” เพื่ออธิบายงานในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า คุณหมายความว่าอย่างไร?
การ์: สิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงคือการฟื้นฟูวัฒนธรรมของชุมชนในประเทศนี้ ไม่ใช่การปฏิรูปสถาบันเก่าแบบง่ายๆ หรือ "การปฏิวัติ" และนั่นคือโครงการที่ไม่เพียงขึ้นอยู่กับงานระดับท้องถิ่นเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการสร้างสถาบันและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมในระยะยาวด้วย ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือประเด็นอื่นใด มันเป็นเรื่องของการสร้างตัวเองขึ้นมาใหม่ในฐานะคนที่ใส่ใจประเทศและต้องการขับเคลื่อนประเทศไปในทิศทางที่ต่างออกไป ฉันคิดว่าคนหนุ่มสาวเข้าใจและเข้าใจมันโดยสัญชาตญาณ
ทั้งหมดนี้ เราควรจำไว้ว่าให้คิดว่าตัวเองเป็นนักแสดงในประวัติศาสตร์ เรากำลังเผชิญกับปัญหาเชิงระบบ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งถือเป็นประวัติศาสตร์ และคุณจะไม่เปลี่ยนระบบโดยไม่ต้องคิดนานหลายทศวรรษ โปรดจำไว้ว่า การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นตลอดเวลาในประวัติศาสตร์โลก: การปฏิวัติอเมริกา การปฏิวัติฝรั่งเศส แม้กระทั่งการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่ แต่สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดมีการพัฒนาสามสิบหรือสี่สิบปีก่อนที่จะระเบิด นั่นเป็นเรื่องจริงสำหรับขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมือง มีคนในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 40 ซึ่งเราไม่เคยได้ยินชื่อมาก่อน ซึ่งกำลังพัฒนาวิสัยทัศน์ระยะยาวที่ทำให้สิ่งที่เกิดขึ้นในทศวรรษ 1960 เป็นไปได้ หากไม่มีวิสัยทัศน์เช่นนั้น ก็ไม่มีฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่านี้
การพัฒนาทางเลือกที่มุ่งเน้นประชาธิปไตยแทนระบบทุนนิยมไม่สามารถทำได้ในชั่วข้ามคืน งานนี้ต้องใช้ความรู้สึกด้านเวลาและความมุ่งมั่นอย่างลึกซึ้ง ชิปต่อรองคือชีวิตของเราหลายทศวรรษ แต่การเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้นแล้วในสถานที่อย่างคลีฟแลนด์และโบลเดอร์ สิ่งที่เราเห็นคือยุคก่อนประวัติศาสตร์ (อาจเป็นไปได้) ของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งต่อไป ซึ่งการเคลื่อนไหวถูกสร้างขึ้นจากรากหญ้าที่กลายเป็นรากฐานของยุคใหม่
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค