“มันเป็นช่วงเวลาที่ดีที่สุด มันเป็นช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุด…”
ดิคเก้นชาร์ลส์
การปฏิวัติเสรีนิยมใหม่ซึ่งเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1970 ก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันอย่างที่ไม่เคยพบเห็นมาก่อนนับตั้งแต่ยุคทอง1 ตั้งแต่ประมาณปี 1942 ถึง 1978 ครัวเรือน 10% แรกถือครองความมั่งคั่งของประเทศประมาณ 33% ปัจจุบัน ส่วนแบ่งความมั่งคั่งของ 10% แรกอยู่ที่ 47% ยิ่งไปกว่านั้น ครัวเรือนชั้นนำ 0.1% (1 ใน 1,000) เพิ่มส่วนแบ่งรายได้จากน้อยกว่า 1% ในปี 1978 เป็นประมาณ 5% ในปี 20082 นโยบายที่ก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมทางความมั่งคั่งนี้ รวมถึงการแปรรูป การลดกฎระเบียบ และการส่งเสริมเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาค ดึงดูดเสียงวิจารณ์อย่างไม่เห็นด้วยและเสียงปรบมือของผู้ขอโทษ ในวาทกรรมกระแสหลัก ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในตลาดเสรีและการต่อต้านรัฐบาลถือเป็นสิ่งจำเป็นเสมือน3 ถือเป็นสัญลักษณ์แห่งคุณธรรมในการปกปิดความเชื่อลึกลับเกี่ยวกับคุณสมบัติทางเวทมนตร์ของตลาดเสรี แน่นอนว่าการละทิ้งอีเทอร์แบบสงบ ทั้งฝ่ายก้าวหน้าและอนุรักษ์นิยมต่างปรารถนาเครื่องมือกำกับดูแลที่ทรงพลังและรัฐผู้แทรกแซง ฝ่ายก้าวหน้าต้องการให้ใช้เครื่องมือเหล่านี้เพื่อสร้างความเท่าเทียมกันมากขึ้น พวกอนุรักษ์นิยมยอมให้รายได้ไหลขึ้น4
นักวิจารณ์ลัทธิเสรีนิยมใหม่ได้เขียนผลงานนับไม่ถ้วนที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกี่ยวข้องกับนโยบายเสรีนิยมใหม่5,6,7 ผู้มีความคิดก้าวหน้าส่วนใหญ่คุ้นเคยกับคำวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้และนำไปใช้ในการอภิปราย บล็อก บทความ และหนังสือ น่าเสียดายที่ยังมีช่องว่างในการวิพากษ์วิจารณ์ที่ก้าวหน้าซึ่งช่วยให้ผู้ขอโทษยังคงเป็นผู้ปกป้องศรัทธาที่ปราศจากมลทิน: ผลที่ตามมาทางจิตวิทยาของนโยบายเสรีนิยมใหม่ยังไม่ได้รับการประเมินอย่างเข้มงวด นอกเหนือจากวารสารเฉพาะทาง8 ผลลัพธ์ที่ได้นั้นตรงไปตรงมา: ผู้คลั่งไคล้เสรีนิยมใหม่ยอมรับข้อเท็จจริงทางเศรษฐกิจ แต่ยืนยันว่าการเพิ่มเสรีภาพ ความเป็นปัจเจกชน และความเจริญรุ่งเรืองมีมากกว่าต้นทุน แน่นอนว่าแรงงานต่ำและไม่มีฝีมือมีฐานะแย่กว่าเมื่อ 30 ปีที่แล้ว แต่ใครจะสนใจล่ะ? จากนั้นผู้ขอโทษก็พรั่งพรูออกมาเกี่ยวกับสินค้าอุปโภคบริโภคที่ไม่มีใครเทียบได้ซึ่งมีพร้อมสำหรับการซื้อ เขา (หรือเธอ) ปิดท้ายด้วยเส้นด้ายเกี่ยวกับเพื่อนบ้านชนชั้นแรงงานที่เป็นเจ้าของโทรศัพท์มือถือ 2 เครื่องและทีวีจอแบนหนึ่งเครื่อง จะเกิดอะไรขึ้นถ้าข้อโต้แย้งดังกล่าวมีความถูกต้อง? หากข้อมูลที่รวบรวมในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาเป็นหลักฐานว่าพลเมืองสหรัฐฯ มีความสุขและมีสุขภาพดีกว่าที่เคย จะทำให้การประณามลัทธิเสรีนิยมใหม่เป็นเรื่องยากยิ่งขึ้น ในทางกลับกัน หากข้อมูลดังกล่าวแสดงหลักฐานว่ามีอาการป่วยทางจิตและทางกายภาพเพิ่มมากขึ้น ก็จะทำให้เป็นการยากที่จะโน้มน้าวถึงความเป็นประโยชน์ของลัทธิเสรีนิยมใหม่
พยาธิสภาพของลัทธิเสรีนิยมใหม่
“ความสุขคือความหมายและจุดประสงค์ของชีวิต จุดมุ่งหมายทั้งหมดและการสิ้นสุดของการดำรงอยู่ของมนุษย์”
อริสโตเติล
เสรีนิยมใหม่และความสุข
ผู้สนับสนุนลัทธิเสรีนิยมใหม่มักชี้ให้เห็นถึงความเจริญรุ่งเรือง เสรีภาพ และทางเลือกของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้นเพื่อพิสูจน์แบรนด์ของตนที่ยึดหลักการตลาดเป็นหลัก เหตุผลที่มีอยู่ในข้อโต้แย้งนี้คือข้อสันนิษฐานที่ยังไม่ได้ทดสอบอย่างชัดเจนว่าทางเลือกของผู้บริโภคและความมั่งคั่งเป็นช่องทางแห่งความสุขโดยความจำเป็น เมื่อพิจารณาจากการวิจัยเชิงวิชาการแล้ว พบว่ารายได้ในระดับที่สูงขึ้นข้ามชาติสัมพันธ์กับความสุขที่เพิ่มขึ้นเป็นเรื่องจริง ตัวอย่างเช่น นักวิจัยพบความสัมพันธ์ระดับปานกลางถึงสูง (ระหว่าง .50 ถึง .70) ระหว่างรายได้ต่อหัวและความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยทั่วประเทศ9 อย่างไรก็ตาม เมื่อรายได้ถึงระดับปานกลาง (ประมาณ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อหัว) ผลกระทบของรายได้เพิ่มเติมที่มีต่อความสุขจะมีเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย10,11 ในสหรัฐอเมริกา ความสุขเฉลี่ยยังคงทรงตัวนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ในขณะที่เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันที่รายงานว่ามีความสุขมากนั้นซบเซาในทศวรรษ 1960 (ดูรูปด้านล่าง)12,13,14
Myers, D.G. และ Diener, E. (1995) ใครมีความสุข? วิทยาศาสตร์จิตวิทยา ป.6 10-19. หน้า 13 พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก APA
ผู้สนับสนุนแนวคิดเสรีนิยมใหม่กล่าวถูกต้องว่าความรู้สึกถึงเสรีภาพช่วยเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัย พวกเขาคิดผิดที่คิดว่านโยบายเสรีนิยมใหม่เพิ่มการรับรู้เสรีภาพให้สูงสุด15 นโยบายเสรีนิยมใหม่เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันซึ่งจะลดเสรีภาพในการรับรู้และเชื่อมโยงกับความเจ็บป่วยทางสังคมหลายประการ (รายละเอียดด้านล่าง) นอกจากนี้ ประเทศที่มีความพึงพอใจในชีวิตสูงสุด ได้แก่ เดนมาร์ก เนเธอร์แลนด์ นอร์เวย์ และสวิตเซอร์แลนด์ ต่างก็มีความเท่าเทียมและมีส่วนร่วมมากกว่าสหรัฐอเมริกา16 ซึ่งสอดคล้องกับการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่านโยบายรัฐสวัสดิการที่มีน้ำใจมากขึ้นเชื่อมโยงกับความสุขในระดับที่สูงขึ้น17 มีสาเหตุสองประการที่ทำให้ประเทศที่แบ่งกลุ่มนิยมซึ่งมีนโยบายสวัสดิการที่เอื้อเฟื้อมักจะมีความสุขมากกว่าสหรัฐอเมริกา ประการแรก ในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่มีการแข่งขันสูงและเป็นปัจเจกบุคคลมากเกินไป รายได้กลายเป็นอุปสรรคทางสังคมที่สำคัญ ส่งผลให้แต่ละบุคคลประเมินความสำคัญมากเกินไปในการสร้างความเป็นอยู่ที่ดี และละสายตาจากปัจจัยที่สำคัญกว่านั้น18 ประการที่สอง แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนจะชอบทางเลือก แต่ก็มีหลักฐานว่าการเลือกมากเกินไปเป็นอันตรายต่อความเป็นอยู่ที่ดี ปรากฏการณ์นี้ได้รับฉลากแห่งความยินดี ความขัดแย้งของการเลือก19 สำหรับตัวอย่างความขัดแย้งในการเลือก ลองนึกถึงการเดินทางไปซูเปอร์มาร์เก็ตครั้งสุดท้ายของคุณ คุณรู้สึกสับสนกับยาสีฟันจิปาถะหรือเปล่า? อะไรคือความแตกต่างระหว่างฟลูออไรด์สดใสขั้นสูงและฟลูออไรด์แบบไอโซแอคทีฟ? คุณควรใช้ฟลูออไรด์ เปอร์ออกไซด์ หรือเบกกิ้งโซดา หรือทั้งสามอย่าง? ความขัดแย้งของการเลือกเกิดขึ้นเพราะเราต้องการตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผล แต่มีเวลาและทรัพยากรที่จำกัด มักเป็นไปไม่ได้ที่จะรวบรวมข้อมูลที่เพียงพอเพื่อการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุด ดังนั้น เราจึงเหลือเฟือกับสินค้าอุปโภคบริโภคที่ช่วยให้มีความสุขเพียงเล็กน้อยและเพิ่มความวิตกกังวลได้มาก. ในขอบเขตที่ลัทธิเสรีนิยมใหม่ส่งเสริมลัทธิบริโภคนิยม ก็มีแนวโน้มที่จะลดความรู้สึกส่วนตัวเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดี
“ความไม่สมดุลระหว่างคนรวยกับคนจนถือเป็นโรคที่เก่าแก่ที่สุดและร้ายแรงที่สุดของสาธารณรัฐทั้งหมด” สตาร์ค
ความไม่เท่าเทียมกันและการทำงานทางจิต
ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้นอย่างมากในยุคเสรีนิยมใหม่ แม้แต่ผู้ขอโทษที่ไม่สุภาพที่สุดก็ยังยอมรับเรื่องนี้มากขนาดนี้ ผู้เชี่ยวชาญของ Pollyannaish แย้งว่าความไม่เท่าเทียมกันนั้นไม่เกี่ยวข้องตราบใดที่สังคมมีความร่ำรวยมากขึ้นในแง่ที่แน่นอน พวกเขายังโต้แย้งว่าความไม่เท่าเทียมกันคือราคาที่จ่ายเพื่ออิสรภาพในการไล่ตามพรสวรรค์ของตน อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางวิทยาศาสตร์บอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไปอย่างมาก การศึกษาหลายร้อยชิ้นแสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันเป็นอันตรายต่อสังคมและจิตใจ20,21,22 ตารางด้านล่างแสดงภาพรวมผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันต่อผลลัพธ์ทางสังคมและจิตวิทยาที่เลือก
อ้างอิง 23-27. บันทึก: ลูกศรขึ้น = ตัวบ่งชี้เพิ่มขึ้นพร้อมกับความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้น ลูกศรลง = ตัวบ่งชี้ลดลง
เมื่อดูตารางอย่างรวดเร็วเผยให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันมีความสัมพันธ์กับสุขภาพโดยรวมและสุขภาพจิตของประชากรที่ลดลง รวมถึงความเจ็บป่วยทางสังคมอีกมากมาย แม้แต่การเคลื่อนไหวทางสังคมซึ่งเป็นต้นเหตุของผู้สนใจรักเสรีนิยมใหม่ ก็มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความไม่เท่าเทียมกัน (เช่น ยิ่งสังคมมีความเท่าเทียมกัน ความคล่องตัวทางสังคมก็จะยิ่งมากขึ้น) ข้อมูลเหล่านี้ยังช่วยให้เข้าใจการขาดความสัมพันธ์ระหว่างรายได้ต่อหัวกับความสุข: รายได้ไม่สำคัญเท่ากับการกระจายสัมพัทธ์
“เราเป็นลูกคนกลางของประวัติศาสตร์…. ไม่มีจุดประสงค์หรือสถานที่ เราไม่มีมหาสงคราม ไม่มีภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ สงครามอันยิ่งใหญ่ของเราคือสงครามฝ่ายวิญญาณ ความซึมเศร้าครั้งใหญ่ของเราคือชีวิตของเรา”
Fight Club
ผลกระทบของการเติบโตแบบเสรีนิยมใหม่
ในทางที่น่ากลัว คนรุ่น X และรุ่นต่อๆ ไปคือหนูตะเภาแห่งประวัติศาสตร์เสรีนิยมใหม่ หากผู้สนับสนุนลัทธิเสรีนิยมใหม่ถูกต้อง คนรุ่นเหล่านี้ควรได้รับพรด้วยความสุขและความแข็งแกร่งทางจิตใจที่ไม่สามารถมอบให้กับคนรุ่นก่อนได้ ในทางกลับกัน หากความกังวลของนักวิจารณ์อยู่ใกล้แค่เอื้อม เราควรเห็นแนวโน้มของกลุ่มผลลัพธ์ด้านจิตวิทยาและสังคมที่ไม่ได้อยู่ในทิศทางที่ต้องการ ดังที่ Mike Males ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน เราต้องระวังอย่าตกเป็นแพะรับบาปให้กับคนรุ่นใหม่28 เราต้องต่อต้านสิ่งล่อใจที่ตรงกันข้ามด้วย—เพศชายเข้าใกล้การเขียนอย่างอันตรายถึงขนาดที่เทียบเท่ากับการเขียนฮาจิโอกราฟี29
ในอดีต สิ่งที่เราพึ่งพาได้เพื่อแสดงหลักฐานเกี่ยวกับแนวโน้มของรุ่นคือการสร้างแอนิเมชั่นให้กับน้องจากเก้าอี้เท้าแขนของรุ่นพี่ แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ไม่เข้าข่ายเป็นคำรับรองที่เป็นกลาง โชคดีที่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Jean Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอได้บุกเบิกการใช้วิธีข้ามเวลาเพื่อประเมินแนวโน้มของคนรุ่นต่างๆ อย่างเข้มงวดและเป็นกลาง30,31 สาระสำคัญของวิธีนี้คือการรวบรวมคะแนนในแบบสำรวจเท่าที่ข้อมูลจะเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น เราอาจรวบรวมคะแนนของนักศึกษาในระดับที่วัดความภาคภูมิใจในตนเองตั้งแต่ปี 1976 จนถึงปัจจุบัน จากนั้นเราจะนำคะแนนเฉลี่ยของนักศึกษาปี 1976 ของวิทยาลัยมาเปรียบเทียบกับนักศึกษาปี 1977 ของวิทยาลัยและอื่นๆ จนถึงข้อมูลที่เผยแพร่ล่าสุด ข้อดีของวิธีนี้คือเราสามารถทำการวิเคราะห์ทางสถิติได้ทุกประเภท โดยเปรียบเทียบกลุ่มนักศึกษาวิทยาลัย และเราสามารถหาปริมาณแนวโน้มของกลุ่มประชากรตามรุ่นได้ อาจมีความท้าทายมากกว่าการสังฆราชโดยสังเขปเล็กน้อย แต่ก็มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนจากความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์
ตารางด้านล่างนำเสนอตัวอย่างที่คัดเลือกแล้วของตัวบ่งชี้ทางสังคมและจิตวิทยา (เช่น การแสดงอาการเชิงประจักษ์ของแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมและจิตวิทยา) รวมถึงแนวโน้มข้ามเวลาทั่วไป ตารางยังแสดงอายุของกลุ่มประชากรตามรุ่น (เช่น นักศึกษา) ที่รวบรวมข้อมูลและระยะเวลา (เช่น พ.ศ. 1976-1993)
อ้างอิง 32-44. บันทึก: ลูกศรขึ้น = ตัวบ่งชี้เพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่ระบุไว้ใน 'ปีแห่งเทรนด์' ลูกศรลง = ตัวบ่งชี้ลดลง ตัวอย่างหมายถึงอายุของกลุ่มคนที่ศึกษา
ทุนทางสังคมมีการลดลงของทุนทางสังคมตั้งแต่กลางทศวรรษ 1960 ในทุกกลุ่มอายุ สิ่งนี้แสดงให้เห็นในทุกสิ่งตั้งแต่จำนวนผู้ลงคะแนนเสียงที่ลดลงไปจนถึงการสนทนากับเพื่อนบ้านไม่บ่อยนัก ภายในกลุ่มวัยรุ่น มีแนวโน้มไปสู่การหลงตัวเองแบบปัจเจกบุคคล ดังที่เห็นได้จากการเพิ่มขึ้นของการมองตนเองในแง่บวก การเห็นคุณค่าในตนเอง และบุคลิกภาพที่หลงตัวเองเพิ่มขึ้นข้ามเวลา กล่าวคือ เยาวชนในปัจจุบันมีคะแนนสูงกว่าเยาวชนเมื่อ 10 หรือ 20 ปีที่แล้วมาก แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วความภาคภูมิใจในตนเองที่สูงจะเป็นที่ต้องการ แต่ก็ไม่ใช่ว่าจะถูกขัดขวางจากความสำเร็จภายนอก เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน จะนำไปสู่ความทะเยอทะยานอย่างไม่มีเหตุผล ความสามารถในการแข่งขัน การป้องกัน และการหลงตัวเอง เช่นเดียวกับ fortioriเพื่อการมองตนเองในแง่บวก แน่นอนว่า เป็นการดีที่จะมองตัวเองในแง่บวก อย่างไรก็ตาม หากคุณเชื่อว่าคุณเป็นคนที่ฉลาด มีเสน่ห์ และเป็นนักกีฬามากที่สุดในโลก คุณก็จะมีโอกาสน้อยลงที่จะให้ความร่วมมือและเห็นแก่ผู้อื่น
สิ่งที่น่าสนใจคือทั้งความเชื่อภายนอกและความเชื่อของโลกได้เพิ่มขึ้นนับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ความเชื่อภายนอกหมายถึงความเชื่อที่ว่าโดยมากแล้วโชคจะกำหนดชะตาชีวิตของคนเรา บุคคลที่ให้คะแนนอำนาจการควบคุมภายนอกสูงมักจะเหยียดหยามเพราะพวกเขาไม่เชื่อว่าการกระทำของตนเองจะมีประสิทธิภาพในการสร้างผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ ดังนั้น เมื่ออำนาจการควบคุมภายนอกเพิ่มขึ้น การเคลื่อนไหวที่ยั่งยืนจึงมีแนวโน้มลดลง ความเชื่อของโลกเพียงอย่างเดียวหมายถึงความโน้มเอียงที่จะเชื่อว่าโลกมีความเป็นธรรมโดยพื้นฐานและผู้คนได้รับสิ่งที่พวกเขาสมควรได้รับ บุคคลที่มีความเชื่อแบบโลกๆ มักจะปรับสภาพที่เป็นอยู่และตำหนิผู้อื่นสำหรับความล้มเหลวของตน แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเกิดจากปรากฏการณ์ภายนอกก็ตาม (เช่น การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางเศรษฐกิจ การเจ็บป่วยที่รุนแรง) ดังนั้น เยาวชนในปัจจุบันจึงมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์สภาพที่เป็นอยู่และตำหนิเหยื่อมากกว่าเยาวชนในทศวรรษ 1970
โดยรวมแล้ว การวิจัยที่สรุปไว้ในตารางข้างต้นถือเป็นเรื่องเลวร้ายสำหรับผู้สนับสนุนลัทธิเสรีนิยมใหม่ เยาวชนทุกวันนี้มีความวิตกกังวล ความซึมเศร้า และความเจ็บป่วยทางจิตเพิ่มขึ้น แสดงความเห็นของตนเองที่สูงเกินจริงและความเห็นอกเห็นใจลดลง เชื่อว่าเงินมีความสำคัญมากกว่าคนรุ่นก่อน และมีแนวโน้มที่จะยอมรับสภาพที่เป็นอยู่ด้วยความยินยอมเหยียดหยาม แนวโน้มทางจิตวิทยาเหล่านี้สะท้อนให้เห็นจากการลดลงอย่างต่อเนื่องของทุนทางสังคมและการเพิ่มขึ้นของลัทธิวัตถุนิยมอันบ้าคลั่ง45 เราต้องระวังที่จะไม่ตำหนิเยาวชนสำหรับกระแสเหล่านี้ สิ่งเหล่านี้เกิดจากการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุและวัฒนธรรม ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทางจิตวิทยาโดยธรรมชาติ สิ่งเหล่านี้เป็นผลจากวัฒนธรรมที่เน้นคุณค่าทางวัตถุและความเป็นปัจเจกนิยม กล่าวโดยสรุป สิ่งเหล่านี้คือผลลัพธ์ที่คาดเดาได้ของนโยบายเสรีนิยมใหม่
สรุป: ลัทธิเสรีนิยมใหม่เป็นความเสี่ยงด้านสุขภาพ
“พวกเขาสร้างพื้นที่รกร้างและเรียกมันว่าสันติภาพ”
ทาสิทัส
หลักฐานที่นำเสนอข้างต้นนำมา เต็มจำนวน ล้นหลามและชี้ให้เห็นข้อสรุปประการหนึ่งว่า นโยบายเสรีนิยมใหม่ถือเป็นความเสี่ยงด้านสาธารณสุข เช่นเดียวกับบุหรี่ การโฆษณาชวนเชื่อแบบเสรีนิยมใหม่ควรมาพร้อมกับคำเตือนทั่วไปของศัลยแพทย์: ลัทธิเสรีนิยมใหม่อาจทำให้เกิดภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล การเยาะเย้ยถากถาง และเชื่อมโยงกับทุนทางสังคมที่ลดลง ผู้วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเสรีนิยมใหม่ที่มีความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องควรใช้สิ่งที่ค้นพบเหล่านี้ในบล็อก บทความ และการสนทนา เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะยอมรับนโยบายเสรีนิยมใหม่หากพวกเขาตระหนักถึงผลที่ตามมา
หวังว่าหลักฐานนี้จะเติมเต็มช่องว่างที่กล่าวถึงในพิธีเปิด ไม่มีเหตุผลใดที่เราจะเพิกเฉยต่อจิตวิทยาเมื่อโต้เถียงเรื่องนโยบายทางสังคม ในความเป็นจริง การวิพากษ์วิจารณ์นโยบายเหล่านี้ต่อมนุษย์โดยอาศัยเนื้อหนังและเลือดนั้นต้องอาศัยผลกระทบของนโยบายเหล่านี้เท่านั้น บางครั้งผู้ก้าวหน้าก็เบือนหน้าหนีจากจิตวิทยา น่าเสียดายที่ผู้ขอโทษแบบเสรีนิยมใหม่ใช้สิ่งนี้เพื่อประโยชน์ของพวกเขา: ขณะที่พวกเขาโวยวายเกี่ยวกับคุณธรรมที่ควรจะเป็นของตลาดเสรีและทางเลือกของผู้บริโภค พวกหัวก้าวหน้า ส่วนใหญ่โต้กลับด้วยสถิติแห้งๆ เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมและการว่างงาน ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าสิ่งใดที่โดนใจประชาชนทั่วไปมากกว่า ด้วยข้อมูลจากจิตวิทยา กลุ่มหัวก้าวหน้าสามารถโต้ตอบด้วยคำอธิบายที่ฉุนเฉียวของอาการป่วยทางจิตใจที่เพิ่มขึ้น
แม้ว่าเราจะไม่มีภูมิปัญญาพิเศษในการให้คำแนะนำแก่นักเคลื่อนไหว แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าลัทธิเสรีนิยมใหม่ไม่ได้เขียนไว้ในดวงดาว: มีทางเลือกอื่นอยู่
[เบ็น ไวน์การ์ดเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่กำลังศึกษาจิตวิทยาวิวัฒนาการและพัฒนาการที่มหาวิทยาลัยมิสซูรี เขาได้ตีพิมพ์บทความที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิเกี่ยวกับแฟนกีฬาและความไม่พอใจของร่างกายผู้หญิง เขายังมีความสนใจในการเมืองและการเคลื่อนไหวที่รุนแรง สามารถติดต่อเบนได้ที่: [ป้องกันอีเมล]. Cortne Jai Winegard สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทด้านการพัฒนาชุมชนและการวางผังเมือง เธอทำงานอยู่ในพื้นที่โคลัมเบีย รัฐมิสซูรี เพื่อส่งเสริมการใช้ชีวิตแบบเรียบง่ายและการปั่นจักรยาน เธอยังสนใจการเมืองและการเคลื่อนไหวที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สามารถติดต่อ Cortne ได้ที่:[ป้องกันอีเมล]]
อ้างอิง
1. Saez, E. , & Picketty, T. (1998) ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในสหรัฐอเมริกา พ.ศ. 1913-1998 วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, 118, 1 39-
2. Saez, E. (17 กรกฎาคม 2010) โดดเด่นยิ่งขึ้น: วิวัฒนาการของรายได้อันดับต้นๆ ในสหรัฐอเมริกา (อัปเดตด้วยการประมาณการปี 2008) สามารถดูได้ที่ http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. โบ ไวน์การ์ด (31 มีนาคม 2011). Synecdoche Wisconsin: เสรีนิยมใหม่และความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจในอเมริกา เสียงคัดค้านที่ http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. เบเกอร์ ดี. (2006) รัฐพี่เลี้ยงอนุรักษ์นิยม: คนรวยใช้รัฐบาลอย่างไรให้รวยและรวยยิ่งขึ้น ในรูปแบบ PDF ฟรีได้ที่ http://www.conservativenannystate.org/
5. ฮาร์วีย์ ดี. (2005) ประวัติโดยย่อของลัทธิเสรีนิยมใหม่ นิวยอร์ก: อ็อกซ์ฟอร์ด
6. ชอมสกี เอ็น. (1999) กำไรเหนือประชาชน: เสรีนิยมใหม่กับระเบียบโลก นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เจ็ดเรื่อง.
7. ดูเมนิล จี. และเลวี ดี. (2011). วิกฤตการณ์ของลัทธิเสรีนิยมใหม่ เคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
8. Kasser, T., Cohn, S., Kanner, A.D., & Ryan, R.M. (2007) ต้นทุนบางประการของระบบทุนนิยมองค์กรอเมริกัน: การสำรวจเชิงจิตวิทยาเกี่ยวกับคุณค่าและความขัดแย้งของเป้าหมาย การสอบถามทางจิตวิทยา, 18, 1 22-
9. ไดเนอร์ อี. และบิสวาส-ไดเนอร์ ร. (2002) เงินจะเพิ่มความเป็นอยู่ส่วนตัวหรือไม่? การทบทวนวรรณกรรมและแนวทางการวิจัยที่จำเป็น การวิจัยตัวชี้วัดทางสังคม, 57, 119 169-
10. Frey, B.S. และ Stutzer, A. (2002) ความสุขและเศรษฐศาสตร์: เศรษฐกิจและสถาบันต่างๆ ส่งผลต่อความเป็นอยู่ของมนุษย์อย่างไร พรินซ์ตันนิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน
11. เฮลลิเวลล์ เจ.เอฟ. (2003) ชีวิตเป็นยังไง? การผสมผสานตัวแปรส่วนบุคคลและระดับชาติเพื่ออธิบายความเป็นอยู่ที่ดีแบบอัตนัย การสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจ, 20, 331 360-
12. อีสเตอร์ลิน ร.อ. (1995) การเพิ่มรายได้ของทุกคนจะช่วยเพิ่มความสุขให้กับทุกคนหรือไม่? วารสารพฤติกรรมเศรษฐกิจและองค์กร, 27, 35 47-
13. ไดเนอร์ อี. และเซลิกแมน ส.ส. (2004) เหนือกว่าเงิน: สู่เศรษฐกิจแห่งความเป็นอยู่ที่ดี วิทยาศาสตร์จิตวิทยาเพื่อสาธารณประโยชน์, 5, 1 31-
14. ไมเยอร์ส, ดี.จี., และไดเนอร์, อี. (1995) ใครมีความสุข? วิทยาศาสตร์จิตวิทยา ป.6 10 19-
15. อิงเกิลฮาร์ต ร. โฟอา ร. ปีเตอร์สัน ซี. และเวลเซล ซี. (2008) การพัฒนา อิสรภาพ และความสุขที่เพิ่มขึ้น: มุมมองระดับโลก (พ.ศ. 1981-2007) มุมมองต่อวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 3 264 285-
16. ไดเนอร์ อี. และบิสวาส-ไดเนอร์ ร. (2008) ความสุข: ไขความลึกลับของความมั่งคั่งทางจิตใจ มาลเดน รัฐแมสซาชูเซตส์: แบล็กเวลล์
17. ปาเช็ค, เอ. และ แรดคลิฟฟ์, บี. (2008). การประเมินรัฐสวัสดิการ: การเมืองแห่งความสุข. มุมมองเกี่ยวกับการเมือง, 6, 267 277-
18. คาห์เนมัน, ดี., ครูเกอร์, เอ.บี., ชคาเด, ดี., ชวาร์ตษ์, เอ็น., & สโตน, เอ.เอ. (2006) ถ้ารวยกว่านี้คุณจะมีความสุขไหม? ภาพลวงตาที่มุ่งเน้น วิทยาศาสตร์, 312, 1908 1910-
19. ชวาร์ตษ์ บี. (2003) ความขัดแย้งในการเลือก: ทำไมมากจึงน้อย นิวยอร์ก: เอคโค
20. Sapolsky, R.M. (2005) อิทธิพลของลำดับชั้นทางสังคมที่มีต่อสุขภาพของไพรเมต วิทยาศาสตร์, 308, 648 652-
21. วิลคินสัน อาร์.จี. และพิคเก็ต เค.อี. (2006) ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพของประชากร: การทบทวนและคำอธิบายหลักฐาน สังคมศาสตร์และการแพทย์, 62, 1768 1784-
22. มีข้อมูลและเอกสารมากมายที่สนับสนุนคำกล่าวอ้างเฉพาะเกี่ยวกับผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันที่ The Equality Trust ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหากำไรที่ http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Kondo, N., Sembajwe, G., Kawachi, I., van Dam, R.M, Subramanian, S.V., & Yamagata, Z. (2009) ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ อัตราการตาย และสุขภาพที่ประเมินด้วยตนเอง: การวิเคราะห์เมตาของการศึกษาหลายระดับ วารสารการแพทย์อังกฤษ, 339, b4471. ดอย:10.1136/bmj.b4471.
24. พิกเกตต์, เค.อี., เจมส์, โอ.ดับเบิลยู., และวิลคินสัน, อาร์.จี. (2006) ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และความชุกของการเจ็บป่วยทางจิต: การวิเคราะห์ระหว่างประเทศเบื้องต้น วารสารระบาดวิทยาและสุขภาพชุมชน, 60, 646 647-
25. พิกเก็ต, เค.อี., และวิลคินสัน, อาร์.จี. (2010) ความไม่เท่าเทียมกัน: แหล่งที่มาของความเจ็บป่วยทางจิตและความเครียดที่ยังไม่ได้รับการยอมรับ วารสารจิตเวชอังกฤษ, 197, 426 428-
26. วิลคินสัน ร. และพิกเกตต์ เค.อี. (2009) ระดับจิตวิญญาณ: เหตุใดสังคมที่เท่าเทียมกันจึงมักจะทำได้ดีกว่าเสมอไป นิวยอร์ก: เพนกวิน
27. ดาลี่ เอ็ม. วิลสัน เอ็ม. และวาสเดฟ เอส. (2001) ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และอัตราการฆาตกรรมในแคนาดาและสหรัฐอเมริกา วารสารอาชญวิทยาของแคนาดา, 43, 219 236-
28. เพศชาย, M.A. (1996) รุ่นแพะรับบาป: สงครามของอเมริกากับวัยรุ่น มอนโร, เมน: Common Courage Press
29. ไมค์ มาเลส์ (26 เมษายน 2001) “รุ่นที่ยิ่งใหญ่ที่สุด” ที่แท้จริงของยุคสมัยของเรา: X. Los Angeles Times ดูได้ที่ http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. ทเวนเก้, เจ.เอ็ม. (2006) Generation me: เหตุใดคนรุ่นใหม่ชาวอเมริกันในปัจจุบันจึงมีความมั่นใจ กล้าแสดงออก มีสิทธิ์—และเศร้าหมองมากกว่าที่เคยเป็นมา นิวยอร์ก: กดฟรี
31. ทเวนจ์ เจ.เอ็ม. และแคมป์เบลล์ ดับบลิว.เค. (2009) การแพร่ระบาดของโรคหลงตัวเอง: การใช้ชีวิตในยุคแห่งสิทธิ นิวยอร์ก: กดฟรี
32. พัทแนม ร. ดี. (2000) โบว์ลิ่งคนเดียว: การล่มสลายและการฟื้นฟูของชุมชนอเมริกัน นิวยอร์ก: ไซม่อน & ชูสเตอร์
33. ทเวนจ์ เจ.เอ็ม. และแคมป์เบลล์ ดับบลิว.เค. (2008) มุมมองเชิงบวกต่อตนเองที่เพิ่มขึ้นในหมู่นักเรียนมัธยมปลาย: การเปลี่ยนแปลงตามรุ่นเกิดในด้านประสิทธิภาพที่คาดหวัง ความพึงพอใจในตนเอง ความชอบในตนเอง และความสามารถในตนเอง วิทยาศาสตร์จิตวิทยา ป.19 1082 1086-
34. เรย์โนลด์ส เจ. สจ๊วร์ต เอ็ม. แมคโดนัลด์ส อาร์. และซิสโช แอล. (2006) วัยรุ่นมีความทะเยอทะยานมากเกินไปหรือไม่? แผนการศึกษาและอาชีพของผู้อาวุโสมัธยมปลาย พ.ศ. 1976-2000 ปัญหาสังคม, 53, 186 206-
35. ทเวนเก้, เจ.เอ็ม., คอนราธ, เอส., ฟอสเตอร์, เจ.ดี., แคมป์เบลล์, ดับบลิว.เค., และบุชแมน, บี.เจ. (2008) อัตตาที่พองตัวเมื่อเวลาผ่านไป: การวิเคราะห์เมตาข้ามเวลาของรายการบุคลิกภาพที่หลงตัวเอง วารสารบุคลิกภาพ, 76, 875 901-
36. ทเวนจ์ เจ.เอ็ม. และฟอสเตอร์ เจ.ดี. (2010) การเพิ่มขึ้นของลักษณะบุคลิกภาพหลงตัวเองในหมู่นักศึกษาอเมริกันในช่วงแรกเกิด พ.ศ. 1982-2009 วิทยาศาสตร์จิตวิทยาสังคมและบุคลิกภาพ 1 99 106-
37. Twenge, J.M., Zhang, L., Im, C. (2004) มันอยู่นอกเหนือการควบคุมของฉัน: การวิเคราะห์เมตาข้ามเวลาของจุดควบคุมที่เพิ่มขึ้น, พ.ศ. 1960-2002 ทบทวนบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม, 8, 308 319-
38. คนต่างชาติ บี. ทเวนจ์ เจ.เอ็ม. และแคมป์เบลล์ ดับบลิว.เค. (2010) ความแตกต่างตามรุ่นเกิดในด้านความนับถือตนเอง พ.ศ. 1988-2008: การวิเคราะห์เมตาข้ามเวลา ทบทวนจิตวิทยาทั่วไป, 14, 261 268-
39. ทเว็นจ์ เจ.เอ็ม. และแคมป์เบลล์ ดับบลิว.เค. (2001) ความแตกต่างตามรุ่นอายุและการเกิดในการเห็นคุณค่าในตนเอง: การวิเคราะห์เมตาข้ามเวลา ทบทวนบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม, 5, 321 344-
40. ทเวนเก้, เจ.เอ็ม. (2000) วัยแห่งความวิตกกังวล? การเปลี่ยนแปลงตามรุ่นการเกิดในภาวะวิตกกังวลและโรคประสาท พ.ศ. 1952-1993 วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม, 79, 1007 1021-
41. Twenge, J.M., คนต่างชาติ, B., DeWall, C.N., Ma, D., Lacefield, K., Schurtz, D.R. (2010) การเกิดตามรุ่นที่เพิ่มขึ้นในด้านจิตพยาธิวิทยาในหมู่คนหนุ่มสาวชาวอเมริกัน พ.ศ. 1938-2007: การวิเคราะห์เมตาข้ามเวลาของ MMPI ทบทวนจิตวิทยาคลินิก, 30, 145 154-
42. Konrath, S.H., O'brien, E.H., & Hsing, C. (2011) การเปลี่ยนแปลงความเห็นอกเห็นใจในนักศึกษาอเมริกันเมื่อเวลาผ่านไป: การวิเคราะห์เมตาดาต้า ทบทวนบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม, 15, 180 198-
43. Malahy, L.W., Rubinlicht, M.A., & Kaiser, C.R. (2009) การระบุความไม่เท่าเทียม: การตรวจสอบข้ามเวลาเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ของสหรัฐฯ และความเชื่อของโลกตั้งแต่ปี 1973 ถึง 2006 การวิจัยความยุติธรรมทางสังคม, 22, 369 383-
44. ทเวนจ์ เจ.เอ็ม. และแคมป์เบลล์ ดับบลิว.เค. (2010) ความแตกต่างตามรุ่นการเกิดในการติดตามชุดข้อมูลในอนาคตและที่อื่น ๆ: หลักฐานเพิ่มเติมสำหรับ Generation Me: ความเห็นเกี่ยวกับ Trzesniewski & Donnellan มุมมองต่อวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 5 81 88-
45. แอสติน, A.W. (1998) นักศึกษาวิทยาลัยอเมริกันที่เปลี่ยนแปลง: แนวโน้มสามสิบปี พ.ศ. 1966-1996การทบทวนการศึกษาระดับอุดมศึกษา, 21, 115 135-
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค