การรั่วไหลของเอกสารที่ถูกกล่าวหาว่าโทนี่ แบลร์ชักชวนจอร์จ บุชไม่ให้วางระเบิดสำนักงานอัลจาซีราในกาตาร์เมื่อปีที่แล้ว ทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจบางประการ ทั้งในส่วนของเนื้อหาของบันทึกช่วยจำและปฏิกิริยาของรัฐบาล ถึงการรั่วไหล โดยเผินๆ นี่ดูเหมือนเป็นเรื่องไม่ดีสำหรับรัฐบาล แต่เราควรพิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้นก่อนที่จะได้ข้อสรุปดังกล่าว
ภูมิหลังทางการเมืองเป็นที่คุ้นเคย แต่ก็คุ้มค่าที่จะสรุปที่นี่เพื่อกำหนดประเด็นในบริบท แพ้คะแนนเสียงใหญ่แล้ว ในรัฐสภาเมื่อสองสัปดาห์ก่อน และได้รับการสนับสนุนในทางปฏิบัติผ่านการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งครั้งล่าสุดโดยผู้ที่ได้รับความนิยมมากกว่า บราวน์กอร์ดอนแบลร์ตอนนี้เป็นนายกรัฐมนตรีเป็ดง่อยมาก เรื่องนี้มีเรื่องดีเกี่ยวข้องด้วย อิรักไม่น้อยเลยที่รับรู้ว่าแบลร์ยอมมอบนโยบายต่างประเทศของอังกฤษให้กับจอร์จ บุช ซึ่งไม่มีใครรักที่นี่ เบา ๆ.
เพื่อหักล้างภาพลักษณ์อันโด่งดังของเขาในฐานะ “พุดเดิ้ล” ของบุช แบลร์จึงอ้างอยู่ตลอดเวลาว่ามีอิทธิพลเหนือการกระทำของสหรัฐฯ โดยเป็นส่วนหนึ่งของ “ความสัมพันธ์พิเศษ” คำกล่าวอ้างเหล่านี้ถูกบดขยี้โดยการเปิดเผยล่าสุดของเซอร์คริสโตเฟอร์ เมเยอร์ อดีตเอกอัครราชทูตสหราชอาณาจักรประจำสหรัฐอเมริกา ในอัตชีวประวัติของเขา เมเยอร์กล่าวว่าเจ้าหน้าที่ของสหราชอาณาจักรสามารถใช้อิทธิพลของตนในวอชิงตันได้ในช่วงก่อนการรุกรานอิรัก แต่ก็ไม่เคยใช้ โดยอธิบายว่าแบลร์ สตรอว์ และคณะมีความกังวลใจ หวาดกลัว และ ลิ้นผูก, เสื่อมถอยต่อหน้ารัฐบาลบุชทุกครั้ง ภาพความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลของเรากับทำเนียบขาวนี้ไม่เคยเป็นไปได้ด้วยดีในสหราชอาณาจักร และแท้จริงแล้ว ความคิดเห็นของเมเยอร์กระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาที่เฉียบคมจากรองนายกรัฐมนตรี จอห์นเพรสคอตต์ และแบลไรต์คนนอก MacShane เดนิส. โดยทั่วไปแล้ว ความคิดเห็นของเมเยอร์เป็นพิษต่อภาพลักษณ์ที่ผู้ดูแลของแบลร์พยายามปลูกฝังให้เขาเป็นรัฐบุรุษที่แข็งแกร่ง เหนียวแน่น และหัวแข็งในการต่อสู้ สำหรับแรงงานใหม่ ภาพลักษณ์ของผู้นำที่ยิ่งใหญ่ถือเป็นข้อกังวลสูงสุด แบลร์ไม่สามารถรับการเปิดเผยเหล่านี้ในช่วงเวลาที่ดีที่สุดได้ และนี่ไม่ใช่ช่วงเวลาที่ดีที่สุด
ในฉากทางการเมืองนี้ มีการเปิดเผยของอัลจาซีรา ซึ่งพรรณนาถึงนายกรัฐมนตรีในลักษณะที่ขัดแย้งโดยตรงกับคำอธิบายของเมเยอร์ เมื่อพิจารณาจากบริบททางการเมืองแล้ว จึงควรให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับสิ่งที่บรรณาธิการของ Daily Mirror ซึ่งทำลายเรื่องราวได้กล่าวถึงเกี่ยวกับ Downing Street's ปฏิกิริยาแรก ถึงการรั่วไหล:
"เราทำให้ No 10 ตระหนักดีถึงความตั้งใจที่จะเผยแพร่ และได้รับการ 'ไม่มีความคิดเห็น' อย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ ทันใดนั้น 24 ชั่วโมงต่อมา เราก็ถูกคุกคามตามมาตรา 5 [พ.ร.บ.ความลับราชการ]"
เหตุใด No 10 จึงให้ Mirror “ไม่แสดงความคิดเห็น” เมื่อได้รับแจ้งถึงความตั้งใจที่จะเผยแพร่ แต่กลับแสดงปฏิกิริยาด้วยความขุ่นเคืองดังกล่าวเมื่อเรื่องราวถูกเผยแพร่สู่สาธารณะ เป็นการยากมากที่จะหลีกเลี่ยงความสงสัยว่าคำตอบอยู่ที่ว่าการเปิดเผยดังกล่าวแสดงให้เห็นนายกรัฐมนตรีอย่างไรกับภูมิหลังของโชคชะตาทางการเมืองล่าสุดของเขา เมื่อภาพของแบลร์รับโทรศัพท์ไปที่เมืองครอว์ฟอร์ด รัฐเท็กซัส และบอกเช่นนั้น ("ตอนนี้คุณแค่ฟังที่นี่ จอร์จ") ได้เข้าสู่ความคิดของสาธารณชนอย่างปลอดภัย รัฐบาลก็สามารถตอบสนองด้วยสิ่งที่เหมาะสมได้ (แม้แต่สิ่งที่เป็นไปได้ก็ตาม ) ระดับความขุ่นเคือง แน่นอนว่ามีประโยชน์ที่นี่เช่นกัน ดังที่บรรณาธิการของ Mirror กล่าวถึง ขณะนี้อัยการสูงสุดกำลังข่มขู่สื่อด้วยการกระทำอันเข้มงวด พระราชบัญญัติความลับของทางราชการ ในความพยายามที่จะ "ขีดเส้นบนพื้นทราย" เมื่อมีการรั่วไหลเพิ่มเติม เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีเลือดออกเสมือนจริงจากการรั่วไหลทำให้แบลร์อยู่ในแสงที่แย่มาก ที่ “Downing Street Memo” ตัวอย่างเช่น ซึ่งระบุอย่างชัดเจนถึงแผนการของรัฐบาลที่จะขยายขอบเขตกรณี "บาง" สำหรับการรุกรานอิรัก เราควรระลึกไว้ว่าการรั่วไหลทั้งหมดนี้เกือบจะเงียบหายไปจาก Whitehall ซึ่งอาจเนื่องมาจากความกังวลเรื่องการให้ยืมแรงผลักดันในเรื่องราว ด้วยเหตุผลเดียวกัน ในปัจจุบัน ในกรณีของการรั่วไหลที่ดูน่ายกย่องกว่านั้น การวาดเส้นบนพื้นทรายอย่างน่าทึ่ง จะทำให้รัฐบาลเสียหายน้อยลง
เดอะ การ์เดียน’s นักเขียนผู้นำ มีข้อความมากมาย:
“..อาจมีแง่บวกต่อเรื่องราวที่ดูเหมือนจะไม่ได้นำเสนออะไรนอกจากความลำบากใจแก่รัฐบาล นายแบลร์มักจะปกป้องความสัมพันธ์ของเขากับนายบุชโดยอ้างว่าความภักดีต่อพันธมิตรนำมาซึ่งอิทธิพล บันทึกความทรงจำของเซอร์คริสโตเฟอร์ เมเยอร์ได้ทำลายแนวความคิดนั้นอย่างรุนแรง เช่นเดียวกับที่วอชิงตันปล่อยตัวต่ออิสราเอลอย่างต่อเนื่อง หากเป็นเรื่องจริงที่นายกรัฐมนตรีสามารถหยุดการทิ้งระเบิดสำนักงานใหญ่ในกาตาร์ของอัลจาซีราได้ คงเป็นตัวอย่างที่หาได้ยากและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวของการที่เขาชนะการโต้เถียงกับประธานาธิบดี.â€
แรงงานใหม่จะเต็มใจที่จะแสดงท่าทีเหยียดหยามเพื่อออกแบบการรั่วไหลของบันทึกช่วยจำ เพียงเพื่อประโยชน์ของภาพลักษณ์สาธารณะของนายกรัฐมนตรีหรือไม่? พวกเขาจะคิดเรื่องแบบนี้ขึ้นมาได้ไหม? ฉันจะไม่ดูถูกสติปัญญาของคุณด้วยการตอบคำถามนั้น ให้เรามาดูภาพลักษณ์ของแบลร์ที่นักเขียนผู้นำ Guardian อธิบายไว้ข้างต้นแทน เนื่องจากไม่ต้องสงสัยเลยว่านั่นจะเป็นประโยชน์ที่เขาหวังว่าจะได้รับจากตอนนี้อย่างไม่ต้องสงสัย ไม่ว่าเรื่องจะเกิดขึ้นก็ตาม เช่นเดียวกับความพยายามส่วนใหญ่ที่จะพรรณนาว่าแบลร์เป็นคนมีศีลธรรม แค่พยายาม "ทำสิ่งที่ถูกต้อง" ความหน้าซื่อใจคดก็ถูกเปิดเผยในการตรวจสอบครั้งแรก เมื่อ NATO วางระเบิดสำนักงานใหญ่วิทยุ-โทรทัศน์เซอร์เบียในกรุงเบลเกรดเมื่อปี 1999 แบลร์ก็ ไม่รู้สึกผิด โดยกล่าวว่า “เรามีความชอบธรรมอย่างยิ่งในการสร้างความเสียหายและโจมตีเป้าหมายเหล่านี้ทั้งหมด” หากแบลร์พูดคุยกับบุชเรื่องการวางระเบิดอัลจาซีรา เราก็มั่นใจได้ว่าสิ่งนั้นไม่ได้อยู่บนพื้นฐานทางศีลธรรม พฤติกรรมในอดีตของเขาแสดงให้เห็นชัดเจนว่าเขาไม่ลังเลใจที่จะปฏิบัติต่อสื่อเหมือนเป็นเป้าหมายศัตรูในช่วงสงคราม และได้รับการปฏิบัติอย่างร้ายแรง การคัดค้านการวางระเบิดอัลจาซีราใดๆ จะถูกดึงออกมาอย่างเคร่งครัดจากความกังวลเรื่องความได้เปรียบทางการเมือง ซึ่งอาจเป็นสาเหตุของการรั่วไหลครั้งล่าสุดนี้และปฏิกิริยาอย่างเป็นทางการต่อเหตุการณ์ดังกล่าว
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค