หากมีใครคิดหาวิธีทำให้เกิดสงครามภายในขบวนการสิ่งแวดล้อม พวกเขาไม่สามารถพัฒนาวิธีการที่ดีกว่าพลังงานนิวเคลียร์ได้ ในที่สาธารณะ เราจะเข้าแถวเพื่อโจมตีการทบทวนพลังงานที่เผยแพร่โดยรัฐบาลในวันนี้ โดยส่วนตัวแล้วเราจะเก็บพิษไว้เพื่อกันและกัน เมื่อเราเริ่มถามตัวเองว่าเราตัดสินใจได้ถูกต้องหรือไม่
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่กำลังจะตายของสหราชอาณาจักรในขณะนี้คือแหล่งพลังงานหลักที่มีคาร์บอนต่ำ ไฟฟ้าที่ผลิตโดยเครื่องปฏิกรณ์น้ำเบาที่มีแรงดัน เมื่อคำนึงถึงต้นทุนคาร์บอนทั้งหมดแล้ว จะปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณ 16 ตันต่อเมกะวัตต์ชั่วโมง ก๊าซผลิตได้ 356 ตัน และถ่านหิน 891(1) หากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของเราถูกแทนที่ด้วยโรงไฟฟ้าพลังความร้อน ผลผลิต CO2 ต่อปีของสหราชอาณาจักรจะเพิ่มขึ้นประมาณ 51 ล้านตันหรือ 8% ของทั้งหมด Zac Goldsmith กำลังโต้เถียงกับนิวเคลียร์ชนิดใหม่ เรียกเปอร์เซ็นต์นี้ว่า "จิ๋ว" (2) นี่มันน่าทึ่งมาก เรารณรงค์ป้องกันไม่ให้เครื่องใช้ไฟฟ้าถูกทิ้งไว้ในโหมดสแตนด์บาย โดยหวังว่าจะประหยัดคาร์บอนไดออกไซด์ได้ประมาณ 4 ล้านตันต่อปี แล้วเราจะยกเลิกการตัดให้มากขึ้น 2 เท่าได้อย่างไร?
บางกลุ่ม เช่น กรีนพีซ มูลนิธิเศรษฐศาสตร์ใหม่ และคณะกรรมการการพัฒนาที่ยั่งยืน ได้จัดทำรายงานที่แสดงให้เห็นว่าเราสามารถบรรลุเป้าหมายของรัฐบาล นั่นคือการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง 60% ภายในปี 2050 โดยไม่ต้องใช้พลังงานปรมาณู(3,4,5, 60). พวกเขาพูดถูก แต่ตอนนี้เป้าหมายไม่เกี่ยวข้องแล้ว ในหนังสือที่ฉันตีพิมพ์ในเดือนกันยายน ฉันจะแสดงให้เห็นว่าเมื่อคุณพิจารณาทั้งการเติบโตของประชากรมนุษย์และความสามารถในการดูดซับคาร์บอนที่ลดลงของชีวมณฑลที่คาดการณ์ไว้ เรากำหนดให้ทั่วโลกต้องลดปริมาณประชากรลงประมาณ 2030% ต่อหัวภายในปี 87 หากปล่อยก๊าซเรือนกระจก จะต้องกระจายอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งหมายความว่าความต้องการของสหราชอาณาจักรจะต้องลดลง 24% ใน XNUMX ปี
ในการแสวงหาวิธีการที่ดีที่สุดในการลดหย่อนนี้ในทุกภาคส่วน (การคมนาคม ไฟฟ้า เครื่องทำความร้อน และการก่อสร้าง) ฉันถูกบังคับให้ละทิ้งอคติของฉัน ฉันเกลียดพลังงานนิวเคลียร์ แต่เราต้องการมันเพื่อช่วยป้องกันไม่ให้โลกปรุงอาหารหรือไม่?
การตอบคำถามนี้หมายถึงการท้าทายผู้คนจากทั้งสองฝ่ายในการอภิปราย นักรณรงค์ต่อต้านนิวเคลียร์มีแนวโน้มที่จะเชื่อทุกสิ่งที่ทำให้อุตสาหกรรมตกอยู่ในสภาพที่ไม่ดี ตัวอย่างเช่น นิตยสารนิเวศวิทยาฉบับเดือนที่แล้ว โต้แย้งว่าต้องใช้คอนกรีต 14 ล้านตันเพื่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ซึ่งส่งผลให้เกิดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จำนวนมหาศาล(6) ข้อมูลจำเพาะนั้นหาได้ยาก แต่ฉันสามารถค้นหาตัวเลขของ Calder Hall A ซึ่งเปิดในปี 1956 ได้สำเร็จ โดยใช้คอนกรีต 72,500 ลูกบาศก์หลา (7) ซึ่งเท่ากับ 108,000 เมตริกตัน (8) หรือน้อยกว่า 1 % ของการประมาณการของนักนิเวศวิทยา โรงไฟฟ้าสมัยใหม่มีขนาดเล็กลง
เราได้ทำผิดพลาดเช่นเดียวกันกับปริมาณยูเรเนียมที่มีอยู่ทั่วโลก โดยสังเกตว่าโลกมี “ปริมาณสำรองที่รับประกัน” ของสินแร่คุณภาพสูงเพียงพอที่จะคงอยู่ได้นาน 40 หรือ 50 ปีตามอัตราการใช้ในปัจจุบัน นักสิ่งแวดล้อมบางคนแย้งว่าหากมีการสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใหม่ เชื้อเพลิงเหล่านั้นจะหมดก่อนที่จะถึงระดับ บั้นปลายชีวิตของพวกเขา (9) แต่พวกเขาสับสนระหว่างปริมาณสำรองที่มั่นใจกับทรัพยากรทั่วโลกทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาสันนิษฐานว่าจะไม่มีการค้นพบเกิดขึ้นอีก จริงๆ แล้วอายุ 40 ถึง 50 ปีถือเป็นระดับความมั่นใจที่สูงมาก
มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าการสกัดแร่เหล่านี้ฆ่าได้ เมื่อเดือนที่แล้ว นักวิทยาศาสตร์ใหม่รายงานว่าคนงานเหมืองยูเรเนียม 400,000 คนที่ทำงานในเยอรมนีตะวันออกระหว่างปี 1946 ถึง 1990 มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะเป็นมะเร็งปอดประมาณ 10%(10) แต่ไม่ได้บอกว่าเป็นกรณีนี้ที่อื่นหรือไม่ หรือเปรียบเทียบกับการขุดประเภทอื่นอย่างไร ตามตัวเลขของรัฐบาล ยูเรเนียมหนึ่งตันผลิตพลังงานได้มากเท่ากับถ่านหิน 75,000 ตัน(11) ไม่น่าเชื่อเลยว่าถ่านหินจะมีผลกระทบน้อยกว่า
ฉันถูกบังคับให้ยอมรับว่าอุบัติเหตุเช่นเชอร์โนบิลไม่สามารถเกิดขึ้นในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งใหม่ได้ การกักกันแกนเครื่องปฏิกรณ์ขั้นที่สองและระบบความปลอดภัยใหม่ทำให้การหลอมละลายทั้งหมดเป็นไปไม่ได้ (12) ฉันไม่เชื่อว่าเครื่องปฏิกรณ์ใหม่จะเป็นเป้าหมายที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้ก่อการร้าย การทำให้อาคารกักกันมีความแข็งแรงพอที่จะต้านทานแรงกระแทกจากเครื่องบินได้ไม่ใช่เรื่องยาก
แต่ก็มีข้อโต้แย้งอื่น ๆ ที่ยืนหยัดอยู่ หลักการด้านสิ่งแวดล้อมขั้นพื้นฐานที่สุด - หลักการที่เด็กทุกคนได้รับการสอนทันทีที่พวกเขาโตพอที่จะเข้าใจได้ - คือคุณต้องไม่สร้างความวุ่นวายใหม่จนกว่าคุณจะกำจัดสิ่งเก่าออกไป การเริ่มสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ยุคใหม่ก่อนที่เราจะรู้ว่าต้องทำอย่างไรกับของเสียที่ผลิตโดยโรงงานที่มีอยู่นั้นถือเป็นการไม่รับผิดชอบอย่างยิ่ง ที่ปรึกษารัฐบาลระบุเพียงว่าควรฝังศพไว้ ยังไม่มีใครรู้ว่าที่ไหน อย่างไร หรือราคาเท่าไหร่
นี่เป็นเพียงปัจจัยหนึ่งที่ทำให้การคาดการณ์ทางเศรษฐกิจเป็นเรื่องไร้สาระ เราจะพูดได้อย่างไรว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าไร ถ้าเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าการรื้อถอนของพวกเขาเกี่ยวข้องกับอะไร? รัฐบาลจะรับรองเราในวันนี้ว่าจะไม่มีการอุดหนุนและไม่มีการรับประกันราคาสำหรับอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ สิ่งนี้น่าจะช่วยให้เราลืมเรื่องต้นทุน และออกจากตลาดเพื่อพิจารณาว่าควรสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือไม่ แต่เพื่อรับประกันความปลอดภัยสาธารณะ รัฐบาลจะต้องพร้อมที่จะช่วยเหลือโรงไฟฟ้าของเราหรือกองขยะหากผู้ดำเนินการนิวเคลียร์ตกอยู่ในอันตรายที่จะล้มละลาย เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ปฏิบัติงานจะไม่ปลอมแปลงตัวเลขของพวกเขา รัฐบาลจะต้องทำให้ชัดเจนว่าไม่ได้เตรียมที่จะช่วยเหลือพวกเขา มันเป็นความขัดแย้งที่ไม่สามารถแก้ไขได้
และระบบต่างๆ ทั้งทางการเมืองหรือเทคโนโลยี จะรับมือกับช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องได้อย่างไร? จากผลของการรั่วไหลลงสู่น้ำใต้ดินอย่างช้าๆ หากวัสดุกัมมันตภาพรังสีจากสถานที่ฝังศพคร่าชีวิตผู้คนได้โดยเฉลี่ยเพียงปีละหนึ่งคนเป็นเวลาหนึ่งล้านปี คนที่ตัดสินใจฝังสิ่งเหล่านั้นจะต้องได้รับความเสียหายเพียงเล็กน้อยและไม่ได้บันทึกไว้ ผ่านผลกระทบที่น้อยมากและไม่ได้บันทึกไว้ รับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของผู้คนนับล้าน
เป็นที่ชัดเจนว่าเราจะไม่กำจัดโลกของอาวุธนิวเคลียร์หากเราไม่กำจัดพลังงานนิวเคลียร์ด้วย ทุกรัฐที่พยายามพัฒนาโครงการอาวุธในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ได้แก่ อิสราเอล แอฟริกาใต้ อินเดีย ปากีสถาน เกาหลีเหนือ อิรัก และอิหร่าน ได้ดำเนินการดังกล่าวโดยการบิดเบือนโครงการพลังงานนิวเคลียร์ เราไม่สามารถปฏิเสธโอกาสในการใช้พลังงานปรมาณูของรัฐอื่นได้หากเราไม่ละทิ้งมันเอง
แต่บางทีข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดในการต่อต้านพลังงานนิวเคลียร์ก็คือเราไม่ต้องการมัน แม้จะบรรลุเป้าหมายที่ทะเยอทะยานเป็นพิเศษตามที่วิทยาศาสตร์ต้องการก็ตาม ด้วยระดับการลงทุนที่ใกล้เคียงกันในด้านประสิทธิภาพการใช้พลังงาน การดักจับและกักเก็บคาร์บอน และการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรลมนอกชายฝั่งแห่งใหม่จำนวนมหาศาลที่รัฐบาลได้ระบุไว้ในขณะนี้ (13) เราสามารถลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนของเราได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพเท่าที่โครงการพลังงานปรมาณูใดๆ สามารถทำได้ . ในอเมริกาเหนือ ซึ่งปริมาณก๊าซธรรมชาติถึงจุดสูงสุดแล้วและลดลงในระยะยาว (14) นี่เป็นความท้าทายที่ยากกว่าในยูเรเซียมาก แต่ในขณะที่ปริมาณก๊าซของเรายังคงมีอยู่ เราก็ควรใช้มันและฝังก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่โรงไฟฟ้าของเราผลิตขึ้น ขณะเดียวกันก็พัฒนาระบบกักเก็บไฟฟ้าที่จะเข้ามาแทนที่ในที่สุด ข้อโต้แย้งบางประการของเราเกี่ยวกับพลังงานนิวเคลียร์ได้พังทลายลงแล้ว แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคดีนี้ยังคงแข็งแกร่งอยู่
www.monbiot.com
อ้างอิง:
1. คณะกรรมการการพัฒนาที่ยั่งยืน มีนาคม 2006 บทบาทของพลังงานนิวเคลียร์ในระบบเศรษฐกิจคาร์บอนต่ำ เอกสารที่ 2: การลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ – นิวเคลียร์และทางเลือก หน้า 2-21
http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Nuclear-paper2-reducingCO2emissions.pdf
2. Zac Goldsmith และ James Lovelock, 12 มีนาคม 2006 สหราชอาณาจักรควรใช้นิวเคลียร์หรือไม่? เดลี่เทเลกราฟ.
3. กรีนพีซ สหราชอาณาจักร, 2005. การกระจายอำนาจ: การปฏิวัติพลังงานสำหรับศตวรรษที่ 21, หน้า 26
http://www.greenpeace.org.uk/MultimediaFiles/Live/FullReport/7154.pdf
4. มูลนิธิเศรษฐศาสตร์ใหม่ วันที่ 29 มิถุนายน 2005 มิราจและโอเอซิส: ทางเลือกด้านพลังงานในยุคภาวะโลกร้อน
http://www.neweconomics.org/gen/uploads/sewyo355prhbgunpscr51d2w29062005080838.pdf
5. คณะกรรมการการพัฒนาที่ยั่งยืน พฤษภาคม 2005 พลังงานลมในสหราชอาณาจักร หน้า 27
http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Wind_Energy-NovRev2005.pdf
6. จอน ฮิวจ์ส มิถุนายน 2006 การสร้างสถานีไฟฟ้านิวเคลียร์ นักนิเวศวิทยา
7. WSWatts สิงหาคม 1960 จุดสนใจเชิงโครงสร้างบางจุดของสถานีไฟฟ้านิวเคลียร์ Calder Hall 'A' บทความที่ตีพิมพ์ซ้ำโดยสถาบันวิศวกรโครงสร้าง http://www.istructe.org.uk/thestructuralengineer/HC/Abstract.asp?PID=2742
8. 72,500 ลูกบาศก์เมตร = 55,343 ลบ.ม. คอนกรีต 3 ลูกบาศก์เมตร หนัก 1.95 ตัน (http://www.diydoctor.org.uk/tips/tipsconversions.htm).
9. เช่น Paul Mobbs, มีนาคม 2005. การจัดหายูเรเนียมและทางเลือกนิวเคลียร์. Oxford Energy Forum ฉบับที่ 61 http://www.fraw.org.uk/mobbsey/papers/oies_article.html
10. Rob Edwards, 10 มิถุนายน 2006 สุขภาพของมนุษย์อาจเป็นต้นทุนของอนาคตนิวเคลียร์ นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่.
11. กรมการค้าและอุตสาหกรรมตั้งข้อสังเกตว่า “สถานีนิวเคลียร์แห่งหนึ่งใช้เชื้อเพลิงต่อหน่วยไฟฟ้าที่ผลิตได้น้อยกว่าสถานีเชื้อเพลิงฟอสซิลน้อยมาก โดยจะใช้เชื้อเพลิงยูเรเนียมประมาณ 40 ตันต่อปี เทียบกับถ่านหินประมาณ 3 ล้านตันต่อปี ที่สถานีที่มีกำลังการผลิตเทียบเท่ากัน”
www.dti.gov.uk/energy/ นิวเคลียร์/เทคโนโลยี/เครื่องปฏิกรณ์.shtml
12. คณะกรรมการการพัฒนาที่ยั่งยืน มีนาคม 2006 บทบาทของพลังงานนิวเคลียร์ในระบบเศรษฐกิจคาร์บอนต่ำ เอกสารที่ 6: ความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัย หน้า 9-10 http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Nuclear-paper6-SafetyandSecurity.pdf
13. กรมการค้าและอุตสาหกรรม, 2005a. พลังงานทดแทนนอกชายฝั่ง – ทรัพยากรที่มีศักยภาพ
http://www.dti.gov.uk/energy/leg_and_reg/consents/future_offshore/chp2.pdf
14. Robert L. Hirsch, Roger Bezdek และ Robert Wendling, กุมภาพันธ์ 2005 จุดสูงสุดของการผลิตน้ำมันโลก: ผลกระทบ การบรรเทาผลกระทบ และการจัดการความเสี่ยง กระทรวงพลังงานของสหรัฐอเมริกา http://www.hubbertpeak.com/us/NETL/OilPeaking.pdf
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค