นิวยอร์ก รัฐนิวยอร์ก: ในปี 2008 หลังจากที่บารัค โอบามาประกาศลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี เขาก็ไปออกกำลังกายในห้องออกกำลังกายของโรงแรม เหงื่อออกที่อยู่เคียงข้างเขาคือทนายความหนุ่ม ผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ควบคู่ไปกับผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ทั้งคู่เป็นคนผิวดำ ทั้งคู่ถูกขับเคลื่อนทางการเมือง
คุณเคยได้ยินเรื่องหนึ่ง แต่อาจเป็นไปได้ว่าอีกฝ่ายมีส่วนเกี่ยวข้องกับการรักษาฝ่ายบริหารให้ล่มสลายมากกว่า
His name is Tony West. He just announced he is stepping down as the #3 man in the Justice Department. He’s the brother in law of California’s Attorney General.
เดอะนิวยอร์กไทมส์เรียกเวสต์ว่าเป็น “ศัตรูตัวฉกาจอันดับต้นๆ ของธนาคารขนาดใหญ่” สำหรับบทบาทที่เขาต้องรับโทษปรับมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์จากอาชญากรรมและอาชญากรรมลหุโทษต่างๆ ที่สถาบันการเงินก่อขึ้นในการก่อให้เกิดวิกฤตทางการเงิน
เงินส่วนใหญ่ตรงไปที่กระทรวงยุติธรรมและช่วยให้รัฐบาลดำเนินต่อไปในช่วงเวลาที่ลัทธิขัดขวางการใช้จ่ายของพรรครีพับลิกันขัดขวางการใช้จ่ายกระตุ้นเศรษฐกิจ และพยายามจับรัฐบาลเป็นตัวประกันต่อคำมั่นสัญญาที่จะไม่ใช้จ่าย
อัยการสูงสุดโฮลเดอร์ไม่ได้ยกย่องชื่นชมกลยุทธ์การเจรจาของเวสต์ที่บังคับให้ธนาคารต่างๆ โอนเงินทั้งหมดจากเงินกองทุนไปยังบัญชีของรัฐบาล ธนาคารทำไปทำไม? ทางเลือกอื่นแย่ลง!
แม้ว่า New York Times จะประกาศการจากไปของเขา แต่ก็มีความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับพวกเขา ดีลบุ๊ค เรื่องราว. มีคนหนึ่งพูดออกมาอย่างกระตือรือร้นว่า “เราจำเป็นต้องค้นหาของโทนี่ เวสต์หลายสิบชิ้น และหาพวกมันทั้งหมดจากธนาคารขนาดใหญ่และสถานประกอบการทางการเงิน”
โอลิเวอร์ บัดเดิลที่บรรยายตัวเองว่าเป็นอดีต Wall Streeter ที่รู้จักกันมายาวนานกลับขี้ระแวงมากกว่า” “Wall Street ไม่ได้เกลียดโทนี่ แต่รักเขาในทางบวก มันยังไม่สามารถถ่ายทอดสิ่งนั้นในบันทึกได้ จำคำพูดของฉันเอาไว้ เวสต์ โฮลเดอร์ บรอยเออร์ คาลด์เวลล์ บารารา และไรส์เนอร์จะต้องจารึกประวัติศาสตร์ในฐานะทีมยุติธรรมที่ถูกจับและทุจริตมากที่สุดเท่าที่อเมริกาเคยรู้จัก ประเด็นสำคัญที่นี่คือไม่มีการดำเนินคดีอาญากับผู้บริหารอาวุโสของ Wall Street คนใดเลย แม้ว่าพวกเขาจะมีชีวิตเป็นล้านชีวิตที่ต้องหยุดชะงักและเสียหายหลายล้านล้านดอลลาร์ที่พวกเขาก่อขึ้น”
ระหว่างความคิดเห็นทั้งสองนี้เป็นการวิเคราะห์ที่จำเป็นว่าทำไมธนาคารถึงจ่ายค่าปรับเหล่านี้ และทำไมคนส่วนใหญ่ที่ตกเป็นเหยื่อของ ซับไพรม์ การหลอกลวงจำนองได้รับค่าชดเชยเพียงเล็กน้อยในขณะที่เจ้าหน้าที่ธนาคารเพียงไม่กี่คนถูกจำคุก
สื่อมวลชนธุรกิจได้ให้ความสนใจกับประเด็นที่ใหญ่กว่านี้ แต่ผลกระทบของการโอนความมั่งคั่งจำนวนมากดังกล่าวกลับถูกมองข้ามไป
เมื่อมองความสงสัยต่อกลอุบายเหล่านี้จากกองบรรณาธิการในลอนดอน นักเศรษฐศาสตร์ ถามว่า “ใครเป็นผู้ดำเนินการปฏิบัติการปอกลอกที่มีกำไรมากที่สุดในโลก? มาเฟียซิซิลีเหรอ? กองทัพปลดปล่อยประชาชนในประเทศจีน? Kleptocracy ในเครมลิน? หากคุณเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ สิ่งเหล่านี้ยังไม่เข้าใจเท่าระบบการกำกับดูแลของอเมริกา สูตรนั้นง่ายมาก: ค้นหาบริษัทขนาดใหญ่ที่อาจ (หรืออาจไม่) ได้ทำสิ่งผิด ข่มขู่ผู้จัดการด้วยความหายนะทางการค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อหาทางอาญา บังคับให้ใช้เงินของผู้ถือหุ้นจ่ายค่าปรับจำนวนมหาศาลเพื่อยุติข้อกล่าวหาในการระงับคดีอย่างลับๆ (จึงไม่มีใครสามารถตรวจสอบรายละเอียดได้) แล้วทำซ้ำกับบริษัทใหญ่อีกบริษัทหนึ่ง
จำนวนเงินที่น่าเหลือเชื่อ จนถึงปีนี้ ธนาคารแห่งอเมริกา, เจพีมอร์แกน เชส, ซิตี้กรุ๊ป, โกลด์แมน แซคส์ และธนาคารอื่นๆ ทุ่มเงินเกือบ 50 หมื่นล้านดอลลาร์ จากการกล่าวหาว่านักลงทุนหลอกลวงในพันธบัตรที่มีการจำนองค้ำประกัน BNP Paribas จ่ายเงิน 9 พันล้านดอลลาร์จากการละเมิดมาตรการคว่ำบาตรของอเมริกาต่อซูดานและอิหร่าน Credit Suisse, UBS, Barclays และคนอื่นๆ ได้ตกลงยอมความสำหรับข้อกล่าวหาต่างๆ นับพันล้านแล้ว และนั่นเป็นเพียงสถาบันการเงินเท่านั้น เพิ่มการชดใช้ของ BP มูลค่า 13 พันล้านดอลลาร์นับตั้งแต่เหตุการณ์น้ำมันรั่วที่ Deepwater Horizon การชดใช้ของ Toyota มูลค่า 1.2 พันล้านดอลลาร์จากความผิดพลาดที่ถูกกล่าวหาในรถยนต์บางคัน และอื่นๆ อีกมากมาย
ในหลายกรณี บริษัทต่างๆ สมควรได้รับการลงโทษบางรูปแบบ เช่น BNP Paribas ส่งเสริมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างน่ารังเกียจ ธนาคารในอเมริกาแย่งชิงลูกค้าด้วยการลงทุนที่เป็นพิษ และ BP ทำลายอ่าวเม็กซิโก แต่ความยุติธรรมไม่ควรอยู่บนพื้นฐานของการขู่กรรโชกอย่างลับๆ การทำให้พฤติกรรมองค์กรกลายเป็นอาชญากรที่เพิ่มขึ้นในอเมริกานั้นไม่ดีต่อหลักนิติธรรมและต่อระบบทุนนิยม”
คุณสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมผู้สนับสนุนระบบทุนนิยมจึงไม่มีความสุข แต่พวกเขาไม่สนใจที่จะมองอย่างใกล้ชิดเกินไปว่าใครได้ประโยชน์ในท้ายที่สุด โดยหลักการแล้ว ใครนอกจากธนาคารจะไม่สนับสนุนการลงโทษการฉ้อโกงทางการเงินและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้อง?
ในขณะเดียวกัน เรื่องราวก็มีอะไรมากกว่าที่เห็น ถ้าฝ่ายขวาโกรธ ฝ่ายซ้ายถ้าเป็นศัตรู แต่ด้วยเหตุผลอื่น
นักแปลอิสระ David Dayen เขียนเกี่ยวกับ Naked Capitalism ว่า “เรารู้ว่าตัวเลขดิบที่คุณเห็นในพาดหัวข่าว – 36.65 พันล้านดอลลาร์ที่กระจายไปในการตั้งถิ่นฐานทั้งสาม เราก็รู้เช่นกัน ตัวเลขเหล่านี้ผิด. ข้อตกลงของ JPMorgan รวมถึงข้อตกลงมูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์กับ FHFA แม้ว่าจะมีการตกลงกันหลายสัปดาห์ก่อนที่ DoJ จะประกาศก็ตาม อีฟส์ (สมิธ บรรณาธิการของ Naked Capitalism) บัญญัติศัพท์วลีนี้ไว้ค่อนข้างเหมาะสม “อัตราส่วนเรื่องไร้สาระต่อเงินสด” เพื่ออธิบายวิธีการบรรเทาทุกข์ผู้บริโภคในข้อตกลง โดยที่ธนาคารสามารถใช้เงินของผู้อื่น รับเครดิตสำหรับการดำเนินงานตามปกติ เช่น การบริจาคบ้าน และแม้แต่องค์กรที่ทำเงิน เช่น การกู้ยืมเงิน และปฏิบัติตามภาระผูกพันผ่านสินเชื่อ HAMP ที่อนุญาตให้พวกเขารวบรวมเงินได้ การจ่ายเงินจูงใจ – ดูไม่เหมือนการลงโทษใดๆ ที่คุณเห็นในรูปแบบอื่น ไม่มีโจรปล้นธนาคารคนใดบอกว่าเขาสามารถรับโทษโดยเปิดแผงขายน้ำมะนาวได้
เมื่อคุณกำจัดเรื่องไร้สาระออกไป คุณจะได้รับ 5 พันล้านดอลลาร์จาก JPMorgan 4.5 พันล้านดอลลาร์จาก Citi และ 9.65 พันล้านดอลลาร์จาก BofA...
มาทำคณิตศาสตร์กันเถอะ!
5 พันล้านดอลลาร์ + 4.5 พันล้านดอลลาร์ + 9.65 พันล้านดอลลาร์ = 19.15 พันล้านดอลลาร์
19.15 พันล้านดอลลาร์ – 7.66 พันล้านดอลลาร์ = 11.49 พันล้านดอลลาร์
เราจะปัดเศษเพื่อความสะดวก นั่นคือค่าปรับ 11.5 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเกือบทั้งหมดเป็นโทษของกระทรวงยุติธรรม และไม่มีเลยสำหรับนักลงทุนในหลักทรัพย์ค้ำประกันที่ถูกฉ้อโกง นั่นคือผลงานจากการทำงานเกือบสามปี…”
หากนักลงทุนถูกเมา เจ้าของบ้านก็จงใจตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงจำนองซึ่งเป็นพื้นฐานของการดำเนินการของกระทรวงยุติธรรมตั้งแต่แรก
ฉันถาม Martin Andelman ผู้เขียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการยึดสังหาริมทรัพย์และการฉ้อโกงที่อยู่อาศัยว่า แมนเดลแมน, เกี่ยวกับเรื่องนี้. เขามองว่าเป็นการหลอกลวง แต่มีเหยื่อเพียงไม่กี่รายที่ได้รับบางสิ่งบางอย่าง:
“คุณอาจโต้แย้งว่าเงินชำระหนี้บางส่วนได้รับการจัดสรรไว้เพื่อช่วยเหลือผู้ยืมในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ปัญหาหนึ่งก็คือ Paul Leonard ผู้ก่อตั้ง Centre for Responsible Lending อธิบายว่า “ใครที่ได้รับความช่วยเหลือนี้จริงๆ ก็ขึ้นอยู่กับ BoA “Bank of America ยังคงต้องทำการโทรครั้งสุดท้ายทั้งหมด” ลีโอนาร์ดอธิบาย
ปัญหาอีกประการหนึ่งคือจำนวนเงิน... เช่น การลดเงินต้น 2.15 พันล้านดอลลาร์ ในกรณีของการชำระหนี้ของ Bank of America นั้นไม่ได้มากเท่าที่คิด ตัวอย่างเช่น การลดเงินต้น 2.15 พันล้านดอลลาร์อาจส่งผลกระทบต่อสินเชื่อ 20,000 ราย ซึ่งไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงโลกไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม
สุดท้ายนี้ การลดเงินต้นจำนวนมากก็อาจเกิดขึ้นอยู่ดี... ยังมีสิ่งต่างๆ เช่น การเขียนลงไม่กี่วินาที (การจำนองครั้งที่สอง) ที่อยู่ใต้น้ำและดังนั้นจึงไม่มีมูลค่าในการเริ่มต้น และการกำจัด "หนี้อื่นๆ" จากนั้นก็มีเครดิตในการขจัดโรคใบไหม้ และให้สินเชื่อแก่ผู้คนในพื้นที่ที่ไม่ดีซึ่งยังมีคะแนน FICO สูง... และฉันไม่สามารถแม้แต่จะพูดถึงเรื่องนั้นโดยที่ไม่อยากจะเคี้ยวกระจก”
ข้อสรุปของเขา: “เงินส่วนใหญ่ไม่ได้เข้าใกล้เจ้าของบ้าน ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นนับตั้งแต่ข้อตกลงสินเชื่อที่อยู่อาศัยแห่งชาติเริ่มถูกละเมิดลิขสิทธิ์โดยสภานิติบัญญัติของรัฐหลายแห่ง”
Lynn Parramore เขียนเรื่อง Alternet ยืนยันความสงสัยของฉัน มันยากสำหรับเธอที่จะได้รับโทรศัพท์จากหน่วยงานรัฐบาลกลางกลับมา คำถามของเธอ. “เงินไปไหน?”
“นั่นคือคำถามพันล้านดอลลาร์” เธอเขียน “ผู้กำกับดูแลชอบที่จะคุยโวเกี่ยวกับเงินทั้งหมดที่พวกเขาดึงมาจากผู้ละเมิดทางการเงิน ซึ่งมาในรูปแบบของค่าปรับต่างๆ และ “การแบ่งแยก” (การส่งคืนผลกำไรโดยมิชอบ) เพื่อชำระข้อกล่าวหา
แต่เงินจะตกเป็นเหยื่อหรือไม่? มันจะไปสิ้นสุดที่กระทรวงการคลังหรือไม่? หน่วยงานกำกับดูแลใช้มันเพื่อให้ทุนในการสอบสวนเพิ่มเติมหรือไม่? ซื้อเฟอร์นิเจอร์ใหม่เก๋ๆ สำหรับออฟฟิศใช่ไหม? คำตอบไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป”
และไม่ค่อยมั่นใจเมื่อคุณได้รับมัน เธอรายงานว่า “การชดใช้ค่าเสียหายให้กับเหยื่อเป็นเรื่องที่หาได้ยาก และถือเป็นจำนวนเงินเพียงเล็กน้อยจากสิ่งที่ DOJ นำเข้ามา ในปี 2011 DOJ รับเงินจำนวน 2 พันล้านดอลลาร์ในการตัดสินและการระงับคดี และ เพียง 116 ล้านดอลลาร์เท่านั้นที่ไปชดใช้.
ที่สำนักงาน ก.ล.ต. ฉันได้รับโฆษกคนหนึ่งซึ่งแจ้งฉันอย่างจริงจังว่าเงินที่เก็บได้จากค่าปรับจะไม่กลับมาที่หน่วยงาน แต่จะถูกส่งไปยังกองทุนทั่วไปของกระทรวงการคลัง”
ดังนั้น ในท้ายที่สุด การตั้งถิ่นฐานที่น่าสมเพชเหล่านี้ทั้งหมดก็กลายเป็นโครงการสร้างรายได้ทางเลือก ไม่ใช่การกระทำที่ยุติธรรม สิ่งที่น่าละอายที่สุดคือค่าปรับเหล่านี้ได้รับการโน้มน้าวจากฝ่ายบริหารเพื่อเป็นหลักฐานว่าได้ปฏิบัติตามกฎหมายและต่อสู้เพื่อสิทธิของเหยื่อ!
การอัปเดตครั้งหนึ่ง: โทนี่ เวสต์ นักยุทธศาสตร์ด้านกฎหมายที่จากไปได้จ้างคนวงในในวอชิงตัน ทนายความโรเบิร์ต บาร์เน็ตต์ ซึ่งเคยทำงานให้กับบิล คลินตัน และผู้ทรงคุณวุฒิด้านสื่อมากมายเป็นลูกค้า เพื่อหางานใหม่ที่มีชื่อเสียงโด่งดังให้เขาโดยพิจารณาจากอายุราชการของเขา
News Dissector Danny Schechter บล็อกที่ News Dissector.net และการแก้ไข Mediachannel.org. เขาเขียนหนังสือสามเล่มและสร้างภาพยนตร์สองเรื่องรวมทั้ง การปล้นสะดม: อาชญากรรมในยุคของเรา เกี่ยวกับวิกฤตการณ์ทางการเงิน ความคิดเห็นที่ [ป้องกันอีเมล].
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค