ในบรรดาลักษณะเลวร้ายหลายประการของชีวิตในสหรัฐฯ ในปี 2022 ความรุนแรงจากอาวุธปืนอาจน่าหดหู่เป็นพิเศษ เนื่องจากเป็นวิกฤตที่ดูเหมือนแก้ไขได้และสิ้นหวังในเวลาเดียวกัน
เราติดอยู่ในการดีเบตเรื่องปืนระดับชาติ ระหว่างฝ่ายขวาทางการเมืองที่คลั่งไคล้กับศูนย์กลางที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดทางการเมืองอย่างดื้อรั้น โดยที่ฝ่ายซ้ายไม่มีใครมองเห็น ด้านหนึ่งเป็นกลุ่มปลุกปั่นในสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ (NRA) และพรรครีพับลิกันที่ปลุกปั่นให้เกิดความกลัว “อาชญากร” ผิวสีและน้ำตาล ซึ่งคุกคามความเป็นชายและความเสื่อมถอยหลังยุคอุตสาหกรรม ในอีกด้านหนึ่ง องค์กรต่างๆ ถูกหล่อหลอมมากขึ้นจากแนวทางการแก้ปัญหาที่แคบและใช้เทคโนโลยีที่เสนอโดยองค์กรที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Michael Bloomberg อดีตมหาเศรษฐีอดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก
ผลก็คือ เหตุกราดยิงที่น่าสยดสยองที่สุด เช่นเดียวกับเมื่อต้นปีนี้ที่เมืองบัฟฟาโลและอูวาลดี ตามมาด้วยการถกเถียงที่น่าปวดหัวแต่ส่วนใหญ่ไร้เหตุผลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยบางคนกล่าวว่า “ถ้าคนยิงไม่มีปืน” และคนอื่นๆ พูดว่า “ถ้าเพียงแค่ ทุกคน มีปืน”
ความเป็นปรปักษ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายปกปิดความคล้ายคลึงกันในโลกทัศน์ของพวกเขา ในเดือนมิถุนายน ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นของรัฐนิวยอร์ก ข้อ จำกัด ที่เข้มงวดเกี่ยวกับใบอนุญาตพกปืนแบบ "เปิด" ละเมิดสิทธิในการป้องกันตนเองของประชาชนในการแก้ไขครั้งที่สอง ในบรรดาผู้นำพรรคเดโมแครตชั้นนำหลายคนที่แสดงความไม่พอใจคือเอริค อดัมส์ นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก ซึ่งเมื่อสามเดือนก่อนมี ทรงจัดตั้งหน่วยตำรวจพิเศษขึ้นใหม่ โดยมีประวัติความรุนแรงมากเกินไปซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะปราบปรามอาวุธปืนผิดกฎหมาย ศาลที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันและนายกเทศมนตรีของพรรคเดโมแครตมองว่าตนเองอยู่คนละด้านของปัญหาปืน แต่ทั้งคู่ต้องการให้ผู้คนถือปืนบนถนนมากขึ้นเพื่อเป็นแนวทางในการ "ลด" ความรุนแรง
หนึ่งสัปดาห์หลังจากเหตุกราดยิงในโรงเรียนนิวทาวน์เมื่อปี 2012 ประธานชมรมฯ เวย์น ลาปิแอร์ ประกาศว่า “สิ่งเดียวที่หยุดคนเลวด้วยปืนได้ก็คือคนดีที่มีปืน” พวกเสรีนิยมรู้สึกหวาดกลัวอย่างสมเหตุสมผล แต่มีเพียงไม่กี่คนที่เต็มใจและสามารถเห็นว่าทัศนคติที่รุนแรงต่อหายนะนี้เป็นแนวคิดหลักของการบังคับใช้กฎหมายสมัยใหม่ และเป็นแรงผลักดันประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่วันก่อตั้งการลาดตระเวนทาสและความรุนแรงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อชนพื้นเมือง
การสร้างจุดร่วมบนปืนในหมู่ฝ่ายซ้าย
นักสังคมนิยมที่ยังคงอยู่ในสหรัฐฯ ส่งผลกระทบอย่างมากต่อการอภิปรายเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการกักขังคนจำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ส่วนใหญ่แล้วเรามักจะนิ่งเงียบในเรื่องการเมืองเรื่องปืน โดยไม่แน่ใจว่าจะจัดการกับปัญหาอย่างไรโดยไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจน เราตกใจกับความรุนแรงของปืน — ซึ่งเหยื่อหลักคือคนผิวสียากจน ผู้หญิงที่ถูกทารุณกรรม และผู้ที่ป่วยทางจิต — แต่ปฏิเสธระบบกฎหมายอาญาที่โหดร้ายว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาความรุนแรง เราสนับสนุนสิทธิของประชาชนในการป้องกันตัวเองด้วยอาวุธ — โดยเฉพาะผู้ที่มีเหตุผลมากที่สุดที่จะไม่ไว้วางใจหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย — แต่มาดูกันว่าฝ่ายขวาใช้วาทศิลป์การป้องกันตัวเองเพื่อพัฒนาหลักคำสอนทางกฎหมาย “Stand Your Ground” ที่เพิ่มการไม่ต้องรับโทษจากผู้เฝ้าระวังและกลุ่มติดอาวุธชาตินิยมผิวขาวอย่างไร .
นักสังคมนิยม สตรีนิยม ผู้เลิกทาส และผู้ต่อต้านจักรวรรดินิยม ต้องการการหารือในที่สาธารณะมากขึ้นว่าเราจะสามารถเข้าถึงจุดยืนร่วมกันเกี่ยวกับปืน ความรุนแรงของปืน และกฎหมายปืนได้หรือไม่ ฉันหวังว่าจะวางกรอบการทำงานที่เป็นประโยชน์สำหรับกระบวนการนี้ โดยเริ่มจากแนวคิดหลักสองประการ
หนึ่ง: อย่างไรก็ตาม มีการตีความสิทธิ์เกี่ยวกับปืน จะต้องได้รับสิทธิ์อย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริงในสหรัฐอเมริกา สหรัฐอเมริกามีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการเข้าถึงปืนในวงกว้างสำหรับบางคน และการควบคุมปืนอย่างเข้มงวดสำหรับผู้อื่น การแก้ไขครั้งที่สองประดิษฐานสิทธิของพลเมืองชายผิวขาวในการติดอาวุธโดยมีจุดประสงค์เพื่อรักษาอาวุธให้พ้นมือของชนเผ่าพื้นเมืองและทาสชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน (และเป็นอิสระ) ปัจจุบัน กฎหมายปืนได้รับการเขียนและบังคับใช้อย่างเฉพาะเจาะจงเพื่อให้เกิดวัฒนธรรมการเฉลิมฉลองปืนในพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศ และแนวทางของรัฐตำรวจในการครอบครองปืนในหมู่คนผิวดำและคนผิวน้ำตาลที่ยากจน เป็นผลให้ผู้ที่ต้องการสิทธิในการป้องกันตนเองด้วยอาวุธมากที่สุดมักถูกปฏิเสธ นักสังคมนิยมต้องต่อสู้เพื่อกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืนไม่ว่าจะเข้มงวดหรือหละหลวมเพื่อที่จะนำมาใช้อย่างเท่าเทียมกัน
ประการที่สอง: โดยทั่วไปแล้ว ปืนเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับกองกำลังปฏิกิริยาที่ปฏิบัติการเป็นพันธมิตรกับตำรวจและบริษัทต่างๆ มากกว่ากองกำลังที่พยายามต่อสู้กับพวกมัน การป้องกันตนเองด้วยอาวุธถือเป็นสิทธิสำคัญที่ต้องได้รับการปกป้อง แต่นั่นเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่จำเป็นต่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเชิงบวก ด้านซ้าย เครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดของเราคือการต่อสู้ร่วมกัน (มีอาวุธบ้างแต่ปกติจะไม่) ผู้มีอำนาจรู้เรื่องนี้ และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่รัฐส่วนใหญ่ที่เห็น "สิทธิปืน" เพิ่มขึ้นก็เห็นสิทธิในการประท้วงของเราลดลงเช่นกัน นักสังคมนิยมจำเป็นต้องแทรกแซงการเมืองเรื่องปืนในลักษณะที่เน้นย้ำและแสดงความเข้มแข็งผ่านการสร้างชุมชนและความสามัคคี
จากหลักการทั้งสองนี้ ฉันเสนอหลักการกว้างๆ สี่ประการที่สามารถสร้างพื้นฐานของแนวทางสังคมนิยมที่เป็นอิสระสำหรับบางแง่มุมของความรุนแรงจากปืนและวัฒนธรรมปืนของสหรัฐอเมริกา
มาตรการความปลอดภัยของปืนสากล ไม่จัดทำโปรไฟล์สำหรับ “คนดี” และ “คนเลว”
การปฏิรูปปืนที่ได้รับความนิยมมากที่สุดคือการขยายการใช้ระบบตรวจสอบภูมิหลังทางอาญาทันทีแห่งชาติ (NICS) ของ FBI เมื่อพิจารณาว่ามีการกล่าวถึงการตรวจสอบประวัติในสื่อบ่อยเพียงใด จึงเป็นเรื่องน่าทึ่งที่มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่า NICS ตรวจสอบเพื่ออะไร แม้ว่าเกณฑ์บางประการ เช่น ความรุนแรงในครอบครัวและการสะกดรอยตาม จะเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่เชื่อมโยงโดยตรงกับอัตราความรุนแรงที่สูงขึ้น แต่เกณฑ์ส่วนใหญ่ไม่มีความเกี่ยวข้อง หมวดหมู่เหล่านี้ซึ่งรวมถึงการใช้ยาเสพติด สถานะการเข้าเมือง การพิพากษาลงโทษทางอาญา (ซึ่งรวมถึงประเภทต่างๆ มากมาย) และสิ่งที่เรียกว่า “ความบกพร่องทางจิต” มีเนื้อหาเกี่ยวกับการเหมารวมมากกว่าการป้องกันความรุนแรง เราควรระวังตัวอย่างใดๆ ที่ศาลฎีกาในปัจจุบัน ศาลสามารถใช้เพื่อประกาศว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญมีผลกับประชากรบางกลุ่มที่ "ปฏิบัติตามกฎหมาย" เท่านั้น
ไม่ใช่เรื่องง่ายในทางการเมืองสำหรับนักสังคมนิยมที่จะต่อต้านการตรวจสอบภูมิหลังในเวลาที่ผู้คนกำลังเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือก "ทำอะไรสักอย่าง" เพื่อหยุดการยิงจำนวนมากและ (ในระดับที่น้อยกว่า) ความรุนแรงจากปืนในรูปแบบอื่น ๆ แต่หลักฐานทั้งหมดของหมวดหมู่ที่สามารถคัดกรองได้ของ "คนดี" และ "คนเลว" นั้นเข้าใจผิด นักยิงปืนจำนวนมากผ่าน (หรืออาจมีสิทธิ์ผ่าน) NICS ในขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากที่ได้รับการยกเว้นจากข้อจำกัดเรื่องปืนเกือบทั้งหมด มีอัตราที่สูงกว่ามากสำหรับทั้งสองคน ความรุนแรงในครอบครัว และ การฆ่าตัวตาย กว่าประชากรทั่วไป
จากนั้นก็มีการเมืองที่น่าหนักใจในการตรวจสอบประวัติ หลังจากการผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปปืนของพรรคสองฝ่ายที่เพิ่มการตรวจสอบประวัติในฤดูร้อนนี้ มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำพรรครีพับลิกัน (อาร์-เคนตักกี้) ประกาศว่า “กฎหมายที่อยู่ตรงหน้าเราจะทำให้ชุมชนและโรงเรียนของเราปลอดภัยยิ่งขึ้นโดยไม่ต้องลงมือแม้แต่นิ้วเดียวในการแก้ไขครั้งที่สองเพื่อการปฏิบัติตามกฎหมาย พลเมือง”
มีทางเลือกอื่นในการจัดทำโปรไฟล์และแพะรับบาป ฝ่ายซ้ายจำเป็นต้องสนับสนุนมาตรการความปลอดภัยของปืนสากลที่ตระหนักว่าเราทุกคนสามารถก่อความรุนแรงได้ภายใต้สถานการณ์ที่ไม่ถูกต้อง มาตรการดังกล่าวอาจรวมถึง:
- มาตรการด้านสาธารณสุขและความปลอดภัยแบบสากล เช่น การเพิ่มอายุการเป็นเจ้าของปืน ระยะเวลารอคอยในการซื้อปืนทั้งหมด และกฎหมายการเก็บรักษาที่ปลอดภัย
- ระบบการออกใบอนุญาตการเป็นเจ้าของปืนตามรุ่นรถยนต์ บริหารจัดการโดยหน่วยงานด้านสาธารณสุข ไม่ใช่กรมตำรวจ
- การจำกัดเกณฑ์สำหรับการตรวจสอบภูมิหลังเฉพาะการกระทำในอดีตที่เชื่อมโยงทางสถิติกับความรุนแรงของปืนที่สูงขึ้น เช่น ความรุนแรงในครอบครัว
อำนาจประชาธิปไตยเหนือสถาบันปืน ไม่ใช่อำนาจตำรวจเหนือประชาชน
แนวทางเผด็จการเพื่อความปลอดภัยสาธารณะ ซึ่งมีทั้งสองฝ่ายถกเถียงเรื่องปืนในปัจจุบัน เรียกร้องให้ติดอาวุธและเพิ่มขีดความสามารถ “ผู้พิทักษ์ที่กล้าหาญ” และเรียกร้องให้พวกเราที่เหลือเชื่อฟังพวกเขา แต่วีรบุรุษเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นตำรวจหรือพลเรือนติดอาวุธ แทบไม่เคยป้องกันการกราดยิงเลย ในทางกลับกัน พวกมันได้ก่อให้เกิดสิ่งเหล่านั้นอย่างน่าประหลาดใจ หนึ่งในสามของ “การฆาตกรรมคนแปลกหน้า” ทั้งหมด กระทำโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ
ในทางตรงกันข้าม แนวทางแก้ไขที่เป็นประชาธิปไตยมุ่งเน้นไปที่ศักยภาพของชุมชนในการลดแหล่งที่มาของความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้น จากความพยายามในระยะยาวในการลดความยากจนและเยียวยาบาดแผลทางจิตใจ ไปจนถึงการทำงานเร่งด่วนมากขึ้นในการลดความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้น การสร้างประชาธิปไตยยังหมายถึงการรับสิทธิพิเศษและอำนาจอันไร้สาระที่มอบให้กับสถาบันปืนหลักสองแห่งของประเทศนี้ ได้แก่ การบังคับใช้กฎหมายและอุตสาหกรรมปืน นี่คือข้อเสนอแนะบางส่วน:
- ยกเลิก การคุ้มครองการค้าที่ชอบด้วยกฎหมายในพระราชบัญญัติอาวุธซึ่งให้ความคุ้มครองทางกฎหมายแก่บริษัทอาวุธปืนโดยเฉพาะ
- ยกเลิกกฎหมายความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ซึ่งอนุญาตให้ตำรวจทั้งในปัจจุบันและที่เกษียณอายุแล้วสามารถพกพาอาวุธที่ซ่อนอยู่ได้ทุกที่ในประเทศ โดยไม่คำนึงถึงกฎหมายท้องถิ่น
- สิ้นสุดไฟล์ ลัทธิยิงปืนคำสั่งปิดปากด้านสาธารณสุขโดยการกลับรายการ การแก้ไขผ้ากันเปื้อน ซึ่งขัดขวางการระดมทุนของรัฐบาลกลางสำหรับโครงการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของปืน
- ยุติแนวทางปฏิบัติในท้องถิ่นมากมายที่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตำรวจนำอาวุธบริการกลับบ้านได้ แม้ว่าอัตราความรุนแรงในครอบครัวและการฆ่าตัวตายจะสูงกว่าก็ตาม
การเปลี่ยนกฎหมายเรื่องปืนใช้งานได้เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวเพื่อเปลี่ยนวัฒนธรรมปืนเท่านั้น
หลังจากการตรวจสอบประวัติแล้ว ข้อเรียกร้องที่ได้รับการเผยแพร่มากที่สุดสำหรับขบวนการควบคุมอาวุธปืนคือการห้าม "อาวุธโจมตี" ในขณะที่บางคนพบว่าเห็นได้ชัดว่าเยาวชนที่มีปัญหาไม่ควรได้รับอาวุธรูปแบบทหาร แต่รายละเอียดว่าการห้ามดังกล่าวจะมีผลอย่างไร — และแม้แต่ "อาวุธโจมตี" คืออะไร — ค่อนข้างซับซ้อน
นอกเหนือจากคำถามด้านลอจิสติกส์ที่สำคัญเหล่านี้แล้ว เราควรมีความชัดเจนว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงทัศนคติทางวัฒนธรรมที่สำคัญ การห้ามอาวุธปืน การดัดแปลงปืน หรือกระสุนใดๆ จะไม่ทำให้มีปืนน้อยลงและมีความรุนแรงน้อยลง หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม ก่อนที่การห้ามจะมีผล การซื้อจะพุ่งสูงขึ้นอย่างแน่นอน และหลังจากนั้น มีความเป็นไปได้สูงที่การค้าขายผิดกฎหมายที่มีชีวิตชีวาและอาจเป็นอันตรายจะเกิดขึ้น นั่นเป็นเพราะไม่ว่าจะชอบหรือไม่ก็ตาม มีความต้องการปืนจำนวนมากในสหรัฐอเมริกา และประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการห้ามสินค้าที่มีความต้องการสูงโดยทั่วไปไม่ได้ผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกฎหมายเหล่านั้นถูกมองว่าผิดกฎหมายในหมู่ประชาชนจำนวนมาก
กลุ่มผู้สนับสนุนการห้ามใช้ปืนมักชี้ให้เห็นตัวอย่างของประเทศออสเตรเลีย ซึ่งการปฏิรูปปืนอย่างกว้างขวางในปี 1996 รวมถึงการบังคับซื้ออาวุธกึ่งอัตโนมัติของรัฐบาล ส่งผลให้การเสียชีวิตจากปืนลดลงอย่างมากในช่วงทศวรรษต่อๆ มา แต่เมื่อพูดถึงวัฒนธรรมปืน ไม่มีอะไรเทียบได้กับออสเตรเลีย ซึ่งในเวลานั้นมีอัตราการเป็นเจ้าของอาวุธปืนต่ำกว่า ร้อยละ 7 — กับสหรัฐอเมริกา ซึ่งอัตราการเป็นเจ้าของสูงกว่าเสมอมาอย่างน้อยห้าเท่า
ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่านักสังคมนิยมควรต่อต้านความพยายามใดๆ ที่จะควบคุมประเภทของอาวุธที่ขายอย่างถูกกฎหมาย แต่หมายความว่าเราควรมีความชัดเจนว่าความพยายามที่จะจำกัดการเข้าถึงอาวุธและกระสุนบางประเภทจะต้องมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในประเภทที่พฤติกรรมที่เป็นอันตรายลดลงอย่างมาก เช่น เมาแล้วขับ, การข่มขู่ และ การสูบบุหรี่ ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา
เราจำเป็นต้องเพิ่มความตระหนักรู้ของสาธารณะให้มากขึ้นถึงความเป็นจริงของความรุนแรงจากปืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบการฆ่าตัวตายและความรุนแรงในครอบครัวที่พบได้บ่อยที่สุด ซึ่งทั้งสองรูปแบบไม่เหมาะกับภาพปืนที่ได้รับความนิยมในฐานะเครื่องมือป้องกันตัวที่กล้าหาญ การจะทำเช่นนั้นได้จะต้องมีการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ดูแตกต่างจากล็อบบี้ควบคุมอาวุธปืนอย่างมาก
การเคลื่อนไหวต่อต้านความรุนแรงจากปืนจะต้องนำโดยผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด
ในชุมชนต่างๆ ทั่วประเทศ มีผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงในครอบครัว ผู้สนับสนุนด้านสุขภาพจิต และผู้นำชุมชนในพื้นที่ที่มีความรุนแรงสูง ซึ่งทำงานมานานหลายทศวรรษเพื่อลดความรุนแรงจากอาวุธปืน แต่บ่อยครั้งที่ข้อมูลเชิงลึกและประสบการณ์ของพวกเขาถูกเพิกเฉยหรือแทบไม่ได้คำนึงถึงการเมืองของขบวนการควบคุมอาวุธปืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษนับตั้งแต่อาณาจักรการกุศลของ Michael Bloomberg เข้ามาครอบงำการอภิปราย
ดังที่ Micah Sifry ได้บันทึกไว้กองทุน Everytown for Gun Safety Action ของ Bloomberg ได้ใช้พลังของเงินทุนเพื่อร่วมเลือกกลุ่มรากหญ้ามากขึ้น ขับเคลื่อนพวกเขาจากการประท้วงไปจนถึงการแถลงข่าว และลดเป้าหมายของการเคลื่อนไหวให้แคบลงเหลือเพียงการตรวจสอบเบื้องหลัง ซึ่งตรงกับวิสัยทัศน์ทางการเมืองที่ยาวนานของ Bloomberg ที่ว่ารัฐบาล "ดีกว่า" ผ่านการตรวจตราและการรวบรวมข้อมูล
เนื่องจากความรุนแรงของปืนมีความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับความไม่เท่าเทียมกันทางโครงสร้างของลัทธิทุนนิยมทางเชื้อชาติซึ่ง Bloomberg ค่อนข้างจะเพิกเฉย ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงจากอาวุธปืนจำนวนมากจึงมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของระบบกฎหมายอาญาและระบบตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ด้วยความผิดทางอาญาหรือคำสั่งเนรเทศที่ทำให้พวกเขา “ไม่ดี” พวก” ในสายตาของ NICS บางที, ดังที่ Gary Younge แย้ง เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา นี่เป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมการเคลื่อนไหวควบคุมปืนจึงดูไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับเหยื่อความรุนแรงจากปืนส่วนใหญ่มากนัก (ยกเว้นการยิงจำนวนมาก)
ในช่วงหลายเดือนหลังจากเหตุการณ์กราดยิงในโรงเรียน Parkland ที่น่าสยดสยองในปี 2018 ขบวนการเยาวชนที่สร้าง March for Our Lives ได้เสนอวิสัยทัศน์ที่สร้างแรงบันดาลใจว่าการเคลื่อนไหวต่อต้านความรุนแรงจากปืนที่นำโดยผู้ได้รับผลกระทบมากที่สุดจะเป็นอย่างไร วิทยากรชอบ. เอ็ดน่า ชาเวซ จากลอสแอนเจลิสและ เทรวอน บอสลีย์ จากชิคาโก ซึ่งแต่ละคนสูญเสียพี่ชายไปจากเหตุกราดยิงบนท้องถนน เชื่อมโยงความรุนแรงของปืนเข้ากับการรักษามวลชน และการลงทุนจากชุมชนคนผิวสีและคนผิวสี
มันเป็นภาพการเคลื่อนไหวที่แตกต่างออกไปเพื่อต่อต้านความรุนแรงของปืน เราควรจินตนาการว่าการก่อสร้างในทิศทางนี้ต่อไปจะเป็นอย่างไร และรวมถึงผู้จัดงานจากศูนย์พักพิงสำหรับความรุนแรงในครอบครัว ทีมเฝ้าระวังตำรวจ และผู้อพยพที่เคยประสบกับผลกระทบโดยตรงจากปืนที่อยู่ในมือของทหารสหรัฐฯ
ฉันได้กล่าวถึงประเด็นสุดท้ายแล้ว แต่การตัดสินใจด้วยตนเองเป็นหลักการแรกของการต่อสู้ทางการเมือง ฉันไม่รู้ว่าขบวนการระดับชาติที่นำโดยชนชั้นแรงงานที่รอดชีวิตจากความรุนแรงจากปืนจะเป็นอย่างไร บางทีมันอาจจะปฏิเสธกรอบการทำงานและข้อเสนอส่วนใหญ่ของฉัน แต่สำหรับตอนนี้ ฝ่ายซ้ายสามารถนำเสนอทางเลือกบางอย่างนอกเหนือจากการถกเถียงเรื่องปืนที่น่าสังเวช ซึ่งสามารถขยายขอบเขตออกไปในกรอบการทำงานที่แตกต่างกันมากเหล่านี้ซึ่งมักถูกมองข้ามมากเกินไป
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค