เมื่อเร็วๆ นี้ ฉันตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในวิทยาเขตของวิทยาลัยและประเด็นเสรีภาพในการพูด ความเห็นดังกล่าวได้รับแจ้งเมื่อมีข่าวว่า อังเดร ชีรา นักศึกษาปีหนึ่งของมหาวิทยาลัยเบลลาร์ไมน์ ในเมืองลุยส์วิลล์ สวมปลอกแขนนีโอนาซีรอบๆ โรงเรียนเพื่อช่วงที่ดีขึ้นของภาคเรียนฤดูใบไม้ร่วง
ในส่วนของบทความนี้ ซึ่งหากคุณยังไม่ได้อ่าน สามารถพบได้ที่นี่ (http://www.lipmagazine.org/~timwise/freespeech.html) ฉันพยายามทำสามสิ่ง
อันดับแรก ฉันต้องการนำเสนอข้อเท็จจริงของคดีนี้ที่เบลลาร์มีน และอธิบายความขัดแย้งระหว่างผู้ที่ต่อต้านการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก และผู้ที่รู้สึกว่าคำพูดแสดงความเกลียดชังบางประเภทอาจเป็นการข่มขู่นักเรียนผิวสีมาก (ในฐานะที่โดดเดี่ยวและ ชนกลุ่มน้อยขนาดเล็ก) ซึ่งขีดจำกัดบางอย่างอาจเป็นที่ยอมรับได้ ในรูปแบบของโค้ดคำพูดแสดงความเกลียดชังแบบจำกัด
ประการที่สอง ฉันพยายามตรวจสอบประเด็นเสรีภาพในการพูด โดยท้ายที่สุดพบว่าฉันไม่พบข้อโต้แย้งของผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์ในการพูด หรือรหัสคำพูดแสดงความเกลียดชังที่สนับสนุนการโน้มน้าวใจโดยสิ้นเชิง
สำหรับกลุ่มสมบูรณาญาสิทธิราชย์ด้านเสรีภาพในการพูด ฉันชี้ให้เห็นว่ามีข้อจำกัดในการพูดหลายรูปแบบที่เรายึดถือ และการสนับสนุนเกือบทั้งหมด (การห้ามการล่วงละเมิด การหมิ่นประมาท การใส่ร้าย การเบิกความเท็จ การลอกเลียนแบบ ฯลฯ) นอกจากนี้ ฉันพยายามอธิบายว่าสิทธิจะต้องมีความสมดุลเสมอ (ในกรณีนี้ เสรีภาพในการพูดและการแก้ไขครั้งแรกกับการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและฉบับที่สิบสี่) เพื่อให้คำพูดบางประเภท เช่น การเหยียดเชื้อชาติแบบหนึ่งต่อหนึ่ง หรือคำพูดที่ มีการคุกคามโดยนัยถึงความรุนแรงสามารถถูกจำกัดได้อย่างชัดเจนโดยไม่ละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลที่เราปรารถนาอย่างถูกต้องที่จะปกป้อง
สำหรับผู้ที่สนับสนุนการจำกัดรหัสคำพูด ฉันชี้ให้เห็นว่าความพยายามดังกล่าวมีราคาถูก ง่าย แต่ท้ายที่สุดก็ไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ ประการแรก พวกเขาลดการเหยียดเชื้อชาติไปสู่ความขัดแย้งระหว่างบุคคล (แทนที่จะเป็นปัญหาทางสถาบันที่เสริมด้วยความไม่สมดุลของอำนาจ) และสนับสนุนความเชื่อที่ว่าการเหยียดเชื้อชาติจะพบได้ในระดับสุดขั้วเท่านั้น ซึ่งแสดงออกมาโดยผู้ที่ใช้คำเหยียดหยามทางเชื้อชาติหรือสวมสัญลักษณ์นาซี เป็นต้น การผ่านข้อจำกัดดังกล่าวทำให้สถาบันชั้นนำสามารถคิดว่าพวกเขาได้ทำบางสิ่งบางอย่างแล้ว แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว รูปแบบของการเหยียดเชื้อชาติที่เป็นอันตรายที่สุด (และมักจะละเอียดอ่อนกว่า) ยังคงมีอยู่ เช่น เครือข่ายเด็กเฒ่าที่กำหนดการจ้างงาน หรือทรัพยากรทางการศึกษาที่ไม่เท่าเทียมกันที่จำกัดการศึกษาที่สูงขึ้น เข้าถึงได้ตั้งแต่ต้น
และสุดท้าย ฉันพยายามที่จะนำเสนอทางเลือกอื่นแทนการจำกัดคำพูดแสดงความเกลียดชังหรือเพียงไม่ทำอะไรเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันตั้งข้อสังเกตว่าหาก Chira มีเสรีภาพในการพูด และมีสิทธิ์ที่จะรุกรานและทำให้คนผิวสีรู้สึกไม่สบายใจ คนอื่นๆ ก็เช่นกัน ด้วยเหตุนี้ นักเรียนของ Bellarmine จึงควรใช้เสรีภาพในการพูดโดยสวมปลอกแขนต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ ต่อต้านนาซี หรือแม้แต่ต่อต้าน Andrei Chira ในทำนองเดียวกัน พวกเขาควรปฏิเสธที่จะพูดกับเขาหรือคบหากับเขาในทางใดทางหนึ่ง (ท้ายที่สุดแล้ว เสรีภาพในการพูดยังหมายถึงเสรีภาพที่จะไม่พูดด้วย) สุดท้ายนี้ Bellarmine ควรปฏิบัติตามพันธกิจและวิสัยทัศน์ของตน (ทั้งสองอย่างนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของความหลากหลายทางวัฒนธรรมและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ในสภาพแวดล้อมของโลก) โดยกำหนดให้บุคคลที่ต้องการเข้าเรียนในโรงเรียนหรือทำงานที่นั่นต้องแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นต่อความเสมอภาคทางเชื้อชาติและความยุติธรรมตามลำดับ เข้าสถาบันหรือเมื่อสำเร็จการศึกษาหรือเลื่อนตำแหน่งรับตำแหน่ง ฯลฯ
สำหรับข้อเสนอแนะเหล่านี้และทั้งบทความ ฉันได้รับคำตอบมากมาย ซึ่งส่วนใหญ่ให้ผลดี แต่บางส่วนก็ดูเหมือนจะพลาดประเด็นของฉันไปโดยสิ้นเชิง เห็นได้ชัดว่าหลายคนคิดว่าฉันเรียกร้องให้มีข้อจำกัดในการพูด และบรรยายให้ฉันทราบเกี่ยวกับทางลาดลื่นที่อาจเป็นไปตามคำสั่งดังกล่าว เนื่องจากผู้อ่านของฉันส่วนใหญ่ค่อนข้างเสรีนิยมหรือถูกปล่อยทิ้งไว้ตั้งแต่แรก สิ่งเหล่านี้จึงส่งสัญญาณเตือนว่าคอมมิวนิสต์หรือผู้นิยมอนาธิปไตยอาจถูกห้ามไม่ให้แสดงความคิดเห็นเพราะพวกเขาจะทำให้ผู้อื่นขุ่นเคือง
แน่นอนว่า ที่จริงแล้ว ฉันไม่ได้รับรองรหัสคำพูดหรือข้อจำกัดเกี่ยวกับคำพูดแสดงความเกลียดชัง (ยกเว้นในกรณีที่ค่อนข้างชัดเจนของการล่วงละเมิดหรือการก่อกวนแบบตัวต่อตัว ซึ่งไม่มีบุคคลที่มีเหตุผลอยากจะปกป้อง และคำพูดที่มี ภัยคุกคามจากความรุนแรง) ฉันไม่ได้ระบุว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับ Andre Chira ในแง่ของสิทธิ์ในการสวมปลอกแขน และโดยทั่วไปแล้ว ที่จะเป็นคนเหยียดเชื้อชาติ หากมีสิ่งใด การรับรองทางเลือกอื่นแทนรหัสคำพูดของฉันในตอนท้ายของงานชิ้นนี้ บ่งบอกว่าฉันไม่ใช่แฟนของข้อจำกัดด้านคำพูด แม้ว่าฉันจะปฏิเสธคำกล่าวอ้างของสมบูรณาญาสิทธิราชย์เกี่ยวกับทางลาดลื่นว่าเรียบง่ายอย่างน่ากลัวก็ตาม
อย่างไรก็ตาม ท่ามกลางคำตอบมากมายที่ฉันได้รับ มีสิ่งหนึ่งที่โดดเด่นในเรื่องของความคิดที่ลึกซึ้ง ความขัดแย้งที่ขัดแย้งกันอย่างดีกับจุดยืนของฉันเอง และความปรารถนาของผู้เขียนที่จะมีส่วนร่วมในประเด็นต่างๆ จากมุมมองของวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วก็คือประเด็นนี้จริงๆ ด้วยเหตุนี้ และถึงแม้จะไม่เห็นด้วยกับจุดยืนของเธอ แต่ฉันรู้สึกว่าการแจ้งข้อกังวลของเธอคงจะเป็นประโยชน์ และอธิบายว่าทำไมฉันถึงรู้สึกว่าข้อเสนอแนะของฉันในผลงานต้นฉบับยังคงใช้ได้
บุคคลที่หยิบยกประเด็นเกี่ยวกับบทความต้นฉบับของฉัน โต้แย้งหลายประการ ซึ่งสามารถสรุปได้คร่าวๆ ดังนี้:
1. Andrei Chira ยังเด็ก ไร้เดียงสา และไม่มั่นใจ และเหมือนกับบุคคลอื่นๆ มากมายที่กำลังมองหาแพะรับบาปและตัวตนของความโกรธแค้นที่ไม่มีใครตรวจสอบของเขาเอง
2. ถึงแม้สิ่งนี้แทบจะไม่ช่วยแก้การกระทำของเขา แต่ก็บ่งบอกว่าเขาต้องการการศึกษา ไม่ใช่การถูกกีดกัน ตามที่ผมแนะนำ หรือการสวมปลอกแขนมุ่งตรงไปที่เขาเป็นการส่วนตัว หรือมีความเป็นศัตรูกันโดยทั่วไป ท้ายที่สุดแล้ว การทำให้เขาเป็นคนชายขอบมากขึ้น (อย่างน้อยก็ในจิตใจของเขาเอง) และสร้างความอับอายให้กับความคิดเห็นของเขา อาจมีแต่สร้างความเกลียดชังและความโกรธแค้นที่กระตุ้นให้เกิดแรงดึงดูดดั้งเดิมของเขาต่อลัทธินีโอนาซี และด้วยเหตุนี้จึงทำให้การเหยียดเชื้อชาติของเขาแย่ลง และในที่สุดก็,
3. สำหรับเบลลาร์มีน (หรือโรงเรียนอื่นๆ) การจำกัดการเข้าถึงคนอย่างชีราตั้งแต่แรก (โดยการให้คำมั่นสัญญาในเรื่องความเสมอภาคและความหลากหลายเป็นคุณสมบัติในการรับเข้าเรียน) จะเป็นเพียงการป้องกันไม่ให้ผู้เหยียดเชื้อชาติถูกเปิดโปงต่อวิธีคิดอื่น ซึ่งจะช่วยให้พวกเขา กลายเป็นคนโง่เขลาและเป็นอันตรายต่อสังคมโดยรวมมากขึ้น
เนื่องจากบุคคลที่เขียนคำตอบนี้กำลังโต้แย้งอย่างจริงใจ (และฉันจะบอกว่าค่อนข้างสมเหตุสมผล) เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นและไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแสดงความกังวลของเธอ ท้ายที่สุดแล้ว หากคำแนะนำของฉันทำให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลงอย่างสมดุล และเห็นได้ชัดว่าในฐานะนักเคลื่อนไหวต่อต้านการเหยียดผิวที่มีความมุ่งมั่น ฉันอยากจะคิดใหม่ แต่เมื่อคิดถึงข้อกังวลที่แสดงไว้ข้างต้นแล้ว ฉันรู้สึกว่ามีปัญหามากมายเกี่ยวกับจุดยืน "การศึกษาอย่ากีดกัน" ที่ถูกเสนอโดยบุคคลดังกล่าว
[ความอดทนและการศึกษาเป็นค่าใช้จ่ายของใคร?]
ประการแรก แม้ว่าเราจะรับรู้ว่าบุคคลเช่นชีระต้องทนทุกข์จากความไม่รู้อย่างลึกซึ้ง และเป็นสิ่งสำคัญสำหรับบุคคลดังกล่าวที่จะต้องถูกท้าทายด้วยสติปัญญา แต่ความจริงข้อนี้กลับทำให้เกิดคำถามว่า การศึกษาของชีระควรเป็นค่าใช้จ่ายของใคร?
ตัวอย่างเช่น หากจิระจำเป็นต้องมีมือที่คอยชี้แนะและอดทนเพื่อช่วยให้เขาทำงานผ่านความโกรธเกรี้ยว ความโง่เขลา หรืออะไรก็ตาม ให้ถือว่าสำคัญกว่า — หรือแม้กระทั่งสำคัญพอๆ กันกับ — สิทธิของนักศึกษา เจ้าหน้าที่ และคณาจารย์ของ ผิวสีเพื่อให้สามารถทำงานและไปโรงเรียนในสภาพแวดล้อมที่ปราศจากความเกลียดชังทางเชื้อชาติในรูปแบบที่เปิดเผย? กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถึงแม้เราจะเห็นพ้องกันว่าจะเป็นการดีที่สุด - ทุกสิ่งเท่าเทียมกัน - สำหรับเราที่จะสั่งสอนชีระอีกครั้ง และไม่ดูหมิ่นเขาหรือทำให้เขาอับอาย บุคคลผิวสีควรต้องรับภาระนี้มากน้อยเพียงใด กระบวนการศึกษาใหม่?
ฉันตกลงกันมานานแล้วว่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเราที่เป็นคนผิวขาวที่จะต้องอดทนและแม้กระทั่งให้อภัยคนผิวขาวคนอื่นๆ (และตัวเราเอง) ที่ตกอยู่ในรูปแบบความคิดที่เหยียดเชื้อชาติ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ทุกสิ่งในวัฒนธรรมของเราสนับสนุนทิศทางนั้นอย่างแน่นอน แต่มีความแตกต่างระหว่างการแสดงความอดทนและการให้อภัย เมื่อบุคคลเดียวที่ต้องเสียสละคือตนเอง และในทางกลับกัน เรียกร้องความอดทนและการให้อภัยแบบเดียวกันจากผู้อื่น ซึ่งในกรณีนี้คือเป้าหมายของการเหยียดเชื้อชาติของชีระ ขอให้คนผิวสีที่เบลลาร์มีนทนทุกข์กับคนโง่ (ไม่ว่าจะยินดีหรือไม่ก็ตาม) และเอาความรู้สึกไม่มั่นคงและแม้แต่อันตรายของตัวเองมาไว้เบื้องหลัง ในขณะที่เราเอาใจใส่คนผิวขาวพยายามซ่อมแซมฝูงแกะตัวหนึ่งที่หายไปของเรา — คนที่เข้าเรียนในชั้นเรียนด้วย พวกเขาและผู้ที่อาศัยอยู่ในหอพักของพวกเขา — นั่นดูเหมือนเป็นเรื่องเล็กน้อยสำหรับฉัน
สิ่งนี้ทำให้เป็นจริงมากยิ่งขึ้นด้วยความเป็นไปได้ — และแม้กระทั่งความเป็นไปได้ — ที่ว่าหากคนอย่าง Chira ได้รับอนุญาตให้พูดจาเหยียดเชื้อชาติและหลีกเลี่ยงการถูกกีดกันเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น ด้วยความห่วงใยที่จะไม่ทำให้เขาอับอายจนกลายเป็นคนโง่เขลาที่ใหญ่กว่า คนผิวสี ที่โรงเรียนอย่างเบลลาร์มีนอาจออกจากสถาบัน โดยไม่แน่ใจว่าคนผิวขาวมีความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยหรือกลัวเรื่องการเหยียดเชื้อชาติจริงๆ อีกทางหนึ่ง คนผิวสีอาจปฏิเสธที่จะสมัคร ลงทะเบียน หรือเข้าร่วมเลย ดังนั้น ความพยายามจากใจจริงของเราในการให้ความรู้แก่ Chira และไม่ขับไล่เขาออกไป (หรือคนอื่นๆ ที่คล้ายคลึงเขา) อาจส่งผลให้คนผิวสีเข้าเรียนในโรงเรียนสีขาวเป็นจำนวนและเปอร์เซ็นต์ที่น้อยลง ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการเสียสละการเข้าถึงและโอกาสทางการศึกษาเพื่อประโยชน์ของ ของเขา. ผลลัพธ์ดังกล่าวจะเป็นเป้าหมายของคนผิวขาวที่นับถือลัทธิเชิดชูคนผิวขาว - คนผิวสีและผิวสีน้อยลง - ไม่ควรแพ้เราที่นี่ และการได้รับผลการเหยียดเชื้อชาติแบบสถาบัน แม้ว่าเราจะพยายามรักษาบุคคลหนึ่งคนของเขาเองก็ตาม การเหยียดเชื้อชาติส่วนบุคคล ควรให้ใครก็ตามที่คิดว่านี่จะเป็นทิศทางที่ดีที่สุดที่เราควรเคลื่อนไหว
[ช่วยผู้แบ่งแยกเชื้อชาติหรือลดการเหยียดเชื้อชาติในสถาบัน?]
สำหรับข้อเสนอแนะที่ว่าการใช้เกณฑ์ต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติในการเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยหรือการได้งานทำจะส่งผลให้เป็นเพียง "การเทศนาต่อคณะนักร้องประสานเสียง" ในขณะที่ปล่อยให้ผู้เหยียดเชื้อชาติอยู่ในอุปกรณ์ของตนเองไม่น่าจะได้สัมผัสยาหม่องเพื่อการรักษา ของการเรียนรู้ระดับสูง (ข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายที่แสดงโดยบุคคลที่เขียนถึงฉัน) มีข้อบกพร่องบางประการเกี่ยวกับข้อโต้แย้งนี้
ประการแรก หลักเกณฑ์หรือกระบวนการคัดกรอง (หรือข้อกำหนดที่ว่าการสำเร็จการศึกษาหรือรับตำแหน่งต้องมีการฝึกอบรมต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติหรือโครงการบริการบางรูปแบบ) เกือบจะตามคำจำกัดความแล้ว จะช่วยเพิ่มจำนวนและเปอร์เซ็นต์ของคนผิวสีในมหาวิทยาลัยได้ ท้ายที่สุดแล้ว บุคคลดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะมีความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ต่อความหลากหลายและความเสมอภาค และให้ความคิดอย่างจริงจังว่าจะขับเคลื่อนเป้าหมายดังกล่าวไปข้างหน้าได้อย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามคำจำกัดความ เกณฑ์ดังกล่าวจะส่งผลให้อำนาจในวิทยาเขตของคนผิวขาวลดน้อยลง และด้วยเหตุนี้ ตามคำจำกัดความ ส่งผลให้การเหยียดเชื้อชาติในสถาบันและอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวลดลง
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นก็คือ แม้ว่าการคัดกรองผู้เหยียดเชื้อชาติจะลบโอกาสอีกครั้งหนึ่งในการให้ความรู้แก่พวกเขาในฐานะปัจเจกบุคคล โดยห่างจากการเหยียดเชื้อชาติ (ข้อเสนอที่ยุติธรรมและเป็นจริง) การคัดกรองดังกล่าวในเวลาเดียวกันจะรับประกันการลดการเหยียดเชื้อชาติในสถาบัน ซึ่งแน่นอน จะต้องจัดอันดับให้เป็นปัญหาที่มีผลกระทบมากกว่าทั้งในแง่ปริมาณและคุณภาพ ดังนั้นแม้ว่าเราจะยอมรับว่าข้อกังวลที่แสดงไว้ข้างต้นเป็นเรื่องจริง เรายังสามารถสรุปได้อย่างถูกต้องว่าการลดความไม่เสมอภาคทางสถาบันและการเหยียดเชื้อชาติในวิทยาลัยนั้นมีความสำคัญมากกว่าการทำให้แน่ใจว่าบุคคลหนึ่งคนสามารถเข้ารับการศึกษาที่นั่นได้ และอาจกลายเป็น เป็นคนที่ดีขึ้นในกระบวนการนี้
นอกจากนี้ กระบวนการคัดกรองหรือข้อกำหนดในการต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติจะเพิ่มจำนวนพันธมิตรผิวขาวที่ต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติในมหาวิทยาลัย เมื่อเทียบกับกลุ่มพันธมิตรผิวขาวที่เหยียดเชื้อชาติหรือผู้ที่ไม่เคยคิดหรือกังวลเรื่องนี้มากนัก ในทางกลับกัน สิ่งนี้จะก่อให้เกิดศูนย์บ่มเพาะสำหรับการพัฒนากลยุทธ์ต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ ในกรณีนี้คือในเมืองลุยส์วิลล์ แต่อาจเป็นไปได้ที่ที่อื่นด้วย สภาพแวดล้อมดังกล่าวจะทำให้เกิดการพัฒนากลุ่มผู้ต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติที่แข็งแกร่งขึ้น และด้วยเหตุนี้ จึงอาจถูกมองว่าเป็นมากกว่าการสร้างสมดุลให้กับโอกาสที่สูญเสียไปเพื่อพบปะผู้คนอย่าง Chira ขอย้ำอีกครั้งว่าการ "ปกป้อง" ชีรา หรือการพัฒนาสภาพแวดล้อมที่คนผิวขาวที่ต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติ (หรือผู้ที่เต็มใจที่จะต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติ) สามารถเติบโต เรียนรู้ และกลายเป็นพันธมิตรที่ดีขึ้นกับคนผิวสีมีความสำคัญมากกว่ากัน?
[ความแตกต่างระหว่างคำพูดแสดงความเกลียดชังและความไม่รู้]
แม้ว่าการถ่วงดุลและถ่วงดุลการต่อต้านการเหยียดผิวให้กับผู้คนที่เหยียดเชื้อชาติอย่าง Chira กำลังกลืนเข้าไปนั้นถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง แต่คำถามที่ว่าจะต้องให้น้ำหนักดังกล่าวที่ไหนและเมื่อใด และ ณ จุดใดที่สายเกินไปที่จะจัดลำดับความสำคัญของเป้าหมายนี้ ไม่ว่าจะถูกต้องก็ตาม มันอาจจะเป็นเช่นนั้น — ยังคงอยู่บนโต๊ะ
บางทีหากการเหยียดเชื้อชาติที่เป็นปัญหานั้นเป็นประเภทมาตรฐานประเภทพันธุ์พืชสวน (หรือแม้แต่แบรนด์วิทยาศาสตร์ปลอมที่ค่อนข้างสูง ซึ่งวิทยาศาสตร์ที่ดีกว่าสามารถตอบได้) หากการถ่วงน้ำหนักนั้นอาจไม่เป็นภาระหรือภัยคุกคามมากเกินไป สำหรับคนผิวสี แต่เมื่อเราพูดถึงการเหยียดเชื้อชาติของคนประเภทที่นับถือฮิตเลอร์ที่ชั่วร้าย ซึ่งไม่มีการโต้แย้งที่ตรงประเด็น นอกเหนือจาก “คนผิวขาวเป็นเผ่าพันธุ์หลัก” คนผิวดำเป็น “คนโคลน” และชาวยิวควรถูกกำจัดให้สิ้นซาก ไม่น่าเชื่อว่าวิทยาลัยจะสามารถหรือควรคาดหวังที่จะหันหลังกลับจากหน้าผาแห่งก้นบึ้งทางจิตใจอันน่ารังเกียจของตนเอง
อย่างน้อยที่สุด ถ้าเราสรุปว่าเสรีภาพในการพูดต้องการให้โรงเรียนและสมาชิกในชุมชนดื่มด่ำกับความเจ็บป่วยดังกล่าว เราก็ไม่ควรเอาอำนาจของพวกเขาไปเพื่อทำให้ผู้เกลียดชังอับอาย เยาะเย้ยเขา หรือทำให้เขารู้สึกเหมือนเป็นคนนอกรีตที่ยอมรับไม่ได้ . ขอย้ำอีกครั้งว่า คำถามไม่ได้เกี่ยวกับสิทธิของ Chira เพียงอย่างเดียว แต่ยังรวมถึงสิทธิของคนอื่นๆ ในโรงเรียนในการใช้เสรีภาพในการพูดเพื่อแยกเขาออกจากกัน และชี้แจงอย่างชัดเจนถึงความรังเกียจของพวกเขาต่อความคิดเห็นของเขา จนกว่าเขาจะหยุดแสดงออกหรือจากไป
เป็นที่น่าสังเกตว่ารูปแบบการพูดเหยียดเชื้อชาติของ Chira โดยเฉพาะ - การกวัดแกว่งสัญลักษณ์นีโอนาซี - หรือรูปแบบอื่น ๆ เช่นการใช้คำพูดเหยียดหยามทางเชื้อชาติอย่างโจ่งแจ้ง ล้วนแตกต่างไปจากการเหยียดเชื้อชาติที่รุนแรงกว่าบางรูปแบบ แม้ว่าจะเป็นการเหยียดเชื้อชาติประเภทที่น่ารังเกียจก็ตาม วาทกรรมที่มักเกิดขึ้นในวิทยาเขต และสามารถแก้ไขได้ดีที่สุดด้วยความพยายามในการศึกษาใหม่
ตัวอย่างเช่น ทุกปีดูเหมือนว่าวิทยาลัยอย่างน้อยหนึ่งแห่ง (และมักจะหลายแห่ง) จะมี "เหตุการณ์หน้าดำ" โดยที่เด็กผิวขาวที่โง่เขลาทาน้ำมันบนใบหน้าเพื่อให้ปรากฏเป็นสีดำ แต่ละครั้ง ผู้กระทำความผิดจะพบว่าการแสดงความสามารถนี้ — ประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติที่เลวร้ายที่พวกเขาไม่รู้อะไรเลย (เพราะแน่นอนว่าเราไม่ได้สอนเกี่ยวกับเรื่องแบบนั้นในโรงเรียน) — เป็นเรื่องน่าขบขัน แม้กระทั่งเป็นตัวอย่างของความผูกพันกับหลายๆ คนของพวกเขา “เพื่อนผิวดำ” (จริงๆ แล้ว สมาชิกหลายคนของทีมซอฟต์บอลหญิงของ Stetson University ในเมือง Deland รัฐฟลอริดากล่าวในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เมื่อพวกเขาแต่งตัวเหมือนนักบาสเกตบอลผิวดำ)**
แม้ว่าการแสดงความโง่เขลาเช่นนี้จะน่าโกรธเคือง แต่ก็อาจกล่าวได้อย่างยุติธรรมว่าในเกือบทุกกรณี ผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำนั้นเป็นคนโง่เขลาอย่างแท้จริง นี้ เมื่อเทียบกับบุคคลที่ระบุอย่างเปิดเผยกับลัทธิฮิตเลอร์ แม้ว่าจะไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงความหลากหลายของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ - ความหมาย ความหมาย และสิ่งที่ทำในนามของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ - เป็นไปไม่ได้เลยที่ใครก็ตามที่อายุครบ 18 ปีจะไม่ทราบถึง แกนหลักของความคิดที่ได้รับการรับรองโดยการนำสัญลักษณ์ของมันมาใช้ และแน่นอนว่าเราจะต้องรู้ว่าการอวดสัญลักษณ์ดังกล่าวจะทำให้ใครบางคนรู้สึกว่าเป็นคนผิวดำหรือเป็นชาวยิวอย่างไร
ดังนั้นในขณะที่มีแนวโน้มว่าบุคคลที่ไม่มีหัวรุนแรงซึ่งความไม่รู้ชักจูงให้พวกเขาสวมหน้าดำหรือกระทำการเหยียดเชื้อชาติในระดับจุลภาคที่น่ารังเกียจในทำนองเดียวกัน สามารถเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้นได้โดยความพยายามด้านการศึกษาที่มุ่งเป้าไปที่การเติมเต็มช่องว่างในความรู้ของพวกเขา นีโอนาซีไม่เพียงแต่โง่เขลาเท่านั้น ชีระอาจกล่าวว่าการระบุตัวตนของเขากับลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติเป็นเพียงเพราะเขาสนับสนุนการดูแลสุขภาพของชาติและโครงการป่าไม้ที่ดี (ใช่ เขาพูดแบบนี้) แต่ถ้าเราเชื่อเขา เราก็โง่กว่าเขา เท่าที่เขาพูดแบบนั้น เขาเป็นทั้งคนโกหกและเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เพิ่มขึ้นถึงระดับข้อบกพร่องของตัวละครที่ร้ายแรงพอที่จะพิสูจน์ว่าเขาถูกละเลยและใส่ร้ายโดยทุกคนในวิทยาเขต Bellarmine
[คุณค่าของการดูถูกและการตำหนิ]
นอกจากนี้ ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าในบางครั้ง การถูกตีตราสามารถเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมได้จริงๆ หากไม่ใช่ความรู้สึกและความเชื่อหลักๆ ของคนๆ หนึ่ง คนส่วนใหญ่ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี มักจะปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคมที่ยึดถือและสื่อสารกันอย่างเข้มงวด และถึงกับโน้มน้าวพฤติกรรมให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานเหล่านี้ แม้ว่าเราอาจคร่ำครวญถึงความสอดคล้องในหลาย ๆ กรณี - จริงๆ แล้ว ในหลาย ๆ ด้านของชีวิต เราต้องการอย่างยิ่งให้ผู้คนตั้งคำถามมากขึ้นเกี่ยวกับ "บรรทัดฐาน" ของพฤติกรรมที่เป็นที่ยอมรับในสังคม - ในแง่ที่ว่าคนส่วนใหญ่ยอมที่จะปกครองด้วยการแสดงอาการคลั่งไคล้แบ่งแยกเชื้อชาติอย่างเปิดเผย (บางสิ่งบางอย่าง พวกเขาคงไม่ทำแม้แต่สี่สิบปีก่อน) ความสอดคล้องสามารถเห็นได้ว่าเป็นพรเท่านั้น หากสถาบันต่างๆ ส่งข้อความที่ชัดเจนว่าคนหัวรุนแรงจะถูกมองและปฏิบัติเหมือนเป็นคนประหลาดและถูกปฏิเสธ ไร้มิตร และไม่สมควรได้รับความเข้าใจหรือความเห็นอกเห็นใจ จนกว่าพวกเขาจะยุติพฤติกรรมที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น ผู้คนจำนวนมากที่ถูกเนรเทศจะเปลี่ยนวิถีทางของพวกเขาอย่างแน่นอน จริงอยู่ที่ว่าพวกเขาอาจจะยังคงเหยียดเชื้อชาติภายในอยู่บ้าง แต่พวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะเก็บเรื่องไว้คนเดียว ซึ่งท้ายที่สุดแล้วคือสิ่งแรกที่เหยื่อของการเหยียดเชื้อชาติใส่ใจจริงๆ
ซึ่งทำให้เกิดคำถามต่อไป กล่าวคือ เป็นคนที่เมินเฉยต่อความรู้สึกของผู้อื่นอย่างไร้เหตุผล จนสามารถระบุตัวตนภายนอกด้วยการเคลื่อนไหวที่สนับสนุนการกดขี่และแม้กระทั่งการทำลายล้างคนทั้งกลุ่ม ซึ่งเป็นบุคลิกภาพต่อต้านสังคมอยู่แล้ว พวกเขาอยู่นอกเหนือจุดที่จะเปลี่ยนแปลงโดยการได้สัมผัสกับศาสตราจารย์สังคมวิทยาที่ดีเป็นพิเศษเท่านั้นหรือ? หรืออย่างน้อย พวกเขาอาจจะเชื่อมต่ออย่างผิดปกติจนทำให้ประสบการณ์การเปลี่ยนใจเลื่อมใสดังกล่าวยากเหลือเกิน และแน่นอนว่ามีโครงการมากกว่าวิทยาลัยใดๆ ที่สามารถดำเนินการได้ด้วยตัวเอง?
หากชีราไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อถูกโดดเดี่ยวและถูกเหยียดหยาม — และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเขากลายเป็นคู่ต่อสู้มากขึ้นในกรณีนี้ — เราสรุปได้เพียงว่าเขาต่อต้านสังคมอย่างรุนแรงมากจนไม่สามารถถูกเข้าถึงผ่านการโน้มน้าวใจได้เช่นกัน ถ้าชีราไม่ใช่คนที่มีบุคลิกต่อต้านสังคม เขาจะใส่ใจในสิ่งที่คนอื่นคิด และอาจมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงเมื่อถูกท้าทาย และแสดงให้ชัดเจนว่าความคิดเห็นของเขาทำให้เขาเป็นคนนอกคอก หากเขามีบุคลิกต่อต้านสังคม โดยไม่สนใจว่าคนอื่นคิดอย่างไร (หรือแม้แต่สนุกกับการทำให้คนอื่นไม่พอใจด้วยวิธีนี้) เขาก็ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงหรือเติบโตเพื่อตอบสนองต่อการศึกษาที่จ่ายออกไปอย่างอดทน มากไปกว่าการรังแกคนในโรงเรียน มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมเพราะมีคนนั่งลงแล้วบอกเขาว่ามีวิธีจัดการกับความโกรธได้ดีกว่าการต่อสู้
[บทสรุป: ความสำคัญของการเลือกข้าง]
ท้ายที่สุดแล้ว โรงเรียนมีสิทธิและอื่นๆ อีกมากมายที่มีภาระผูกพันในการกำหนดภารกิจของตนและดำเนินการภารกิจเหล่านั้นตามนโยบาย แนวปฏิบัติ และขั้นตอนปฏิบัติที่พวกเขาใช้ ในความเป็นจริง ความล้มเหลวในการกำหนดภารกิจของตนให้ชัดเจน จากนั้นจึงตัดนโยบายสำหรับภารกิจนั้น เป็นการเชิญชวนให้สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาไปสู่ธุรกิจที่มากกว่าธุรกิจ ซึ่งภารกิจของเขาได้รับคะแนนที่สูงขึ้นเรื่อยๆ ในการจัดอันดับวิทยาลัยข่าวของสหรัฐฯ และด้วยเหตุนี้จึงนำเข้ามา การมีส่วนร่วมของศิษย์เก่า สัญญาการวิจัยของรัฐบาล และนักศึกษาหัวกะทิมากขึ้น บ่อยครั้งที่โรงเรียนพัฒนาภารกิจอันสูงส่งแต่กลับไม่ทำอะไรเลยเพื่อทำให้ภารกิจเหล่านั้นเป็นจริงในทางปฏิบัติ ดังนั้นพวกเขาจึงประกาศเรื่องความหลากหลาย ความเสมอภาค และแม้กระทั่งความยุติธรรมทางสังคม แต่กลับเพิกเฉยต่อแนวคิดเหล่านั้นในการปฏิบัติงานในแต่ละวัน ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงได้พบกับคนอย่าง Andrei Chira ในบางครั้ง เช่น คนที่ไม่เคยเห็นภารกิจนี้มาก่อน ถูกถามเกี่ยวกับภารกิจนี้ หรือถูกบังคับให้อธิบาย ตามเงื่อนไขในการยอมรับ พวกเขาจะปฏิบัติภารกิจต่อไปอย่างไร หรือหากพวกเขา แม้จะใส่ใจมันเลยก็ตาม
ใช่แล้ว นี่หมายความว่าโรงเรียนต่างๆ มีสิทธิ์ที่จะกำหนดภารกิจของตนว่าเป็นการฝึกอบรมนายทุนรุ่นต่อไป หรือประกาศข่าวประเสริฐแก่โลกด้วยศาสนาคริสต์ตามแบบฉบับของพวกเขาเอง และเพื่อป้องกันผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับภารกิจเหล่านั้น แต่แล้วไงล่ะ? อย่างน้อยที่สุดพวกเขาก็ต้องเปิดเผยเกี่ยวกับค่านิยมเหล่านั้น ในกรณีนี้พวกเราที่ไม่ประสงค์จะเป็นนายธนาคารเพื่อการลงทุนหรือถูกดึงตัวไปเกณฑ์ทหารในกองทัพของพระเยซูจะสามารถหลีกเลี่ยงสถานที่ดังกล่าวได้
ท้ายที่สุดแล้ว ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของแนวทาง “ให้ความรู้เขา อย่ากีดกันเขา” ก็คือมันจัดลำดับความสำคัญของความต้องการและความสนใจของ Chira มากกว่าแนวทางของผู้อื่น นั่นคือคนอื่นๆ ที่ไม่ได้ทำอะไรผิด ค่อนข้างจะแตกต่างจาก Chira คนผิวดำ ลาติน เอเชีย ยิว และนักศึกษาเควียร์ก็อยู่ที่มหาวิทยาลัยเช่นกันเพื่อการเติบโตทั้งในด้านส่วนตัวและสติปัญญา มากพอๆ กับ Chira พวกเขาเข้าเรียนในวิทยาลัยเพื่อที่พวกเขาจะได้ได้รับการเลี้ยงดู เรียนรู้สิ่งใหม่ๆ และท้าทายวิธีคิดแบบเดิมๆ ในหลายวิชา เช่นเดียวกับจิระ การเลื่อนไปตามความต้องการของ Andrei Chira ในการเติบโตและการเปิดรับความจริง และจัดลำดับความสำคัญของความต้องการนั้น แม้จะต้องสูญเสียคนผิวสี ชาวยิว เกย์ และเลสเบี้ยนออกจากมหาวิทยาลัย ก็คือการเสนอแนะว่าเขามีสิทธิ์มากกว่าที่จะได้ การศึกษาของ Bellarmine มากกว่าที่เป็นอยู่ แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ทั้งข้อความที่เราหวังว่าจะส่ง หรือทางเลือกที่เราปรารถนาจะทำเมื่อถึงเวลาซึ่งมักจะทำในการเลือกข้าง
**ตามหมายเหตุด้านข้าง ส่วนหนึ่งของ "การลงโทษ" สำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์หน้าดำที่สเตสต์สัน คือการอ่านและเขียนปฏิกิริยาต่อบันทึกความทรงจำของฉัน White Like Me: Reflections on Race from a Privileged Son แม้ว่าฉันจะรู้สึกขอบคุณเสมอที่ได้เปิดเผยความคิดของฉันในหนังสือ และในขณะที่การอ่านหนังสืออาจช่วยให้ผู้ที่อ่านหนังสือเติบโตขึ้นได้อย่างแท้จริง ฉันก็ชอบเช่นกันเมื่อผู้คนอ่าน White Like Me ด้วยเจตจำนงเสรีของพวกเขาเอง ดังนั้น หากคุณยังไม่มีโอกาสได้โปรดหยิบสำเนาขึ้นมา และอย่ารอจนกว่าคุณจะทำอะไรโง่ ๆ จริงๆ และถูกบังคับให้ทำมัน!
------
ติดตามตารางการบรรยายของ Tim Wise และข้อคิดเห็นใหม่ๆ ได้ที่ www.timwise.org
ลองอ่านหนังสือของ Tim เรื่อง White Like Me: Reflections on Race from a Privileged Son และ Affirmative Action: Racial Preference in Black and White ที่ร้านหนังสือใกล้บ้านคุณ หรือทางออนไลน์ที่ Amazon.com
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค