ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 ผู้คนหลายล้านคนในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกประท้วงสงครามที่นำโดยสหรัฐฯ กับอิรักซึ่งกำลังจะเกิดขึ้น แต่ทุกวันนี้ แม้แต่ในหมู่ฝ่ายตรงข้ามของสงคราม ก็ยังมีความสับสนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับคำถามเรื่องการยึดครองที่ดำเนินอยู่ หลายคนที่ต่อต้านสงครามก่อนที่จะเริ่มในเวลานี้โต้แย้งว่า ใช่ มันเป็นความผิดพลาดที่จะเข้าไปในอิรักตั้งแต่แรก แต่ตอนนี้เมื่อถึงจุดนั้นแล้ว เราต้องคงความรับผิดชอบของเราในการรับรองประชาธิปไตยให้กับประชาชนชาวอิรัก และปกป้องพวกเขาจาก ความโกลาหลและสงครามกลางเมือง ตลอดจนการส่งเสริมสันติภาพและเสถียรภาพของโลก ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ฮาวเวิร์ด ดีน และแครอล โมสลีย์ เบราน์ โต้แย้งเรื่องนี้ และมันก็เป็นแนวทางที่ผู้ที่ไม่ใช่นักการเมืองหลายคนใช้ร่วมกันเช่นกัน
ในมุมมองของฉัน การใช้เหตุผลแนวนี้มีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง และนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างหายนะ โดยเพิกเฉยต่อลักษณะการทำลายล้างอย่างลึกซึ้ง ปฏิกิริยาโต้ตอบ และไร้มนุษยธรรมของบทบาทของชาวอเมริกันในอิรักและในโลก อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกันกับที่ขบวนการสันติภาพต่อต้านสงครามและการคงอยู่ของทหารสหรัฐฯ ในอิรักอย่างต่อเนื่อง ขบวนการดังกล่าวก็ต้องตอบคำถามว่าจะตอบสนองต่อเผด็จการที่โหดเหี้ยมเช่นซัดดัม ฮุสเซน ต่อลัทธิก่อการร้าย และลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทางการเมืองอิสลามอย่างไร เพื่อชี้แจงวิธีคิดเกี่ยวกับการยึดครอง การย้อนกลับไปทบทวนแนวทางต่างๆ ภายในขบวนการสันติภาพก่อนที่สหรัฐฯ จะประกาศสงครามจะเป็นประโยชน์ เช่นเดียวกับคณะกรรมการปฏิบัติการระหว่างประเทศและคำตอบ ปฏิเสธที่จะวิพากษ์วิจารณ์ซัดดัม ฮุสเซนโดยเด็ดขาด เมื่อเห็นเขาเหมือนกับที่พวกเขามีสโลโบดัน มิโลเซวิชในฐานะผู้นำต่อต้านจักรวรรดินิยมที่ต้องได้รับการปกป้อง หรือแม้แต่เฉลิมฉลองด้วยซ้ำ เพื่อนของฉันคนหนึ่งที่เดินทางจากนิวยอร์กไปร่วมเดินขบวนต่อต้านสงครามในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. บนรถบัส ANSWER อย่างเป็นทางการ รู้สึกตกใจมากเมื่อผู้จัดงานปฏิบัติต่อผู้ขับขี่ด้วยภาพยนตร์ ในลักษณะที่ชวนให้นึกถึงพวกสตาลินในช่วงทศวรรษ 1930 ซึ่งรวมถึงภาพยนตร์อื่นๆ อีกด้วย สิ่งต่าง ๆ การยกย่องระบบการศึกษาของซัดดัม ฮุสเซนสันนิษฐานว่ามีหลักฐานว่าความเมตตากรุณาของรัฐบาลมีมากกว่าหรือชดเชยสำหรับส่วนเกินที่เป็นไปได้ โชคดีที่แม้ว่า ANSWER จะได้รับการจัดระเบียบอย่างดีมากและได้สนับสนุนการประท้วงต่อต้านสงครามครั้งใหญ่หลายครั้ง แต่จริงๆ แล้วมันไม่ได้เป็นตัวแทนมุมมองของนักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพส่วนใหญ่ อีกมุมมองหนึ่งถือโดยนักวิจารณ์สถาบันหลายคนเกี่ยวกับรัฐบาลบุชและองค์ประกอบสำคัญของขบวนการสันติภาพที่โต้เถียงต่อต้านสงครามในพื้นที่กักกัน ซัดดัม ฮุสเซนสามารถควบคุมได้สำเร็จโดยการคว่ำบาตร เขตห้ามบิน การตรวจสอบ และการขู่ว่าจะมีการแทรกแซงทางทหารทันทีหากเขาไม่ปฏิบัติตาม ดังนั้น สงครามที่เกิดขึ้นจริงจึงไม่จำเป็น และหากฝ่ายเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ฉลาด แนวทางนี้มีปัญหาพื้นฐานหลายประการ ประการแรก ยอมรับในฐานะที่ซัดดัม ฮุสเซนยังคงยึดอำนาจและการปราบปรามอันโหดร้ายของประชาชนของเขาต่อไป และประการที่สอง เหลือกลไกต่างๆ ของการบีบบังคับ อำนาจ และความก้าวร้าวของสหรัฐอเมริกา ไว้ซึ่งปฏิบัติการ ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมผ่านคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ
แทนที่จะยอมรับสภาพที่เป็นอยู่ของทั้งสองฝ่ายและพยายามที่จะจัดการหรือควบคุมมัน มีผู้ที่อยู่ในขบวนการต่อต้านสงครามที่โต้แย้งว่าแท้จริงแล้ว มีความจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในอิรัก และในประเทศเผด็จการและปราบปรามทั่วโลก แต่สิ่งนี้ การเปลี่ยนแปลงจำเป็นต้องบรรลุผลโดยประชาชนในประเทศเหล่านั้นเอง แทนที่จะเป็นโดยอำนาจของจักรวรรดิ วิธีที่ผู้คนในสหรัฐอเมริกาสามารถสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว นักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพเหล่านี้แย้งว่าไม่ใช่ผ่านการสนับสนุนการแทรกแซงทางทหาร แต่โดยการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงที่บ้านซึ่งอาจก่อให้เกิดนโยบายต่างประเทศใหม่ของสหรัฐฯ ที่รุนแรง นโยบายหนึ่งที่สามารถบ่อนทำลายทางการเมืองมากกว่าการเสริมสร้างรัฐบาลเผด็จการให้เข้มแข็ง และการเคลื่อนไหว ตัวอย่างเช่น การรณรงค์เพื่อสันติภาพและประชาธิปไตย (ซึ่งฉันเป็นผู้อำนวยการร่วม ร่วมกับโธมัส แฮร์ริสัน และเจนนิเฟอร์ สการ์ลอตต์) ได้เผยแพร่แถลงการณ์ เราต่อต้านทั้งซัดดัม ฮุสเซน และสงครามกับอิรักของสหรัฐฯ: การเรียกร้องให้มีนโยบายต่างประเทศที่เป็นประชาธิปไตยใหม่ของสหรัฐฯ (www.cpdweb.org หรือดู New Politics, เลขที่ 34, ฤดูหนาว 2003, หน้า 16) คำแถลงนี้ได้รับลายเซ็นมากกว่า 5000 ลายเซ็นภายในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ และลงนามโดยบุคคลสำคัญที่ก้าวหน้า เช่น Michael Albert, Medea Benjamin, Noam Chomsky, Barbara Ehrenreich, Robin Kelley, Naomi Klein, Adolph Reed, Edward Said, Stephen Shalom, คอร์เนล เวสต์ และฮาวเวิร์ด ซินน์ เรียกร้องให้สหรัฐฯ นำนโยบายต่างประเทศที่จะตอบโต้ซัดดัม ฮุสเซน และภัยคุกคามที่เครือข่ายก่อการร้าย เช่น อัลกออิดะห์ และอาวุธทำลายล้างสูงส่งถึงเราทุกคน ด้วยวิธีดังต่อไปนี้ (อ้างอิงจากคำแถลง) : :
” ยกเลิกการใช้การแทรกแซงทางทหารเพื่อขยายและรวมอำนาจจักรวรรดิสหรัฐฯ และถอนทหารสหรัฐฯ ออกจากตะวันออกกลาง ยุติการสนับสนุนระบอบเผด็จการและทุจริต เช่น ซาอุดีอาระเบีย รัฐอ่าวไทย และอียิปต์ ” ต่อต้านและยุติการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในการก่อการร้ายทุกรูปแบบทั่วโลก ไม่เพียงแต่โดยอัลกออิดะห์ มือระเบิดพลีชีพชาวปาเลสไตน์ และผู้จับตัวประกันชาวเชเชนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทหารกึ่งทหารโคลอมเบีย กองทัพอิสราเอลในดินแดนที่ถูกยึดครอง และกองกำลังต่อต้านการก่อความไม่สงบของรัสเซียในเชชเนีย
” สนับสนุนสิทธิในการตัดสินใจระดับชาติของตนเองสำหรับทุกคนในตะวันออกกลาง รวมถึงชาวเคิร์ด ชาวปาเลสไตน์ และชาวยิวอิสราเอล ยุติการสนับสนุนฝ่ายเดียวต่ออิสราเอลในความขัดแย้งปาเลสไตน์-อิสราเอล ” ดำเนินขั้นตอนฝ่ายเดียวในการละทิ้งอาวุธทำลายล้างสูง รวมถึงอาวุธนิวเคลียร์ และส่งเสริมสนธิสัญญาการลดอาวุธระหว่างประเทศอย่างจริงจัง ” ละทิ้งนโยบายเศรษฐกิจของ IMF/World Bank ที่นำความทุกข์ยากมาสู่ผู้คนในส่วนใหญ่ของโลก การริเริ่มโครงการช่วยเหลือต่างประเทศที่สำคัญซึ่งมุ่งเป้าไปที่ความนิยมมากกว่าความต้องการขององค์กร
คำแถลงของ CPD ระบุว่าความคิดริเริ่มเหล่านี้เมื่อนำมารวมกันจะก่อให้เกิดนโยบายต่างประเทศที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง มีเพียงนโยบายดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถเริ่มพลิกกลับความไม่ไว้วางใจและความเกลียดชังที่ประชากรโลกจำนวนมากรู้สึกต่อสหรัฐอเมริกาได้ ในเวลาเดียวกัน มันจะบั่นทอนอำนาจของเผด็จการและการอุทธรณ์ของการก่อการร้ายและลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ที่เป็นปฏิกิริยา แม้ว่าสหรัฐฯ จะทำอะไรไม่ได้เลยที่จะบ่อนทำลายองค์ประกอบเหล่านี้ในทันที แต่เมื่อเวลาผ่านไป นโยบายต่างประเทศใหม่ของสหรัฐฯ ก็จะบ่อนทำลายอำนาจและอิทธิพลของพวกเขาอย่างรุนแรง
ขบวนการสันติภาพส่วนใหญ่ไม่เข้ากันอย่างลงตัวกับหนึ่งในสามประเภท ได้แก่ 1) คำขอโทษต่อซัดดัม ฮุสเซน 2) ผู้เสนอการกักกัน หรือ 3) สนับสนุนนโยบายต่างประเทศต่อต้านจักรวรรดินิยมแบบใหม่ เพื่อต่อต้านเผด็จการและการก่อการร้ายอย่างมีประสิทธิภาพ และเพื่อให้ ทางเลือกพื้นฐานในการแทรกแซงทางทหาร อย่างไรก็ตาม นักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพส่วนใหญ่อาจลอยอยู่ระหว่างแนวทางการควบคุมและนโยบายต่างประเทศทางเลือกใหม่แทนทั้งลัทธิจักรวรรดินิยมสหรัฐฯ และซัดดัม ฮุสเซน ที่ระบุไว้ในแถลงการณ์ของ CPD
ในขณะที่การยึดครองของสหรัฐฯ/อังกฤษเผชิญกับอุปสรรคที่เพิ่มขึ้นในอิรัก และความไม่พอใจภายในประเทศที่เพิ่มมากขึ้น ประธานาธิบดีบุชจึงพยายามอย่างยิ่งที่จะพยายามดิ้นรนออกจากเหตุผลเบื้องต้นในการทำสงครามก่อนสงคราม คำกล่าวอ้างที่น่าอดสูว่าซัดดัม ฮุสเซนครอบครองและมีแนวโน้มที่จะใช้อาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง และ ข้อเสนอแนะว่าเขาเป็นพันธมิตรกับอัลกออิดะห์; แต่ฝ่ายบริหารกำลังเปลี่ยนข้อโต้แย้งหลักของตน และวางกรณีของตนไว้ที่การวางกรอบสงครามและการยึดครอง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์อย่างกว้างขวางของสหรัฐฯ เพื่อสร้างประชาธิปไตยทั่วตะวันออกกลาง ข้อโต้แย้งการทำให้เป็นประชาธิปไตยนี้ถูกใช้โดยบุชก่อนสงคราม แต่มันมีบทบาทรอง ตอนนี้เขาไปไกลถึงขนาดพยายามสร้างความประทับใจว่าฝ่ายบริหารของเขาได้ละทิ้งการสนับสนุนระบอบเผด็จการของสหรัฐฯ ทั่วทั้งภูมิภาคมานานหลายทศวรรษ ฟังดูเกือบจะเหมือนกับนักเคลื่อนไหวด้านสันติภาพและสิทธิมนุษยชนเลยเมื่อเขากล่าวเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2003 หกสิบปีที่ชาติตะวันตกแก้ตัวและสนับสนุนการขาดเสรีภาพในตะวันออกกลางไม่ได้ทำอะไรเพื่อให้เราปลอดภัย ในเดือนพฤศจิกายน New York Times รายงานว่า:
เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา ประธานาธิบดีบุชได้ท้าทายอิหร่าน ซีเรีย และพันธมิตรสำคัญในตะวันออกกลางสองรายของสหรัฐอเมริกา อียิปต์ และซาอุดีอาระเบีย ให้เริ่มยอมรับประเพณีประชาธิปไตย และมองว่าการล่มสลายของซัดดัม ฮุสเซน เป็นเหตุการณ์ต้นน้ำในการปฏิวัติประชาธิปไตยระดับโลก บุชเคยฟังหัวข้อที่คล้ายกันมาก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกล่าวสุนทรพจน์ที่สถาบันวิสาหกิจอเมริกัน (American Enterprise Institute) หนึ่งเดือนครึ่งก่อนที่เขาจะสั่งการบุกอิรัก แต่จนถึงสุนทรพจน์ในวันพฤหัสบดี เขาไม่ได้ระบุประเทศต่างๆ ที่เขาคิดว่าจำเป็นเร่งด่วนในการปฏิรูป เป็นครั้งแรกที่เขาหยิบยกประเด็นการไม่มีเสรีภาพในซาอุดิอาระเบีย ซึ่งเป็นหนึ่งในซัพพลายเออร์น้ำมันรายใหญ่ของอเมริกา และเป็นประเทศที่ได้รับการตำหนิจากประธานาธิบดีมานานแล้ว . . นอกจากนี้ เขายังกดดันอียิปต์ซึ่งได้รับความช่วยเหลือมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ต่อปีจากสหรัฐฯ โดยกล่าวว่าอียิปต์ได้ชี้ทางสู่สันติภาพในตะวันออกกลาง และตอนนี้ควรชี้ทางสู่ประชาธิปไตยในตะวันออกกลาง (David E. Sanger, Bush ขอให้ดินแดนในตะวันออกกลางลองใช้วิธีประชาธิปไตย , New York Times , 11/7/03)
คำกล่าวอ้างของประธานาธิบดีบุชที่ว่าขณะนี้เขาสนับสนุนการปฏิรูปประชาธิปไตยในตะวันออกกลางนั้นแทบจะไม่น่าเชื่อถือเลย บทความของ Times ที่ยกมาข้างต้นรายงานต่อไป แต่ต่อมา สก็อตต์ แมคเคลแลน โฆษกของเขา [Bushs] กล่าวว่าประธานาธิบดีไม่ได้ขู่ว่าจะเกิดผลที่ตามมาใดๆ ต่อพันธมิตรชาวอาหรับของเขา หากพวกเขาไม่ใส่ใจคำเตือนของเขา ประชาธิปไตยที่แท้จริงในภูมิภาคนี้เข้ากันไม่ได้กับ เป้าหมายที่แท้จริงของการแทรกแซงทางทหารของสหรัฐฯ ในอิรักเพื่อรักษาความปลอดภัยให้กับฐานทัพของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลางและฐานทัพในอิรัก เป็นทางเลือกหนึ่งจากการพึ่งพาซาอุดิอาระเบียที่พึ่งพาได้มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อพัฒนาระบบทุนนิยมองค์กรระดับโลก และเพื่อให้ได้รับการควบคุมเชิงกลยุทธ์ เหนืออุปทานน้ำมันอันกว้างใหญ่ของอิรักเพื่อเป็นหนทางในการเสริมสร้างอำนาจระดับโลกของสหรัฐฯ ไม่มีรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริงในอิรักที่จะสามารถผ่อนผันต่อผลประโยชน์ทางทหารและเศรษฐกิจของสหรัฐฯ เช่นนี้ได้อีกต่อไป
ขบวนการสันติภาพบางคนดูเหมือนจะเชื่อว่าการต่อต้านการยึดครองของอเมริกาโดยชอบด้วยกฎหมายนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการแสดงให้เห็นว่าอิรักตอนนี้ย่ำแย่กว่าสมัยซัดดัม ฮุสเซน นี่เป็นแนวทางที่ผิด ในความเป็นจริง การเปรียบเทียบอิรักก่อนสงครามและหลังสงครามทำให้ภาพที่สับสนมาก ในด้านหนึ่ง เครื่องมือปราบปรามสุดพิสดารของซัดดัม ฮุสเซน รวมถึงห้องทรมานและห้องข่มขืน ใช้งานไม่ได้อีกต่อไป ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีการปรับปรุงให้ดีขึ้น แต่ในขณะเดียวกัน การยึดครองของสหรัฐฯ ก็กำหนดแนวทางที่แตกต่างออกไปสำหรับอนาคตทางการเมืองและเศรษฐกิจของประเทศ และทำให้ชาวอิรักต้องอับอาย และบ่อยครั้งได้รับบาดเจ็บและถึงขั้นเสียชีวิตด้วยน้ำมือของกองทัพสหรัฐฯ ยิ่งไปกว่านั้น ในขอบเขตที่สหรัฐฯ ประสบความสำเร็จในการยึดครองต่อไป สหรัฐอเมริกาก็อยู่ในสถานะที่แข็งแกร่งกว่าที่จะครอบงำไม่เพียงแต่การเมืองในอิรักเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตทางการเมืองและเศรษฐกิจของประเทศอื่นๆ ทั่วโลกด้วย เป็นการครอบงำของจักรวรรดิอย่างชัดเจนซึ่งไม่เพียงแต่เป็นสาเหตุสำคัญของความทุกข์ยากอันเลวร้ายในโลกที่สามเท่านั้น แต่ยังทำให้เข้มแข็งขึ้นอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีฝ่ายซ้ายที่เป็นประชาธิปไตยที่เข้มแข็งในระดับโลก กองกำลังเผด็จการและระบอบเทวนิยมทุกแห่ง
คำถามไม่ใช่ว่าอันไหนแย่กว่ากัน? การควบคุมอิรักโดยซัดดัม ฮุสเซน การยึดครองโดยกองกำลังเผด็จการนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ที่กำลังเติบโตในขณะนี้ หรือการควบคุมทางทหารของจักรวรรดิในประเทศ ทางเลือกทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ และชัยชนะของกองกำลังใดๆ เหล่านี้ไม่ได้ชี้ไปที่ความก้าวหน้าแต่อย่างใด แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ทางเลือกเดียวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าทางเลือกทางประชาธิปไตยเชิงบวกในอิรักในปัจจุบันจะค่อนข้างอ่อนแอก็ตาม
อาชีพปูทางสู่ประชาธิปไตย?
ผู้ที่เห็นการยึดครองอิรักของสหรัฐฯ ว่าเป็นการสร้างรากฐานสำหรับอิรักที่เป็นประชาธิปไตย จำเป็นต้องเผชิญหน้ากับความเป็นจริงของบทบาทของกองทหารสหรัฐฯ ในประเทศนี้ ดังที่โธมัส แครมป์ตันได้ชี้ให้เห็นในบทความของเขาเมื่อวันที่ 14 ตุลาคม พ.ศ. 2003 ในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ (ทางการอิรักเรียกร้องให้มีข้อควรระวังในการกำหนดตลาดเสรี) แผนเศรษฐกิจที่สหรัฐฯ กำหนดไว้นั้นทำให้แม้แต่ผู้นำอิรักที่ถูกเลือกมาบางคนไม่สบายใจ วิสาหกิจในอิรักส่วนใหญ่อยู่ในมือของรัฐ แต่สหรัฐฯ วางแผนที่จะแปรรูปอย่างรวดเร็ว ซึ่งจะส่งผลให้มีคนว่างงานจำนวนมาก และจะทำให้ความมั่งคั่งของประเทศต่างๆ เป็นอิสระจากการควบคุมทางสังคมที่มีความหมาย ข้อจำกัดในการลงทุนจากต่างประเทศได้ถูกยกเลิกในทุกภาคส่วนทางเศรษฐกิจ นอกเหนือจากน้ำมันและทรัพยากรธรรมชาติอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสกัดเบื้องต้นและการแปรรูปเบื้องต้น (หลายคนสงสัยว่าข้อยกเว้นนี้เป็นเพียงยุทธวิธีในแง่ของความคิดเห็นของสาธารณชนชาวอิรักที่เข้มแข็งเกี่ยวกับการอนุรักษ์ทรัพยากรเหล่านี้เป็นทรัพย์สินสาธารณะ และ ข้อจำกัดการลงทุนจากต่างประเทศในพื้นที่นี้จะถูกยกเลิกภายในเวลาที่กำหนด) อากรนำเข้าถูกตัดเหลือร้อยละ 5 ซึ่งคุกคามวิสาหกิจส่วนใหญ่ของอิรัก และกำหนดอัตราภาษีนิติบุคคลสูงสุดไว้ที่ร้อยละ 15 ในความเคลื่อนไหวที่บุชและเพื่อนๆ ของเขายังไม่กล้าลองทำที่บ้าน ได้มีการนำระบบภาษีแบบคงที่มาใช้ เพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลและบริษัทชาวอิรักที่ร่ำรวยกว่าจะไม่จ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของพวกเขา
นโยบายเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ในอิรักนั้นหยาบคายอย่างโจ่งแจ้ง กฎระเบียบที่ประกาศใช้โดยสำนักงานเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศของสหรัฐฯ กำหนดให้จ้างผู้รับเหมาในสหรัฐฯ เท่านั้น ดังนั้นจึงตัดนักลงทุนต่างชาติทั้งชาวอิรักและที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐฯ ออก บริษัทที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับฝ่ายบริหาร เช่น Halliburton, Kellogg Brown & Root ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ Halliburton และ Bechtel ได้รับความนิยมอย่างมาก โดยมักได้รับเลือกโดยไม่มีกระบวนการประมูลใดๆ ผู้รับเหมาและผู้รับเหมาช่วงในสหรัฐฯ เรียกเก็บค่าบริการและผลิตภัณฑ์ของตนในอัตราที่สูงกว่าผู้รับเหมาในอิรักในท้องถิ่นของตนมาก (ฟิลลิส เบนนิส, Talking Points: The Madrid Donors Conference: A Fig Leaf for Keeping US Control,Institute for Policy Studies, 10/16/03 , www.ips-dc.org/comment/Bennis/figleaf.htm) ผู้แทน Henry Waxman จากแคลิฟอร์เนียและ John Dingell จากมิชิแกนกล่าวหาว่า Halliburton ดูเหมือนจะทำให้ราคาน้ำมันสูงขึ้นโดยทำให้ผู้เสียภาษีชาวอเมริกันต้องเสียค่าใช้จ่ายมาก . . การชาร์จไฟมากเกินไปนั้นรุนแรงมากจนผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งเรียกเป็นการส่วนตัวว่า "การปล้นทางหลวง" ผู้บัญญัติกฎหมายกล่าวถึงสัญญาไม่เสนอราคาของ Halliburton โดยสังเกตว่าบริษัทในเครือของ Kellogg Brown & Root กำลังให้กองทัพบกจ่ายเงินระหว่าง 1.62 ถึง 1.70 เหรียญสหรัฐต่อแกลลอน ในขณะที่ราคาเฉลี่ย สำหรับน้ำมันเบนซินในตะวันออกกลางคือ 71 เซนต์ (Halliburton Gouging In Iraq?CBS News, 10/16/03, www.cbsnews.com/stories/2003/10/16/politics/main578436.shtml)
ยิ่งไปกว่านั้น Coalition Provisional Authority (CPA) ยังถูกกล่าวหาว่าทุจริตในการใช้เงินภาษีของสหรัฐฯ ส่งผลให้รัฐสภาต้องสอบสวน ในเวลาเดียวกัน ในสิ่งที่มองว่าเป็นเพียงเรื่องตลกทางการเมืองแปลกๆ สหรัฐฯ กล่าวหาสภาปกครองอิรัก (IGC) ที่ก่อตั้งโดยสหรัฐฯ ด้วยพวกพ้องและการทุจริต โดยระงับการลงนามในสัญญามูลค่าหลายล้านดอลลาร์เพื่อสร้างและใช้งานโทรศัพท์ไร้สาย เครือข่ายในอิรักเนื่องจากข้อกล่าวหา (ที่น่าจะเป็นจริง) ว่าการประมูลสัญญาเหล่านี้ถูกแย่งชิงโดยผู้ร่วมงานของสภาปกครองอิรักชุดใหม่ แม้ในขณะที่ Halliburton และคณะ โยกย้ายผลกำไรมหาศาลของพวกเขาไปที่ธนาคาร (สหรัฐฯ ชะลอสัญญาโทรศัพท์มือถือเพื่อตรวจสอบการกล่าวอ้างเรื่องพวกพ้องของอิรัก Financial Times, 11/11/03)
ไม่มีสหภาพที่น่ารำคาญ
IGC ที่ติดตั้งในสหรัฐฯ มีผลบังคับใช้ในการสั่งห้ามสหภาพแรงงานในภาครัฐ ซึ่งขณะนี้รวมถึงส่วนแบ่งขนาดใหญ่ของวิสาหกิจอิรักทั้งหมดด้วย สิ่งนี้บรรลุผลสำเร็จได้ด้วยการรักษากฎหมายต่อต้านแรงงานของซัดดัม ฮุสเซน 1987 ให้คงอยู่อย่างมั่นคง! นอกจากนี้ ในเดือนมิถุนายน CPA ได้ออกพระราชกฤษฎีกาห้ามนัดหยุดงาน เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าการยึดครองของสหรัฐฯ กำลังสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการปกครองตามระบอบประชาธิปไตยในอิรักอย่างไร เมื่อสหภาพแรงงานซึ่งในอดีตได้ให้การสนับสนุนทางสังคมที่สำคัญสำหรับประชาธิปไตยในประเทศต่างๆ ทั่วโลก ผิดกฎหมายโดยพฤตินัย และคนงานถูกปฏิเสธสิทธิเบื้องต้นในการ โจมตี.
คนงานชาวอิรักถูกปฏิบัติอย่างโหดร้ายภายใต้อาชีพนี้เป็นประจำ ชาวอิรักประมาณหกสิบถึงเจ็ดสิบเปอร์เซ็นต์ไม่มีงานทำ แต่นายจ้างในสหรัฐฯ จ้างแรงงานที่ไม่ใช่ชาวอิรักอย่างล้นหลาม ไม่ว่าจะเป็นชาวอเมริกันหรือแรงงานอพยพราคาไม่แพงจากเอเชียใต้ ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2003 กองทหารสหรัฐฯ โจมตีสมาชิกของสหภาพผู้ว่างงานซึ่งมีส่วนร่วมในการประท้วงอย่างสันติต่อกองทัพสหรัฐฯ และองค์กรที่ปฏิบัติต่อผู้ว่างงาน ดังที่สหภาพแรงงาน United Electrical, Radio and Machine Workers of American (UE) ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า การจับกุมผู้นำ [สหภาพแรงงานผู้ว่างงาน] จำนวน 2 คนเมื่อวันที่ 52 สิงหาคม ถือเป็นข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าฝ่ายบริหารของบุชมุ่งหวังที่จะเป็นประชาธิปไตยแบบใดสำหรับประเทศที่ถูกยึดครอง (นำกองทัพกลับบ้านเดี๋ยวนี้ มติที่ผ่านโดย United Electrical, Radio and Machine Workers of America ในการประชุมระดับชาติปี 2003)
คำอธิบายที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับนโยบายแรงงานของสหรัฐฯ ที่อื้อฉาวในอิรักในปัจจุบันสามารถพบได้ในมติเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2003 ว่าด้วยการยึดครองและสิทธิแรงงานในอิรัก ซึ่งผ่านที่สมัชชาแรงงานแห่งชาติซึ่งจัดขึ้นในชิคาโกโดย US Labor Against War www.uslaboragainstwar.org
เมื่อได้รับเลือกว่าพวกเขาต้องการเห็นกองกำลังอเมริกันและอังกฤษออกจากอิรักภายในหกเดือน หนึ่งปี หรือสองปี ชาวอิรักร้อยละ 31.5 กล่าวว่ากองกำลังเหล่านี้ควรออกจากอิรักภายในหกเดือน 34 เปอร์เซ็นต์บอกว่าหนึ่งปี และเพียง 25 เปอร์เซ็นต์บอกว่าสองปีหรือมากกว่านั้น ดังนั้นในทางเทคนิคแล้ว [รองประธานาธิบดีดิค] เชนีย์อาจบอกว่ามากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ [จริงๆ แล้ว 59 เปอร์เซ็นต์] . . ต้องการให้สหรัฐฯ อยู่ต่ออย่างน้อยอีกหนึ่งปี ข้อสังเกตที่ถูกต้องพอๆ กันก็คือ ร้อยละ 65.5 ต้องการให้สหรัฐฯ และอังกฤษออกจากประเทศภายในหนึ่งปีหรือน้อยกว่านั้น และทัศนคติต่อสหรัฐฯ ยังไม่เป็นบวก เมื่อถูกถามว่าในอีกห้าปีข้างหน้า พวกเขารู้สึกว่าสหรัฐฯ จะช่วยหรือทำร้ายอิรักหรือไม่ ร้อยละ 50 ตอบว่าสหรัฐฯ จะทำร้ายอิรัก ในขณะที่มีเพียงร้อยละ 35.5 เท่านั้นที่รู้สึกว่าสหรัฐฯ จะช่วยประเทศ (James Zogby, สิ่งที่ชาวอิรักคิดเกี่ยวกับการยึดครอง, AlterNet, 10/21/03)
ในขณะเดียวกัน David Rieff ซึ่งห่างไกลจากนักต่อต้านการแทรกแซงรายงานเมื่อต้นเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2003 ว่าเขาได้ทำการสัมภาษณ์อย่างกว้างขวางขณะเดินทางไปอิรักสองครั้งนับตั้งแต่ประกาศสงครามสิ้นสุดลง และพบว่าในถนนด้านหลังของเมือง Sadr ชานเมืองแบกแดดที่ยากจนซึ่ง ชาวชีอะห์เกือบสองล้านคนอาศัยอยู่ และที่ซึ่งเจ้าหน้าที่บริหารของบุชและผู้ลี้ภัยชาวอิรักเคยจินตนาการว่ากองทหารอเมริกันจะได้รับการต้อนรับด้วยขนมหวานและดอกไม้ อารมณ์เมื่อฉันไปเยือนในเดือนกันยายน อารมณ์โกรธและขุ่นเคือง (พิมพ์เขียวเพื่อความยุ่งเหยิง, นิตยสาร New York Times Sunday, 11/2/03)
ทุกๆ เดือนที่ผ่านไป ความคิดเห็นของประชาชนชาวอิรักดูเหมือนจะเพิ่มมากขึ้นในทางลบต่อการยึดครองของสหรัฐฯ ตามเรื่องราวในช่วงกลางเดือนพฤศจิกายนในเดอะนิวยอร์กไทมส์ การสำรวจความคิดเห็นแบบลับที่จัดทำโดยหน่วยข่าวกรองของกระทรวงการต่างประเทศ พบว่าชาวอิรักส่วนใหญ่ในปัจจุบันถือว่ากองทหารอเมริกันเป็นผู้ยึดครองมากกว่าผู้ปลดปล่อย . เจ้าหน้าที่ของรัฐกล่าวว่าเส้นแนวโน้มอยู่ในทิศทางที่ผิด (Douglas Jehl, รายงานของ CIA ชี้ให้เห็นว่าชาวอิรักสูญเสียศรัทธาในความพยายามของสหรัฐฯ, New York Times, 11/13/03)
ลักษณะของการต่อต้านด้วยอาวุธต่อสหรัฐฯ และกองกำลังพันธมิตรในอิรักคืออะไร และมีความสำคัญหรือไม่?
บางทีอาจเชื่อคำทำนายอันสดใสของพอล วูลโฟวิทซ์, ริชาร์ด เพิร์ล และอาเหม็ด ชาลาบี ผู้ลี้ภัยชาวอิรัก รัฐบาลของบุชชักนำชาวอเมริกันให้คาดหวังว่าการยึดครองกองทหารสหรัฐฯ จะได้รับการต้อนรับด้วยอาวุธ ขนมหวาน และดอกไม้ เรื่องนี้แทบจะไม่เกิดขึ้นเลย ตั้งแต่เริ่มยึดครองก็มีทั้งการประท้วงอย่างสันติและการต่อต้านทางทหารต่อกองกำลังโดยสิ้นเชิง ในขณะที่ชาวอิรักส่วนใหญ่อาจไม่สนับสนุนการโจมตีกองกำลังสหรัฐฯ ในตอนแรก และหลายคนก็ยังไม่สนับสนุนพวกเขา แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ต่อต้านการโจมตีเท่านั้นที่เต็มใจยืนหยัดและประณามพวกเขา นำทอม ฟรีดแมนแห่งนิวยอร์กไทมส์ เพื่อคร่ำครวญหลายต่อหลายครั้งว่าเขาปรารถนาให้ผู้ที่บอกเขาและนักข่าวตะวันตกคนอื่นๆ เป็นการส่วนตัวว่าพวกเขาต้องการให้กองกำลังสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในอิรัก จะพูดออกมาในที่สาธารณะและแสดงการสนับสนุนกองกำลังทหารอเมริกันและอังกฤษ การที่พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้น ส่วนหนึ่งอาจเกิดจากความกลัวการตอบโต้จากผู้สนับสนุนซัดดัม ฮุสเซน แต่มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าสิ่งนี้ยังสะท้อนถึงความสับสนที่แพร่หลายอย่างกว้างขวางและการต่อต้านที่เพิ่มขึ้นต่อกองทัพสหรัฐฯ แม้กระทั่งในหมู่คนจำนวนมากที่เกลียดชังซัดดัม ฮุสเซน ระบอบการปกครองและดีใจที่ได้เห็นมันไป ดูตัวอย่าง เรื่องราวของการโจมตีกองกำลังสหรัฐในเมืองโมซุลเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ก่อนหน้านี้มองว่าเป็นมิตรกับอาชีพนี้:
. . . เมื่อมีข่าวมาในบ่ายวันอาทิตย์ว่าทหารอเมริกัน 25 นายถูกยิงที่ศีรษะและเสียชีวิตไปหนึ่งช่วงตึก เจ้าหน้าที่ของสถานีดับเพลิง Ras al Jada ก็วิ่งไปที่ที่เกิดเหตุและมองดูด้วยความยินดีในขณะที่ฝูงชนในท้องถิ่นลากชาวอเมริกันลงจากรถและ ฉีกนาฬิกา แจ็กเก็ต และรองเท้าบู๊ตของพวกเขาออก ฉันมีความสุข ทุกคนมีความสุข Waadallah Muhammed หนึ่งในนักผจญเพลิงกล่าวขณะที่เขายืนอยู่หน้าโรงดับเพลิง คนอเมริกัน ใช่ พวกเขาทำสิ่งดีๆ แต่เพียงเพื่อทำให้ชื่อเสียงของพวกเขาดีขึ้นเท่านั้น พวกเขาเป็นผู้ครอบครอง เราอยากให้พวกเขาออกไป... . . การโจมตีชาวอเมริกันซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปแล้วมากกว่า 11 คนในพื้นที่โมซูลในเดือนนี้ ตอกย้ำสิ่งที่ชาวอิรักในพื้นที่กล่าวว่าเป็นความสัมพันธ์ที่ถดถอยลงอย่างรวดเร็ว (Dexter Filkins, การโจมตี GIs ใน Mosul Rise เมื่อความปรารถนาดีจางหายไป, New York Times, 27/03/XNUMX)
ในทำนองเดียวกัน New York Times รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้:
ในขณะที่สงครามกองโจรกับกลุ่มก่อความไม่สงบในอิรักทวีความรุนแรงมากขึ้น ทหารอเมริกันก็เริ่มพันล้อมหมู่บ้านทั้งหมดด้วยลวดหนาม . . ในบางกรณี ทหารอเมริกันกำลังรื้อถอนอาคารที่คิดว่าน่าจะเป็นของผู้โจมตีชาวอิรัก พวกเขาเริ่มจำคุกญาติของผู้ต้องสงสัยกองโจร โดยหวังว่าจะกดดันให้ผู้ก่อความไม่สงบเข้ามอบตัว . . จนถึงขณะนี้ แนวทางใหม่ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จในการลดภัยคุกคามต่อทหารอเมริกัน แต่ดูเหมือนว่าจะต้องแลกมาด้วยการสูญเสียผู้คนจำนวนมากที่ชาวอเมริกันพยายามเอาชนะ ตอนนี้อบูฮิชมะเงียบ แต่ก็โกรธเช่นกัน (Dexter Filkins กลยุทธ์ใหม่ที่ยากลำบากโดยสหรัฐฯ กระชับการยึดเกาะในเมืองอิรัก 12/7/03)
ในขณะที่กองกำลังยึดครองมองว่าประชากรอิรักทั้งหมดอาจเป็นศัตรูกันมากขึ้น และปฏิบัติต่อพวกเขาตามนั้น ความเกลียดชังและความโกรธแค้นที่ได้รับความนิยมต่อสหรัฐฯ และพันธมิตรในอิรักก็มีแนวโน้มเพิ่มมากขึ้นอย่างแน่นอน
ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านทางทหารต่อหน่วยงานเฉพาะกาลของแนวร่วม ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะไม่ทราบว่ากองกำลังใดมีอำนาจเหนือกว่าในนั้น เจ้าหน้าที่เสนอทฤษฎีที่ขัดแย้งกัน: รัฐบาลบุชพยายามเน้นย้ำถึงบทบาทของนักรบต่างชาติที่เป็นปัจจัยในการต่อต้าน แต่ผู้บัญชาการทหารอเมริกัน รวมทั้งนายพลอาบิไซด ได้กล่าวว่าเป็นผู้จงรักภักดีต่อนายฮุสเซนที่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงที่สุดต่ออเมริกา กำลังทหารและเพื่อความมั่นคงในอิรัก (Douglas Jehl, Plan for Guerrilla Action May Have Predated War, New York Times, 11/15/03) ในบทความเดียวกัน General Abizaid ผู้บัญชาการทหารสูงสุดของสหรัฐฯ ในอิรัก ได้รับรายงานว่าดำเนินไปไกลขนาดนี้ โดยยืนยันโดยไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่ามีนักรบกองโจรในประเทศไม่เกิน 5000 คน
แน่นอนว่าเป็นที่สนใจของสหรัฐฯ ที่จะวาดภาพผู้ที่ต่อสู้กับอาชีพนี้ว่าน่ารังเกียจ และไม่ต้องสงสัยเลยว่าหลายคนเป็นเช่นนั้น แต่มีเหตุผลทุกประการที่เชื่อได้ว่าการต่อต้านสหรัฐฯ ได้แพร่กระจายไปไกลกว่าพวก Baathists และผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์แล้ว เพื่อครอบคลุมองค์ประกอบที่กว้างขึ้นของประชากรที่เพียงแต่ต่อต้านการปราบปรามชีวิตและประเทศของพวกเขาโดยจักรวรรดินิยมภายนอก คำถามที่สำคัญก็คือว่ากองกำลังอิสระและเป็นประชาธิปไตยจะได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างอิสระและสามารถฉายภาพและก้าวหน้าโครงการของตนเองสำหรับอิรักได้หรือไม่ หรือพวกเขาจะอยู่ภายใต้วาระของพวก Baathists และผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ตามระบอบประชาธิปไตยหรือไม่ ชัยชนะของกลุ่มอิสระและประชาธิปไตยในอิรักถูกขัดขวางโดยการยึดครองของสหรัฐฯ นักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่วิธีการทำให้จุดยืนของกองกำลังเหล่านี้สามารถทำงานได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น โดยการพยายามสร้างการติดต่อทันทีระหว่างขบวนการต่อต้านสงครามกับนักข่าวประชาธิปไตยอิสระ นักสหภาพแรงงาน นักวิชาการ กลุ่มสตรี และอื่นๆ งานนี้ริเริ่มโดย US Labor Against the War และหน่วยงานอื่นๆ แต่จำเป็นต้องขยายออกไปอย่างมาก
ไม่สำคัญว่าใครจะเป็นผู้ควบคุมการต่อต้าน? บางคนเช่นเดียวกับผู้นำต่อต้านสงครามของอังกฤษ ทาริก อาลี ดูเหมือนจะไม่คิดเช่นนั้น อาลีอาจถ่ายทอดภาพการต่อต้านได้อย่างถูกต้องว่าเป็นถุงผสม เขาเขียนใน The Guardian (UK): ตามแหล่งข่าวฝ่ายค้านของอิรัก มีองค์กรต่อต้านที่แตกต่างกันมากกว่า 40 องค์กร พวกเขาประกอบด้วยพวก Baathists คอมมิวนิสต์ที่ไม่เห็นด้วย รังเกียจการทรยศของพรรคคอมมิวนิสต์อิรักในการสนับสนุนการยึดครอง กลุ่มชาตินิยม กลุ่มทหารและเจ้าหน้าที่อิรักที่ถูกยุบโดยการยึดครอง และกลุ่มศาสนาซุนนีและชีอะห์ (การต่อต้านเป็นก้าวแรกสู่อิรัก ความเป็นอิสระ,เดอะการ์เดียน, 11/3/03)
อาลีไม่คิดว่าจำเป็นต้องตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเกินไปว่าองค์ประกอบใดเหล่านี้ (ถ้ามี) ที่โดดเด่นหรือเด็ดขาดภายในแนวต้าน หรือความปลอดภัยในการควบคุมองค์ประกอบเหล่านั้น แนวทางของเขาดูเหมือนจะสันนิษฐานว่าชัยชนะของกลุ่มต่อต้าน ไม่ว่าใครจะควบคุม จะสร้างผลลัพธ์เชิงบวกโดยอัตโนมัติ เพียงเพราะมันจะเป็นตัวแทนของความพ่ายแพ้สำหรับสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นเสมอไป แม้ว่าการยุติลัทธิจักรวรรดินิยมของสหรัฐฯ ในอิรักเป็นสิ่งที่คาดหวังและส่งเสริมอย่างแน่นอน การกลับคืนสู่ระบอบการปกครองที่กดขี่มากเกินไปซึ่งครอบงำโดยซัดดัม ฮุสเซนหรือคนแบบเขา หรือการนำเผด็จการอิสลามหัวรุนแรงที่นับถือศาสนาอิสลามมาใช้ก็ไม่อาจเป็นตัวแทนของความก้าวหน้าได้ บางคนอาจผงะกับการยืนยันนี้ แต่การคิดเกี่ยวกับข้อเสนอคู่ขนานจะช่วยให้กระจ่างขึ้นในประเด็นนี้ แน่นอนว่าการโค่นล้มซัดดัม ฮุสเซนเป็นสิ่งที่ผู้สนับสนุนสันติภาพ ประชาธิปไตย และสิทธิมนุษยชนที่มีหลักการทุกคนควรจะหวังไว้ แต่กลับไม่เป็นไปตามที่เขาคาดหวังไว้ ความพ่ายแพ้ของกองทัพสหรัฐฯ นั้นก้าวหน้าไปในทางใดทางหนึ่ง ชัยชนะของอำนาจทางทหารของสหรัฐฯ มีผลกระทบอื่นๆ ที่เป็นปฏิกิริยาอย่างครอบคลุม
บางคนอาจแย้งว่าการกลับมาของซัดดัม ฮุสเซน หรือการขึ้นสู่อำนาจของระบอบการปกครองที่คล้ายกับตอลิบานในอิรักจะเป็นตัวแทนของก้าวไปข้างหน้า เพราะมันจะเป็นรูปแบบหนึ่งของการตัดสินใจของอิรักต่อลัทธิจักรวรรดินิยมของสหรัฐฯ และอังกฤษ ยิ่งผู้เสนอข้อโต้แย้งนี้มีความคิดทางประวัติศาสตร์มากเท่าไร ก็ยิ่งเปรียบเทียบสถานการณ์ปัจจุบันในอิรักกับการต่อสู้ระหว่างกองทัพจักรวรรดินิยมอิตาลีและเอธิโอเปียภายใต้การปกครองของ Haile Selassie ในทศวรรษ 1930 เมื่อนักสังคมนิยมและพรรคเดโมแครตสนับสนุนชัยชนะทางทหารของเอธิโอเปียต่ออิตาลี แม้ว่า ความจริงที่ว่าประเทศในแอฟริกาถูกปกครองโดยระบอบศักดินาซึ่งพวกเขาสนับสนุนการโค่นล้ม การเปรียบเทียบนี้ถือได้เพียงประเด็นเดียวเท่านั้น ในทั้งสองกรณีนี้ กองทัพจักรวรรดินิยมควรได้รับการต่อต้านอย่างไม่มีขอบเขต. แต่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Haile Selassie และเผด็จการอื่น ๆ กับเผด็จการสมัยใหม่ของผู้ปกครองเช่นซัดดัม ฮุสเซนหรือกลุ่มตอลิบาน (อาจดูแปลกที่จะอธิบายว่ากลุ่มตอลิบานเป็นคนสมัยใหม่ แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นตัวแทนของการผสมผสานที่แปลกประหลาดของวาระทางศาสนาที่ถอยหลังเข้าคลองอย่างยิ่งกับวิธีการสรรหาและการปกครองแบบเผด็จการร่วมสมัย)
Haile Selassie และตระกูลของเขาเป็นสายพันธุ์ที่กำลังจะตาย ซึ่งเป็นพลังทางประวัติศาสตร์ยุคก่อนสมัยใหม่ ในขณะที่ระบอบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและก้าวร้าว เช่น ระบอบการปกครองของ Saddam Hussein หรือ Slobodan Milosevic รวมถึงกลุ่มศาสนาก่อการร้าย เช่น กลุ่มตอลิบานหรืออัลกออิดะห์ ต่างก็เป็นคู่แข่งที่แท้จริงสำหรับอำนาจในโลกปัจจุบัน . ชัยชนะของพวกเขาไม่ได้เป็นการปลดปล่อยอีกต่อไปโดยการเปิดโอกาสสำหรับประชาธิปไตยในแบบที่การต่อสู้ดิ้นรนเพื่อการกำหนดตนเองแบบดั้งเดิมทำ มิโลเซวิชและซัดดัม ฮุสเซนค่อนข้างแตกต่างจากกลุ่มเช่นตอลิบาน ดังนั้นกองกำลังเหล่านี้อาจไม่ก่อให้เกิดการตั้งแคมป์แบบที่ฝ่ายตรงข้ามคอมมิวนิสต์ของระบบทุนนิยมตะวันตกทำในช่วงหลายปีของสงครามเย็น แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงโบราณวัตถุเท่านั้น พวกเขาเสนอทางเลือกที่สำคัญไม่เพียงแต่สำหรับลัทธิจักรวรรดินิยมทุนนิยมตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงพลังแห่งประชาธิปไตยและสังคมนิยมด้วย
ในอิรัก มันสำคัญมากว่าพวก Baathists หรือพวกเผด็จการสุดโต่งที่กดขี่จะอยู่ในตำแหน่งคนขับอย่างแน่นอน และจะขึ้นสู่อำนาจหากกลุ่มต่อต้านเอาชนะสหรัฐฯ หากองค์ประกอบใดองค์ประกอบหนึ่งเหล่านี้ควบคุมได้อย่างเต็มที่ นักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพและพรรคเดโมแครตในอิรักและทั่วโลกก็ไม่ควรสนับสนุนพวกเขา และแน่นอนว่าพวกเขาไม่ควรสนับสนุนสหรัฐฯ ในการค้นหาความสัมพันธ์ของกองกำลังในการต่อต้านที่ทาริก อาลี อธิบายว่าเป็น การแบ่งประเภทของ Baathists, คอมมิวนิสต์ที่ไม่เห็นด้วย, ชาตินิยม, อดีตทหารและเจ้าหน้าที่อิรัก และกลุ่มศาสนาซุนนีและชีอะฮ์ มีความสำคัญอย่างยิ่ง สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือการที่นักเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามและประชาธิปไตยต้องสร้างสายสัมพันธ์ร่วมกับองค์ประกอบที่เป็นประชาธิปไตยมากกว่า และสนับสนุนการที่พวกเขาขึ้นสู่ความเป็นผู้นำในการต่อต้านก่อนที่จะสายเกินไป
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค