มันเป็นจักรวรรดินิยมรัสเซียหรือการเมืองมหาอำนาจที่อธิบายการรุกรานยูเครนของปูติน? และเป็นไปได้มากเพียงใดที่เราจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในมอสโก? นอกจากนี้ ป้ายกำกับทางอุดมการณ์ยังมีความสำคัญต่อบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบันหรือไม่? CJ Polychroniou ตอบคำถามเหล่านี้ในการให้สัมภาษณ์กับ Alexandra Boutri นักข่าวชาวฝรั่งเศส-กรีก เขายืนยันว่าการรุกรานยูเครนของรัสเซียเป็นอาชญากรรมสงครามครั้งใหญ่ แต่สงครามที่กำลังดำเนินอยู่มีรากฐานมาจากการขยายตัวไปทางตะวันออกของ NATO และเกี่ยวข้องกับเกมการเมืองมหาอำนาจ สำหรับผู้ที่เปรียบเทียบปูตินกับฮิตเลอร์และเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในรัสเซีย Polychroniou ให้เหตุผลว่าคำกล่าวอ้างและข้อเรียกร้องดังกล่าวทั้งไร้สาระและเป็นอันตราย
อเล็กซานดรา บูทรี: ฉันขอเริ่มด้วยการขอให้คุณแบ่งปันมุมมองของคุณเกี่ยวกับหัวข้อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เป็นหัวข้อข่าวเด่นในปีที่ผ่านมา กล่าวคือ สงครามรัสเซีย-ยูเครน มันมีรากฐานมาจากการรุกรานของจักรวรรดินิยมรัสเซีย ซึ่งเป็นมุมมองทั่วไปในหมู่ผู้เชี่ยวชาญกระแสหลักส่วนใหญ่ รวมทั้งหลายคนทางซ้าย หรือว่ามันมีอะไรที่ซับซ้อนกว่านั้นหรือไม่?
ซีเจ โพลีโครนิอู: ฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการตอบคำถามของคุณคือการใส่โศกนาฏกรรมที่ไม่จำเป็นนี้ ซึ่งบังเอิญอาจลากยาวไปหลายปีในบริบททางประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงตระหนักว่าสามารถหลีกเลี่ยงได้อย่างง่ายดายเพียงใด แท้จริงแล้ว การตัดสินใจของปูตินที่จะเริ่มการรุกรานยูเครนเต็มรูปแบบในวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2022 อาจทำให้ทุกคนประหลาดใจ แต่เมล็ดพันธุ์แห่งสงครามครั้งนี้ได้ถูกหว่านมานานแล้ว ปัจจุบัน ชาวยูเครนมีแนวโน้มที่จะเน้นย้ำการยึดไครเมียของรัสเซียในปี 2014 ว่าเป็นที่มาของความขัดแย้งระหว่างทั้งสองประเทศ นี่ไม่ใช่คำอธิบายที่ถูกต้องเพราะการแข่งขันระหว่างมหาอำนาจระหว่างสหรัฐอเมริกาและรัสเซียนั้นไม่อยู่ในสมการ
แต่มาเริ่มกันที่ไครเมียกันก่อน ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ไครเมียได้รับของขวัญจากโซเวียตรัสเซียไปยังโซเวียตยูเครนในปี 1954 ที่น่าสนใจก็คือ ประชากรส่วนใหญ่ในไครเมียในช่วงทศวรรษ 1950 อย่างล้นหลามนั้นเป็นเชื้อสายรัสเซีย และยังคงมีประชากรส่วนใหญ่เชื้อสายรัสเซียมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ในปี 2014 ซึ่งควรจะ ชี้ให้เห็นว่าคาบสมุทรไครเมียเป็นสถานที่สำคัญทางยุทธศาสตร์ในทะเลดำมาโดยตลอด แท้จริงแล้ว ตำแหน่งของไครเมียในทะเลดำถือเป็นสิ่งสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ที่ Zbigniew Brzezinski ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดี คาร์เตอร์จิมมี่ได้ให้คำแนะนำที่ชัดเจนในหนังสือชื่อปี 1997 กระดานหมากรุกที่ยิ่งใหญ่ ว่าคาบสมุทรไครเมียอาจกลายเป็นแหล่งสำคัญของความไม่มั่นคงในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต นอกเหนือจากความถูกต้องตามกฎหมายของการปฏิบัติการของรัสเซียในการผนวกไครเมียแล้ว สิ่งที่มักถูกมองข้ามในการเล่าเรื่องของยูเครนและตะวันตกก็คือว่ามันเกิดขึ้นภายหลังการขยายขนาดของ NATO หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต และไม่ใช่แค่ปูตินเท่านั้นที่ระวังการขยายตัวไปทางตะวันออกของนาโต้ กอร์บาชอฟยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการคงอยู่ของนาโต้หลังสิ้นสุดสงครามเย็น ในขณะที่บอริส เยลต์ซินในจดหมายที่ส่งถึงประธานาธิบดีคลินตันในปี 1993 คัดค้านการขยาย NATO ไปทางตะวันออกอย่างแข็งขัน
ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะระลึกว่าปูตินไม่ได้สับเปลี่ยนคำพูดเมื่อต้องแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการขยายนาโต้ไปทางตะวันออกที่ การประชุมความมั่นคงที่มิวนิกเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2007:
ฉันคิดว่าเห็นได้ชัดว่าการขยายตัวของ NATO ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับความทันสมัยของกลุ่มพันธมิตรเองหรือกับการรับรองความปลอดภัยในยุโรป ในทางตรงกันข้ามมันแสดงถึงการยั่วยุร้ายแรงที่ลดระดับความไว้วางใจซึ่งกันและกัน และเรามีสิทธิ์ถาม: ส่วนขยายนี้มีจุดประสงค์เพื่อใคร? และเกิดอะไรขึ้นกับคำรับรองที่พันธมิตรตะวันตกของเราทำหลังจากการยุบสนธิสัญญาวอร์ซอ? วันนี้แถลงการณ์เหล่านั้นอยู่ที่ไหน? ไม่มีใครจำพวกเขาได้ แต่ฉันจะให้ตัวเองเตือนผู้ฟังถึงสิ่งที่พูด ข้าพเจ้าอยากจะอ้างอิงคำปราศรัยของนายวอเนอร์ เลขาธิการนาโต้ในกรุงบรัสเซลส์ เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 1990 เขากล่าวในขณะนั้นว่า “การที่เราพร้อมที่จะไม่ส่งกองทัพนาโต้ออกนอกดินแดนเยอรมัน ทำให้สหภาพโซเวียตมีความมั่นคง รับประกันความปลอดภัย” การค้ำประกันเหล่านี้อยู่ที่ไหน?
การขยายตัวของ NATO แต่ละรอบนับตั้งแต่การล่มสลายของกำแพงเบอร์ลิน (NATO เติบโตจาก 16 ประเทศในช่วงพีคของสงครามเย็นเป็น 30 ประเทศในปัจจุบัน ซึ่งหลายประเทศเป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญาวอร์ซอ) ตามมาด้วยเสียงร้องเรียนอันดังจากรัสเซียว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวก่อให้เกิด ภัยคุกคามต่อความมั่นคงแห่งชาติของรัสเซีย ยิ่งไปกว่านั้น โอกาสที่จอร์เจียและยูเครนจะกลายเป็นสมาชิกของพันธมิตรทางทหารข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกได้ก่อให้เกิดเส้นสีแดงสำหรับมอสโก ทว่าผู้นำนาโต้ให้คำมั่นที่การประชุมสุดยอดบูดาเปสต์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2008 ว่าในที่สุดจอร์เจียและยูเครนจะกลายเป็นรัฐสมาชิกของนาโต้ ในความเป็นจริง ความสัมพันธ์ระหว่าง NATO และยูเครนย้อนกลับไปในช่วงต้นทศวรรษ 1990 และหลังจากปี 2014 ระดับความร่วมมือทางทหารระหว่างทั้งสองก็ทวีความรุนแรงมากขึ้นในพื้นที่วิกฤติ
จากมุมมองของเครมลิน สิ่งที่ NATO (กล่าวคือ สหรัฐอเมริกา) ขึ้นอยู่กับการ "ล้อม" รัสเซีย อันที่จริง ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าเหตุใดผู้นำรัสเซียจึงรู้สึกเช่นนี้ และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ รู้มาตลอดว่าพวกเขากำลังก้าวข้ามเส้นสีแดงของรัสเซียในการขยาย NATO
ในบริบทนี้ การรุกรานดินแดนเซาท์ออสซีเชียและอับคาเซียของรัสเซียในจอร์เจียในปี 2008 การผนวกไครเมียในปี 2014 และการรุกรานยูเครนอย่างหายนะในปี 2022 ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของเกมการเมืองมหาอำนาจและแทบไม่เกี่ยวข้องอะไรกับปูตินเลย ถูกกล่าวหาว่าผลักดันจักรวรรดิรัสเซียใหม่
อเล็กซานดรา บูทรี: ตามการวิเคราะห์ที่คุณเพิ่งให้มา ความคิดที่ว่าปูตินอาจต้องการรุกรานประเทศต่างๆ ในยุโรปนั้นช่างน่ารังเกียจสุดๆ แต่แล้วข้อเสนอแนะที่ว่าปูตินเป็นเผด็จการคืออดอล์ฟ ฮิตเลอร์แห่งยุคนี้จึงต้องล้มล้างระบอบการปกครองของเขาล่ะ?
ซีเจ โพลีโครนิอู: ความคิดที่ว่าปูตินมีแผนจะบุกประเทศต่างๆ ในยุโรปนั้นไร้สาระและไร้สาระจนน่าหัวเราะ อันที่จริง คำถามสำคัญประการเดียวในที่นี้คือเหตุใดผู้คนจำนวนมากปฏิเสธที่จะยอมรับว่า NATO และสหรัฐฯ ต้องรับผิดชอบต่อการรุกรานยูเครนอย่างผิดกฎหมายของปูติน และตอนนี้ล้มเหลวในการดำเนินตามเส้นทางการทูตเพื่อยุติโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่นี้ซึ่งกำลังเกิดขึ้น จะเลวร้ายลงอีกมากในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เนื่องจากยูเครนได้รับอาวุธจากตะวันตกมากขึ้นเรื่อยๆ และรัสเซียกำลังเตรียมการต่อสู้ที่ใหญ่กว่า ความสูญเสียของทั้งสองฝ่ายกำลังสั่นคลอนอยู่แล้ว และเศรษฐกิจและโครงสร้างพื้นฐานของยูเครนจวนจะล่มสลาย นี่เป็นสงครามที่ไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิงซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงได้อย่างง่ายดายหากสหรัฐฯ และ NATO ให้ความสนใจอย่างเหมาะสมต่อเส้นสีแดงของรัสเซีย ในความเป็นจริง, นักการทูตและนักวิชาการระดับสูงหลายคนคาดการณ์ว่าการกระทำยั่วยุของ NATO จะนำไปสู่สงคราม.
ต้องบอกว่าเป็นไปโดยไม่ได้บอกว่าแน่นอนว่าการรุกรานยูเครนของรัสเซียนั้นผิด ละเมิดกฎบัตรสหประชาชาติ และไม่สามารถให้เหตุผลได้ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ ยิ่งไปกว่านั้น รัสเซียอาจถูกตั้งข้อหาอาชญากรรมสงครามจากการรุกรานยูเครนได้อย่างง่ายดาย แต่เป็นเรื่องที่น่าสนใจมิใช่หรือที่การให้เหตุผลทางกฎหมายของเครมลินสำหรับการรุกรานนั้นขึ้นอยู่กับ "หลักการรับล่วงหน้า" ที่สหรัฐฯ โต้แย้งครั้งแรกเมื่อครั้งที่บุกอิรักในปี 2003 สิ่งที่น่าสนใจเท่าเทียมกันคือการดูว่าชุมชนตะวันตกมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการรุกรานยูเครนของรัสเซียโดยเปรียบเทียบกับวิธีที่ชุมชนมีปฏิกิริยาต่อการรุกรานอิรักของสหรัฐฯ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงไม่รู้ถึงระดับการทำลายล้างจากการรุกราน วารสารการแพทย์อันทรงเกียรติ Lancet ประมาณการในการศึกษาปี 2006 ว่าชาวอิรักมากกว่า 600,000 คนถูกสังหารในช่วง 40 เดือนแรกของสงครามและการยึดครองในอิรัก แต่ชุมชนตะวันตกกลับเป็นราชาแห่งสองมาตรฐาน
เพื่อตอบคำถามของคุณเกี่ยวกับปูติน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจะเป็นผู้เผด็จการที่โหดเหี้ยม การบงการและการปราบปรามเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบอบการปกครองของเขา เป็นเช่นนี้ตั้งแต่วันที่เขาสาบานตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีรัสเซียเมื่อกว่า 20 ปีที่แล้ว ตอนนี้เขาก็เป็นอาชญากรสงครามเช่นกัน แต่เราต้องระวังการเปรียบเทียบอย่างบ้าคลั่งกับฮิตเลอร์ ถ้าปูตินเป็นฮิตเลอร์คนใหม่เพราะการตัดสินใจบุกยูเครน ทำไมจึงไม่ควรพูดถึงจอร์จ ดับเบิลยู บุชเมื่อเขาบุกอิรักล่ะ อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบดังกล่าวไม่เพียงแต่น่าหัวเราะเท่านั้น แต่ยังน่ารังเกียจอย่างยิ่ง เนื่องจากทำให้ความทรงจำของผู้บริสุทธิ์นับล้านถูกสังหารโดยพวกนาซี ระบอบการปกครองอันชั่วร้ายของฮิตเลอร์ทำให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ครั้งใหญ่หลายครั้งและการฆาตกรรมหมู่นับไม่ถ้วน สิ่งนี้อาจสวนทางกับวิธีที่สื่อส่วนสำคัญๆ นำเสนอถึงปูตินในทุกวันนี้ แต่เขาเป็นนักแสดงที่มีเหตุผลและเชิงกลยุทธ์ แม้ว่าเขาจะคำนวณความแข็งแกร่งทางทหารของเขาผิดไปอย่างมากเมื่อเขาตัดสินใจที่จะเริ่มการรุกรานยูเครนอย่างเต็มรูปแบบ เช่นเดียวกับการต่อต้านของยูเครน . นอกจากนี้เขายังได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่ชาวรัสเซียมาโดยตลอดและยังได้รับความนิยมมากขึ้นในปัจจุบันอีกด้วย ในเดือนกันยายน 2022 ระดับความนิยมของเขาอยู่ที่ 77 เปอร์เซ็นต์ หลังจากการรุกรานยูเครน คะแนนการอนุมัติเพิ่มขึ้น ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2023 คะแนนการอนุมัติของปูติน ที่บ้านเพิ่มขึ้นถึง 82 เปอร์เซ็นต์
ดังนั้น เมื่อผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ พูดถึงการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในรัสเซีย มีคนสงสัยจริงๆ ว่าพวกเขาคิดอะไรอยู่ในใจ การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองจะมาจากภายใน ผ่านการรัฐประหารหรือการปฏิวัติ หรือจากภายนอกผ่านการรุกรานจากต่างประเทศ? กองกำลังรักษาความปลอดภัย ซึ่งเป็นแกนหลักและเป็นกระดูกสันหลังของระบอบการปกครองของปูติน ตอบโต้โดยตรงกับปูติน และพวกเขาจะปกป้องเขาจากการรัฐประหารที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอน ในทางกลับกัน ความนิยมของเขานั้นยิ่งใหญ่มากจนขัดขวางความเป็นไปได้ที่เขาจะถูกโค่นล้มโดยคนของเขาเอง การรุกรานรัสเซียจากต่างประเทศเพื่อโค่นล้มระบอบการปกครองของปูตินถือเป็นความบ้าคลั่งอย่างแท้จริงและปราศจากคำถามใดๆ ดังนั้นการพูดคุยทั้งหมดนี้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในมอสโกจึงไม่มีอะไรมากไปกว่าการวางท่าทางการเมืองที่เป็นอันตราย ทำไมเป็นเช่นนั้น? เนื่องจากผู้แสวงหาการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองสงสัย และพวกเขาอาจพูดถูก ว่าสถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดที่ปูตินจะถูกถอดออกจากอำนาจคือการที่รัสเซียอ่อนแอลง ซึ่งหมายความว่าปูตินจะแพ้สงครามในยูเครนหรือได้เห็นการล่มสลายของเศรษฐกิจของเขาเอง ไม่ว่าในกรณีใด การบรรลุเป้าหมายในการถอดถอนปูตินออกจากอำนาจนั้น กำหนดให้ต้องทำสงครามต่อไปอย่างไม่มีกำหนด โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับยูเครนเอง แต่ถึงอย่างนั้น มีอะไรรับประกันได้ว่าปูตินจะไม่ถูกแทนที่โดยคนที่โหดเหี้ยมยิ่งกว่านี้อีก? รัสเซียที่อ่อนแอและอับอายขายหน้ามีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การเป็นผู้นำที่โหดเหี้ยมยิ่งกว่านี้อีก ท้ายที่สุดแล้ว การล่มสลายทางเศรษฐกิจและความอัปยศอดสูในช่วงทศวรรษ 1990 เองที่ทำให้ปูตินกลายเป็นบุคคลที่ได้รับความนิยมในหมู่ชาวรัสเซีย
อเล็กซานดรา บูตรี: ดูเหมือนว่าฝ่ายขวาจัดจะเข้าข้างปูตินในสงครามระหว่างรัสเซียกับยูเครน ในขณะที่ฝ่ายซ้ายจำนวนมากปกป้องยูเครน และยังไปไกลถึงขั้นสนับสนุน NATO ที่เข้มแข็งกว่าอีกด้วย ป้ายกำกับทางการเมืองมีความสำคัญในโลกปัจจุบันหรือไม่? แท้จริงแล้ว สเปกตรัมทางการเมืองซ้าย-ขวายังใช้ได้อยู่ในปัจจุบันหรือไม่?
ซีเจ โพลีโครนิอู: สถานการณ์ของกลุ่มขวาจัดและบุคคลที่สนับสนุนปูตินในการทำสงครามกับยูเครนของรัสเซียนั้นค่อนข้างซับซ้อนเล็กน้อย ดูเหมือนว่าบางคนที่อยู่ทางขวาสุดทั้งในสหรัฐฯ และยุโรปจะเข้าข้างปูตินเพียงเพราะพวกเขามองว่าเขาเป็นพวกที่นับถือคนผิวขาวและเป็น “ผู้กอบกู้” วัฒนธรรมตะวันตก แต่ความประทับใจของฉันเองก็คือ นี่เป็นกรณีที่เกิดขึ้นกับฝ่ายขวาสุดของอเมริกามากกว่าที่เป็นกับฝ่ายขวาสุดของยุโรป แท้จริงแล้ว วาทศาสตร์ของฝ่ายขวาสุดโต่งจำนวนมากในยุโรปมีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดนับตั้งแต่สงครามเริ่มต้นขึ้น ตัวอย่างเช่น ทั้ง Marine Le Pen ในฝรั่งเศสและ Matteo Salvini ในอิตาลี ซึ่งทั้งคู่ต่างชื่นชม Vladimir Putin มายาวนาน ได้ประณาม “การรุกรานของรัสเซีย” พวกเขาอาจทำไปโดยอาศัยการฉวยโอกาสทางการเมืองล้วนๆ แต่คุณก็ทำได้ อย่างไรก็ตาม ความสอดคล้องทางอุดมการณ์ไม่ใช่จุดแข็งของกลุ่มขวาจัด อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันอาจกล่าวได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับบางส่วนของฝ่ายซ้าย แท้จริงแล้วใครจะคิดเมื่อ 10 หรือ 5 ปีที่แล้วว่าวันหนึ่งฝ่ายซ้ายอาจจะปกป้องการขยายตัวของ NATO? แต่เราอยู่ในช่วงเวลาแห่งวิกฤตการณ์ที่ไม่มีวันสิ้นสุด และบางทีสภาพอัตลักษณ์ทางการเมืองอาจมาพร้อมกับดินแดนแห่งนี้
ในปัจจุบัน คำว่า "ซ้าย" และ "ขวา" ทางการเมืองแบบดั้งเดิมกลายเป็นคำที่ซ้ำซ้อนมากกว่าครั้งอื่นๆ ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา แม้ว่าฉันจะไม่ได้เสนอแนะด้วยจินตนาการอันยาวไกลที่จะขจัดความแตกต่างออกไปก็ตาม แต่ลองพิจารณาเรื่องนี้: รัฐบาลอนุรักษ์นิยมบางแห่งในยุโรปในปัจจุบันกำลังดำเนินนโยบาย เช่น พยายามควบคุมตลาดและการใช้รัฐเพื่อสนับสนุนประชากรกลุ่มเปราะบาง ซึ่งแทบจะไม่เป็นตัวแทนของลัทธิเสรีนิยมใหม่หรือแม้แต่ลัทธิอนุรักษ์นิยมแบบดั้งเดิม กรีซและโปแลนด์อยู่ในใจ ทั้งสองประเทศอยู่ภายใต้การควบคุมของพรรคการเมืองฝ่ายขวา ในทำนองเดียวกัน พรรคที่เรียกว่า “ฝ่ายซ้าย” ได้เคลื่อนตัวเข้าใกล้ฝ่ายขวามากขึ้นเรื่อย ๆ โดยดำเนินตามนโยบายเสรีนิยมใหม่เมื่อพวกเขาอยู่ในอำนาจ จนถึงจุดที่คนงานระดับสีน้ำเงินได้เปลี่ยนความจงรักภักดี และพรรคสีเขียวในปัจจุบันก็ไม่มีความคล้ายคลึงกับขบวนการสีเขียวในทศวรรษที่เจ็ดสิบเลย ตัวอย่างเช่น พรรค German Green กำลังสนับสนุนการเสริมกำลังทหารของสหรัฐฯ
แน่นอนว่าในสหรัฐอเมริกา สถานการณ์ค่อนข้างแตกต่างออกไปบางประการ พรรครีพับลิกันเคลื่อนตัวไปทางขวาจนได้พัฒนาปัญหาลัทธิหัวรุนแรงร้ายแรง ในขณะที่พรรคเดโมแครตเคลื่อนตัวไปทางฝ่ายก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม ทั้ง "ซ้าย" และ "ขวา" ในสหรัฐอเมริกามีส่วนเกี่ยวข้องกับ "สงครามวัฒนธรรม" ที่เพิ่มมากขึ้น และทั้งสองคนต่างก็ฝึกฝนยกเลิกวัฒนธรรม ความคลั่งไคล้ในเรื่องความถูกต้องทางการเมืองและการเมืองอัตลักษณ์ ซึ่งเป็นสิ่งสุดท้ายที่ฝ่ายซ้ายควรยอมรับ เมื่อพิจารณาถึงความมุ่งมั่นในอดีตที่จะเสรีภาพในการพูดและความเป็นสากล ถือเป็นธุรกิจที่แย่มาก จริงๆ แล้วในปัจจุบันนี้ การช่วยเหลือให้เป็นรูปเป็นร่างและรูปแบบแก่การเมืองและนโยบายปฏิกิริยาของ Ron DeSantisดาวรุ่งแห่งกลุ่มขวาจัดแห่งอเมริกา
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค