[การบริจาคให้กับโครงการ Reimagining Society ซึ่งจัดโดย ZCommunications]
จิตวิทยาคืออะไร? วิทยาศาสตร์จิตวิทยาให้อะไรแก่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับสังคมแบบมีส่วนร่วมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ก้าวหน้า? นี่เป็นคำถามบางข้อที่บางครั้งอาจผุดขึ้นมาในจิตใจของฉันที่ค่อนข้างเบื่อขณะนั่งอยู่หลังชั้นเรียนจิตวิทยาระดับปริญญาตรี ข้อกังวลทางสังคมที่เกิดขึ้นเพียงชั่วขณะเหล่านี้เกิดขึ้นระหว่างการเรียนรู้เกี่ยวกับสุนัขของพาฟโลฟ หนูสกินเนอร์ และที่น่าตื่นเต้นยิ่งกว่านั้นในความคิดของฉัน การศึกษาเรื่องการเชื่อฟังคำสั่งของมิลกริม (ซึ่งไม่มีหลักจริยธรรม) เมื่อเลือกเรียนจิตวิทยาในช่วงแรกของฉัน แม้จะไม่ค่อยมีความรู้มากนัก ก็ต้องยอมรับว่าชีวิตดูเหมือนจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับมนุษย์ ฉันประทับใจมากที่ชีวิตจะไร้ความหมายหากปราศจากการปรากฏตัวและการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์คนอื่นๆ เมื่อมองย้อนกลับไป ดูเหมือนว่าการให้เหตุผลน้อยกว่าตัวเลือกการศึกษาของฉัน ฉันจึงตัดสินใจเรียนจิตวิทยา ท้ายที่สุดแล้ว หากชีวิตเป็นเรื่องของมนุษย์ อะไรจะดีไปกว่าการใช้เวลาของฉันไปศึกษาดู?
ความคิดวัยรุ่นของฉันเกี่ยวกับการนำความรู้ทางจิตวิทยาไปประยุกต์ใช้กับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ก้าวหน้าได้อย่างไร ส่วนหนึ่งมาจากประสบการณ์ส่วนตัวของฉันเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติที่เติบโตในสหราชอาณาจักร เท่าที่ฉันสามารถเดาได้ ประสบการณ์การต่อสู้ (บ่อยครั้งตามตัวอักษร) การกดขี่ (การเหยียดเชื้อชาติ) แบบกลุ่ม ควบคู่ไปกับสิ่งที่ฉันมองว่าเป็นจิตใจที่อยากรู้อยากเห็น หรือสิ่งที่พ่อแม่ของฉันรู้สึกประจบสอพลอน้อยลงในฐานะภารกิจของฉันในการ "มีคำตอบสำหรับทุกสิ่ง" คือ ฉันเดาได้ดีที่สุดว่าทำไมฉันถึงสนใจในด้านจิตวิทยาและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
สำหรับฉัน คำถามเกี่ยวกับจิตวิทยาและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเหล่านี้ ไม่ได้รับคำตอบจริงๆ ในหลักสูตรใดๆ ของฉันเกี่ยวกับจิตวิทยาการรู้คิด พัฒนาการ ระบบประสาท หรือคลินิก อย่างไรก็ตาม ฉันพบความปลอบใจในการศึกษาหัวข้อต่างๆ ของจิตวิทยาสังคม เช่น อคติ การเหมารวม และความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ไม่ได้บอกว่าจิตวิทยาด้านอื่น ๆ ไม่เกี่ยวข้องและสำคัญต่อความก้าวหน้าของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เพียงเพื่อบอกว่าในเวลานั้นจิตวิทยาสังคมดูเหมือนจะให้แนวทางที่ตรงที่สุดแก่ฉันในการตอบคำถามแรก ๆ ของฉัน
จุดประสงค์ของการเขียนงานชิ้นนี้ไม่ใช่เพื่อสนับสนุนจิตวิทยาสังคมหรือเพื่อให้โอกาสฉันเขียนบันทึกความทรงจำในช่วงแรกๆ แต่ในขณะที่ฉันศึกษาวิจัยระดับปริญญาเอกในด้านจิตวิทยาสังคม ฉันอยากจะกลับไปสู่คำถามเหล่านี้ที่กระตุ้นความสนใจของฉันในด้านจิตวิทยาในตอนแรก และยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับการวิจัยระดับปริญญาเอกของฉันในบางส่วน ฉันหวังว่าการพยายามร่างคำตอบสำหรับคำถามแรกๆ เหล่านี้มีประโยชน์สำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม และสำหรับผู้ที่ค้นพบความหลงใหลอย่างลึกซึ้งในมนุษย์เช่นเดียวกับฉัน จุดแข็ง จุดอ่อนของเรา และเหนือสิ่งอื่นใดคือศักยภาพอันเป็นเอกลักษณ์ของเรา ที่สำคัญ ผมจะนำเสนอหลักฐานเชิงประจักษ์จากจิตวิทยาที่ควรให้ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสังคมแบบมีส่วนร่วมมีทั้งหลักฐานที่เป็นประโยชน์ในการไตร่ตรอง และหวังว่าจะมีแรงจูงใจเพิ่มเติมและหวังว่าจะมีส่วนร่วมในการแสวงหาสิ่งที่สมควรเช่นนั้น นอกจากนี้ ฉันหวังว่าเพื่อนนักจิตวิทยาและนักวิทยาศาสตร์ทางสังคม/ความรู้ความเข้าใจคนอื่นๆ จะคิดถึงความจำเป็นในการถามคำถามเกี่ยวกับสาขาวิชาของตน และพยายามอย่างเหมาะสมตามที่เห็นสมควร เพื่อที่จะร่างภาพว่าวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาอาจมีประโยชน์หรือไม่สำหรับผู้เกี่ยวข้องกับการชนะสังคมแบบมีส่วนร่วม ดูเหมือนว่าสมเหตุสมผลที่จะสรุปสั้นๆ ว่าจิตวิทยาฉันหมายถึงอะไร และเผชิญหน้ากับความจริงอันเจ็บปวดบางประการเกี่ยวกับวินัยและบทบาททางประวัติศาสตร์และร่วมสมัยในสังคม
ทำความเข้าใจจิตวิทยา
ฉันมักจะรู้สึกถึงความโศกเศร้า ความคับข้องใจ และความสับสนอย่างแปลกประหลาดเมื่อเห็นการนำเสนอทางจิตวิทยาในที่สาธารณะในสื่อและสถาบันทางสังคม ตั้งแต่การแทรกซึมของจิตวิทยาแบบฟรอยด์อย่างยากลำบากไปจนถึงภูเขาหนังสือช่วยเหลือตนเอง "จิตวิทยา" ที่คุณมักจะพบในส่วนจิตวิทยาของ Waterstones สิ่งเหล่านี้ไม่มีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่ฉันรู้จักว่าเป็นวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา (เน้นที่ส่วนวิทยาศาสตร์) อันที่จริง ฉันหาได้ว่าอัตราส่วนของ "จิตวิทยาป๊อป" ที่ขับเคลื่อนโดยตลาดต่อสิ่งที่ฉันจะทำ เพื่อให้การเปรียบเทียบทางดนตรีดำเนินต่อไป ต้องเรียกที่นี่ว่า "จิตวิทยาใต้ดิน" ในร้านหนังสือแถวบ้านของฉันคือประมาณ 20:1 ฉันคิดว่านี่เป็นอัตราส่วนที่น้อยกว่าในสหรัฐอเมริกามาก เมื่อพิจารณาจากมุมมองที่ไม่ค่อยครอบคลุม (มานุษยวิทยาวัฒนธรรม) ของฉันเกี่ยวกับโอปราห์ ดร. ฟิล และผู้ที่มุ่งเน้นแต่ตัวเองอื่นๆ "คุณสามารถเป็นคนดัง/ทุนนิยม/ผอมเพรียว/เซ็กซี่ได้ " ประเภทประเภท
แม้ว่าจิตวิทยาจะครอบคลุมกิจกรรมทางวิชาการและทางคลินิกอย่างกว้างขวาง แต่การสอบถามทางจิตวิทยาแต่ละสาขาก็มีความกังวลร่วมกันบางประการเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์และสมองหรือ "จิตใจ" ดูเหมือนเป็นสัจพจน์ที่ว่าจิตวิทยาควรมีให้มากมายแก่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจ การออกแบบ และการดำเนินการรูปแบบการมีส่วนร่วมใหม่ๆ ของสังคม อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับกรณีของเครื่องมือใดๆ การใช้งานที่เป็นไปได้ก็เป็นสิ่งหนึ่ง ในขณะที่การทำงานปกติภายในสถาบันชุดใดชุดหนึ่งและความสัมพันธ์ทางอำนาจก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งโดยสิ้นเชิง [1]
มาทำความสะอาด
เมื่อคิดถึงจิตวิทยาสำหรับสังคมแบบมีส่วนร่วม ดูเหมือนว่าก้าวแรกที่ต้องดำเนินการคือ "มาสะอาด" กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อให้จิตวิทยามองตัวเองในกระจกและซื่อสัตย์เกี่ยวกับบทบาททางประวัติศาสตร์และร่วมสมัย ฉันควรเสนอข้อแม้ที่นี่ว่าข้อโต้แย้งของฉันเกี่ยวกับจิตวิทยาในฐานะวินัยสะท้อนให้เห็นมากขึ้นในสาขาจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางสังคม สุขภาพ หรือทางคลินิกเป็นหลัก บทความนี้เน้นประเด็นการประยุกต์เหล่านี้และอื่นๆ ถึงแม้ว่าการวิจัยขั้นพื้นฐานในกระบวนการรับรู้ขั้นพื้นฐาน (เช่น ความสนใจ การรับรู้ และความทรงจำ) ก็สามารถนำไปใช้ในลักษณะที่สะท้อนถึงปัญหาที่สรุปไว้ได้ในบางครั้ง ดังที่กล่าวไว้ว่า แม้แต่การมองดูจิตวิทยาในกระจกแบบคร่าวๆ ก็เพียงพอแล้วสำหรับนักจิตวิทยาหลายคนที่จะกระโดดกลับไปและไม่ต้องมองมันอีกเลย หรือหากระจกที่บิดเบี้ยวเพียงพอที่จะจ้องมองแทน ฉันขอแนะนำว่าการมีความซื่อสัตย์ในการมองกระจกนานพอ เผยให้เห็นว่าจิตวิทยามีแนวโน้มที่จะรักษาสภาพที่เป็นอยู่ (ไม่ใช่เฉพาะในสาขาสังคมศาสตร์) จากประสบการณ์ของผม ความเชื่อนี้ไม่ได้ยึดถือกันอย่างแพร่หลายในหมู่นักจิตวิทยา แม้ว่าจะพบได้ในทุนการศึกษาทางจิตวิทยา "เชิงวิพากษ์" ก็ตาม "...ระบบสังคมผู้เจริญรุ่งเรืองไม่สามารถตอบสนองข้อกำหนดที่สำคัญบางประการสำหรับการดำรงอยู่ของสังคมที่ดีได้อย่างน่าพอใจ จิตวิทยาสำหรับ สถานการณ์นี้จะส่งผลร้ายต่อสถานการณ์นี้หรือไม่ จนกระทั่งบัดนี้ ภาวะดังกล่าวไม่ได้มีส่วนสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเป็นส่วนใหญ่ แต่เป็นการธำรงรักษาสภาพที่เป็นอยู่" [2]
เพื่อให้ประเด็นนี้มีความหมายมากขึ้น ฉันมักจะใช้ตัวอย่างจากสุขภาพจิตของเด็ก ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันทำในช่วงสั้นๆ ก่อนที่จะเริ่มการวิจัยระดับปริญญาเอก ความประพฤติหรือปัญหาพฤติกรรมของเด็กได้รับการทำนายโดยปัจจัยทางสังคมหลายประการที่มีรากฐานมาจากความยากจนและความเสียเปรียบทางสังคม (เช่น โรคพิษสุราเรื้อรัง อาชญากรรม สถานะพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยว ความเครียด หรือปัจจัยในละแวกบ้าน)[3] ปัจจัยทางสังคมเหล่านี้ทำนายปัญหาพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับต้นทุนส่วนบุคคล ครอบครัว สังคม และเศรษฐกิจในภายหลัง แล้วจิตวิทยาทำอะไรกับสถานการณ์ที่น่าสยดสยองนี้? พ่อแม่ของเด็กที่มีความเสี่ยงหรือผู้ที่เริ่มมีอาการตั้งแต่เนิ่นๆ จะต้องประสบปัญหาและสอนพวกเขาถึงวิธีการเป็นพ่อแม่ที่ "ดีขึ้น" หรือแย่กว่านั้นคือ ด้วยความร่วมมือทางการแพทย์ จะช่วยรักษาเด็กที่ "กระทำผิด" เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่รู้สึกเหมือนสร้างปัญหาหรือทำอะไรอย่างอื่นมากในเรื่องนั้น นี่ไม่ได้หมายความว่าการฝึกอบรมผู้ปกครองไม่สามารถให้ทักษะและการสนับสนุนแก่ผู้ปกครองที่ช่วยให้พวกเขาจัดการกับเด็กได้ (แม้ว่าการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งระหว่างผู้ปกครองอาจมีบทบาทสำคัญกว่าทักษะการเป็นพ่อแม่) ซึ่งตอบสนองต่อสังคมที่กดขี่และรุนแรง สถานการณ์ที่พวกเขาอาศัยอยู่ แต่เป็นการเสนอแนะว่าอย่างน้อยควรจะเป็นที่เข้าใจได้สำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการประพฤติผิดปกติ ซึ่งเราสามารถ ควร และต้องพิจารณาถึงวิธีในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทางสังคมที่ซ่อนอยู่
หากต้องการยืมการทดลองความคิดเอเลี่ยนอเนกประสงค์ที่คุ้นเคยของ Chomsky ลองจินตนาการว่าคุณเป็นมนุษย์ต่างดาวจากนอกโลก แล้วคุณลงมาและสังเกตเห็นค่ายกักกัน/กำจัดค่ายเอาชวิทซ์ในปี 1942 คุณคิดอย่างไรกับกลุ่มนักจิตวิทยาที่ให้การฝึกอบรมผู้ปกครอง การให้คำปรึกษา และการผ่อนคลายแก่ผู้ปกครอง และยาจิตเวชแก่ผู้ต้องขัง? การบรรเทาความทุกข์ของมนุษย์เป็นเรื่องที่น่าชื่นชมในตัวมันเอง อย่างไรก็ตาม หากเหตุผลของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้คือความผาสุกทางจิตใจของลูกค้าหรือคนทั่วไป การปฏิบัติดังกล่าวก็อาจดูแปลกไป อย่างน้อยที่สุดคุณก็คงจะถามว่าพวกเขาไม่สามารถพยายามยกเลิกค่ายนี้ ช่วยนักโทษหลบหนี หรือทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อยุติสภาพแวดล้อมทางสังคมที่น่ารังเกียจที่ลูกค้าของพวกเขาเผชิญอยู่หรือไม่? แม้ว่านี่จะเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งที่การเพิกเฉยต่อ "สังคม" และการมุ่งความสนใจไปที่ปัจเจกบุคคลสามารถนำไปสู่อะไรได้ แต่ตรรกะนี้สามารถนำไปใช้กับจิตวิทยาร่วมสมัยได้ ขอย้ำอีกครั้งว่าผมไม่เห็นปัญหาใดๆ กับแนวทางเฉพาะบุคคลที่ช่วยบรรเทาความทุกข์ทรมานของมนุษย์ แต่เราควรพูดให้ชัดเจนและพูดอย่างชัดเจนว่าการบรรเทาทุกข์โดยนัยของจิตวิทยาคือการบรรเทาความทุกข์ทรมานของมนุษย์ภายใต้การจัดเตรียมอำนาจในปัจจุบันหรือสภาพที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ตัวเลือกอื่นๆ ทั้งหมดแม้จะเชี่ยวชาญในการแก้ไขปัญหา แต่ก็ไม่สามารถทำได้โดยพฤตินัย
ฉันมักจะพบว่าแนวทาง "หัวรุนแรง" (หรือเหตุผล) นี้ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับนักจิตวิทยาหลายคน ฉันได้ยินบ่อยครั้งว่า "แต่นั่นไม่ใช่ความรับผิดชอบของเรา" หรือ "นั่นเป็นไปไม่ได้" ความรู้สึกเหล่านี้เป็นตัวอย่างของสถานะที่เป็นอยู่ของจิตวิทยาในการรักษาบทบาทและกลุ่มของทัศนคติและความเชื่อที่เกี่ยวข้อง แต่ยังสื่อถึงความเข้าใจที่ไม่ดีเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมด้วย[4] ด้วยหน่วยการวิเคราะห์พื้นฐานของจิตวิทยาที่เป็นปัจเจกบุคคล จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าปัจจัย "ทางสังคม" อาจดูเหมือนอยู่นอกขอบเขตของนักจิตวิทยาหลายคนได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม เนื่องจากจิตวิทยาเกี่ยวข้องกับมนุษย์ และเราเป็นสายพันธุ์ทางสังคมที่มีองค์ประกอบทางจิตวิทยาทางสังคมและวัฒนธรรมที่น่าสงสัยและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว[5] จิตวิทยาจึงไม่สามารถเข้าสังคมได้อีกต่อไปเกินกว่าที่จะไม่เป็นเรื่องทางการเมือง
จิตวิทยาสังคมเป็นสาขาวิชาจิตวิทยาที่มีความกังวลหลักคือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับสังคม แม้ว่าจิตวิทยาสังคมจะช่วยแก้ไขปัญหาสังคมในด้านจิตวิทยา แต่ก็ไม่ได้มีแนวโน้มว่าจะแก้ไขปัญหาที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง [2, 6] สาขาวิชาจิตวิทยาการเมือง แม้จะมีชื่อนี้ แต่ก็มีแนวโน้มที่จะดำเนินการบนสมมติฐานโดยปริยายซึ่งเชื่อมโยงกับการสอบสวนภายในขอบเขตทางอุดมการณ์ที่เข้มงวด ตัวอย่างเช่น นักจิตวิทยาการเมืองอาจพิจารณาสิ่งที่ทำนายการลงคะแนนเสียง และพยายามออกแบบมาตรการแทรกแซงเพื่อเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ความพยายามดังกล่าวตั้งอยู่บนสมมติฐานโดยปริยายว่าหากมีคนลงคะแนนให้พรรคที่มีชัยภายในระบบการเมืองที่เป็นอยู่มากขึ้น สิ่งต่างๆ จะดีกว่า งานบางอย่างในพื้นที่นี้ดูเหมือนว่าจะรวบรวมเอาลัทธิชนชั้นสูงที่แพร่หลายออกไปด้วย "ทฤษฎี" ที่มุ่งเน้นไปที่การที่คนธรรมดาไม่สามารถเข้าใจประเด็นทางการเมืองที่ "ซับซ้อน" (อ่านความลับ) ได้
จิตวิทยาเชิงวิพากษ์/ชุมชนและปัญหาระเบียบวิธี
เมื่อเร็วๆ นี้ นักจิตวิทยาบางคนเริ่มเข้าใจบทบาทของจิตวิทยาในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่ สาขาจิตวิทยาย่อยเล็กๆ นี้อยู่ภายใต้ร่มธงของจิตวิทยาเชิงวิพากษ์หรือจิตวิทยาชุมชน[7-9] อย่างหลังนี้เน้นไปที่นักจิตวิทยาที่ทำงานประยุกต์ในชุมชนเป็นพิเศษ ความรู้สึกและเป้าหมายส่วนใหญ่ของแนวทางดังกล่าวน่าชื่นชม อย่างไรก็ตาม ปัญหาหลักประการหนึ่งของแนวทางดังกล่าวคือสิ่งที่เรียกว่า "วิธีการ" นี่เป็นลักษณะความสัมพันธ์/ความหลงใหลที่แปลกประหลาดระหว่างการเป็น "คนวิจารณ์" กับแนวทางเชิงจิตวิทยาเชิงคุณภาพหรือคอนสตรัคติวิสต์ โนม ชอมสกีเคยเขียนบทความที่มีบทบาทสำคัญในการเขย่าจิตวิทยาให้หลุดพ้นจากกระบวนทัศน์พฤติกรรมนิยม[10] ต่อมา เขาได้เขียนบทความที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก โดยเฉพาะในหมู่นักจิตวิทยาสังคม แต่ก็เป็นบทความที่สำคัญเกี่ยวกับลัทธิหลังสมัยใหม่ด้วย[11]
การรวมตัวกันของจิตวิทยาที่ตระหนักทางการเมืองหรือ "วิพากษ์วิจารณ์" กับลัทธิหลังสมัยใหม่หรือคอนสตรัคติวิสต์ที่เข้มแข็งในความกังวล ประการแรก เป็นเรื่องที่น่ากังวลจากประเด็นทางวิชาการ เนื่องจากดูเหมือนว่าจะจำกัดความเข้าใจและอำนาจในการอธิบายของเราเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมจิตวิทยาที่สำคัญหลายประการ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่ากังวลที่สุดจากมุมมองของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม นี่เป็นเพราะว่าแนวทางหลังสมัยใหม่หรือคอนสตรัคติวิสต์ที่เข้มแข็งมีแนวโน้มที่จะทำให้ทุกคนแปลกแยก ยกเว้นผู้ที่ "ได้รับการศึกษา" ในแนวทางดังกล่าว ตัวอย่างเช่น การดูแลเอาใจใส่ชนชั้นกลางที่มีการศึกษาหรือชั้นเรียนผู้ประสานงานสามารถติดป้ายการค้นพบหลังสมัยใหม่ใดๆ ก็ตามที่ก่อให้เกิดคำถามทางศีลธรรมสำหรับสังคมได้อย่างง่ายดายว่าไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ซึ่งก็คือว่าพวกเขาสามารถเข้าใจสิ่งเหล่านั้นได้เลย แนวทางดังกล่าวดูเหมือนจะทำให้ชนชั้นแรงงานรู้สึกแปลกแยก ซึ่งนอกเหนือจากการไม่สามารถเข้าถึงได้ร่วมกันของงานดังกล่าว มีแนวโน้มว่าจะถูกถอดออกไปอย่างถูกต้องโดยความหมายแฝงบางประการของความคิดหลังสมัยใหม่
ชาวอินเดียตะวันตกสามคนและนักบวชนิกายเยซูอิต: มรดกอันยาวนาน
แม้จะมีปัญหาที่อธิบายไว้ข้างต้น แต่จิตวิทยาก็มีประวัติเชิงบวกมากกว่า แม้ว่าจะคลุมเครือก็ตาม จิตวิทยามีมรดกอันยาวนานของนักจิตวิทยาซึ่งผลงานควรเป็นส่วนหนึ่งของพื้นฐานสำหรับ 1) ข้อควรพิจารณาเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ของจิตวิทยาแบบมีส่วนร่วม (ในฐานะวิชาวิชาการ) ควรมีลักษณะอย่างไร และ 2) ความเข้าใจว่าจิตวิทยาสามารถมีบทบาทอย่างไรใน ความพยายามเพื่อให้สังคมมีส่วนร่วม แม้ว่าฉันจะรวมนักจิตวิทยาอีกหลายคนไว้ในมรดกนี้ แต่ฉันจะพูดถึงงานของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์สี่คนโดยย่อ ได้แก่ Mamie และ Kenneth Clark, Frantz Fanon และ Ignacio Martín-Baró
ครอบครัวคลาร์กมีบทบาทในการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมือง และผ่าน "การศึกษาตุ๊กตา" อันโด่งดังของพวกเขา ช่วยสร้างหลักฐานเชิงประจักษ์ของความเสียหายทางจิตใจที่เกี่ยวข้องกับระบบโรงเรียนที่แยกจากกัน หลักฐานนี้มีบทบาทในคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา (Brown v. Board of Education, 1954) ที่ว่าการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในการศึกษาสาธารณะขัดต่อรัฐธรรมนูญ งานของพวกเขาถือเป็นผลงานที่โดดเด่นในด้านจิตวิทยาของอคติและอัตลักษณ์ "ทางเชื้อชาติ" และช่วยสร้างแรงบันดาลใจให้กับคนรุ่นต่อไปในด้านนี้[12] แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงทางสังคมไม่เคยเกี่ยวกับการพูดความจริงต่ออำนาจ แต่งานของคลาร์กแสดงให้เห็นว่าหลักฐานเชิงประจักษ์และการสอบถามเหตุผลโดยนักสังคมศาสตร์สามารถช่วยเพิ่มน้ำหนักให้กับข้อโต้แย้งและช่วยในการต่อสู้เพื่อสังคมที่ยุติธรรมมากขึ้น
Frantz Fanon เป็นนักคิดเชิงลึกเกี่ยวกับจิตวิทยาของการกดขี่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาได้ตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับกระบวนการทางจิตวิทยาและผลกระทบของการล่าอาณานิคมของตะวันตก ข้อสังเกตของเขาเกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมของการล่าอาณานิคม พฤติกรรมและการรับรู้ของมนุษย์ที่ระบบเหล่านี้ผลิตและอำนวยความสะดวกโดยกำลังบุกเบิก[13] นอกจากจิตใจที่เฉียบแหลมและความกล้าหาญในขบวนการปลดปล่อยต่อต้านอาณานิคมและสงครามปฏิวัติแล้ว Fanon ยังมีข้อมูลเชิงลึกที่ฉุนเฉียวบางประการเกี่ยวกับความรุนแรงในระบบอาณานิคม Fanon มักจะเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนความรุนแรงอย่างตรงไปตรงมา และมีการวิพากษ์วิจารณ์งานเขียนของเขาอย่างถูกต้องมากมายในส่วนนี้[14] อย่างไรก็ตาม สำหรับฉัน ตำแหน่งของ Fanon เกี่ยวกับความรุนแรงนั้นยิ่งใหญ่กว่ามาก Fanon ขยายคำจำกัดความของความรุนแรงให้ครอบคลุมแง่มุมทางจิตวิทยาสังคมที่มีลักษณะเฉพาะของระบบอาณานิคมมากขึ้น ในที่นี้ การกดขี่และความเสียหายทางจิตใจที่เกิดขึ้น ได้รับการระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นความรุนแรง "ที่แท้จริง" ไม่ใช่ความรุนแรงในรูปแบบที่ลดทอนลง ในแง่นี้ Fanon ซึ่งมีจิตวิญญาณแห่งการบุกเบิกอย่างมีลักษณะเฉพาะของเขา เกิดขึ้นก่อนการค้นพบล่าสุดบางส่วนในด้านประสาทวิทยาศาสตร์ทางสังคม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความเจ็บปวด "ทางสังคม" นั้นเหมือนกับความเจ็บปวดทางกายมากเพียงใด อย่างน้อยก็เมื่อมันมาถึงวงจรประสาทที่หนุนอยู่[15] สำหรับฉันนี่คือการสนับสนุนที่ยอดเยี่ยมของ Fanon; ให้ "ความจริง" ที่เป็นพื้นฐานที่จับต้องได้มากขึ้นสำหรับโครงสร้างทางสังคมชั่วคราวหรือคลุมเครือในบางครั้ง เช่น การกดขี่หรือลัทธิล่าอาณานิคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง งานของ Fanon เน้นย้ำว่าสังคมนั้นมีอยู่จริงและไม่แยกออกจากทางกายภาพอย่างแปลกประหลาด
อิกนาซิโอ มาร์ติน-บาโรเป็นนักจิตวิทยาและนักบวชนิกายเยซูอิตที่ทำงานในเอลซัลวาดอร์ในช่วงที่ชาวอเมริกันได้รับการสนับสนุนจากความหวาดกลัวในช่วงทศวรรษ 1980 มาร์ติน-บาโรต้องเสียชีวิตพร้อมกับนักบวชนิกายเยซูอิตคนอื่นๆ ที่กล้าพอที่จะคิด รณรงค์ และพูดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมภายในรัฐก่อการร้ายที่กดขี่ แนวทางของเขาในด้านจิตวิทยาสังคมนั้นแปลกใหม่และสร้างแรงบันดาลใจอย่างลึกซึ้ง เขาใช้การซักถามอย่างมีเหตุผลเพื่อทดสอบอุดมการณ์ที่พิสูจน์ระบบอย่างเชิงประจักษ์ซึ่งดำเนินการโดยรัฐบาลและกลุ่มชนชั้นนำทางปัญญาและสื่อที่มีชื่อเสียง [16] หากรัฐบาลประกาศว่า "ประชาชน" ไม่เคยมีความสุขมากขึ้น เป็นอิสระมากขึ้น ร่ำรวยขึ้น และโดยทั่วไปไม่เคยมีสิ่งที่ดีเท่านี้มาก่อน มาร์ติน-บาโรก็ทดสอบคำประกาศเหล่านี้ในเชิงประจักษ์ด้วยวิธีการสำรวจ (สิ่งที่ดีที่สุดคือ ถ้าฉันจำไม่ผิด เขาใช้รัฐบาล) เงินทุนสำหรับการดำเนินการนี้) แนวทางจิตวิทยาสังคมต่ออุดมการณ์นี้เป็นหนทางไกลจากโบกมือหลังสมัยใหม่สมัยใหม่ และเน้นย้ำถึงบทบาทของจิตวิทยาสังคมในการซักถามอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความเชื่อ ค่านิยม และทัศนคติที่สะท้อนความสัมพันธ์เชิงอำนาจภายในสังคม (อุดมการณ์)
จิตวิทยาเพื่อสังคมแบบมีส่วนร่วม: การสำรวจร่วมสมัยโดยย่อ
แล้ววิทยาศาสตร์จิตวิทยาร่วมสมัยในปัจจุบันล่ะ? มีอะไรให้ผู้สนใจในการชนะสังคมที่มีส่วนร่วมมากขึ้น? แน่นอนว่าชอมสกีมักจะชี้ให้เห็นเสมอว่า ไม่มีกลเม็ดใดๆ เลยเมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคม มีเพียงการทำงานหนัก การคิดอย่างรอบคอบ และความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าต่อความยุติธรรม ด้วยเหตุนี้ ฉันยังคงคิดว่าจิตวิทยามีบางอย่างที่จะเสนอให้พวกเราที่มีส่วนร่วมในความพยายามในการชนะสังคมแบบมีส่วนร่วม มรดกอันล้ำค่าของสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นเป็นแรงบันดาลใจให้กับนักจิตวิทยาและนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ/สังคมอื่นๆ ที่ต้องการใช้ทักษะและสิทธิพิเศษในการสืบค้นอย่างมีเหตุผล โดยคำนึงถึงรูปแบบที่มีส่วนร่วมมากขึ้นของเศรษฐกิจ การเมือง เครือญาติ และความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์/วัฒนธรรม[17] ฉันมองว่าวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์เกี่ยวกับหลักฐาน การประเมิน และการทดลองเกี่ยวกับสถาบันและระบบที่มีอยู่และทางเลือก ในพื้นที่ที่เหลือ ผมจะสรุปตัวอย่างสั้นๆ ของงานที่สนับสนุนมุมมองนี้ โดยหวังว่าจะช่วยสร้างแรงบันดาลใจและแจ้งทั้งโครงการสำหรับสังคมแบบมีส่วนร่วมและนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ/สังคมที่พบว่าคำถามเหล่านี้น่าสนใจอย่างลึกซึ้งและเป็นหนึ่งในคำถามที่ใหญ่ที่สุดในด้านจิตวิทยา
Michael Albert มักจะสรุปบทบาทสำคัญของความรู้ วิสัยทัศน์ และกลยุทธ์ในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ฉันขอยืนยันว่าจิตวิทยาอยู่ในตำแหน่งที่จะช่วยสร้างความรู้ของเราเกี่ยวกับผลกระทบของระบบ/สถาบันทางเลือกในปัจจุบันและทางเลือกที่มีต่อมนุษย์ที่อาศัยอยู่ ในแง่นี้ งานของ Tim Kasser แสดงให้เห็นถึงความพยายามในช่วงแรกๆ ของนักจิตวิทยาในการมองผลกระทบของระบบเศรษฐกิจในปัจจุบันหรือสิ่งที่เขาเรียกว่า "American Corporate Capitalism" (ACC) Kasser และเพื่อนร่วมงานแสดงหลักฐานเบื้องต้นว่า ACC มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ของตนเอง การแข่งขัน ค่าจ้างแรงงานที่มีลำดับชั้น และผลกำไรที่ขัดแย้งกันทางจิตวิทยากับเป้าหมายและค่านิยม เช่น การดูแลผู้อื่น/ชุมชน การรักษาความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับผู้อื่น และรู้สึกถึงคุณค่าและความเป็นอิสระ[18] ] แม้ว่านี่จะไม่ใช่ข่าวสำหรับพวกเราที่สนับสนุนเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม แต่อย่างน้อยก็ถือเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์ที่เข้มงวดในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ วิทยาศาสตร์จิตวิทยาได้พัฒนาวิธีการและเทคนิคในการวัดโครงสร้างที่เป็นนามธรรมแต่มีความสำคัญซึ่งสนับสนุนคุณค่าของสังคมแบบมีส่วนร่วม ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ว่าสาขาวิชาสังคมศาสตร์ เช่น เศรษฐศาสตร์ มีแนวโน้มที่จะละเลย การวัดค่านิยม ทัศนคติ บุคลิกภาพ ความนับถือตนเอง และความเป็นอยู่ที่ดีทางจิต เป็นสิ่งจำเป็นหากเราต้องประเมินสถาบันและระบบที่มีอยู่อย่างเข้มงวดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ยิ่งไปกว่านั้น เทคนิคดังกล่าวยังเสนอวิธีในการประเมินระบบและสถาบันทางเลือกที่เราสนับสนุนอีกด้วย นี่อาจเป็นวิธีการทดลองและปรับปรุงสัญชาตญาณที่ประกอบขึ้นเป็นวิสัยทัศน์ของเราสำหรับสังคมแบบมีส่วนร่วม - ฉันจะอธิบายเรื่องนี้ในภายหลัง
จากงานเรื่องค่านิยมและความเป็นอยู่ที่ดีข้างต้น ยังมีงานที่น่าสนใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสถาบันกับบุคลิกภาพหรือความแตกต่างระหว่างบุคคลอีกด้วย การวางแนวการครอบงำสังคม (SDO) เป็นตัววัดความแตกต่างของแต่ละบุคคลซึ่งอาจถือเป็นการวัดแนวโน้มการต่อต้านความเท่าเทียมของแต่ละบุคคล มีข้อมูลในหลายสังคมที่แสดงคุณสมบัติไซโครเมทริกที่น่าประทับใจของ SDO; ด้วย SDO ที่ทำนายการรับรองการเหยียดเชื้อชาติ การกีดกันทางเพศ และแบบเหมารวมและความเชื่อผิดๆ อื่นๆ อีกมากมายที่ทำให้ระบบลำดับชั้นตามกลุ่มถูกต้องตามกฎหมาย [19] สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือบทบาทของสถาบันต่างๆ ตัวอย่างเช่น ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผู้ที่มี SDO สูงมักจะเลือกตนเองสำหรับงานในสถาบันที่ลดทอนระบบของลำดับชั้นตามกลุ่ม (เช่น กองกำลังตำรวจ) ในขณะที่ผู้ที่มี SDO ต่ำมักจะสมัครงานในสถาบันที่มีลำดับชั้นลดทอนลง (เช่น , กฎหมายสิทธิมนุษยชน/องค์กรพัฒนาเอกชน)[20] งานวิจัยนี้ได้บันทึกว่าผู้ที่อยู่ใน SDO ที่สูงกว่าจะได้รับการเลื่อนตำแหน่งเร็วขึ้นในสถาบันต่างๆ เช่น กองกำลังตำรวจได้อย่างไร (แม้ว่าจะมีข้อร้องเรียนมากกว่านั้นก็ตาม!) นี่ไม่ได้หมายความว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจทุกคนมี SDO สูง แต่เป็นการเน้นย้ำถึงบทบาทของสถาบันในการให้รางวัลแก่แนวโน้มเฉพาะ งานประเภทนี้เน้นย้ำถึงบทบาทของสถาบันเหล่านี้ในการรักษาลำดับชั้นตามกลุ่มในสังคมปัจจุบัน
สุดท้ายนี้ผมขอกล่าวถึงงานด้านอำนาจและการรับรู้โดยย่อ ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ นักวิจัยด้านการรับรู้ทางสังคมได้เริ่มสำรวจผลกระทบของอำนาจ (การควบคุมสภาพแวดล้อมของตนเอง) งานแสดงให้เห็นว่าการอยู่ในสถานการณ์ที่ใช้พลังงานต่ำทำให้การทำงานของผู้บริหารลดลง (เช่น การบำรุงรักษาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายในความทรงจำในการทำงาน แม้ว่าจะมีการแทรกแซงและสิ่งรบกวนสมาธิก็ตาม)[21] สิ่งนี้พร้อมกับงานอื่นๆ นำเสนอหลักฐานล้ำสมัยว่า "สังคม" ส่งผลกระทบต่อแต่ละบุคคลอย่างไร สถาบันต่างๆ เช่น กลุ่มงานที่สมดุลนั้นตั้งอยู่บนความเชื่อที่ว่าการทำงานตามเส้นทางเพียงอย่างเดียวตลอดทั้งวันจะบั่นทอนความสามารถของแต่ละบุคคลในการมีส่วนร่วมในการไตร่ตรองและตัดสินใจในที่ทำงาน ในขณะที่อัลเบิร์ตและคนอื่นๆ โต้แย้งว่าเป็นเรื่องจริง การเชื่อว่าผู้คนไม่สามารถมีส่วนร่วมหรือไม่สามารถทำงานเสริมศักยภาพซึ่งความซับซ้อนของงานที่สมดุลจะนำมาซึ่งนั้นถือเป็นการเหยียดชนชั้น แบ่งแยกเชื้อชาติ และเหยียดเพศอย่างลึกซึ้ง การค้นพบดังกล่าวจากวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาทำให้เรามีหลักฐานที่แน่ชัด กับผู้ที่โต้แย้งเป็นอย่างอื่น
ข้อสรุปและทิศทางในอนาคต
ฉันหวังว่าฉันได้เริ่มกระตุ้นความคิดและวิสัยทัศน์เกี่ยวกับบทบาททางจิตวิทยาที่จะส่งผลต่อสังคมที่มีส่วนร่วม "จิตวิทยาแบบมีส่วนร่วม" มากขึ้นมีมรดกอันยาวนานที่ต้องต่อยอด และเมื่อวิธีการและเครื่องมือของเรามีประสิทธิภาพมากขึ้น เราก็พร้อมที่จะช่วยขับเคลื่อนการซักถามอย่างมีเหตุผลในบางพื้นที่ที่ผู้คน สถาบัน และระบบมีปฏิสัมพันธ์กัน ฉันหวังว่าฉันไม่ได้วาดภาพจิตวิทยาว่าเป็นกระสุนวิเศษหรือพูดเกินจริงถึงความสำคัญของมันในการชนะสังคมแบบมีส่วนร่วม ความตั้งใจของฉันคือการพยายามร่างคำตอบสำหรับคำถามที่ฉันพบว่าน่าสนใจ โดยระบุว่าจิตวิทยาอยู่ที่ไหน (ดีและไม่ดี) และเรากำลังเริ่มต้นที่จุดใดในปัจจุบัน ทั้งหมดนี้ทำขึ้นด้วยความหวังว่าการแบ่งปันความคิดและการทำงานเหล่านี้จะช่วยเพิ่มพลังในการโต้แย้งของเรา และทำให้ผู้ที่สนับสนุนสังคมที่มีส่วนร่วมมีหลักฐานมากขึ้นในการแจ้งสัญชาตญาณและการสังเกตที่มีรากฐานมาอย่างดี
ในแง่ของจิตวิทยาและอนาคต สำหรับฉันดูเหมือนว่าเราจำเป็นต้องต่อยอดงานร่วมสมัยบางส่วนเพื่อสำรวจผลกระทบของระบบและสถาบันในปัจจุบัน เราจำเป็นต้องสำรวจผลกระทบของระบบการเมือง เครือญาติ และระบบชาติพันธุ์/วัฒนธรรมในปัจจุบัน[22] สิ่งสำคัญที่สุดคือเราต้องก้าวไปไกลกว่าความรู้เกี่ยวกับระบบที่มีอยู่และมองไปสู่วิสัยทัศน์ การพัฒนาและการทดลองกับสถาบันทางเลือกจะถือเป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์ที่ผู้สนับสนุนสังคมแห่งการมีส่วนร่วมจะใช้[23] วิทยาศาสตร์จิตวิทยานำเสนอวิธีการที่เข้มงวดในการประเมินความพยายามเหล่านี้และวิธีการเปรียบเทียบสถาบันที่มีอยู่กับทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ ไม่ใช่ว่าวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาจะมีความจำเป็นที่นี่ เพียงแต่เปิดโอกาสให้เราสร้างมรดกอันล้ำค่า และมอบหลักฐานและข้อมูลเชิงลึกที่ทรงพลังและน่าสนใจเพื่อช่วยให้ได้รับสังคมที่มีส่วนร่วมมากขึ้น
หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม
1. Chomsky, N., ความเข้าใจในอำนาจ, เอ็ด. ประชาสัมพันธ์มิทเชลล์ 2003 ลอนดอน: วินเทจ
2. Prilleltensky, I. ศีลธรรมและการเมืองของจิตวิทยา: วาทกรรมทางจิตวิทยาและสภาพที่เป็นอยู่ 1994, NY, US: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก
3. Loeber, R. และ D. Hay, ประเด็นสำคัญในการพัฒนาความก้าวร้าวและความรุนแรงตั้งแต่วัยเด็กจนถึงวัยผู้ใหญ่ตอนต้น การทบทวนจิตวิทยาประจำปี พ.ศ. 1997 48: หน้า 371-410.
4. Albert, M., วิถีแห่งการเปลี่ยนแปลง: กลยุทธ์นักเคลื่อนไหวเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม 2002 เคมบริดจ์ MA: สำนักพิมพ์เซาท์เอนด์
5. Richerson, PJ และ R. Boyd ไม่ใช่ด้วยยีนเพียงอย่างเดียว: วัฒนธรรมเปลี่ยนวิวัฒนาการของมนุษย์อย่างไร 2005 ชิคาโก อิลลินอยส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก
6. Howitt, D. และ J. Owusu-Bempah, การเหยียดเชื้อชาติของจิตวิทยา: ถึงเวลาสำหรับการเปลี่ยนแปลง 1994, นิวยอร์ก, ลอนดอน: Harvester Wheatsheaf
7. Fox, D. และ I. Prilleltensky, จิตวิทยาเชิงวิพากษ์: บทนำ. (1997), 1997. จิตวิทยาเชิงวิพากษ์: บทนำ. xvii: น. แคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา: Sage Publications, Inc.
8. Hook, D. และ C. Howarth ทิศทางในอนาคตสำหรับจิตวิทยาสังคมเชิงวิพากษ์ของการเหยียดเชื้อชาติ/ต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ วารสารจิตวิทยาชุมชนและสังคมประยุกต์, 2005. 15(6): p. 506-512.
9. Prilleltensky, I. และ G. Nelson, จิตวิทยาชุมชน: การเรียกคืนความยุติธรรมทางสังคม ฟ็อกซ์, เดนนิส (เอ็ด); พริลเลเทนสกี, ไอแซค (เอ็ด), 1997. (1997) จิตวิทยาเชิงวิพากษ์: บทนำ (หน้า 166-184). xvii: น. แคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา: Sage Publications, Inc.
10. Chomsky, N., การทบทวนพฤติกรรมทางวาจาของ BF Skinner ภาษา, 1959. 35(1): p. 26-58.
11. Chomsky, N., ความมีเหตุผล/วิทยาศาสตร์. Z Papers ฉบับพิเศษ, 1995
12. ฟิโลจีน จี., เอ็ด. อัตลักษณ์ทางเชื้อชาติในบริบท: มรดกของเคนเน็ธ บี. คลาร์ก 2004 สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน: DC, US
13. Bulhan, HA, Frantz Fanon และจิตวิทยาแห่งการกดขี่ 1985 ลอนดอน: Plenum Press
14. Majavu, M. (2007) The Wretched of the Earth: จิตวิทยาที่สำคัญในบริบทของอาณานิคม ZNet, https://znetwork.org/znet/viewArticle/15420
15. Eisenberger, NI, MD Lieberman และ KD Williams การปฏิเสธทำร้ายหรือไม่ การศึกษา fMRI เกี่ยวกับการกีดกันทางสังคม วิทยาศาสตร์, 2003. 302: หน้า. 290-292.
16. Martín-Baró, I. งานเขียนเพื่อจิตวิทยาการปลดปล่อย (เรียบเรียงโดย Adrianne Aron และ Shawn Corne) 1996, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
17. อัลเบิร์ต เอ็ม. การตระหนักถึงความหวัง: ชีวิตเหนือระบบทุนนิยม 2002 ลอนดอน: Zed Books
18. Kasser, T., et al., ต้นทุนบางประการของระบบทุนนิยมองค์กรอเมริกัน: การสำรวจเชิงจิตวิทยาเกี่ยวกับคุณค่าและความขัดแย้งของเป้าหมาย การสอบถามทางจิตวิทยา 2007 18(1): น. 1-22.
19. Sidanius, J. และ F. Pratto, ทฤษฎีการครอบงำสังคม: ทฤษฎีกลุ่มระหว่างลำดับชั้นทางสังคมและการกดขี่ 1999, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
20. Haley, H. และ J. Sidanius ความสอดคล้องระหว่างบุคคลกับองค์กรและการรักษาลำดับชั้นทางสังคมแบบกลุ่ม: มุมมองการครอบงำทางสังคม กระบวนการกลุ่มและความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม, 2005. 8(2): p. 187-203.
21. Smith, PK, et al., การขาดอำนาจทำให้หน้าที่ของผู้บริหารลดลง วิทยาศาสตร์จิตวิทยา 2008 19(5): น. 441-447.
22. พันตรี B. และ LT O'Brien, จิตวิทยาสังคมแห่งการตีตรา การทบทวนจิตวิทยาประจำปี 2005 56: หน้า 393-421.
23. ฮาห์เนล อาร์. ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจและประชาธิปไตย: จากการแข่งขันสู่ความร่วมมือ 2005 นิวยอร์ก: เลดจ์
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค