ก่อนอื่นเลย ฉันก็ดูหมิ่นระบบทุนนิยมเหมือนกับพวกคุณทุกคน ฉันไม่ต้องการเศรษฐกิจที่บิล เกตส์มีความมั่งคั่งมากเท่ากับประชากรของนอร์เวย์ ฉันไม่ต้องการให้คนไร้บ้านอาศัยอยู่ใต้สะพานและซีอีโอมีคฤหาสน์หลังใหญ่ ฉันไม่ต้องการให้ผู้คนหนีกัน ไม่สนใจความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม แย่งชิงเศษขนมปังหรือโชคลาภ ฉันไม่ต้องการการแข่งขันหนูที่คนส่วนใหญ่แพ้ และผู้ชนะก็คือหนูที่ตัวใหญ่ที่สุดและแย่ที่สุด ฉันไม่ต้องการเผด็จการขององค์กรที่คนส่วนใหญ่ไม่มีศักดิ์ศรี ไม่มีอิทธิพล ไม่มีอำนาจ และไม่มีแม้แต่อาหาร ฉันไม่ต้องการตลาดหรือการวางแผนจากส่วนกลาง ฉันไม่ต้องการค่าจ้างทาส ฉันไม่ต้องการการแบ่งชั้นเรียนและกฎของชั้นเรียน
ฉันไม่ต้องการเศรษฐกิจที่ผลิตคนอย่างบุชและรัมส์เฟลด์ คนที่มีอำนาจมหาศาลที่คิดว่าถ้าคุณเป็นชาวอัฟกัน คุณก็เป็นคนพอเพียง หากคุณเป็นชาวอิรัก คุณก็เป็นคนพอเพียง หากคุณเป็นชาวปาเลสไตน์ คุณก็เป็นคนพอเพียง หากคุณเป็นคนเกาหลี คุณจะใช้จ่ายได้อย่างพอเพียง หากคุณเป็นชาวเวเนซุเอลา หรืออาร์เจนตินา หรือบราซิล คุณจะใช้จ่ายได้อย่างพอเพียง หรือถ้าคุณมาจากบรองซ์ หรือวัตต์ หรือในความเป็นจริง ถ้าคุณมาจากสิ่งอื่นใดนอกเหนือจากตระกูลชนชั้นปกครองและชนชั้นในเขตเลือกตั้งของบุชและรัมเซลด์ – คุณ ใช้จ่ายได้ สิ่งที่สิ้นเปลืองจริงๆ ก็คือระบบทุนนิยม และเราคือกลุ่มที่มีอีกนับล้านที่ต้องลบมันออกจากประวัติศาสตร์
แต่ถ้าเราไม่ต้องการระบบทุนนิยม เราต้องการอะไรมาแทนที่มัน? ถ้าเราเชื่อว่าโลกอื่นที่ดีกว่าก็เป็นไปได้ - มีคุณลักษณะอะไรบ้าง?
แทนที่จะมีคนบางคนรับประทานอาหารคาเวียร์และมีเครื่องบินส่วนตัวเป็นของตัวเอง และคนอื่นๆ กินขยะและอาศัยอยู่ใต้สะพาน เราต้องการการกระจายทรัพย์สินและสถานการณ์อย่างเท่าเทียมกัน
แทนที่จะเป็นลำดับชั้นของอำนาจโดยที่เจ้าของสามารถเคลื่อนย้ายอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ และสร้างขยะให้กับภูมิภาคและประชากรได้ และด้วยผู้จัดการและปัญญาชนที่สามารถควบคุมได้ว่าเมื่อใดที่คนงานสามารถเข้าห้องน้ำได้และกำหนดรูปแบบชีวิตของเรา และด้วยประมาณ 80% ของ ประชากร — ชนชั้นแรงงาน — แทบไม่มีสิทธิ์พูดถึงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของพวกเขาเลย ตั้งแต่ปริมาณงานที่พวกเขาทำ สิ่งที่พวกเขาทำ ไปจนถึงเวลาที่ทำ ไปจนถึงผลิตภัณฑ์คืออะไร เราต้องการโครงสร้างการตัดสินใจที่ไร้ชนชั้นและจัดการด้วยตนเอง เราต้องการให้ผู้คนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจตามสัดส่วนเมื่อพวกเขาได้รับผลกระทบจากพวกเขา
แทนที่จะเป็นการจัดสรรแบบแข่งขันหรือแบบเผด็จการซึ่งจะขยายผลกำไรและอำนาจของชนชั้นปกครอง เราต้องการการจัดสรรแบบร่วมมือและจัดการด้วยตนเองที่ขยายความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม การพัฒนา และความยุติธรรม
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมเป็นทางเลือกทางเศรษฐกิจแทนระบบทุนนิยมและยังรวมถึงสิ่งที่มีในรัสเซีย จีน และประเทศอื่นๆ ที่ถูกเรียกว่าสังคมนิยมแบบฉวยโอกาสอีกด้วย
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมโต้แย้งคำยืนยันอันแปลกประหลาดของ Margaret Thatcher ที่ว่า "ไม่มีทางเลือกอื่น" แทตเชอร์ต้องการให้เราเชื่อว่าการทนทุกข์กับความยากจนและความขุ่นเคืองเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้พอๆ กับแรงโน้มถ่วง นั่นคือความจริงของชีวิต แต่นั่นเป็นเรื่องโกหก
ทางเลือกทางเศรษฐกิจที่เรียกว่า Participatory Economics หรือเรียกสั้น ๆ ว่า Parecon นั้นสร้างขึ้นจากค่านิยมหลัก XNUMX ประการ และใช้สถาบันที่กำหนด XNUMX สถาบันเพื่อเติมเต็มคุณค่าเหล่านั้น
ค่าแรกคือความสามัคคี เศรษฐกิจส่งผลต่อการโต้ตอบของผู้คน สิ่งเหล่านี้ส่งผลต่อทัศนคติกว้างๆ ที่ผู้คนมีต่อกัน
ทุนนิยมเป็นระบบที่มีผลรวมเป็นศูนย์ซึ่งจะต้องเหยียบย่ำผู้อื่นเพื่อก้าวไปข้างหน้า คุณต้องเพิกเฉยต่อความเจ็บปวดอันน่าสยดสยองที่ได้รับจากผู้ที่อยู่ด้านล่างหรือคุณต้องเหยียบพวกเขาและผลักพวกเขาให้ไกลออกไป ในระบบทุนนิยม ผู้จัดการทีมเบสบอลชื่อดังของทีมแยงกี้เคยพูดว่า "คนดีจะจบเป็นคนสุดท้าย" ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นการวิพากษ์วิจารณ์การแลกเปลี่ยนตลาดอย่างเลวร้าย ความเข้าใจในเวอร์ชันของฉันก็คือว่าในระบบทุนนิยม "ขยะเพิ่มขึ้น" ขอเป็นพยานอีกครั้งถึงผู้นำอันสูงส่งของเรา
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมหรือ Parecon ตรงกันข้ามกับเศรษฐกิจที่เป็นปึกแผ่น สถาบันด้านการผลิต การบริโภค และการจัดสรรไม่ได้ทำลายหรือขัดขวางความสามัคคีและความเห็นอกเห็นใจซึ่งกันและกัน แต่กลับผลักดันแม้กระทั่งผู้ที่ต่อต้านสังคมให้ต้องจัดการกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่น เพื่อก้าวไปข้างหน้าใน Parecon คุณต้องดำเนินการบนพื้นฐานของความสามัคคี
และค่าพารีคอนแรกนี้ไม่มีข้อโต้แย้งเลย มีเพียงคนโรคจิตเท่านั้นที่จะโต้แย้งว่าสิ่งอื่นๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน เศรษฐกิจจะดีกว่าหากก่อให้เกิดความเกลียดชังและต่อต้านสังคม ทุกคนมีสติจะยอมรับว่าสิ่งอื่นเท่าเทียมกัน เศรษฐกิจจะดีกว่าหากสร้างความสามัคคี ดังนั้นเราจึงมีค่านิยมแรกของเรา: ความสามัคคี
คุณค่าประการที่สองที่เราต้องการให้เศรษฐกิจที่ดีก้าวหน้าคือความหลากหลาย เศรษฐกิจส่งผลต่อทางเลือกต่างๆ ที่ผู้คนมีในการทำงานและการบริโภค
ตลาดทุนนิยมทำให้ตัวเลือกเป็นเนื้อเดียวกัน พวกเขาเป่าแตรแห่งโอกาส แต่ในความเป็นจริงแล้ว ได้บั่นทอนวิถีแห่งความพึงพอใจและการพัฒนาส่วนใหญ่โดยแทนที่ทุกสิ่งของมนุษย์และการดูแลเอาใจใส่ด้วยเฉพาะสิ่งที่เป็นเชิงพาณิชย์มากที่สุด ทำกำไรได้มากที่สุด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนใหญ่สอดคล้องกับการรักษาอำนาจที่ครอบงำและความมั่งคั่ง
แต่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมคือเศรษฐกิจที่มีความหลากหลาย สถาบันด้านการผลิต การบริโภค และการจัดสรรของ Parecon ไม่เพียงแต่ไม่ลดความหลากหลายเท่านั้น แต่ยังเน้นการค้นหาและการเคารพช่องทางที่หลากหลายและแนวทางแก้ไขปัญหาอีกด้วย Parecon ตระหนักดีว่าเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีขอบเขตจำกัดซึ่งสามารถได้รับประโยชน์จากการเพลิดเพลินกับสิ่งที่ผู้อื่นทำโดยที่เราเองก็ไม่มีเวลาทำ และยังว่าเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่ผิดพลาดได้ซึ่งไม่ควรฝากความหวังทั้งหมดของเราไว้ในช่องทางล่วงหน้าเพียงช่องทางเดียว แทนที่จะประกันความเสียหายด้วยการพยายาม การอนุรักษ์และสำรวจเส้นทางและทางเลือกที่หลากหลาย
และคุณค่านี้ก็ไม่มีข้อโต้แย้งเลยเช่นกัน จะต้องมีบุคคลที่มีความวิปริตอย่างมากที่จะโต้แย้งว่าสิ่งอื่นๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน เศรษฐกิจจะดีกว่าหากลดทางเลือกลง แต่ทุกคนจะเห็นพ้องต้องกันว่าสิ่งอื่นๆ เท่าเทียมกัน เศรษฐกิจจะดีกว่าหากสร้างและปกป้องความหลากหลาย ดังนั้นเราจึงมีค่านิยมที่สอง: ความหลากหลาย
ค่าที่สามที่เราต้องการให้เศรษฐกิจดีก้าวหน้าคือความเสมอภาค เศรษฐกิจส่งผลกระทบต่อการกระจายผลผลิตระหว่างนักแสดง พวกเขากำหนดงบประมาณของเราหรือส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมที่เราได้รับ
ระบบทุนนิยมให้รางวัลทรัพย์สินและอำนาจการต่อรองอย่างท่วมท้น กล่าวว่าผู้ที่มีโฉนดเพื่อผลิตผลโดยอาศัยกระดาษแผ่นนั้นและไม่มีอะไรอื่นใดสมควรได้รับผลกำไร และกล่าวไว้ว่าผู้ที่มีอำนาจต่อรองที่ยิ่งใหญ่โดยอาศัยอะไรก็ตาม ตั้งแต่การผูกขาดความรู้หรือทักษะ การมีเครื่องมือที่ดีกว่าหรือข้อได้เปรียบขององค์กร การเกิดมาพร้อมกับความสามารถพิเศษ หรือความสามารถในการควบคุมการใช้กำลังดุร้าย ล้วนมีสิทธิ์ได้รับสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ . ระบบทุนนิยมในแง่นี้สรุปศีลธรรมของอัล คาโปนและโรงเรียนธุรกิจฮาร์วาร์ด ซึ่งนอกจากเรื่องเล็กๆ น้อยๆ แล้วยังเหมือนกันอีกด้วย คุณได้สิ่งที่คุณทำได้ ส่วนที่เหลือจะได้ของเหลือหรือไม่ได้อะไรเลย
แต่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมคือเศรษฐกิจที่เท่าเทียมในสถาบันของ Parecon เพื่อการผลิต การบริโภค และการจัดสรร ไม่เพียงแต่ไม่ทำลายหรือขัดขวางความเท่าเทียมเท่านั้น แต่ยังขับเคลื่อนมันด้วย แต่ตอนนี้เกิดภาวะแทรกซ้อนขึ้น เราหมายถึงอะไรโดยความเป็นธรรม และนี่คือข้อขัดแย้ง
แน่นอนว่า Parecon ปฏิเสธการให้รางวัลแก่การเป็นเจ้าของทรัพย์สิน และแน่นอนว่ามันยังปฏิเสธอำนาจการให้รางวัลด้วย แต่สิ่งที่เกี่ยวกับการส่งออก? ผู้คนควรได้รับค่าตอบแทนตามปริมาณและมูลค่าของสิ่งที่พวกเขาผลิตหรือไม่? เราควรจะได้คืนจากผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมในปริมาณที่เท่ากับสิ่งที่เราผลิตขึ้นเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมหรือไม่? ดูเหมือนยุติธรรม…แต่จริงเหรอ?
สมมุติว่าทำงานเดียวกันด้วยความเข้มข้นเท่าๆ กัน แล้วทำไมคนที่มีเครื่องมือที่ดีกว่าถึงมีรายได้มากกว่าคนที่มีเครื่องมือแย่ๆ ล่ะ” ทำไมคนที่บังเอิญผลิตสิ่งที่มีมูลค่าสูงจึงควรได้รับรางวัลมากกว่าคนที่ผลิต บางสิ่งบางอย่างที่มีคุณค่าน้อยกว่า แต่ก็ยังเป็นที่ต้องการของสังคม อีกครั้งหากพวกเขาทำงานจำนวนชั่วโมงเท่าเดิมและความเข้มข้นเท่ากันในงานที่เทียบเคียงได้ ส่งผลเสียต่อคุณภาพชีวิตหรือไม่? ทำไมคนที่โชคดีจากลอตเตอรีพันธุกรรม บางทีอาจได้รับยีนที่มีขนาดใหญ่ หรือความแข็งแกร่ง หรือการตอบสนองที่รวดเร็ว หรือความสามารถในการแต่งเพลง ... ได้รับรางวัลมากกว่าคนที่โชคดีทางพันธุกรรมน้อยกว่า สมมติอีกครั้งว่าทั้งสองทำงาน สนามของพวกเขามีความเข้มข้นและความพยายามและไม่สบายเท่ากัน?
ในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมสำหรับผู้ที่สามารถทำงานได้ ค่าตอบแทนคือความพยายามและความเสียสละ
หากคนสองคนออกไปในทุ่งนาเพื่อเก็บเกี่ยวพืชผลและหนึ่งในนั้นแข็งแกร่งกว่ามาก หรือมีเครื่องมือที่ดีกว่า และทั้งสองคนทำงานด้วยระยะเวลาเท่ากันในระดับความพยายามเดียวกันภายใต้ดวงอาทิตย์ดวงเดียวกัน…แล้วถึงแม้ว่าคน ๆ นั้น ด้วยเครื่องมือที่ดีกว่า จะมีการเก็บเกี่ยวพืชผลมากขึ้นในตอนท้ายของวัน ใน Parecon พวกเขาจะได้รับค่าตอบแทนเท่ากันสำหรับความพยายามและความเสียสละที่เท่าเทียมกัน
หากนักประพันธ์เพลงที่ยอดเยี่ยมผลิตผลงานชิ้นเอกและผู้แต่งเพลงที่ดีผลิตเฉพาะผลงานที่คู่ควร และแต่ละคนทำงานในช่วงเวลาเดียวกันและภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน ดังนั้นใน Parecon พวกเขาจะได้รับค่าตอบแทนเท่ากัน แม้ว่าผลงานของพวกเขาจะแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม
หากคุณทำงานนานขึ้น คุณจะได้รับรางวัลมากขึ้น หากคุณทำงานหนักขึ้น คุณจะได้รับรางวัลมากขึ้น หากคุณทำงานในสภาวะที่ย่ำแย่และมีงานหนักมากขึ้น คุณจะได้รับรางวัลมากขึ้น
แต่คุณจะไม่ได้รับรางวัลมากขึ้น – ค่าตอบแทนที่สูงขึ้น – จากการมีเครื่องมือที่ดีกว่า หรือจากการผลิตบางสิ่งที่มีมูลค่ามากกว่า หรือแม้แต่การมีความสามารถที่มีประสิทธิผลสูงโดยกำเนิด และเกี่ยวกับทักษะการเรียนรู้ของพวกเขา ผู้คนจะได้รับรางวัลสำหรับการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้พวกเขา สำหรับความพยายามและการเสียสละที่ใช้ไป แต่ไม่ใช่สำหรับผลลัพธ์ที่ตามมา
การให้รางวัลเฉพาะความพยายามและความเสียสละที่ผู้คนใช้ไปกับงานของตนนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน พวกต่อต้านทุนนิยมบางคนคิดว่าผู้คนควรได้รับรางวัลจากผลผลิต ดังนั้นนักกีฬาที่เก่งๆ จะได้รับโชคลาภ และแพทย์ที่สบายใจควรมีรายได้มากกว่าชาวนาที่ทำงานหนักหรือพ่อครัวสั่งอาหารระยะสั้น Parecon ปฏิเสธบรรทัดฐานนั้น ในความเป็นจริง ใน Parecon ถ้าคนหนึ่งมีงานที่ดี สบาย น่าพอใจ มีประสิทธิผลสูง และอีกคนหนึ่งมีงานที่เป็นภาระ ทำให้ร่างกายอ่อนแอลง และมีประสิทธิผลน้อยลง แต่ยังคงมีคุณค่าต่อสังคม คนต่อมาก็จะมีรายได้มากขึ้น ไม่ใช่งานแรก .
ดังนั้นเราจึงมีค่านิยมที่สาม ซึ่งเป็นค่าที่ถกเถียงกัน เราต้องการเศรษฐกิจที่ดีเพื่อตอบแทนความพยายามและความเสียสละ และแน่นอนว่าเมื่อผู้คนไม่สามารถทำงานได้ ก็ต้องสร้างรายได้อย่างเต็มที่อยู่ดี เราไม่รู้ว่าเราสามารถทำเช่นนี้ได้โดยไม่มีผลกระทบที่รุนแรงและชดเชย แต่หากเราสามารถบรรลุถึงความเสมอภาคประเภทนี้ได้ เราก็ควรจะต้องการอย่างแน่นอน
ค่าที่สี่ซึ่งเป็นค่าสุดท้ายที่ Parecon สร้างขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจและเรียกว่าการจัดการตนเอง เศรษฐศาสตร์ส่งผลต่อการที่นักแสดงแต่ละคนมีการตัดสินใจเกี่ยวกับการผลิต การบริโภค และการจัดสรร
ในระบบทุนนิยม เจ้าของหรือนายทุนมีคำพูดมากมาย ผู้จัดการและพนักงานทางปัญญาระดับสูงที่ผูกขาดเครื่องมือในการตัดสินใจในแต่ละวัน เช่น ทนายความ วิศวกร เจ้าหน้าที่การเงิน และแพทย์ ต่างมีความคิดเห็นที่สำคัญมาก และบางคนแทบไม่มีคำพูดเลย ในความเป็นจริง ผู้คนที่ทำงานท่องจำและเชื่อฟังแทบจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากำลังตัดสินใจอะไรอยู่ ซึ่งส่งผลกระทบน้อยกว่ามาก
ภายในบริษัททุนนิยมนั้น มีลำดับชั้นของอำนาจที่ยิ่งใหญ่กว่าในเผด็จการด้วยซ้ำ สตาลินเองไม่เคยคิดฝันที่จะเรียกร้องให้ประชากรรัสเซียต้องขออนุญาตเข้าห้องน้ำ... ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่มักเกิดขึ้นกับคนงานในองค์กร
แต่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมนั้นเป็นเศรษฐกิจแบบประชาธิปไตย ผู้คนควบคุมชีวิตของตนเองได้ในระดับที่เหมาะสม แต่ละคนมีระดับการพูดที่ไม่กระทบกระเทือนคนอื่นที่มีระดับการพูดเท่ากัน เราส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจตามสัดส่วนเมื่อเราได้รับผลกระทบจากสิ่งเหล่านั้น นี้เรียกว่าการจัดการตนเอง
ลองนึกภาพคนงานในกลุ่มใหญ่ เขาหรือเธอต้องการวางรูปลูกสาวบนเวิร์กสเตชันของเขาหรือเธอ ใครควรเป็นผู้ตัดสินใจเช่นนั้น? เจ้าของบางคนควรตัดสินใจหรือไม่? ผู้จัดการควรตัดสินใจหรือไม่? คนงานทุกคนควรตัดสินใจหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าไม่มีสิ่งใดที่สมเหตุสมผล คนงานคนเดียวที่มีลูกควรตัดสินใจโดยลำพังและมีอำนาจเต็ม เขาหรือเธอควรเป็นเผด็จการอย่างแท้จริงในกรณีนี้
ตอนนี้สมมติว่าคนงานคนเดียวกันต้องการวางวิทยุไว้บนโต๊ะและเปิดวิทยุดังมาก ฟังร็อกแอนด์โรลที่ดังลั่นหรือแม้แต่เฮฟวีเมทัล ตอนนี้ใครควรตัดสินใจ? เราทุกคนรู้โดยสัญชาตญาณว่าคำตอบก็คือคนที่จะฟังวิทยุควรจะพูด และบรรดาผู้ที่จะกังวลมากขึ้น – หรือได้รับประโยชน์มากขึ้น – ควรจะพูดมากขึ้น
และ ณ จุดนี้ เราได้มาถึงการตัดสินใจที่มีคุณค่าแล้ว เราไม่จำเป็นต้องมีนักปรัชญาระดับปริญญาเอก เราไม่ต้องการภาษาที่เข้าใจยาก เราตระหนักดีว่าเราไม่ต้องการให้ใครคนหนึ่งลงคะแนนเสียง และ 50% มักจะปกครองอยู่ตลอดเวลา เราไม่ต้องการให้คนหนึ่งคนหนึ่งเสียงและเปอร์เซ็นต์อื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับข้อตกลงเสมอไป และเราไม่ต้องการให้บุคคลหนึ่งคนตัดสินใจอย่างเผด็จการในฐานะเผด็จการเสมอไป เราไม่ต้องการความเห็นพ้องต้องกันเสมอไป เราไม่ต้องการแนวทางเดียวอื่นใดเสมอไป วิธีการตัดสินใจทั้งหมดนี้สมเหตุสมผลในบางกรณี แต่ในบางกรณีก็น่ากลัวเช่นกัน
สิ่งที่เราหวังว่าจะบรรลุผลสำเร็จเมื่อเราเลือกรูปแบบการตัดสินใจ ตลอดจนกระบวนการอภิปรายที่เกี่ยวข้อง การกำหนดวาระการประชุม และอื่นๆ ก็คือผู้มีบทบาทแต่ละคนควรมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจตามสัดส่วนที่พวกเขาได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจเหล่านั้น
ตรรกะนั้นค่อนข้างง่ายจริงๆ ถ้าเราทุกคนไม่ได้มีสิทธิพูดในการตัดสินใจตามสัดส่วนที่เราได้รับผลกระทบ คนบางคนก็จะพูดมากกว่าที่ได้รับผลกระทบ และคนอื่น ๆ ก็จะพูดน้อยกว่าที่ได้รับผลกระทบ แต่ไม่มีศีลธรรม พื้นฐานสำหรับความแตกต่างดังกล่าว หรือแม้แต่การโต้แย้งโดยอาศัยการตัดสินใจที่ดีที่สุด ความเชี่ยวชาญเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งในการบรรลุการตัดสินใจที่ดี นั่นคือการสร้างและให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ใช่แล้ว ความเชี่ยวชาญยังมีบทบาทเมื่อเราลงทะเบียนการตั้งค่าของเราจริงๆ เพราะจริงๆ แล้ว เราแต่ละคนเป็นผู้เชี่ยวชาญชั้นแนวหน้าของโลกในด้านการตั้งค่าของเราเอง ดังนั้น เราแต่ละคนจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในการแสดงออกถึงความต้องการเหล่านั้น ดังนั้นเราจึงมีค่านิยมที่สี่…การจัดการตนเอง
มีคุณค่าอีกประการหนึ่งที่ฉันอยากจะพูดถึง แม้ว่าจะเป็นเรื่องทั่วไปมากกว่าและเกือบจะเป็นความจริงก็ตาม
ในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม เราต้องการมีประสิทธิภาพ
คำพูดนี้ทำให้เกิดอาการคลื่นไส้เล็กน้อยในพวกคุณบางคนหรือเปล่า? มันทำในตัวฉัน แต่เราต้องเอาชนะสิ่งนั้นให้ได้ เพราะประสิทธิภาพหมายถึงการพยายามบรรลุเป้าหมายอย่างแท้จริง และในการทำเช่นนั้นโดยไม่สูญเสียสิ่งที่เราให้ความสำคัญไปโดยเปล่าประโยชน์ เราทุกคนจึงควรสนับสนุนประสิทธิภาพ ทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการเห็นคุณค่าในประสิทธิภาพคือ การไม่บรรลุเป้าหมาย หรือสนับสนุนการสิ้นเปลืองสิ่งที่เราให้คุณค่า
แล้วทำไมคำนี้ถึงทำให้เกิดอาการคลื่นไส้? ในระบบทุนนิยม ความพึงพอใจของเจ้าของกลายเป็นจุดจบที่ถูกแสวงหา และสิ่งที่เจ้าของให้คุณค่าจะไม่สูญเปล่า ดังนั้นในระบบทุนนิยมประสิทธิภาพหมายถึงการแสวงหาผลกำไรสูงสุดในขณะเดียวกันก็สร้างเงื่อนไขของการทำกำไรโดยไม่สูญเสียทรัพย์สินที่เจ้าของสามารถใช้ประโยชน์ได้ นายทุนไม่สนใจที่จะทำลายมนุษย์ด้วยโรคปอดดำ หรือทำลายล้างมนุษย์ด้วยอาวุธหรือด้วยความหิวโหย ในเมื่อผู้คนที่ทุกข์ยากจะต้องใช้จ่ายอย่างสิ้นเปลืองตราบเท่าที่คำนึงถึงผลกำไร นายทุนไม่รังเกียจที่จะทำให้ผู้คนน่ารังเกียจเนื่องมาจากมลภาวะในที่ทำงานของพวกเขา พวกเขาไม่รังเกียจที่จะระเบิดหรือทำลายทรัพย์สินที่พวกเขาเองก็ไม่สามารถหาประโยชน์ได้ แม้ว่าคนอื่นจะต้องได้รับความสูญเสียก็ตาม ภายใต้ระบบทุนนิยม การมีประสิทธิผลหมายถึงการเป็นคนเลวทราม เพราะมันเป็นระบบที่เลวทราม และนี่คือเหตุผลว่าทำไมเราถึงไม่เห็นด้วยกับคำว่าประสิทธิภาพตามที่ใช้กันรอบตัวเรา
แต่ใน Parecon การมีประสิทธิภาพหมายถึงการผลิต การบริโภค และการจัดสรรเพื่อตอบสนองความต้องการและพัฒนาศักยภาพที่สอดคล้องกับการขยายความสามัคคี ความหลากหลาย ความเสมอภาค และการจัดการตนเอง และหมายถึงการไม่เสียสิ่งใดๆ ที่เราสามารถเพลิดเพลินและได้รับประโยชน์จากมันไปโดยเปล่าประโยชน์ ดังนั้น Parecon ควรมีประสิทธิภาพในแง่ที่แม่นยำนี้แน่นอน
ตอนนี้เรามีค่านิยมชี้นำแล้ว เราก็สามารถตัดสินเศรษฐกิจและพยายามอธิบายเศรษฐกิจที่เราทุกคนเห็นว่าสมควรได้
กล่าวโดยย่อ เพื่อตัดสินทางเลือกที่มีอยู่ เช่น เศรษฐศาสตร์กรรมสิทธิ์ส่วนบุคคล เศรษฐศาสตร์การตลาด เศรษฐกิจที่มีการวางแผนจากส่วนกลาง เศรษฐกิจที่มีการแบ่งส่วนแรงงานขององค์กร และเศรษฐกิจที่ให้รางวัลแก่ทรัพย์สินหรืออำนาจ หรือแม้แต่ผลผลิต ล้วนล้มเหลวในการขับเคลื่อนคุณค่าที่เรายึดถืออยู่ในปัจจุบัน เหล่านี้ได้แก่ เศรษฐกิจต่อต้านสังคม เศรษฐกิจเผด็จการ เศรษฐกิจที่ไม่เท่าเทียม เศรษฐกิจที่ไม่อยู่ในระบบนิเวศ เศรษฐกิจที่ไม่ใส่ใจ และเศรษฐกิจแบบแบ่งชนชั้นและแบบแบ่งชนชั้น พวกเขาเป็นเศรษฐศาสตร์ที่กดขี่และไม่คู่ควร พวกเขาทำลายความสามัคคี ลดความหลากหลาย ทำลายความเท่าเทียม และพวกเขาไม่เข้าใจการจัดการตนเองด้วยซ้ำ เนื่องจากเราปฏิเสธการเป็นเจ้าของทุนนิยม ตลาด การวางแผนจากส่วนกลาง การแบ่งแยกแรงงาน และค่าตอบแทนสำหรับผลผลิตหรืออำนาจ
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมถูกสร้างขึ้นจากทางเลือกของสถาบันที่กำหนดจากส่วนกลางสองสามตัวเลือก นอกเหนือจากตัวเลือกที่เราปฏิเสธ
คนงานและผู้บริโภคจำเป็นต้องมีสถานที่ในการแสดงออกและติดตามความพึงพอใจของพวกเขา ในอดีตเคยเป็นองค์กรที่คนงานมารวมตัวกัน ในที่ทำงานเราเรียกพวกเขาว่าสภาคนงาน ในด้านการบริโภคเราเรียกว่าสภาผู้บริโภค สภาก่อตัวขึ้นเมื่อใดก็ตามที่ผู้คนลุกขึ้นเพื่อพยายามควบคุมชีวิตทางเศรษฐกิจของตน...สิ่งนี้เกิดขึ้นแทบทุกครั้งในประวัติศาสตร์ ล่าสุดในอาร์เจนตินา สภาเป็นองค์กรขององค์กรโดยตรงที่ทำงานและบริโภค ในบรรดาผู้ต่อต้านทุนนิยม ฉันไม่คิดว่าการเห็นชอบสภาเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกคนที่ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้เหมือนที่ Pareconists ทำก็ตาม
แต่ใน Parecon ภายในสภา มีความมุ่งมั่นเพิ่มเติมในการใช้ขั้นตอนการตัดสินใจและรูปแบบการสื่อสารที่แบ่งให้กับนักแสดงแต่ละคน เกี่ยวกับการตัดสินใจแต่ละครั้ง ระดับของการพูดเป็นสัดส่วนกับระดับที่เขาหรือเธอได้รับผลกระทบ บางครั้งนี่คือการลงคะแนนเสียงตามแบบประชาธิปไตยทั่วไป บางครั้งก็เป็นฉันทามติ บางครั้งอาจเป็นทางเลือกอื่น แต่มันไม่ใช่การปกครองถาวรโดยคนส่วนน้อยเหนือคนจำนวนมาก
ดังนั้นใน Parecon พนักงานและผู้บริโภคจึงถูกจัดเป็นสภาประชาธิปไตยโดยมีบรรทัดฐานในการตัดสินใจว่าวิธีการกระจายข้อมูลไปยังผู้มีอำนาจตัดสินใจและการบรรลุถึงความชอบ จากนั้นการนับพวกเขาในการตัดสินใจควรสื่อให้นักแสดงแต่ละคนทราบถึงอิทธิพลของการตัดสินใจแต่ละอย่างที่มีต่อการตัดสินใจ ตามสัดส่วนที่นักแสดงจะได้รับผลกระทบ
สภากลายเป็นที่นั่งของอำนาจในการตัดสินใจและมีอยู่ในหลายระดับ รวมถึงคนงานรายบุคคลและผู้บริโภค หน่วยย่อย เช่น กลุ่มงานและทีมงาน และหน่วยงานระดับสูง เช่น แผนกและสถานที่ทำงาน และอุตสาหกรรมทั้งหมด ตลอดจนละแวกใกล้เคียง เทศมณฑล และ ทั้งรัฐ
คนในสภาคือผู้มีอำนาจตัดสินใจของเศรษฐกิจ การลงคะแนนเสียงอาจเป็นเสียงข้างมาก, สามในสี่, สองในสาม, ฉันทามติ หรือความเป็นไปได้อื่นๆ โดยจะมีการดำเนินการในระดับที่แตกต่างกัน โดยมีผู้เข้าร่วมน้อยหรือมากกว่านั้น และขั้นตอนที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับนัยเฉพาะของการตัดสินใจที่เป็นปัญหา บางครั้งทีมหรือบุคคลอาจตัดสินใจได้ด้วยตัวเอง บางครั้งสถานที่ทำงานทั้งหมดหรือแม้แต่อุตสาหกรรมอาจเป็นหน่วยงานตัดสินใจ จะใช้วิธีการลงคะแนนและนับคะแนนที่แตกต่างกันตามที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจที่แตกต่างกัน ไม่มีทางเลือกที่ถูกต้องเพียงนิรนัย อย่างไรก็ตาม มีบรรทัดฐานที่ถูกต้องในการพยายามนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพและสมเหตุสมผล ข้อมูลในการตัดสินใจควรมีสัดส่วนที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจ
ความมุ่งมั่นระดับสถาบันถัดไปของ Parecon คือการจ่ายค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและการเสียสละ ไม่ใช่เพื่อทรัพย์สิน อำนาจ หรือแม้แต่ผลผลิต
พวกเราทำงาน. สิ่งนี้ทำให้เราได้รับส่วนแบ่งจากผลงาน แต่นิมิตใหม่นี้บอกว่าเราควรได้รับค่าแรงตามจำนวนที่เราทำงานหนัก กับระยะเวลาที่เราทำงาน และการเสียสละที่เราอดทนในงานของเรา เราไม่ควรมีรายได้เพิ่มขึ้นจากการมีประสิทธิผลมากขึ้นจากการมีเครื่องมือที่ดีขึ้น ทักษะมากขึ้น หรือมีพรสวรรค์โดยกำเนิดมากขึ้น หรือน้อยลงจากการมีอำนาจมากขึ้นหรือมีทรัพย์สินมากขึ้น เราควรมีสิทธิที่จะบริโภคมากขึ้นก็ต่อเมื่อต้องใช้ความพยายามมากขึ้นหรืออดทนต่อการเสียสละมากขึ้นเท่านั้น นี่เป็นสิ่งที่เหมาะสมทางศีลธรรม และยังให้สิ่งจูงใจที่เหมาะสมเนื่องจากการให้รางวัลเฉพาะสิ่งที่เราได้รับผลกระทบเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งที่เราทำไม่ได้
ใครเป็นคนตัดสินใจว่าเราทำงานหนักแค่ไหน? สภาแรงงานของเราอยู่ในบริบทของสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจในวงกว้างที่ก่อตั้งโดยสถาบันอื่นเช่นกัน หากคุณทำงานนานขึ้น คุณมีสิทธิ์ได้รับผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมมากขึ้น หากคุณทำงานหนักมากขึ้น คุณก็มีสิทธิ์ได้รับรายได้มากขึ้นอีกครั้ง หากคุณทำงานในงานที่หนักหนา อันตราย หรือน่าเบื่อ คุณก็มีสิทธิ์ได้รับรายได้เพิ่มขึ้นอีกครั้ง แต่คุณไม่มีสิทธิ์ได้รับรายได้เพิ่มขึ้นจากการเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางการผลิต เพราะไม่มีใครเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางการผลิต - ทั้งหมดนี้เป็นของสังคม และคุณไม่มีสิทธิ์ได้รับรายได้เพิ่มขึ้นจากการทำงานกับเครื่องมือที่ดีกว่า หรือผลิตสิ่งที่มีค่ามากกว่า หรือแม้แต่มีลักษณะส่วนตัวที่ทำให้คุณมีประสิทธิผลมากขึ้น เพราะสิ่งเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับความพยายามหรือการเสียสละ แต่เป็นโชคหรือการบริจาค แน่นอนว่าผลผลิตที่มากขึ้นย่อมได้รับการชื่นชม…แต่ไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับมัน Parecon ทั้งในด้านศีลธรรมและในแง่ของแรงจูงใจทำในสิ่งที่สมเหตุสมผล ค่าจ้างพิเศษที่เราได้รับคือสิ่งที่เราสมควรได้รับรางวัล นั่นคือความเสียสละในที่ทำงาน และการจ่ายเงินพิเศษนั้นนำมาซึ่งสิ่งที่เราสามารถทำได้จริง ๆ จากความพยายามของเรามากขึ้น
เอาล่ะ แต่สมมติว่าเรามีสภาคนงานและผู้บริโภค สมมติว่าเราเชื่อในการมีส่วนร่วม ประชาธิปไตย และแม้แต่การจัดการตนเอง และสมมติว่าสถานที่ทำงานของเรามีการแบ่งงานตามแบบฉบับขององค์กร อะไรจะเกิดขึ้น?
พนักงานประมาณ 20% ที่ผูกขาดตำแหน่งในการตัดสินใจรายวันและความรู้ที่จำเป็นในการรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นและมีตัวเลือกใดบ้างและประเมินตัวเลือกเหล่านั้นผ่านตำแหน่งของตน จะต้องกำหนดวาระการประชุม คำแถลงของพวกเขาจะเชื่อถือได้ แม้ว่าคนงานคนอื่นจะมีสิทธิออกเสียงลงคะแนน จะต้องลงคะแนนในแผนและทางเลือกที่เสนอโดยกลุ่มผู้ประสานงานนี้เท่านั้น มันจะเป็นเจตจำนงของชนชั้นนี้ที่จะตัดสินผลลัพธ์ เมื่อเวลาผ่านไป ชนชั้นสูงนี้จะตัดสินใจว่าตนสมควรได้รับค่าตอบแทนมากขึ้นเพื่อบ่มเพาะภูมิปัญญาอันยิ่งใหญ่ของตน มันจะแยกตัวออกไปไม่เพียงแต่ในด้านอำนาจเท่านั้น แต่ยังแยกออกจากรายได้และสถานะด้วย
ทางเลือกคืออะไร?
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมใช้คอมเพล็กซ์งานที่สมดุล แทนที่จะรวมงานเข้าด้วยกันเพื่อให้งานบางงานมีขีดความสามารถสูงและงานอื่น ๆ ก็ดูน่าสยดสยองจนงานบางงานถ่ายทอดความรู้และมีอำนาจในขณะที่งานอื่นปล้นความคิดและเชื่อฟังคำสั่งเท่านั้น – Parecon กล่าวว่าเรามาทำให้งานแต่ละงานเทียบเคียงกับงานอื่น ๆ ในด้านคุณภาพกันดีกว่า ของผลกระทบต่อชีวิตและผลกระทบจากการเสริมอำนาจ
แต่ละคนมีงานทำ แต่ละงานเกี่ยวข้องกับงานหลายอย่าง ในปารีคอน แน่นอนว่างานแต่ละงานจะเหมาะสมกับความสามารถ ความสามารถ และพลังของผู้ที่ทำ แต่งานแต่ละงานเป็นการผสมผสานระหว่างงานและความรับผิดชอบ ทำให้คุณภาพชีวิตโดยรวมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบด้านการเพิ่มขีดความสามารถโดยรวมของงานสามารถเทียบเคียงได้กับทุกคน
Parecon ไม่ได้มีคนที่ทำแต่การผ่าตัดเท่านั้น แต่กลับมีคนที่ทำการผ่าตัด และทำความสะอาดโรงพยาบาล และงานอื่นๆ แทน ซึ่งผลรวมของทั้งหมดที่พวกเขาทำนั้นผสมผสานงานต่างๆ เข้าด้วยกันอย่างยุติธรรม Parecon ไม่มีผู้จัดการและพนักงาน ไม่มีทนายความและกุ๊กสั่งชอร์ตออร์เดอร์ ไม่มีวิศวกรและคนงานในสายการประกอบ Parecon มีคนที่ทุกคนทำสิ่งต่าง ๆ ปะปนกันในงานของพวกเขา โดยที่การผสมผสานของแต่ละคนสอดคล้องกับความสามารถของพวกเขา และยังถ่ายทอดส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของเงื่อนไขและความรับผิดชอบที่ซ้ำซาก น่าเบื่อ น่าสนใจ และเสริมสร้างศักยภาพ
งานของเราไม่ได้เตรียมเราสองสามคนให้ปกครองและที่เหลือให้เชื่อฟัง เป็นการเตรียมเราทุกคนให้มีส่วนร่วมในสภาคนงานและผู้บริโภคที่บริหารจัดการตนเอง มันเตรียมเราทุกคนให้มีส่วนร่วมอย่างสมเหตุสมผลและมีประสิทธิผลในการจัดการชีวิตและสถาบันของเราด้วยตนเอง
แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากเรามีเศรษฐกิจใหม่ที่มีสภาคนงานและผู้บริโภค โดยมีกฎการตัดสินใจแบบจัดการตนเอง พร้อมค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและความเสียสละ และความซับซ้อนของงานที่สมดุล แต่เรารวมทั้งหมดนี้เข้ากับตลาดหรือการวางแผนจากศูนย์กลางสำหรับการจัดสรร มันจะได้ผลเหรอ?
ปรากฎว่า ไม่ มันใช้งานไม่ได้
ตลาดทำลายแผนการจ่ายค่าตอบแทนและสร้างบริบทการแข่งขันที่สถานที่ทำงานต้องลดต้นทุนและแสวงหาส่วนแบ่งการตลาด ในการทำเช่นนี้ พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปกป้องบางคนจากความไม่สะดวกสบายที่เกิดจากการลดต้นทุน โดยเฉพาะคนที่ได้รับการจัดสรรให้คิดออกว่าจะลดต้นทุนเท่าใด วิธีใช้ประโยชน์จากผลผลิตมากขึ้นโดยเสียค่าใช้จ่ายในการดำเนินการอย่างมาก—และอื่นๆ อีกครั้งหนึ่ง ชนชั้นผู้ประสานงาน ซึ่งอยู่เหนือคนงาน ละเมิดบรรทัดฐานของค่าตอบแทนที่เราปรารถนา มีอำนาจ และทำลายการจัดการตนเองที่เราปรารถนา
ตลาดสำหรับการจัดสรรจะยกเลิกนวัตกรรมอันน่าอัศจรรย์ทั้งหมดที่เราแสวงหา โดยแทนที่ผู้ประสานงานจะปกครองด้วยการแบ่งงานแบบเก่าและลำดับชั้นของรายได้และอำนาจ
และเช่นเดียวกันก็จะถือเป็นการวางแผนจากส่วนกลาง มันจะยกระดับนักวางแผนในทันทีเช่นกัน และหลังจากนั้นไม่นานก็ยกระดับตัวแทนการจัดการของนักวางแผนในแต่ละสถานที่ทำงาน และจากนั้นก็รวมถึงผู้มีบทบาทในระบบเศรษฐกิจที่ใช้ข้อมูลประจำตัวประเภทเดียวกันด้วย การวางแผนจากส่วนกลางยังกำหนดการแบ่งชนชั้นของผู้ประสานงานและกฎของผู้ประสานงานเหนือคนงานซึ่งจะถูกทำให้เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา
ปัญหาคือตลาดและการวางแผนจากส่วนกลางต่างล้มล้างคุณค่าและโครงสร้างที่เกี่ยวข้องซึ่งเราเห็นว่าสมควร ตลาด แม้ว่าจะไม่มีการเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางการผลิตโดยส่วนตัวก็ตาม ก็ยังบิดเบือนการประเมินมูลค่าเพื่อให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวมากกว่าผลประโยชน์สาธารณะ และเพื่อแข่งขันกับบุคลิกภาพในทิศทางที่ต่อต้านสังคม พวกเขาลดน้อยลงและทำลายความสามัคคีด้วยซ้ำ พวกเขาให้รางวัลแก่ผลผลิตและพลังเป็นหลัก ไม่ใช่ความพยายามและการเสียสละ พวกเขาแบ่งผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจออกเป็นชนชั้นที่แบกรับแรงงานที่จำเริญและเชื่อฟัง และชนชั้นที่ชอบเสริมศักยภาพให้กับสถานการณ์และกำหนดผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ขณะเดียวกันก็สร้างรายได้ส่วนใหญ่ด้วย พวกเขาแยกผู้ซื้อและผู้ขายออกจากประชากรกลุ่มใหญ่ และไม่ปล่อยให้พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากเพิกเฉยต่อผลที่ตามมาของความพยายามของพวกเขาในวงกว้าง รวมถึงผลกระทบต่อระบบนิเวศ
ในทางตรงกันข้าม การวางแผนจากส่วนกลางเป็นแบบเผด็จการ มันปฏิเสธการจัดการตนเองและสร้างการแบ่งชนชั้นและลำดับชั้นเดียวกันกับตลาด อันดับแรกเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างผู้วางแผนและผู้ที่ดำเนินการตามแผนของพวกเขา และจากนั้นเกี่ยวกับคนงานที่ได้รับมอบอำนาจและไม่ได้รับมอบอำนาจโดยทั่วไป ระบบการจัดสรรทั้งสองนี้ล้มล้างมากกว่าที่จะขับเคลื่อนคุณค่าที่เรายึดถือ ทางเลือกทางเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมสำหรับตลาดและการวางแผนจากส่วนกลางคืออะไร?
สมมติว่าแทนที่การเก็บภาษีจากบนลงล่างของตัวเลือกที่วางแผนไว้จากส่วนกลาง และแทนที่การแลกเปลี่ยนตลาดที่แข่งขันกันโดยผู้ซื้อและผู้ขายแบบแยกส่วน เราเลือกใช้การเจรจาต่อรองแบบร่วมมือกันและจัดการด้วยตนเองโดยรอบรู้ในการจัดสรรโดยนักแสดงที่เกี่ยวพันกับสังคมซึ่งแต่ละคนมีสิทธิ์พูดในสัดส่วนที่ส่งผลกระทบต่อตัวเลือก พวกเขาและผู้ใดบ้างที่สามารถเข้าถึงข้อมูลและการประเมินมูลค่าที่แม่นยำที่จำเป็น และแต่ละคนได้รับการฝึกอบรมและความมั่นใจที่เหมาะสมในการพัฒนาและสื่อสารถึงความต้องการของตน นั่นจะช่วยส่งเสริมการจัดการตนเองแบบมีส่วนร่วมโดยเป็นศูนย์กลางของสภา ค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและการเสียสละ และความสมดุลของงาน และยังให้การประเมินผลกระทบส่วนบุคคล สังคม และระบบนิเวศอย่างเหมาะสม และส่งเสริมการไร้ชนชั้น
การวางแผนแบบมีส่วนร่วมเป็นระบบที่สภาคนงานและผู้บริโภคเสนอกิจกรรมการทำงานและความชอบในการบริโภคของตน โดยคำนึงถึงความรู้ที่ถูกต้องเกี่ยวกับผลกระทบในระดับท้องถิ่นและระดับโลก และการประเมินมูลค่าที่แท้จริงของผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุนตามทางเลือกของพวกเขา ระบบใช้การสื่อสารแบบร่วมมือกันกลับไปกลับมาของการตั้งค่าที่ได้รับแจ้งร่วมกันผ่านหลักการและเครื่องมือในการสื่อสารและการจัดระเบียบที่เรียบง่ายที่หลากหลาย รวมถึงสิ่งที่เรียกว่าราคาบ่งชี้ บอร์ดอำนวยความสะดวก รอบที่พักเพื่อรับข้อมูลใหม่ และคุณสมบัติอื่น ๆ ซึ่งทั้งหมดนี้อนุญาตให้นักแสดง เพื่อแสดงความปรารถนาและไกล่เกลี่ยและปรับปรุงพวกเขาโดยคำนึงถึงข้อเสนอแนะเกี่ยวกับความปรารถนาของผู้อื่น มาถึงทางเลือกที่เข้ากันได้ซึ่งสอดคล้องกับค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและความเสียสละ ความสมดุลของงานที่ซับซ้อน และการจัดการตนเองแบบมีส่วนร่วม
นักแสดงบ่งบอกถึงความชอบของพวกเขา พวกเขาเรียนรู้สิ่งที่คนอื่นระบุ พวกเขาเปลี่ยนความชอบเพื่อพยายามไปสู่แผนที่วางไว้ ในแต่ละขั้นตอนใหม่ในการเจรจาความร่วมมือ นักแสดงแต่ละคนต่างแสวงหาความเป็นอยู่ที่ดีและการพัฒนา แต่แต่ละคนสามารถก้าวไปข้างหน้าตามความก้าวหน้าทางสังคมเท่านั้น ไม่ใช่โดยการเอารัดเอาเปรียบผู้อื่น เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายทั้งระบบนี้และคุณลักษณะทั้งหมดของระบบ และเพื่อแสดงให้เห็นว่าระบบทั้งสองทำงานได้ดีและคุ้มค่าอย่างไรในการบรรยายสั้นๆ เช่นนี้ ฉันอยากจะแนะนำเว็บไซต์ www.parecon.org ซึ่งมีเนื้อหาทุกประเภทเกี่ยวกับ Parecon ตั้งแต่การสัมภาษณ์ คำถามและคำตอบ บทความ ไปจนถึงหนังสือทั้งเล่ม และให้ข้อมูลสรุปสั้นๆ ด้วย ของสถานการณ์...
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมสร้างบริบทของความไร้ชนชั้น ฉันสามารถมีสภาพการทำงานที่ดีขึ้นได้หากความซับซ้อนของงานโดยเฉลี่ยทั่วทั้ง Parecon ดีขึ้น ฉันสามารถมีรายได้สูงขึ้นหากฉันทำงานหนักขึ้นหรือนานขึ้นกับเพื่อนร่วมงาน หรือหากรายได้เฉลี่ยทั่วทั้งสังคมเพิ่มขึ้น ฉันไม่เพียงแต่ก้าวหน้าในความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจอื่นๆ เท่านั้น แต่ยังมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจทางเศรษฐกิจทั้งหมด รวมถึงการตัดสินใจในที่ทำงานของฉันและทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจที่เหลือ ด้วยอิทธิพลที่สัดส่วนกับผลกระทบของการตัดสินใจเหล่านั้นที่มีต่อฉัน
Parecon ไม่เพียงแต่กำจัดความแตกต่างที่ไม่เท่าเทียมกันในด้านความมั่งคั่งและรายได้เท่านั้น แต่ยังได้รับการกระจายอย่างยุติธรรมอีกด้วย ไม่เพียงแต่ไม่บังคับให้นักแสดงแข่งขันกันและละเมิดชีวิตของกันและกัน แต่ยังสร้างความสามัคคีอีกด้วย ไม่เพียงแต่ไม่ทำให้ผลลัพธ์เป็นเนื้อเดียวกัน แต่ยังสร้างความหลากหลายอีกด้วย ไม่เพียงแต่ไม่ได้ให้อำนาจมหาศาลแก่ชนชั้นปกครองเล็กๆ ขณะเดียวกันก็สร้างภาระแก่ประชากรจำนวนมากโดยแทบไม่มีอิทธิพลต่อชีวิตของตนเองเลย แต่ยังก่อให้เกิดการจัดการตนเองที่เราทุกคนต่างมีอิทธิพลอย่างเหมาะสม
ปัจจุบันเราถูกสอนในโรงเรียนให้อดทนต่อความเบื่อหน่ายและรับคำสั่ง เพราะนั่นคือสิ่งที่ระบบทุนนิยมต้องการจากพวกเราส่วนใหญ่ ใน Parecon เราจะเรียนรู้ที่จะกลายเป็นคนมีความสามารถ มีความคิดสร้างสรรค์ และมีประสิทธิผลเท่าที่เราจะทำได้ และมีส่วนร่วมในฐานะพลเมืองโดยสมบูรณ์
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมคือเศรษฐกิจที่มีความสามัคคี เศรษฐกิจที่มีความหลากหลาย เศรษฐกิจที่เท่าเทียม และเศรษฐกิจแบบจัดการตนเอง มันเป็นเศรษฐกิจที่ไร้ชนชั้น
ในการพูดคุยเช่นนี้ ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการกล่าวอ้างที่ข้าพเจ้าโต้แย้งและสร้างแรงบันดาลใจเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แน่นอนว่าการพูดคุยสั้นๆ ไม่สามารถนำเสนอกรณีที่หนักแน่นได้ แต่ฉันหวังว่าคำพูดนี้จะทำให้คุณรู้สึกว่าบางทีคำกล่าวอ้างทั้งหมดนี้อาจเป็นเรื่องจริง ว่าอาจมีทางเลือกที่ครบถ้วน เจาะจง น่าสนใจ โน้มน้าวใจ และน่าปรารถนาอย่างน่าอัศจรรย์แทนระบบทุนนิยมที่ตอบคำถามได้จริงๆ คุณจะผลิตอย่างไร บริโภคและจัดสรรอย่างมีประสิทธิผลและมีศีลธรรมมากขึ้นกว่าปัจจุบัน
Parecon เกี่ยวกับการมีชีวิตหลังระบบทุนนิยม ซึ่งเป็นหน้าที่ของเรา
ขอขอบคุณ.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค