การแบ่งขั้วทางการเมืองระหว่างเสรีนิยม/ก้าวหน้า และประชานิยมฝ่ายอนุรักษ์นิยม/ฝ่ายขวาได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นนับตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2000 ที่เป็นข้อขัดแย้ง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่ประธานาธิบดีบุชประกาศ “สงครามต่อต้านการก่อการร้ายที่บ้านและต่างประเทศ” หลังวันที่ 11 กันยายน การต่อสู้ที่เข้มข้นขึ้นเพื่อแย่งชิงสงครามและเศรษฐกิจนี้ทับซ้อนกันและ กำหนดรูปแบบพรรคการเมืองและการเลือกตั้ง
ฉันไม่สามารถนึกถึงช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ที่ฝ่ายขวาจัดซึ่งเต็มไปด้วยการเหยียดเชื้อชาติตามปกติ ครอบงำพรรคการเมืองใหญ่ๆ และมีอิทธิพลต่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งทั่วไปส่วนใหญ่เช่นนี้ ตั้งแต่ปี 1980 ฝ่ายขวาจัดพยายามกำจัดผลประโยชน์ที่สำคัญในช่วงทศวรรษ 1930 เช่น สิทธิของสหภาพแรงงาน ประกันสังคม และการประกันการว่างงาน ตลอดจนสิทธิพลเมือง/สิทธิในการลงคะแนนเสียง สิทธิในการเจริญพันธุ์ ประกันสุขภาพของรัฐบาล และการทำสงครามกับความยากจนที่เพิ่มขึ้นในทศวรรษ 1960
หลังจากโค่นต้นโอ๊กลงได้ ฝ่ายขวาก็เล็งปืนไปที่สหภาพแรงงานสาธารณะ องค์กรไม่แสวงผลกำไร วางแผนครอบครัว และทนายความในการพิจารณาคดี ปัจจุบันนี้ใกล้จะบรรลุเป้าหมายหายนะเหล่านี้มากขึ้นกว่าเดิมแล้ว
หลังจากหลายทศวรรษของการมีส่วนร่วมที่ไม่เท่าเทียมกัน องค์กรและผู้จัดงานชุมชนความยุติธรรมทางสังคมจำนวนมากเริ่มเข้าร่วมการต่อสู้การเลือกตั้งในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาหรือมากกว่านั้น ผู้จัดงานชุมชนตระหนักมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าเราไม่สามารถปล่อยให้ชุมชนของเราอยู่ภายใต้ความเมตตาอันอ่อนโยนของนักการเมืองกระแสหลักได้ และเราต้องเข้าสู่เวทีแห่งการต่อสู้เพื่อคว้าชัยชนะ สร้างขนาดการจัดระเบียบ สร้างการเมืองให้กับฐานของเรา และแย่งชิงอำนาจ แม้ว่ายังไม่แน่นอนและไม่สม่ำเสมอ แต่ผู้จัดงานความยุติธรรมทางสังคมตระหนักมากขึ้นว่าเวทีการเลือกตั้งเป็นสนามรบกลางที่ต่อต้านฝ่ายขวาและสำหรับความยุติธรรมทางสังคม และเป็นสถานที่สำคัญในการจัดตั้ง
อย่างไรก็ตาม กองกำลังความยุติธรรมทางสังคมในปัจจุบันจำเป็นต้องเอาชนะประวัติศาสตร์อันยาวนานของความสับสนทางยุทธศาสตร์ฝ่ายซ้าย/ก้าวหน้าและการแบ่งแยกเกี่ยวกับการเลือกตั้ง นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลย ในความคิดของฉัน ลักษณะที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและเป็นชนชั้นสูงของระบบการเลือกตั้ง (และรัฐบาล) ของสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในเสาหลักหลักของการปกครององค์กร (ร่วมกับลัทธิล่าอาณานิคม/จักรวรรดินิยมของผู้ตั้งถิ่นฐาน การเหยียดเชื้อชาติ/อำนาจสูงสุดของคนผิวขาว และปิตาธิปไตย) และเป็นหนึ่งในอุปสรรคสำคัญต่อความก้าวหน้า งาน.
ฝ่ายซ้ายจำนวนมากยังใช้ทฤษฎีและการปฏิบัติของเลนินและ/หรือนักสังคมนิยมยุโรปหรือละตินอเมริกาอย่างไม่เหมาะสมซึ่งมีภูมิประเทศทางการเมืองแตกต่างไปจากในสหรัฐอเมริกาในเชิงคุณภาพ คนส่วนใหญ่เผชิญกับรัฐที่อ่อนแออย่างยิ่งซึ่งสามารถโค่นล้มได้ด้วยกำลังจากภายนอกหรือจากการทำงาน ภายในระบบการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนที่จัดเตรียมพื้นที่สำหรับบุคคลที่สามที่มีพื้นฐานทางอุดมการณ์
แนวโน้มเชิงบวกเมื่อเร็วๆ นี้ก็คือผู้จัดงานบางรายได้เริ่มจุดประกายเส้นทางใหม่และมีแนวโน้มอย่างมากสำหรับงานการเลือกตั้งด้านความยุติธรรมทางสังคม พยายามที่จะต่อสู้กับการได้รับสิทธิอย่างน่าตกใจ ตลอดจนมองเห็นโอกาสในการสร้างเสียงข้างมากใหม่ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงข้อมูลประชากรทางเชื้อชาติ กลุ่มต่างๆ เช่น California Calls (เดิมคือ California Alliance), Virginia New Majority, Oakland Rising, Florida New Majority, ภาคตะวันตกเฉียงใต้ โครงการจัดระเบียบและอื่น ๆ กำลังพัฒนากลยุทธ์และแนวปฏิบัติในการเลือกตั้งใหม่ ในขณะเดียวกัน แรงงาน กลุ่มสิทธิพลเมือง นักสิทธิสตรีนิยม และกลุ่มผู้สนับสนุน/ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ต่างก็คิดทบทวนแนวทางการเลือกตั้งและค้นหาพันธมิตรใหม่ๆ พร้อมกัน บทความนี้มีขึ้นเพื่อสนับสนุนกระบวนการดังกล่าว
ขั้นแรกจะหารือเกี่ยวกับความสับสนทางยุทธศาสตร์และการแบ่งแยกทางยุทธศาสตร์ของฝ่ายซ้ายเกี่ยวกับยุทธศาสตร์การเลือกตั้ง ประการที่สอง เนื้อหาดังกล่าวสรุปองค์ประกอบหลักของยุทธศาสตร์การเลือกตั้งของฝ่ายขวา และโต้แย้งว่าฝ่ายซ้ายควรดำเนินการในลักษณะที่คล้ายกันมาก ประการที่สาม ให้เหตุผลว่ากลยุทธ์ที่ดีต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานของความคุ้นเคยกับพลวัตทางประวัติศาสตร์/โครงสร้างของระบบการเลือกตั้งระดับชาติของสหรัฐอเมริกา จากนั้นจะทำการวิเคราะห์เบื้องต้นเกี่ยวกับองค์ประกอบหลักของระบบที่เปิดโปงทั้งชนชั้นและอคติทางเชื้อชาติของระบบ และยังให้พื้นฐานของกลยุทธ์การเลือกตั้งฝ่ายซ้ายที่ใช้ได้ สุดท้ายนี้เสนอประเด็นหลักบางประการของยุทธศาสตร์การเลือกตั้งฝ่ายซ้าย/ก้าวหน้า บทความนี้จะกล่าวถึงเฉพาะคำถามเชิงโครงสร้างและเชิงกลยุทธ์ที่ใหญ่ที่สุดบางข้อเท่านั้น และจะไม่เจาะลึกเข้าไปในขอบเขตของการเมืองปี 2012 หรือคำถามเชิงยุทธวิธีหรือเชิงปฏิบัติ/เชิงปฏิบัติมากมายของงานการเลือกตั้ง แม้ว่าจะโต้แย้งถึงกลยุทธ์บูรณาการภายใน/ภายนอก แต่บทความนี้มุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบการเลือกตั้งของกลยุทธ์ดังกล่าว
I. ความสับสนทางยุทธศาสตร์และการแบ่งแยกทางด้านซ้าย
ในความคิดของฉัน มีสองช่วงเวลาที่สหรัฐฯ ปล่อยให้มีการวางแนวทางทั้งภายใน/ภายนอกที่ซับซ้อนและซับซ้อนให้กับพรรคเดโมแครตและการเมืองการเลือกตั้ง: ทศวรรษที่ 1930 (พรรคคอมมิวนิสต์/CIO/ข้อตกลงใหม่) และทศวรรษ 1980 (Rainbow Coalition/Jesse Jackson แคมเปญ) ในที่สุดทั้งสองก็พ่ายแพ้เนื่องจากปัจจัยภายนอกและภายในที่ซับซ้อนและเต็มไปด้วยบทเรียน แต่กลยุทธ์ที่ซับซ้อนที่พวกเขาติดตามกลับเป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎเกณฑ์ [เชิงอรรถ 1]
ประการแรก มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของกองกำลังก้าวหน้าและฝ่ายซ้ายที่เข้าร่วมในพรรคประชาธิปัตย์ แต่ล้มเหลวในการได้รับความเข้มแข็งหรือเอกราชทางการเมืองในระดับที่มีนัยสำคัญหรือยั่งยืน เมื่อเข้าสู่การเมืองแบบประชาธิปไตย หลายคนลดลำดับความสำคัญของความพยายามในการสร้างกองกำลังก้าวหน้าที่ทรงพลังนอกเวทีการเลือกตั้ง ผลที่ตามมาก็คือ แม้กระทั่งพวกหัวก้าวหน้า (เช่น พวกสังคมนิยมประชาธิปไตยแห่งอเมริกา) ที่ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งและผู้นำแรงงาน ก็ยังไม่ได้รับอำนาจจำนวนมากพอที่จะต้านทานผู้นำสายกลางที่สนับสนุนองค์กรของพรรคได้สำเร็จ แนวโน้มนี้เด่นชัดโดยเฉพาะในกลุ่มผู้ที่ไม่ตระหนักหรือไม่ปฏิบัติตามข้อเท็จจริงที่ว่าฐานทางสังคมหลักของการเมืองที่ก้าวหน้าในสหรัฐฯ คือชุมชนคนผิวดำ มีประสบการณ์มากมายที่นี่ซึ่งสมควรได้รับการศึกษาอย่างใกล้ชิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกลุ่มและบุคคลเหล่านี้จำนวนมากจะเป็นพันธมิตรที่สำคัญในขณะที่งานของเราดำเนินไป
ประการที่สอง การทรยศของพรรคเดโมแครตต่อพรรคประชาธิปไตยเพื่อเสรีภาพมิสซิสซิปปี้ และขบวนการต่อต้านสงครามเวียดนามในทศวรรษ 1960 ส่งผลให้เกิดการมีส่วนร่วมอย่างไม่เท่าเทียมกันมาเป็นเวลานาน แม้กระทั่งการคว่ำบาตรทั้งหมด ในการทำงานเกี่ยวกับการเลือกตั้งของประชาชนและองค์กรที่คิดว่าตนเองหัวรุนแรงหรือเป็นการปฏิวัติ การควบคุมทั้งสองฝ่ายของชนชั้นสูงในองค์กรได้ทำให้บุคคลและองค์กรดังกล่าวจำนวนมากพิจารณาว่างานการเลือกตั้งเป็นการต่อต้านหรือหากดีที่สุดเป็นเพียงการร่วมลงทุนทางยุทธวิธีล้วนๆ หลังจากประสบความสำเร็จในช่วงสั้นๆ ภายใต้การนำของสาธุคุณเจสซี แจ็กสันในคริสต์ทศวรรษ 1980 (และส่วนหนึ่งเป็นการตอบสนองต่อข้อบกพร่องทางการเมืองของแจ็กสัน) ฝ่ายซ้ายจำนวนมากกลับเลือกไม่รับหรือพยายามสร้างบุคคลที่สามอีกครั้ง ตำแหน่งนี้ได้รับความเข้มแข็งมากขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าขณะนี้กองกำลังความยุติธรรมทางสังคมจำนวนมากตั้งอยู่ในองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งถูกห้ามไม่ให้ทำงานทางการเมืองแบบพรรคพวกอย่างถูกกฎหมาย
ฝ่ายซ้ายบางคนดูเหมือนจะเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงความยุติธรรมทางสังคมสามารถทำได้อย่างเคร่งครัดจากนอกระบบการเลือกตั้ง ในความคิดของฉันนี่เป็นความผิดพลาดร้ายแรง ประเทศทุนนิยมก้าวหน้าได้สร้างระบอบการปกครองที่มีเสถียรภาพมายาวนานโดยอาศัยระบบการเลือกตั้งที่ประชาชนส่วนใหญ่เห็นว่าถูกต้องตามกฎหมาย ขณะนี้สิ่งนี้เกิดขึ้นจริงในประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากเช่นกัน ซึ่งทำให้กลุ่มปฏิวัติหลายกลุ่ม เช่น FMLN ในเอลซัลวาดอร์ หันมาใช้การเลือกตั้งมากกว่าการใช้กลยุทธ์ติดอาวุธ ในประเทศที่มีระบบการเลือกตั้งที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีอำนาจสูง เส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงระบบนั้นไม่ได้อยู่ที่ระบบการเลือกตั้ง
การละเว้นการเลือกตั้งมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่า แม้จะมีกฎเกณฑ์ที่ไม่ยุติธรรม แต่การเลือกตั้งก็เป็นหนทางหลักสู่อำนาจของรัฐบาลในสหรัฐอเมริกา และได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาว่าถูกต้องตามกฎหมาย ผู้คนจำนวนมากมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งมากกว่ากิจกรรมทางการเมืองรูปแบบอื่นๆ ดังนั้น การมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งจึงเป็นเวทีสำคัญสำหรับกองกำลังความยุติธรรมทางสังคมในการแย่งชิงอำนาจทางการเมืองและโต้ตอบทางการเมืองกับมวลชนในวงกว้าง
ประการที่สาม ยังมีประวัติศาสตร์อันยาวนานของความพยายามที่มีความมุ่งมั่นแต่โดยส่วนใหญ่มีขนาดเล็กและมีอายุสั้นเพื่อสร้างบุคคลที่สามที่ก้าวหน้า ความพยายามครั้งใหญ่ที่สุดคือพรรคก้าวหน้าในช่วงปลายทศวรรษ 1940 ซึ่งมีผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคือ เฮนรี วอลเลซ รองประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาภายใต้แฟรงคลิน รูสเวลต์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ พลังหลักจากบุคคลที่สามที่ก้าวหน้าได้เข้ามาสร้างพรรคกรีนแล้ว ความพยายามที่ซับซ้อนที่สุดล่าสุดคือพรรคใหม่ (พ.ศ. 1992-1998) ซึ่งล้มเหลวเมื่อศาลฎีกาสนับสนุนการห้ามผู้สมัครรับเลือกตั้งข้าม (บางครั้งเรียกว่า "การรวมตัว") ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของพื้นฐานทางกฎหมาย/เชิงกลยุทธ์ของพรรค ประสบการณ์เหล่านี้บางส่วนก็มีคุณค่าเช่นกัน แต่ในความคิดของฉัน บทเรียนหลักก็คือ โครงสร้างของระบบการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกาทำให้ความพยายามดังกล่าวกลายเป็นสถานะชายขอบ
แน่นอนว่าปัญหาที่กองกำลังฝ่ายซ้ายและฝ่ายก้าวหน้าเผชิญอยู่นั้นไม่ได้เป็นเพียงยุทธศาสตร์เท่านั้น บางทีเหนือสิ่งอื่นใดคือใช้งานได้จริง อคติของชนชั้นสูงและชนชั้นแบ่งแยกเชื้อชาติ ความซับซ้อน ขนาด และต้นทุนของงานการเลือกตั้งนั้นมีมากมายมหาศาล เหนือกว่าการจัดตั้งรูปแบบอื่นๆ มาก นี่เป็นเพราะว่าเวทีนี้ต้องการมวลชนที่แท้จริงและอำนาจเป็นเดิมพันโดยตรง ในหลาย ๆ ด้าน ความสับสนทางยุทธศาสตร์ฝ่ายซ้าย/ก้าวหน้าเกิดขึ้นจากความยากลำบากอย่างไม่น่าเชื่อในการบรรลุขนาดและความซับซ้อนในการใช้กลยุทธ์ใด ๆ เลย หรือความกลัวที่จะสูญเสีย การรับมือกับกองกำลังที่ทรงพลังกว่ามาก ต้องทำการประนีประนอมที่ซับซ้อนซึ่งอาจถึงขนาด นำไปสู่ข้อหาขายออก อย่างไรก็ตาม ความสับสนและการแบ่งแยกดังกล่าวทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างขีดความสามารถของเราในระดับที่มีนัยสำคัญอย่างเป็นระบบ
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความพยายามที่มุ่งมั่นซึ่งเกิดขึ้นจากกองกำลังฝ่ายซ้ายและฝ่ายก้าวหน้า เช่น Move On, Daily Kos, Progressive Democrats of America, Wellstone Action, Rebuild the Dream รวมถึงกลุ่มที่จัดตั้งชุมชนความยุติธรรมทางสังคม เช่น California Calls, Virginia New Majority และ Florida New Majority บ่งชี้ว่ามีความมุ่งมั่นครั้งใหม่ที่จะสร้างความก้าวหน้า นอกจากนี้ แรงงานซึ่งเป็นแกนหลักอย่างยิ่งของแนวหน้าที่กำลังก้าวหน้า กำลังมีความเป็นอิสระทางการเมืองมากขึ้นและมองหาพันธมิตร และ NAACP และกลุ่มสิทธิพลเมืองอื่นๆ กำลังฟื้นคืนชีพภายใต้การนำใหม่ สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นองค์ประกอบสำคัญของพันธมิตรที่ก้าวหน้าและเข้มแข็งยิ่งขึ้นและเป็นอิสระทางการเมืองมากขึ้น แต่การที่ศักยภาพนั้นจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่นั้นส่วนหนึ่งจะขึ้นอยู่กับว่านักเคลื่อนไหวและกลุ่มความยุติธรรมทางสังคมกำลังดำเนินกลยุทธ์อะไร
ครั้งที่สอง ยุทธศาสตร์ยูไนเต็ดทางด้านขวา
ขณะเดียวกัน กองกำลังฝ่ายขวาจัดส่วนใหญ่ได้รวมตัวกันในยุทธศาสตร์การเลือกตั้งระยะยาวตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 1968 และตั้งแต่นั้นมาก็ได้ใช้ยุทธศาสตร์ดังกล่าวอย่างเชี่ยวชาญเพื่อให้บรรลุอำนาจอันมหาศาล หลังจากหลายทศวรรษของการเป็นคนวิกลจริตของกลุ่ม Klansmen, Nazis, Survivalists, John Birchers และนักวิชาการ กลุ่มขวาสุดก็เข้าสู่กระแสหลักด้วยยุทธศาสตร์ที่เป็นเอกภาพ เป็นระบบ และประสบความสำเร็จอย่างกว้างขวางในท้ายที่สุด เริ่มด้วยการเสนอชื่อ Barry Goldwater ให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 1964 และรวมกลุ่มกันตามหลัง George การรณรงค์หาเสียงโดยบุคคลที่สามของ Wallace ในปี 1968 น่าแปลกที่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาฝ่ายซ้ายหันหลังให้กับงานการเลือกตั้ง และฝ่ายขวาก็เข้าสู่กลยุทธ์ที่ฉันแนะนำสำหรับฝ่ายซ้ายเช่นกัน
แม้ว่าการผสมผสานระหว่างผู้แบ่งแยกเชื้อชาติ พวกทหาร และพวกนับถือศาสนาคริสต์นิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ผิวขาว กับนักการตลาดที่เสรีอย่างยิ่ง นักเสรีนิยมที่ต่อต้านรัฐบาล ผู้ลดหย่อนภาษี และคนอื่นๆ ต่างเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา แต่องค์ประกอบหลักของยุทธศาสตร์ฝ่ายขวาจัดก็มีเสถียรภาพอย่างน่าทึ่ง:
ประการแรก เป็นกลยุทธ์ที่ครอบคลุมและมีการประสานงานทั้งภายในและภายนอก สิทธิจะสร้างองค์กรและการรณรงค์ขนาดใหญ่ตามประเด็นและค่านิยมที่อยู่นอกกระบวนการเลือกตั้ง แต่จะเชื่อมโยงพวกเขาเข้ากับกลยุทธ์ในการต่อสู้เพื่ออิทธิพลภายในพรรครีพับลิกันและรัฐบาลอย่างเป็นระบบ
ประการที่สอง มันเป็นกลยุทธ์ที่เชื่อมโยงทางการเมืองและอุดมการณ์ไปพร้อมๆ กันกับฐานทางสังคมหลักของตน และยังมีจุดประสงค์เพื่อต่อสู้เพื่อควบคุม (ไม่ใช่แค่อิทธิพล) ของพรรครีพับลิกัน เมื่อเทียบกับกลุ่มสายกลางขององค์กรที่แต่ก่อนเป็นกองกำลังที่โดดเด่น กลยุทธ์นี้มีความสอดคล้องทางการเมืองแต่มีความยืดหยุ่นในเชิงกลยุทธ์ ทำให้เป็นพันธมิตรกับกลุ่มสายกลางขององค์กรและกลุ่มศูนย์กลางที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสม และต่อสู้กับพวกเขาอย่างแข็งขันเมื่อพวกเขาประเมินว่าทางเลือกทางยุทธวิธีที่ดีกว่าเพื่อก้าวไปสู่เป้าหมายของพวกเขา แน่นอนว่าพวกเขาทำผิดพลาดมามากมาย แต่พวกเขาไม่ได้หนีจากการตัดสินใจที่ยากลำบากเหล่านี้
ประการที่สาม หลักการทั้งหมดของกลยุทธ์นี้คือการควบคุมรัฐบาลสหรัฐฯ โดยรวม ไม่ใช่ยุทธศาสตร์ที่เป็นเพียง "อิทธิพล" หรือ "ส่งผลกระทบต่อนโยบายสาธารณะและการอภิปราย" แต่เป็นกลยุทธ์ด้านอำนาจและธรรมาภิบาลแทน นี่เป็นการแตกแยกที่สำคัญจากแนวรับ ชายขอบ (ไม่ว่าจะเป็นประเภทผู้มีอำนาจสูงสุดผิวขาวอย่างเปิดเผยหรือประเภทการทบทวนระดับชาติของชนชั้นสูง) ภูมิภาคนิยม และกลยุทธ์ที่มักรุนแรงของกลุ่มขวาจัดก่อนหน้านี้ ในขณะเดียวกัน พวกหัวก้าวหน้าและโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกฝ่ายซ้าย มักจะแสดงความบริสุทธิ์กว่าคุณ มีความคิดที่ไร้ขอบเขต และมักจะซ่อนตัวอยู่ในชุมชนสีน้ำเงินที่สุดในเมืองที่สีน้ำเงินที่สุด
ประการที่สี่ ยุทธศาสตร์ฝ่ายขวาเป็นยุทธศาสตร์ระดับชาติสู่ท้องถิ่นและยุทธศาสตร์ระดับท้องถิ่นสู่ระดับชาติไปพร้อมๆ กัน ฝ่ายขวาได้พัฒนากลุ่มผู้สมัครและผู้ได้รับเลือกจำนวนมากโดยเริ่มต้นจากพื้นที่เปิดโล่งที่สุดของระบบ นั่นคือการเลือกตั้งระดับท้องถิ่น จากนั้นจึงยกผู้ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดให้เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งที่สูงขึ้น ไปจนถึงตำแหน่งประธานาธิบดี พวกเขาสร้างขึ้นจากฐานทางการเมืองฝ่ายขวา โดยเฉพาะอย่างยิ่งชนบทที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยม ชานเมืองชนชั้นกลางที่ร่ำรวย (การประท้วงด้านภาษี) และกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่นับถือศาสนาคริสต์นิกายทางใต้/เทือกเขาร็อคกี้ - และสร้างออกไปด้านนอก
อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของยุทธศาสตร์ชาติที่เป็นเอกภาพ ไม่ใช่ตัดขาดยุทธศาสตร์ท้องถิ่น นอกจากนี้ พวกเขายังได้เสนอผู้สมัครชิงตำแหน่งทั้งระดับชาติและระดับรัฐไปพร้อมๆ กัน ตั้งแต่ตำแหน่งประธานาธิบดี จนถึงผู้นำในรัฐสภา จนถึงตำแหน่งภายในของพรรครีพับลิกัน และได้จัดให้มีการรณรงค์และสถาบันสื่อประเด็นสำคัญระดับชาติและสื่อ โดยสร้างจากบนลงล่างและเชื่อมโยงทั้งสองเข้าด้วยกัน
ประการที่ห้า กลยุทธ์ได้ใช้ประโยชน์จาก "ช่วงเวลาแห่งการเคลื่อนไหว" อย่างตื่นตัว เพื่อขยายฝ่ายขวาในเชิงคุณภาพ ไม่ใช่แค่สร้างอย่างสถาบันและแบบค่อยเป็นค่อยไป Tea Party เป็นตัวอย่างล่าสุด วันที่ 11 กันยายนก็เช่นกัน
ประการที่หก ฝ่ายขวาได้สร้างความเป็นผู้นำและความยืดหยุ่นทางยุทธวิธีที่กว้างขวางและสม่ำเสมอ พวกเขาสามารถเสริมสร้างความเข้มแข็งและขยายแนวร่วมได้ แม้ว่าจะมีวาระทางเชื้อชาติ ศาสนา เศรษฐกิจ นโยบายต่างประเทศ และสังคมที่แตกต่างกันมากมายก็ตาม เป็นเรื่องน่าประทับใจที่ผู้นำ ยุทธวิธี และแผนงานเปลี่ยนแปลงไปหลายครั้งนับตั้งแต่ปี 1968 แต่ฝ่ายขวายังคงรักษาความต่อเนื่องในการสร้างอำนาจ
ประการที่เจ็ด ยุทธศาสตร์ภายใน/ภายนอกทั้งหมดมีเครื่องมือสื่อสารขนาดใหญ่ตั้งแต่การประชาสัมพันธ์และสื่อการหารายได้ไปจนถึงอินเทอร์เน็ต หนังสือพิมพ์ รายการวิทยุและโทรทัศน์ จนถึงคลังความคิด/วารสาร/สถาบันการศึกษา และตลอดจนการเป็นเจ้าของสถานีวิทยุหลายร้อยแห่งและ สถานีโทรทัศน์หลายแห่ง เช่น Fox News พวกเขาเข้าใจชัดเจนว่าการต่อสู้หลักคือเพื่อจิตใจและจิตใจของประชาชน หากปราศจากการจัดระเบียบแล้วก็มีข้อจำกัดอย่างยิ่งและการเมืองก็ไร้ประโยชน์
ฉันเชื่อว่ากลยุทธ์ฝ่ายขวามีพื้นฐานอยู่บนการวิเคราะห์ที่แม่นยำของระบบการเลือกตั้งและรัฐบาลของสหรัฐฯ และควรเลียนแบบโดยฝ่ายซ้ายเป็นส่วนใหญ่
แน่นอนว่าพวกเขามีทรัพย์สินที่น่าเกรงขามที่เราขาด: นับตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 ชนชั้นสูงขององค์กรส่วนใหญ่ได้เคลื่อนตัวไปทางขวาอย่างต่อเนื่องเพื่อต่อสู้กับการแข่งขันทุนนิยมระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้น และใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีใหม่ ๆ เพื่อเพิ่มผลกำไร ในการทำเช่นนั้น พวกเขาเปลี่ยนจากการสนับสนุนพรรคเดโมแครต (พ.ศ. 1932-1964) ไปเป็นการสนับสนุนพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่ และเปลี่ยนความคิดเห็นทางการเมืองและสร้างความแข็งแกร่งในการเลือกตั้ง พวกเขาได้เสนอการสนับสนุนด้านอุดมการณ์/การสื่อสาร การเงิน และองค์กรอย่างมหาศาลไปทางขวาสุด ฝ่ายขวาได้ใช้การสนับสนุนนั้นอย่างเชี่ยวชาญเพื่อสร้างความเป็นอิสระและอำนาจทางการเมือง จนถึงจุดที่ตอนนี้สิ่งเหล่านั้นบดบังกลุ่มสายกลางขององค์กรของพรรค ความพยายามฝ่ายซ้าย/ก้าวหน้าจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากองค์กรขนาดใหญ่ในระดับนั้น และแม้ว่าบางคนตัดสินใจที่จะต่อสู้เพื่อความถูกต้อง เราก็จะเข้าร่วมการต่อสู้ครั้งยิ่งใหญ่กับพวกเขาอย่างแน่นอน
นอกจากนี้ อคติทางชนชั้นและเชื้อชาติของระบบการเลือกตั้งส่วนใหญ่เป็นผลจากฝ่ายขวา (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มชนชั้นนำขององค์กร) พวกเขาเน้นย้ำอคติเหล่านั้นอย่างเชี่ยวชาญด้วย “การปฏิรูปการเลือกตั้ง” เวอร์ชันของพวกเขา ซึ่งจำกัดสิทธิในการลงคะแนนเสียงมากขึ้น และปรับแต่งสนามแข่งขันให้เป็นประโยชน์
ฝ่ายขวายังใช้ประโยชน์จากโอกาสทางประวัติศาสตร์ที่ไม่ธรรมดาอย่างมาก นั่นคือ การปฏิวัติสิทธิพลเมืองทำให้เกิดการอพยพของคนผิวขาวหัวอนุรักษ์/เหยียดเชื้อชาติจำนวนมากจากบ้านเก่าแก่ของพวกเขาในพรรคเดโมแครตไปยังพรรครีพับลิกัน ฝ่ายขวาสุดสามารถสร้างโครงสร้างพื้นฐานทั้งภายในและภายนอกได้มาก ซึ่งระดมและควบคุมการเคลื่อนไหวใหม่นั้น
บางทีโอกาสทางประวัติศาสตร์ของเรานั้นอยู่ที่จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก และสิ่งที่เรียกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสี ผู้หญิงโสด และเยาวชนในอเมริกาที่เพิ่มขึ้น นี่คือหัวใจสำคัญของงานเชิงกลยุทธ์ของเรา หากเราสามารถระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ก้าวหน้าเหล่านี้และสร้างเสถียรภาพให้กับโครงสร้างพื้นฐานของพวกเขา นี่อาจเป็นฐานทางสังคมที่มั่นคงของอำนาจการเลือกตั้งและกลยุทธ์การกำกับดูแลของเรา
สาม. การวิเคราะห์เบื้องต้นเกี่ยวกับโครงสร้างระบบการเลือกตั้งของสหรัฐฯ และผลกระทบเชิงกลยุทธ์
ตอนนี้ถึงเวลาที่จะต้องถอยกลับครั้งใหญ่เพื่อตรวจสอบรากฐานเชิงโครงสร้างของกลยุทธ์การเลือกตั้งที่ใช้ได้ กลยุทธ์จะต้องอยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ในอดีต โครงสร้าง/ระบบ และปัจจุบันที่แม่นยำ หากต้องการให้เป็นแนวทางปฏิบัติที่เป็นประโยชน์และใช้งานได้ในระยะยาว เช่นเดียวกับที่เราต้องเข้าใจพลวัตของระบบและโครงสร้างของลัทธิทุนนิยม การเหยียดเชื้อชาติ หรือปิตาธิปไตย เพื่อพัฒนากลยุทธ์เพื่อต่อสู้กับสิ่งเหล่านี้ ดังนั้น เราจะต้องวางกลยุทธ์การเลือกตั้งโดยอาศัยการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และโครงสร้างของระบบการเลือกตั้ง
กระดาษนี้มีจำกัด ยิงออกจากกล่องครั้งแรก พยายามทำการวิเคราะห์ดังกล่าว โดยจะเน้นเฉพาะองค์ประกอบหลักของระบบ/โครงสร้างระดับชาติของการเลือกตั้งสหรัฐฯ
ขั้นแรก จำไว้ว่าระบบหรือโครงสร้างใดๆ ก็ตามล้วนเป็นผลมาจากการต่อสู้ทางการเมือง สิ่งนั้นไม่ได้สืบทอดมาจากพระเจ้า ซึ่งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางประวัติศาสตร์หรือเป็นผลจากการอภิปรายทางทฤษฎีโดยไม่สนใจเกี่ยวกับ “หลักการที่ลบไม่ออก” หรือ “สิทธิตามธรรมชาติ” โดย “บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง” แต่ระบบการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ได้รับการกำหนดรูปแบบและปรับรูปแบบใหม่โดยการต่อสู้ดิ้นรนของกองกำลังทางการเมืองที่ขัดแย้งกันในพื้นที่ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่แท้จริง
ในการทำความเข้าใจระบบการเลือกตั้งของสหรัฐฯ จำเป็นอย่างยิ่งที่ต้องระลึกว่าพลังทางการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่สุดซึ่งกำหนดพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญคือผู้ถือทาสรายใหญ่ เช่น จอร์จ วอชิงตัน, โธมัส เจฟเฟอร์สัน และเจมส์ เมดิสัน ผู้ถือทาสเหล่านี้เป็นพันธมิตรกับพ่อค้าชาวเหนือที่ถูกล่ามไว้ทางทิศใต้ เนื่องจากธุรกิจของพวกเขาประกอบด้วยการค้ายาสูบ ข้าว และฝ้ายทางตอนใต้เป็นส่วนใหญ่ ทาสมีอยู่เกือบหนึ่งในสี่ของประชากร แต่แทบไม่มีอำนาจทางการเมือง และคนงาน/ช่างฝีมือมีอำนาจน้อย (อย่างไรก็ตาม โทมัส เพน เป็นผู้นำ)
ผู้ถือทาสผู้ก่อตั้งที่ได้รับชัยชนะ
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค