ที่มา: นโยบายต่างประเทศที่มุ่งเน้น
ฝ่ายค้านอาวุธนิวเคลียร์มีชื่อใหม่ - "ไม่มีการใช้ครั้งแรก" หรือ NFU แนวคิดนี้ได้รับการส่งเสริมโดยนักเคลื่อนไหวต่อต้านนิวเคลียร์และสันติภาพบางคน คือการผลักดันนโยบายของรัฐบาลอย่างเป็นทางการที่จะไม่เริ่มต้นความขัดแย้งทางนิวเคลียร์
นี่เป็นการพัฒนาที่น่ายินดี เนื่องจากยังคงดำเนินกิจกรรมที่กระตุ้นโดย TPNW หรือสนธิสัญญาว่าด้วยการห้ามอาวุธนิวเคลียร์ หลังจากช่วงระยะเวลาอันยาวนานที่การเคลื่อนไหวดังกล่าวส่วนใหญ่สงบนิ่ง อย่างไรก็ตาม อาจเร็วไปสักหน่อยในการเฉลิมฉลองสิ่งที่บางครั้งเรียกว่าการสิ้นสุดของยุคนิวเคลียร์ หาก NFU ควรจะเป็นก้าวแรกในการยกเลิกอาวุธนิวเคลียร์ ก็เป็นก้าวแรกที่อันตรายมาก
หากห้ามใช้เฉพาะครั้งแรกเท่านั้น เหตุผลก็คืออนุญาตให้ใช้ครั้งที่สองหรือสามหรือสี่ได้
เราอยู่เพื่อสิ่งนั้นหรือเปล่า? หรือเรากับตัวแทน Robert Drinan นักบวชคาทอลิกและอดีตคณบดีโรงเรียนกฎหมายวิทยาลัยบอสตัน และผู้พิพากษาคริสโตเฟอร์ วีราแมนทรี แห่งศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ผู้ล่วงลับ ต่างมองว่าอาวุธนิวเคลียร์นั้นน่ากลัวมากจนใช้ไม่ได้ มีสถานการณ์อะไรบ้าง? และหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศหรือที่เรียกว่ากฎแห่งสงครามนั้นมิใช่หรือที่ว่าปัจจัยในการทำสงครามนั้นไม่จำกัด?
แม้ว่าการใช้ครั้งที่สองจะตรงกันข้ามกับกฎหมายระหว่างประเทศ แต่ก็ถือเป็นการละเมิดหลักการพื้นฐานอีกประการหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศ นั่นก็คือเรื่องสัดส่วน สมมติว่าประเทศ X กลัวการทำลายล้างโดยอาวุธธรรมดาที่เหนือกว่าของประเทศ Y และประเทศ X ปล่อยอาวุธนิวเคลียร์ "ที่ให้ผลตอบแทนต่ำ" ต่อประเทศ Y เพื่อเป็นการเตือนให้ยิงข้ามหัวเรือ นั่นจะพิสูจน์การใช้อาวุธนิวเคลียร์จำนวนหนึ่งโหลครั้งที่สองโดยแต่ละอันมีน้ำหนักขว้าง 50 เท่าของการใช้ครั้งเดียวโดย X หรือไม่? NFU มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?
นอกจากนี้ยังควรพิจารณาว่า NFU จะทำอะไรเพื่อเคารพกฎหมายระหว่างประเทศ การใช้อาวุธต้องห้ามครั้งที่สองจะคล้ายคลึงกับการให้เหตุผลกับการทรมานโดยประเทศ Y เพื่อตอบสนองต่อการทรมานโดยประเทศ X ในทำนองเดียวกัน การออกกฎหมาย NFU ก็ยากที่จะกระทบยอดกับนโยบายปัจจุบันของสหรัฐฯ ที่ใช้จ่ายราว 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในการ "ปรับปรุง" นิวเคลียร์ของเรา อาวุธในอีก 30 ปีข้างหน้า อาจกล่าวได้เช่นเดียวกันสำหรับนโยบายที่มีพื้นฐานมาจาก “การป้องปรามเท่านั้น” เนื่องจากการป้องปรามจึงจะได้ผล จะต้องได้รับการสนับสนุนจากความเต็มใจที่จะนำไปใช้อย่างน่าเชื่อถือ
หากกฎหมายระหว่างประเทศมีไว้เพื่อรักษาฟัน ก็ไม่สามารถทำได้ด้วยมาตรการครึ่งทาง
หากไม่ใช่ผู้สนับสนุน NFU ส่วนใหญ่ก็เป็นผู้สนับสนุนการยกเลิกอาวุธนิวเคลียร์ทั้งหมดและไม่สามารถย้อนกลับได้ ภาคประชาสังคมขนาดมหึมานี้จากทั่วทุกมุมโลกควรรับรู้โดยเรียกร้องให้มีการเจรจาเพื่อบรรลุเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากกว่านี้
นี่คือบทเรียนจากอดีต ในช่วงท้ายของสงครามเวียดนาม สภาคองเกรสได้มีมติห้ามการใช้เงินของรัฐบาลกลางในการปฏิบัติการทางทหารต่อกัมพูชา มันถูกเพิกเฉยโดยเพนตากอน กลุ่มนักเคลื่อนไหวภายใต้การนำของดร. โรเบิร์ต เจย์ ลิฟตัน ตัดสินใจที่จะเรียกร้องความสนใจไปที่การละเลยนี้ด้วยการโกหกที่สำนักงานของประธานสภาผู้แทนราษฎรจนกระทั่งตำรวจแคปิตอลพาตัวออกไป
มันทำให้เราได้รับคืนหนึ่งในคุก DC และสื่อจำนวนพอสมควร และมันก็ได้ผล: การวางระเบิดของกัมพูชาหยุดลง การประท้วงที่คล้ายกันนี้ดำเนินการโดยนักเคลื่อนไหวต่อต้านอาวุธนิวเคลียร์
ในการประชุมสุดยอดไบเดน-ปูตินในสัปดาห์นี้ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาได้หารือเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์ แต่ในบริบทของ “เสถียรภาพเชิงกลยุทธ์” เท่านั้น ซึ่งอาจหมายถึงไม่มากไปกว่าที่แต่ละฝ่ายควรมีจำนวนอาวุธสังหารเหล่านี้เท่ากันกับอีกฝ่าย
ยิ่งประท้วงยิ่งดี สามสิบปีก็นานเกินไปที่จะรอ
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค