หนังสือเล่มใหม่ของ Mark Mackinnon เปิดขึ้นด้วยเรื่องราวของอาคารขนาดใหญ่สองหลังที่ถูกผู้ก่อการร้ายระเบิด ประธานาธิบดีซึ่งเป็นผู้นำที่ไม่ธรรมดาและมีความสัมพันธ์ลึกซึ้งกับหน่วยข่าวกรองลับของประเทศ จนกระทั่งถึงตอนนั้น คว้าโศกนาฏกรรมครั้งนี้ด้วยการทำสงครามกับผู้ก่อการร้าย จู่ๆ ประธานาธิบดีก็ได้รับความนิยมจากการโจมตีอย่างเด็ดขาด โดยส่งทหารไปยังประเทศมุสลิมเล็กๆ ที่ถูกยึดครอง จากนั้นรัฐบาลชุดก่อนๆ ก็ละทิ้งไป เขาใช้ความเร่งด่วนของสงครามเป็นข้ออ้างในการรวบรวมอำนาจโดยตั้งชื่อลูกน้องของเขาให้ดำรงตำแหน่งสำคัญ แมคคินนอนเขียนว่า “ผู้มีอำนาจ” ของประเทศ ดำเนินการจัดตั้งระบบ “ประชาธิปไตยที่มีการจัดการ” โดยที่ภาพลวงตาของการเลือกและความปรารถนาอันแรงกล้าของประชาชนเพื่อความมั่นคง ปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจขั้นพื้นฐานนั้นเกิดขึ้นในรูปแบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและอำนาจยังคงอยู่ ตกไปอยู่ในมือคนส่วนน้อย

Mackinnon ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งหัวหน้าสำนักตะวันออกกลางของ โลกและจดหมายแน่นอนว่ากำลังพูดถึงรัสเซีย และประธานาธิบดีของรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน อดีตเจ้าหน้าที่ KGB แม้ว่าแม็คคินนอนสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกับประเทศอื่น เขาก็จะไม่พูดเช่นนั้น ประเทศมุสลิมคือเชชเนีย และผู้ก่อการร้ายโจมตีอาคารอพาร์ตเมนต์ 200 หลังในเมืองไรซาน ซึ่งอยู่ห่างจากมอสโกไปทางตะวันออกเฉียงใต้ XNUMX กม. มีการถามคำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ KGB

หนังสือของแม็คคินนอนคือ สงครามเย็นครั้งใหม่: การปฏิวัติ การเลือกตั้งแบบหัวรุนแรง และการเมืองท่อส่งน้ำในอดีตสหภาพโซเวียต.

แทบไม่มีข้อยกเว้น นักข่าวชาวแคนาดาพบว่าการตัดการประชาสัมพันธ์และการโกหกอย่างเป็นทางการง่ายกว่ามากเมื่อพวกเขารายงานข่าวรัฐบาลต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐบาลเหล่านั้นถูกมองว่าเป็นคู่แข่งของแคนาดาหรือพันธมิตรที่ใกล้ชิดอย่างสหรัฐอเมริกา แต่เมื่อบุคคลนั้นอยู่ใกล้บ้านมากขึ้น ความเฉียบแหลมในการวิพากษ์วิจารณ์ของบุคคลนั้นก็จะค่อยๆ หายไป

แม็คคินนอนทนทุกข์ทรมานจากความทุกข์ทรมานนี้น้อยกว่านักข่าวส่วนใหญ่ เรารู้สึกว่ามันเป็นทางเลือกที่มีสติ แต่ก็ยังเป็นเพียงสิ่งที่ไม่แน่นอน

ในช่วงเจ็ดปีที่ผ่านมา กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ มูลนิธิโซรอส และองค์กรพันธมิตรหลายแห่งได้จัดทำ "การปฏิวัติประชาธิปไตย" หลายครั้งในยุโรปตะวันออกและอดีตสหภาพโซเวียต และในช่วงหลายปีที่ผ่านมา “การปฏิวัติ” แต่ละครั้งไม่ว่าจะพยายามหรือประสบความสำเร็จ ได้รับการถ่ายทอดโดยนักข่าวว่าเป็นการลุกฮือของพลเมืองที่รักเสรีภาพโดยได้รับแรงบันดาลใจและการสนับสนุนทางศีลธรรมจากพี่น้องชายหญิงของพวกเขาในโลกตะวันตก

หลักฐานที่แสดงว่าการสนับสนุนนี้ยังเกี่ยวข้องกับเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ การแทรกแซงตัวเลือกของผู้สมัคร และการเปลี่ยนแปลงนโยบายต่างประเทศและในประเทศนั้นมีอยู่อย่างกว้างขวาง แต่ในช่วงเจ็ดปีที่ผ่านมา ข้อมูลนี้ถูกระงับเกือบทั้งหมด

บางทีหลักฐานที่ชัดเจนที่สุดของการปราบปรามอาจเกิดขึ้นเมื่อ Associated Press (AP) เผยแพร่เรื่องราวเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2004 ซึ่งเป็นช่วงที่ "การปฏิวัติสีส้ม" จุดสูงสุด โดยสังเกตว่าฝ่ายบริหารของบุชได้มอบเงินจำนวน 65 ล้านดอลลาร์ให้กับกลุ่มการเมืองในยูเครน ไม่มีสิ่งใดส่งตรงไปยังพรรคการเมือง รายงานดังกล่าว “ถูกส่งผ่านช่องทาง” ผ่านทางกลุ่มอื่นๆ สื่อหลายแห่งในแคนาดา – โดยเฉพาะ โลกและจดหมาย และ CBC อาศัย AP แต่ไม่มีผู้ใดดำเนินเรื่อง ในวันเดียวกันนั้น CBC.ca ได้ตีพิมพ์เรื่องราวอีกสี่เรื่องจาก AP เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของยูเครน แต่ก็ไม่เห็นว่าเหมาะสมที่จะรวมเรื่องที่สืบสวนการระดมทุนของสหรัฐฯ อย่างไม่เต็มใจ

ในทำนองเดียวกัน หนังสือของวิลเลียม โรบินสัน, เอวา โกลินเจอร์ และคนอื่นๆ ได้เปิดเผยการระดมทุนของสหรัฐฯ สำหรับพรรคการเมืองในต่างประเทศ แต่สื่อมวลชนขององค์กรไม่ได้หารือกัน

บทบาทของแคนาดาไม่ได้รับการรายงานจนกระทั่งสองปีครึ่งต่อมา ซึ่งตรงกับการเปิดตัวของ สงครามเย็นใหม่- ที่ โลกและจดหมาย ในที่สุดก็เห็นสมควรเผยแพร่บัญชีที่เขียนโดย Mackinnon สถานทูตแคนาดา Mackinnon รายงานว่า “ทุ่มเงินครึ่งล้านดอลลาร์เพื่อส่งเสริม 'การเลือกตั้งที่ยุติธรรม' ในประเทศที่ไม่มีพรมแดนติดกับแคนาดา และเป็นคู่ค้าที่ไม่มีนัยสำคัญ” ก่อนหน้านี้มีการรายงานเงินทุนของผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งของแคนาดา แต่ความจริงที่ว่าเงินดังกล่าวเป็นเพียงส่วนหนึ่งของความพยายามที่เตรียมการเพื่อโน้มน้าวการเลือกตั้งไม่ได้

ด้วยเหตุผลที่ยังไม่ชัดเจน บรรณาธิการของ โลก หลังจากเงียบไปเจ็ดปี ตัดสินใจอนุญาตให้แม็คคินนอนบอกสาธารณชนเกี่ยวกับเงินของตะวันตกในอดีตสหภาพโซเวียต บางทีพวกเขาอาจได้รับอิทธิพลจากการเลือกของ Mackinnon ในการเขียนหนังสือเกี่ยวกับหัวข้อนี้ บางทีอาจตัดสินใจว่าถึงเวลาปล่อยแมวออกจากกระเป๋าแล้ว

มันเป็นบัญชีที่น่าสนใจ Mackinnon เริ่มต้นในเซอร์เบียในปี 2000 โดยที่ชาติตะวันตกหลังจากให้ทุนสนับสนุนกลุ่มต่อต้านและ "สื่ออิสระ" ที่นำเสนอข่าววิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอย่างต่อเนื่อง รวมถึงทิ้งระเบิด 20,000 ตันใส่ประเทศนี้ ในที่สุดก็สามารถโค่นล้มกลุ่มสุดท้ายได้สำเร็จ การยืนหยัดอย่างดื้อรั้นต่อลัทธิเสรีนิยมใหม่ในยุโรป

Mackinnon อธิบายอย่างละเอียดว่าเงินทุนจากตะวันตกซึ่งเป็นหัวหอกของมหาเศรษฐีจอร์จ โซรอส ไหลเข้าสู่ประเด็นหลักสี่ด้านได้อย่างไร: Otpor (เซอร์เบีย แปลว่า 'การต่อต้าน') ขบวนการเยาวชนที่เน้นนักเรียนจำนวนมากซึ่งใช้กราฟิติ โรงละครริมถนน และการสาธิตที่ไม่ใช้ความรุนแรงในการออกอากาศ ความรู้สึกทางการเมืองเชิงลบต่อรัฐบาลมิโลเซวิก CeSID กลุ่มผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งที่มีอยู่เพื่อ "จับมิโลเซวิชในการกระทำหากเขาพยายามบิดเบือนผลการเลือกตั้งอีกครั้ง"; B92 สถานีวิทยุที่ให้ข่าวสารต่อต้านระบอบการปกครองและสไตล์ร็อคสุดแหวกแนวของ Nirvana และ the Clash; และองค์กรพัฒนาเอกชนต่างๆ ได้รับเงินทุนเพื่อหยิบยก “ประเด็น” ซึ่งแม็คคินนอนเรียกว่า “ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจที่เป็นอยู่ ตามที่กำหนดโดยผู้สนับสนุนชาวตะวันตกของกลุ่ม” เขาตั้งข้อสังเกตว่าสถานทูตแคนาดาในกรุงเบลเกรดเป็นสถานที่จัดการประชุมผู้บริจาคจำนวนมาก

ในที่สุด พรรคฝ่ายค้านที่แตกแยกก็ต้องสามัคคีกัน สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดย Madeline Albright รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ในขณะนั้น และ Joschka Fischer รัฐมนตรีต่างประเทศเยอรมัน ซึ่งบอกกับผู้นำฝ่ายค้านว่าอย่าลงสมัครรับตำแหน่ง แต่ให้เข้าร่วม "แนวร่วมประชาธิปไตย" โดยมีทนายความที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก Vojislav Kostunica เป็นผู้สมัครฝ่ายค้านเพียงคนเดียวเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี . ผู้นำฝ่ายค้านที่ได้รับทุนสนับสนุนจากตะวันตก ซึ่งไม่ได้มีส่วนได้ส่วนเสียในเรื่องนี้มากนัก ก็เห็นด้วย

มันได้ผล Kostunica ชนะการลงคะแนนเสียง ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งได้ประกาศผลอย่างรวดเร็วในเวอร์ชันของตน ซึ่งออกอากาศผ่าน B92 และสื่ออื่นๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากตะวันตก และมีผู้คนนับหมื่นหลั่งไหลออกมาบนถนนเพื่อประท้วงความพยายามของมิโลเซวิชในการลงคะแนนเสียงในการเดินขบวนที่นำโดย กลุ่มอนาธิปไตยหลอก Otpor มิโลเซวิช สูญเสีย “เสาหลักในการสนับสนุน” ในศาล ตำรวจและระบบราชการ ลาออกไม่นานหลังจากนั้น “เจ็ดเดือนต่อมา” แม็คคินนอนเขียน “สโลโบดัน มิโลเซวิชจะอยู่ที่กรุงเฮก”

“การปฏิวัติ” ของเซอร์เบียกลายเป็นต้นแบบ: ให้ทุนแก่ “สื่ออิสระ” องค์กรพัฒนาเอกชนและผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้ง บังคับให้ฝ่ายค้านรวมตัวกันรอบผู้สมัครที่ได้รับเลือกเพียงคนเดียว และให้ทุนและฝึกอบรมกลุ่มนักเรียนที่โกรธแค้นซึ่งรักอิสระและรักอิสระ โดยรวมตัวกันโดยไม่มีโครงการอื่นใดนอกจากการต่อต้านระบอบการปกครอง โมเดลนี้ถูกใช้อย่างประสบความสำเร็จในจอร์เจีย (“the Rose Revolution”), ยูเครน (“the Orange Revolution”) และไม่ประสบความสำเร็จในเบลารุส ซึ่งเดนิมเป็นสัญลักษณ์ที่นิยมใช้ สงครามเย็นใหม่ มีบทต่างๆ สำหรับแต่ละบท และแม็คคินนอนจะเจาะลึกรายละเอียดของการเตรียมการด้านเงินทุนและแนวร่วมทางการเมืองที่สร้างขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจากตะวันตก

ดูเหมือนว่า Mackinnon จะปิดบังภาพลวงตาบางประการเกี่ยวกับการใช้อำนาจของสหรัฐฯ วิทยานิพนธ์โดยรวมของเขาคือ ในอดีตสหภาพโซเวียต สหรัฐฯ ได้ใช้ "การปฏิวัติทางประชาธิปไตย" เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ การควบคุมการจัดหาน้ำมันและท่อส่งน้ำมัน และการแยกรัสเซียซึ่งเป็นคู่แข่งหลักในภูมิภาค เขาตั้งข้อสังเกตว่าในหลายกรณี เช่น อาเซอร์ไบจานและเติร์กเมนิสถาน ระบอบเผด็จการได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากสหรัฐฯ ในขณะที่มีเพียงรัฐบาลที่เป็นพันธมิตรกับรัสเซียเท่านั้นที่ถูกเลือกให้ปฏิบัติต่อการส่งเสริมประชาธิปไตย

และในขณะที่ Mackinnon อาจสุภาพเกินกว่าจะพูดถึง แต่บัญชีของเขาขัดแย้งอย่างมีนัยสำคัญกับการรายงานที่บรรณาธิการของเขาตรวจสอบและเขียนโดยเพื่อนร่วมงานของเขาเป็นประจำ ตัวอย่างเช่น มิโลเซวิชไม่ใช่ “คนขายเนื้อแห่งคาบสมุทรบอลข่าน” ในตำนานของสื่อตะวันตก เซอร์เบีย “ไม่ใช่เผด็จการโดยสิ้นเชิงอย่างที่สื่อตะวันตกมักจะนำเสนอ” แม็คคินนอนเขียน “อันที่จริง มันเหมือนกับเวอร์ชันแรกของ 'ระบอบประชาธิปไตยที่มีการจัดการ' [ของรัสเซียของปูติน] มากกว่า” เขาเปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลกระทบของการวางระเบิดและการคว่ำบาตรต่อเซอร์เบียซึ่งสร้างความเสียหายร้ายแรง

แต่ในทางอื่น Mackinnon กลืนการโฆษณาชวนเชื่อทั้งหมด เขาพูดซ้ำบรรทัดทางการของ NATO ในโคโซโว โดยละเลยที่จะสังเกตว่าสหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ กำลังให้ทุนแก่กองกำลังติดอาวุธเผด็จการค้ายาเสพติด เช่น กองทัพปลดปล่อยโคโซโว ซึ่งเป็นรายงานที่ทำให้เข้าใจผิดและน่ายกย่องมากมายโดยเพื่อนร่วมงานของ Mackinnon ประมาณปี 2000

โดยพื้นฐานแล้ว Mackinnon เพิกเฉยต่อบทบาทสำคัญของตะวันตกในการทำลายเสถียรภาพของยูโกสลาเวีย หลังจากที่รัฐบาลของตนขัดขวางการดำเนินการการปฏิรูป IMF ต่อไปซึ่งก่อให้เกิดความทุกข์ยากอยู่แล้ว Mackinnon ประสบและอภิปรายปรากฏการณ์ของความไม่มั่นคงโดยการแปรรูปในประเทศส่วนใหญ่ที่เขาครอบคลุม แต่ดูเหมือนว่าจะไม่สามารถสืบย้อนกลับไปถึงแหล่งที่มาที่มีร่วมกัน หรือมองว่ามันเป็นหลักการของนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาและยุโรป

อเล็กซานเดอร์ ยาโคฟเลฟ อดีตเจ้าหน้าที่ Politburo ของรัสเซีย บอกกับแม็คคินนอนว่า นักการเมืองรัสเซียได้ “ผลักดันการปฏิรูปเศรษฐกิจมากเกินไปและเร็วเกินไป” ทำให้เกิด “เศรษฐกิจที่ถูกอาชญากรและรัฐที่ผู้อยู่อาศัยต่างเอาคำว่า 'เสรีนิยม' และ 'ประชาธิปไตย' กับการคอร์รัปชัน ความยากจน และทำอะไรไม่ถูก ”

ในช่วงเวลาที่น่าทึ่งที่สุดช่วงหนึ่งในหนังสือ ยาโคฟเลฟ วัย 82 ปี รับผิดชอบโดยกล่าวว่า “เราต้องยอมรับว่าสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ไม่ใช่ความผิดของผู้ที่ทำสิ่งนั้น… เราเองที่เป็นคนผิด เราทำผิดพลาดร้ายแรงบางอย่าง”

ในโลกของแม็คคินนอน การรื้อถอนและการแปรรูปอย่างรวดเร็วของเศรษฐกิจที่ดำเนินการโดยรัฐ ซึ่งทำให้คนนับล้านตกอยู่ในความยากจนและความสิ้นหวัง เป็นคำอธิบายถึงความรักระหว่างประชาชนชาวรัสเซียและเบลารุสกับประธานาธิบดีผู้แข็งแกร่งซึ่งควบคุมเสรีภาพ ลดทอนความขัดแย้ง ควบคุมสื่อ และ บำรุงรักษา ความมั่นคง,ความมั่นคง แต่อย่างใด อุดมการณ์ที่อยู่เบื้องหลังการทำลายล้างที่ขับเคลื่อนโดย IMF ไม่ได้รวมอยู่ในการวิเคราะห์ของ Mackinnon เกี่ยวกับแรงจูงใจเบื้องหลัง "สงครามเย็นใหม่"

Mackinnon สังเกตเห็นผลประโยชน์ที่แท้จริงของสหรัฐฯ อย่างแท้จริง นั่นก็คือ น้ำมันและการต่อสู้ของชาวอเมริกันเพื่อชิงอิทธิพลในภูมิภาคกับรัสเซีย แต่สิ่งที่หลีกหนีจากบัญชีของเขาคือการไม่ยอมรับในวงกว้างมากขึ้นสำหรับรัฐบาลที่ยืนยันความเป็นอิสระและรักษาความสามารถในการกำหนดทิศทางการพัฒนาเศรษฐกิจของตนเอง

การเมืองด้านพลังงานและท่อส่งน้ำมันเป็นคำอธิบายที่น่าเชื่อถือสำหรับความสนใจของสหรัฐฯ ในรัฐทางตอนใต้ซึ่งเคยเป็นสาธารณรัฐโซเวียต เขาอาจเสริมว่าสหรัฐฯ ใช้จอร์เจียเป็นเวทีในช่วงสงครามอิรัก เมื่อพูดถึงเซอร์เบีย แม็คคินนอนถูกบังคับให้ต้องพึ่งพาเรื่องราวที่ไม่น่าเชื่อของนาโต้ที่ปฏิบัติภารกิจทางศีลธรรมเพื่อป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ คำกล่าวอ้างนี้ไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป เมื่อพิจารณาจากหลักฐานที่มีอยู่ แต่ยังคงแพร่หลายในสื่อตะวันตก

แม็คคินนอนกล่าวถึงเฮติ คิวบา และเวเนซุเอลาในการผ่าน ในสถานที่เหล่านี้ทั้งหมด มีความพยายามที่จะโค่นล้มรัฐบาล ในเวเนซุเอลา การรัฐประหารโดยทหารที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ถูกล้มล้างอย่างรวดเร็ว ในเฮติ การรัฐประหารที่นำโดยแคนาดาและสหรัฐฯ ส่งผลให้เกิดหายนะด้านสิทธิมนุษยชนที่กำลังดำเนินอยู่ และการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้ยืนยันว่าพรรคที่ถูกโค่นล้มยังคงได้รับความนิยมมากกว่าทางเลือกอื่นที่นำเสนอโดยชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจ ในคิวบา ความพยายามที่จะโค่นล้มรัฐบาลถูกขัดขวางมาครึ่งศตวรรษแล้ว

เพื่ออธิบายความพยายามเพิ่มเติมที่รุนแรงยิ่งขึ้นใน “การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง” เหล่านี้ การอ้างอิงถึงผลประโยชน์ที่แท้จริงนั้นไม่เพียงพอ เวเนซุเอลามีน้ำมันอยู่เป็นจำนวนมาก แต่ทรัพยากรธรรมชาติของคิวบาไม่ได้ทำให้คิวบาเป็นทรัพย์สินทางยุทธศาสตร์ที่สำคัญ และเฮติก็ยิ่งน้อยลงไปอีกตามมาตรฐานนี้ เพื่ออธิบายว่าทำไมรัฐบาลสหรัฐฯ จึงมอบเงินหลายล้านดอลลาร์ให้กับพรรคการเมือง องค์กรพัฒนาเอกชนและกลุ่มต่อต้านในประเทศเหล่านี้จึงต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับอุดมการณ์เสรีนิยมใหม่ และต้นกำเนิดของมันในสงครามเย็นและอื่นๆ

สิ่งนี้จะชัดเจนมากหาก Mackinnon เพิ่มบริบททางประวัติศาสตร์ที่จำเป็นมากในเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในยุคปัจจุบัน ในหนังสือของเขา ฆ่าความหวังวิลเลียม บลัมบันทึกการแทรกแซงของสหรัฐฯ ในรัฐบาลต่างประเทศมากกว่า 50 ครั้งนับตั้งแต่ปี 1945 ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ต่อต้านประชาธิปไตยอย่างท่วมท้น หากไม่ใช่หายนะโดยสิ้นเชิง แม้แต่การปฏิรูปการปกครองแบบสังคมประชาธิปไตยที่ไม่รุนแรงในประเทศเล็ก ๆ ก็ถูกโจมตีโดยทหาร

หากประชาธิปไตยที่แท้จริงเกี่ยวข้องกับการกำหนดใจตนเอง และอย่างน้อยความสามารถทางทฤษฎีในการปฏิเสธคำสั่งของ “ฉันทามติของวอชิงตัน” หรือ IMF การประเมินการส่งเสริมประชาธิปไตยในฐานะเครื่องมือของนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ จะต้องคำนึงถึงประวัติศาสตร์นี้ด้วย บัญชีของ Mackinnon ไม่ได้และยังคงแทบไม่เป็นประวัติศาสตร์อย่างเด็ดเดี่ยว

บทสุดท้ายของ สงครามเย็นใหม่ซึ่งมีชื่อว่า "แสงระยิบระยับ" มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลกระทบขั้นสุดท้ายของการส่งเสริมประชาธิปไตยในอดีตสาธารณรัฐโซเวียต มันเป็นบทที่อ่อนแอที่สุดของ Mackinnon แม็คคินนอนจำกัดตัวเองเพียงถามว่าตอนนี้สิ่งต่างๆ ดีขึ้นกว่าเดิมหรือไม่ กรอบของคำถามลดความคาดหวังและขัดขวางจินตนาการของประชาธิปไตยอย่างรุนแรง

หากใครละทิ้งข้อควรพิจารณาเหล่านี้ไป ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่ความอยากรู้อยากเห็นจะทำให้ผู้อ่านรู้สึกดีขึ้น เป็นไปได้ไหมที่สิ่งดีๆ อาจมาจากแรงจูงใจที่เหยียดหยาม? นักเขียนแนวเสรีนิยมอย่าง Michael Ignatieff และ Christopher Hitchens โต้แย้งที่คล้ายกันเพื่อสนับสนุนสงครามอิรัก และ Mackinnon ก็เล่นหูเล่นตากับแนวคิดนี้เมื่อเขาสงสัยว่านักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์ในเซอร์เบียและยูเครนกำลังใช้สหรัฐฯ หรือไม่ หรือสหรัฐฯ กำลังใช้สิ่งเหล่านี้หรือไม่

แล้วสิ่งต่างๆ ดีขึ้นไหม? ข้อมูลที่ Mackinnon นำเสนอในคำตอบของเขานั้นคลุมเครืออย่างยิ่ง

เขากล่าวว่าในเซอร์เบีย ชีวิตดีขึ้นมาก การปฏิวัติไม่ได้ก่อให้เกิดประโยชน์มากมายแก่ชีวิตประจำวันของชาวเซิร์บ คนขับรถแท็กซี่บอกกับ Mackinnon อย่างไรก็ตาม เขาเขียนว่า “ยุคของการขาดแคลนน้ำมันเบนซินและชายหนุ่มที่ถูกส่งตัวไปต่อสู้เพื่อ 'มหาเซอร์เบีย' นั้นผ่านมานานแล้ว และเสียงหัวเราะยามดึกและเสียงดนตรีที่เล็ดลอดออกมาจากร้านอาหารที่อัดแน่นไปด้วยผู้คนในกรุงเบลเกรดบ่งบอกถึงการมองโลกในแง่ดีที่ไม่เคยมีมาก่อน ภายใต้การปกครองแบบเก่า”

ในกรณีนี้และกรณีอื่นๆ อีกมากมาย Mackinnon ซื้อแนวโฆษณาชวนเชื่อที่กระจัดกระจายโดยไม่ดูข้อเท็จจริง ด้วยความที่หลงจากรายละเอียดอันพิถีพิถันที่เขานำมาสู่การรายงานเกี่ยวกับการส่งเสริมประชาธิปไตยอย่างเจาะลึก แม็คคินนอนดูเหมือนจะเชื่อว่ามันเป็นแผนการที่โหดร้ายของมิโลเซวิค ไม่ใช่การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจหรือการวางระเบิด และการทำลายล้างอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ที่รัฐเป็นเจ้าของของเซอร์เบียในเวลาต่อมา โครงสร้างพื้นฐานซึ่งนำไปสู่การขาดแคลนน้ำมันเบนซิน แมคคินนอนตักเตือนชาวเซิร์บให้เผชิญหน้ากับบทบาทของตนในสงคราม ขณะเดียวกันก็ปล่อยให้ปฏิบัติการทิ้งระเบิดของนาโต ซึ่งทำให้ยูเรเนียมหมดไปหลายตัน ทำให้สารเคมีพิษหลายร้อยตันท่วมแม่น้ำดานูบ และเผาน้ำมันดิบ 80,000 ตัน (ซึ่งส่งผลให้น้ำมันเบนซินขาดแคลน) ออกจากเบ็ด

ในจอร์เจีย Mackinnon อาศัยสถานบันเทิงยามค่ำคืนในเมืองหลวงอีกครั้งเพื่อเป็นตัวบ่งชี้ความเป็นอยู่ที่ดีในระบอบประชาธิปไตยของประเทศ “เมืองนี้เต็มไปด้วยความรู้สึกว่าสิ่งต่างๆ เริ่มเคลื่อนไหวไปในทิศทางที่ถูกต้อง…ร้านอาหารญี่ปุ่นสุดหรู ผับไอริช และบาร์ไวน์ฝรั่งเศสปรากฏขึ้นทุกมุมถนน” กิจกรรมยามว่างของชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจเป็นเช่นนั้น มีหลายวิธีในการตัดสินความเป็นอยู่ของประเทศ แต่การพึ่งพาภาพและเสียงของชาวเมืองที่มีฐานะร่ำรวยซึ่งเพลิดเพลินกับตัวเองโดยไม่ใช้เกณฑ์อื่นนั้นเป็นเรื่องแปลก

แม็คคินนอนตั้งข้อสังเกตว่าระบอบการปกครองซาคัชวิลีที่ได้รับการสนับสนุนจากตะวันตก ส่งผลให้ “เสรีภาพของสื่อมวลชนลดลง” แต่ได้ “กระตุ้นเศรษฐกิจ”

ในยูเครน “หนังสือพิมพ์และสถานีโทรทัศน์สามารถและวิพากษ์วิจารณ์หรือล้อเลียนใครก็ตามที่พวกเขาต้องการ” แต่ยูเชนโก อุดมการณ์ตลาดเสรีที่ได้รับการสนับสนุนจากตะวันตก ได้ทำข้อผิดพลาดและการเคลื่อนไหวที่ไม่เป็นที่นิยมหลายครั้ง ส่งผลให้เกิดความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ในการเลือกตั้งสำหรับพรรคของเขาไม่กี่ปีหลังจาก “การปฏิวัติ” ที่นำพาพวกเขาขึ้นสู่อำนาจ

น่าแปลกที่แหล่งที่มาของ Mackinnon นอกเหนือจากคนขับแท็กซี่แปลก ๆ ดูเหมือนจะประกอบด้วยคนที่ได้รับเงินทุนจากตะวันตกทั้งหมด นักวิจารณ์อิสระ นอกเหนือจากอดีตนักการเมืองที่แก่ชราและถูกปลดออกจากตำแหน่งแล้ว แทบไม่มีอยู่ในการรายงานของเขา

ถึงกระนั้น คำถามก็คือ ชาติตะวันตกทำความดีหรือไม่? ในหน้าสุดท้าย Mackinnon มีความคลุมเครือและไม่แน่ใจด้วยซ้ำ

บางประเทศ “มีเสรีภาพมากกว่าและดีกว่าด้วยซ้ำ” แต่เงินทุนจากตะวันตกทำให้มีแนวโน้มมากขึ้นที่ระบอบเผด็จการจะปราบปรามกองกำลังที่น่าจะเป็นประชาธิปไตย ในคาซัคสถาน เติร์กเมนิสถาน และอาเซอร์ไบจาน เขาวิพากษ์วิจารณ์การขาดเงินทุนสำหรับการส่งเสริมประชาธิปไตย ส่งผลให้องค์กรพัฒนาเอกชนในท้องถิ่นและกลุ่มต่อต้านต้องแขวนคอตาย เขาถือว่าความไม่สอดคล้องกันนี้เกิดจากการจัดเตรียมที่ความต้องการของชาวอเมริกันได้รับการบริการที่ดีกว่าโดยระบอบเผด็จการ ในส่วนอื่นๆ ของบทนี้ เขาพบว่าการส่งเสริมประชาธิปไตยโดยรวมเป็นปัญหา

จนถึงจุดหนึ่ง เขาแสดงความคิดเห็นว่า “ความช่วยเหลือที่ [หน่วยงานของสหรัฐฯ] ให้กับพรรคการเมืองในประเทศต่างๆ เช่น ยูเครน คงจะผิดกฎหมายหากองค์กรพัฒนาเอกชนของยูเครนให้ความช่วยเหลือดังกล่าวแก่พรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกัน” มีคนจินตนาการด้วยว่าชาวแคนาดาจะไม่ประทับใจหากเวเนซุเอลา เช่น มอบเงินหลายล้านดอลลาร์ให้กับ NDP แท้จริงแล้ว โอกาสนี้ดูไร้สาระเนื่องจากไม่น่าเป็นไปได้...และผิดกฎหมาย

ข้อมูลของ Mackinnon ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่าเขาจะไม่ได้กล่าวอย่างตรงไปตรงมา แต่การเชื่อมโยงแนวคิดเรื่อง “ประชาธิปไตย” และเสรีภาพของผู้เข้าร่วมเข้ากับเงินทุนของตะวันตกและการแทรกแซงที่นำโดยสหรัฐฯ ในการปกครองประเทศต่างๆ มีแนวโน้มที่จะบ่อนทำลายความพยายามของประชาชนในระดับรากหญ้าที่ชอบด้วยกฎหมายในการทำให้เป็นประชาธิปไตย ตัวอย่างเช่น ผู้ไม่เห็นด้วยในรัสเซียบอกกับ Mackinnon ว่าเมื่อพวกเขารวมตัวกันเพื่อสาธิต ผู้คนมักจะมองพวกเขาอย่างเคียดแค้นและถามว่าใครจ่ายเงินให้พวกเขาให้ยืนบนถนน ในกรณีหนึ่ง แม็คคินนอนชี้ให้เห็นว่ารายงานจากรัฐบาลเผด็จการที่อ้างว่าผู้ไม่เห็นด้วยเป็นเบี้ยของชาติตะวันตกนั้นตายไปแล้ว

การประเมินของ Mackinnon ไม่ได้เป็นไปตามหลักฐานนี้จนถึงข้อสรุป เขาไม่หลงไปจากมุมมองที่ว่าการจัดแนวร่วมกับสหรัฐฯ หรือรัสเซียเป็นเพียงทางเลือกเดียวสำหรับประเทศต่างๆ ในภูมิภาค

แม้ว่าการจัดแนวกับจักรวรรดิหนึ่งหรืออีกอาณาจักรหนึ่งอาจดูเหมือนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ความคลั่งไคล้รัสเซียหรือสหรัฐอเมริกาโดยปริยายของ Mackinnon ได้ขัดขวางวิธีการอื่นในการส่งเสริมประชาธิปไตย ตัวอย่างเช่น Mackinnon เพิกเฉยต่อประเพณีความสามัคคีระดับรากหญ้าที่มีมานานหลายทศวรรษกับกองกำลังประชาธิปไตยในประเทศต่างๆ ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในละตินอเมริกา ซึ่งเผด็จการมักได้รับการสนับสนุนทางการเงินและติดอาวุธจากรัฐบาลสหรัฐฯ การเคลื่อนไหวดังกล่าวมักถูกจำกัดอยู่เพียงการควบคุมการปราบปรามที่มากเกินไป แทนที่จะสนับสนุนการปฏิวัติประชาธิปไตย แต่การขาดอำนาจนี้สามารถนำมาประกอบกับการขาดการรายงานข่าวของสื่อจากนักข่าวกระแสหลักเช่น Mackinnon อย่างน้อยในส่วนหนึ่ง

หากใครเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจตามระบอบประชาธิปไตย แน่นอนว่าเราก็ต้องกังวลกับความสามารถของประเทศต่างๆ ในการตัดสินใจโดยอิสระจากการก้าวก่ายอำนาจจากต่างประเทศ แม็คคินนอนไม่ได้กล่าวถึงความเป็นอิสระดังกล่าวว่าจะเกิดขึ้นได้อย่างไร เราสามารถคาดเดาได้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการป้องกันการเข้าไปยุ่งดังกล่าว

สงครามเย็นใหม่ มีความโดดเด่นในเรื่องการทำงานภายในของการส่งเสริมประชาธิปไตยและมุมมองของผู้ได้รับทุน อย่างไรก็ตาม ผู้ที่มองหาการวิเคราะห์ที่นำการบัญชีที่ละเอียดถี่ถ้วนไปสู่เป้าหมายและผลกระทบที่แท้จริง จะต้องมองหาที่อื่น

---