ก้าวไปสู่นรก –
ผลงานใหม่ของ Michael Scheuer”มุ่งหน้าสู่นรก” มีความชัดเจนมากโดยมีจุดประสงค์โดยรวมในการเปิดเผยจุดที่ผลประโยชน์ของชาวอเมริกันผิดพลาดในการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้คน ความเชื่อ และศาสนาต่างๆ ของ
มีช่วงเวลาที่วาทศิลป์สนับสนุนอเมริกันที่ชัดเจนของเขากลายเป็นหงุดหงิดเกินไป แต่เมื่อพิจารณาถึงธรรมชาติของอาชีพของเขาและตำแหน่งของเขาในสถาบันอเมริกัน ช่วงเวลาเหล่านั้นสามารถถูกมองได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนทัศน์ส่วนตัวของเขา – อเมริกาก่อนอื่น จงเลิกความโง่เขลาของ นโยบายต่างประเทศที่ดึงดูดผู้คนทั่วโลกให้ไม่ชอบ เกลียด และโจมตีเรามากขึ้น มีแนวคิดหลักหลายประการที่ดำเนินไปตลอดงาน โดยแต่ละแนวคิดได้รับการเน้นที่แตกต่างกันเล็กน้อยเมื่อเวลาและสถานที่เปลี่ยนแปลงไปตามเหตุการณ์ต่างๆ
Scheuer เริ่มต้นอย่างเข้มแข็ง โดยระบุว่าเป้าหมายของเขาคือ "สร้างวิธีที่สหรัฐฯ พบว่าตัวเองอยู่ในชุดนโยบายต่างประเทศและยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติที่ไม่สามารถป้องกันได้" เมื่อวันที่ 9/11; และประการที่สอง เพื่ออธิบายและ “ประเมินต้นทุนของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ดื้อรั้นและสูญเสียการดำเนินการกองหลังอย่างเห็นได้ชัด เพื่อรักษานโยบายและกลยุทธ์ที่บกพร่องจากหายนะเหล่านี้” แนวคิดหลังที่เขาตอกย้ำอย่างต่อเนื่องและเรียบง่ายมากโดยระบุตลอดทั้งเล่มว่า ใช่แล้ว สหรัฐฯ แพ้สงครามในอิรักและอัฟกานิสถาน โดยอ้างถึงความสูญเสียในอดีตกาลเสมอ ไม่ใช่ว่ามันเป็นไปได้ แต่มันได้เกิดขึ้นแล้ว .
ที่เกี่ยวข้องกับการรักษานโยบายภัยพิบัติ เขาโต้แย้งอย่างมีประสิทธิภาพว่า “ผู้กำหนดนโยบายจากทั้งสองฝ่าย…ต้องยืนหยัดต่อความผิดของการจงใจไม่รู้ประวัติศาสตร์ ความขาดแคลนสามัญสำนึก และ…ระดับหายนะของความโอหังทางปัญญา” คำกล่าวดังกล่าวไม่ใช่ข่าวสำหรับหลายๆ คนที่ต่อต้านสงครามจากมุมมองที่รอบรู้ แต่สำหรับผู้ฟังชาวอเมริกัน ซึ่งมาจากบุคคลที่ภาคภูมิใจในประเทศของตนอย่างเห็นได้ชัดในด้านอื่นๆ หลายประการ ถือเป็นคำแถลงที่ชัดเจนถึงความรับผิดในภัยพิบัติใน
พวกชนชั้นสูงที่ไม่รู้
จากจุดเริ่มต้นนั้น แนวคิดเรื่องความไม่รู้ยังเชื่อมโยงกับ “ชนชั้นสูง” ที่ไม่ได้นิยามไว้ชัดเจน แต่มีเจตนาชัดเจนที่จะหมายถึงผู้มีอำนาจตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศและผู้ควบคุมอำนาจในการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งสองฝ่ายอย่างเต็มรูปแบบ ชนชั้นสูงเผยให้เห็น “ระดับความโง่เขลาและความไม่ซื่อสัตย์ในระดับที่น่าตกใจ” “ความไม่รู้ประวัติศาสตร์” ถือว่า “ผู้ที่ทำให้มันดูถูกเหยียดหยาม” ดูเหมือนว่า “ความมุทะลุอย่างถาวรของชนชั้นสูง [อเมริกัน] ของพวกเขา” และ “การจงใจบอดต่อสิ่งนี้ ความเป็นจริง”
ความจริงที่ว่าชนชั้นนำถูกมองข้ามไปในขอบเขตของนโยบายต่างประเทศนั้นมีหลายแง่มุม ประการแรกเขาตระหนักดีว่า “แหล่งพลังงานที่เมื่อนั้น
ชาวอิสราเอลเฟิร์สเทอร์ส
Scheuer ตระหนักถึงพลังของหนึ่งใน “ส่วนเล็กๆ” เหล่านั้น ไม่ใช่การล็อบบี้ของชาวอิสราเอลมากนักที่เขาวิพากษ์วิจารณ์ แต่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ "กลุ่มผู้นำอิสราเอล" ซึ่งเป็นกลุ่มชนชั้นสูงที่ยอมรับเหตุผลของ
ภายในบันทึกที่กว้างขวางและมีการอ้างอิงอย่างดีของเขา ถือเป็นการอ่านที่คุ้มค่าสำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมและการสนับสนุน Scheuer กล่าวว่า "มันควรจะเป็นแหล่งความภาคภูมิใจสำหรับพลเมืองอิสราเอล" สำหรับความสำเร็จของบริการข่าวกรองของพวกเขา แต่ยัง "พูดถึงปริมาณที่พูดถึงความใจง่ายหรือ ความน่ารักของชนชั้นสูงที่ปกครองสหรัฐฯ” หมายเหตุดังกล่าวเป็นไปตามข้อความแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ “สิ่งที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการดำเนินการทางการเมืองอย่างมีประสิทธิภาพอย่างมีประสิทธิภาพโดยหน่วยข่าวกรองของอิสราเอล [จำประสบการณ์ของ CIA ของผู้เขียนสำหรับมุมมองนี้]” ปัญหานโยบายต่างประเทศกับอิสราเอลคือ “อาจเป็นประเด็นเดียวเท่านั้นที่ต้านทานการท้าทายหรือการเปลี่ยนแปลงได้อย่างแน่นอน” นโยบายของอเมริกาที่มีต่ออิสราเอลนั้น “ไม่เกี่ยวข้องเลยและเป็นการต่อต้านผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของชาติของสหรัฐฯ อย่างชัดเจน” และยิ่งไปกว่านั้น “ชาวอเมริกันและอนาคตของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยงมากขึ้นเรื่อยๆ” เนื่องจากอิสราเอล “ไม่ได้มีส่วนสนับสนุนสวัสดิการทางเศรษฐกิจหรือความมั่นคงทางยุทธศาสตร์ของอเมริกาเลย เป็นการระบายทั้งคู่”
ชูเออร์ยังตระหนักถึงความขัดแย้งในอิสราเอลที่เรียกร้องให้ “รัฐบาลฮามาสที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างยุติธรรมและเป็นประชาธิปไตย…ต้องละทิ้งพื้นฐานส่วนใหญ่สำหรับการเลือกตั้งของตน” ดังนั้นจึงดูชัดเจนว่า "สิทธิในการดำรงอยู่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิทธิแต่อย่างใด แต่ขึ้นอยู่กับความสามารถของฝ่ายหนึ่งในการบีบบังคับการยอมจำนนอย่างน่าสังเวชจากอีกฝ่ายหนึ่ง" ชาวอเมริกันเองไม่ได้เรียกร้องสิทธิในการดำรงอยู่ และ “ไม่มีสิทธิที่จะดำรงอยู่มากไปกว่าอิสราเอล ปาเลสไตน์ โบลิเวีย ซาอุดีอาระเบีย เบลเยียม หรือรัสเซีย”
ทั้งหมดนี้เกี่ยวกับอิสราเอลถือเป็น “พันธนาการ” แรกของนโยบายต่างประเทศของอเมริกา
น้ำมัน ซาอุดีอาระเบีย และบิน ลาเดน
ห่วงที่สองคือน้ำมัน มีสามัญสำนึกอะไรบ้างสำหรับนโยบายต่างประเทศที่ว่าหลังจากการที่ซาอุดีอาระเบียแสดงเจตจำนงต่อการคว่ำบาตรน้ำมันในปี 1973 แล้ว ซาอุดีอาระเบียยังคงพึ่งพาแหล่งพลังงานของประเทศเดียวกันนั้นต่อไป ชูเออร์กล่าวว่า "สายตาสั้น ความประมาทเลินเล่อ และความโง่เขลาเป็นการแสดงออกถึงการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยถ้อยคำที่รุนแรงตามปกติและชัดเจนในการตัดสินใจของวอชิงตันที่จะผูกความมั่นคงของชาติสหรัฐฯ ไว้กับรัฐชาติอื่น และยินยอมที่จะยอมยกให้ชาวซาอุดิอาระเบียที่ต่อต้านอเมริกา ควบคุมการเข้าถึงสินค้าโภคภัณฑ์น้ำมันเชิงกลยุทธ์ของสหรัฐฯ” ทำให้รัฐบาลอเมริกัน “แทบไม่มีที่ว่างให้จัดการในโลกมุสลิม” นำไปสู่ “กับดักที่วางอย่างดีของบิน ลาเดน” โดยตรง
แตกต่างจากสื่อยอดนิยมที่สะท้อนชื่อกึ่งเทววิทยาที่ไร้เหตุผลซึ่งเรียกจากชนชั้นสูง – การใช้คำเช่น “ชั่วร้าย” “ความชั่วร้าย” “ป่าเถื่อน” “ผิดศีลธรรม” – ชูเออร์ไม่ดูถูกคู่ต่อสู้ของเขา ค่อนข้างตรงกันข้ามกับที่เขาพูดถึงบิน ลาเดนว่า “การมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในโลกมุสลิม บ่งบอกถึงความเป็นอัจฉริยะหรือความโชคดีที่ไม่ธรรมดา” เขาไม่ได้เชื่อในความสำคัญของโชคมากนัก เขากล่าวต่อว่า “ผมคิดว่าเป็นการดีที่สุดที่จะให้ศัตรูที่อันตรายที่สุดของอเมริกาได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยนี้ และตัดสินว่าบิน ลาเดนเป็นอัจฉริยะทางการเมืองที่ใกล้เคียง”
ตำแหน่งของชูเออร์เกิดขึ้นจากการตรวจสอบถ้อยคำ ข้อเรียกร้อง และการกระทำที่สอดคล้องกันจากตัวบิน ลาเดนเอง ก่อนเหตุการณ์ 9/11 CIA ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับยุทธวิธีและที่อยู่ของบิน ลาเดน ข้อมูลที่ไม่ได้ใช้ในการจับกุมหรือสังหารเขา เพราะอย่างที่ Scheuer มองเห็น ผู้นำและชนชั้นสูงมักจะมี "ความแตกต่างในการเมืองระหว่างประเทศ" อื่นๆ ที่กล้าหาญอยู่เสมอ การโจมตีบินลาเดนจริงๆ ก็ตาม อาจต้องพิจารณาว่าชนชั้นสูงต้องการคนอย่างบิน ลาเดนเพื่อที่จะผลักดันการออกแบบของตนเองต่อไป ไม่ว่าพวกเขาจะหลงทางก็ตาม บิน ลาเดน ไม่เหมือนกับอยาตุลเลาะห์ชาวอิหร่านที่เคยเล่นเกมอเมริกันโดยตีตราอีกฝ่ายว่า “ชั่ว” และ “ชั่ว” โดยได้เรียกร้องข้อเรียกร้องหลายประการที่เป็น 'กับดัก' ที่ทำให้ชาวอเมริกันก้าวเข้ามาอย่างต่อเนื่อง
ข้อเรียกร้องของบิน ลาเดนค่อนข้างชัดเจนและชัดเจน และต่างจากการคาดการณ์ของบุชและกลุ่มนีโอคอนของเขา ตรงที่ไม่เกี่ยวข้องกับ "พวกเขาเกลียดเราเพราะเสรีภาพของเรา" Scheuer ระบุว่า "แม่นยำ จำกัด และสม่ำเสมอ": การมีอยู่ของสหรัฐฯ บนคาบสมุทรอาหรับ การสนับสนุนอิสราเอลอย่างไม่มีเงื่อนไข การสนับสนุนรัฐที่กดขี่ชาวมุสลิม (เช่น รัสเซีย); การแสวงหาผลประโยชน์จากทรัพยากรน้ำมัน การมีอยู่ของทหารทั่วโลกอิสลาม และการสนับสนุนและการระดมทุนของสหรัฐฯ แก่รัฐตำรวจอาหรับ แต่ละขั้นตอนที่สหรัฐฯ ดำเนินการกับนโยบายต่างประเทศในตะวันออกกลางและที่อื่นๆ ในเอเชียและแอฟริกา มีเพียงแต่ให้การสนับสนุนข้อโต้แย้งของบิน ลาเดน และ “ได้เสริมสร้างข้อโต้แย้งของบิน ลาเดน ในใจของชาวมุสลิมหลายร้อยล้านคน”
การมุ่งเน้นไปที่นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ก่อให้เกิด "กาวแห่งความสามัคคี" สำหรับ "ความหลากหลายของอารยธรรมอิสลามที่กระจัดกระจายอย่างมาก"; “บรรดาผู้ที่โต้แย้งว่าความเกลียดชังวิถีชีวิตของชาวอเมริกันและกระบวนการเลือกตั้งเป็นแรงจูงใจให้ศัตรูอิสลามิสต์ของเรา….โง่เขลาอย่างน่าเศร้าหรือเป็นคนโกหกที่มีการศึกษา” ปัจจัยความกลัวอีกประการหนึ่งที่ถูกขจัดออกไปก็คือญิฮาดทั่วโลก การมุ่งเน้นของบิน ลาเดนที่นำเสนอข้างต้นไม่เกี่ยวข้องกับการครอบงำโลกของชาวมุสลิม และสิ่งนี้ก็สอดคล้องกับการยอมรับกิจกรรมของเขาในญิฮาดป้องกันต่อการล่วงละเมิดในดินแดนมุสลิม ไม่ใช่ต่อต้านกิจกรรมของอเมริกาในส่วนอื่น ๆ ของโลก
แนวทางแก้ไขชัดเจนแต่ไม่ได้กำหนด
โซ่ตรวนของน้ำมันและอิสราเอล ความไม่รู้ของชนชั้นสูงของรัฐบาลอเมริกัน ความเป็นปรปักษ์ของโลกมุสลิมที่ได้รับการสนับสนุนจากการคาดการณ์และการกล่าวหาของบิน ลาเดน ได้สร้างความสูญเสียจุดยืนให้กับชาวอเมริกันไม่ว่าพวกเขาจะพยายามทำอะไรก็ตาม ความหน้าซื่อใจคดและความโง่เขลาขั้นสูงสุดคือชาวอเมริกันกล่าวโทษชาวอิรักและอัฟกานีที่ไม่สามารถรวมสังคมประชาธิปไตยที่ดีไว้ในภาพลักษณ์ของชาวอเมริกันได้ Scheuer ทำงานภายในขอบเขตของความเป็นเลิศของอเมริกาด้วยคุณสมบัติหลักประการหนึ่ง “ประชาธิปไตยและลัทธิรีพับลิกันของอเมริกามีเอกลักษณ์และ ส่วนใหญ่ไม่สามารถส่งออกได้[เพิ่มตัวเอียง]” หัวข้อเรื่อง “ความเย่อหยิ่ง…ความโง่เขลาและความไร้เดียงสา” ของชนชั้นสูงได้รับการย้ำอีกครั้งสำหรับผู้นำอเมริกันที่ “พยายามติดตั้งระบบของอเมริกาในดินแดนที่นับถือศาสนาอิสลาม”
คำตอบของเขายังไม่ได้รับการพัฒนาเท่าที่ควรเท่ากับข้อพิสูจน์ของเขาถึงสาเหตุการสูญเสียของนโยบายต่างประเทศในปัจจุบัน โดยอิงจากองค์ประกอบหกประการของข้อเรียกร้องพื้นฐานของบิน ลาเดนที่กล่าวข้างต้น อย่างไรก็ตาม เขาค่อนข้างชัดเจนในการพูดถึงอเมริกาก่อน (นโยบายภายในประเทศสำคัญกว่านโยบายต่างประเทศ มาทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับการแบ่งชนชั้นของเราก่อน) ลืมการสนับสนุนอิสราเอลและถูกลากเข้าสู่สงครามใดๆ ที่พวกเขาต้องการ รักษาความปลอดภัยทางกายภาพของสหรัฐอเมริกา (รั้วชายแดน, ร่องลึก, หอสังเกตการณ์, อ่อนไหว) – ข้อขัดแย้งเล็กน้อยในการโต้แย้งของเขาที่นี่ว่าวิธีการแบ่งแยกนั้นมีรูพรุนสูงและมีราคาแพง และในกรณีนี้ ในใจของฉัน เพียงแต่เสริมกำลังความโดดเดี่ยวทางทหารของชนชั้นสูงอเมริกันเท่านั้น การควบคุมของรัฐต่อกองกำลังติดอาวุธ การควบคุมการประกาศสงครามของรัฐสภามากกว่า "เผด็จการ... ซึ่งการตัดสินใจเข้าสู่สงครามขึ้นอยู่กับบุคคลเพียงคนเดียว" ความเป็นอิสระด้านพลังงาน และสุดท้ายคือนโยบายต่างประเทศที่มีต่อโลกอิสลามที่ “ไม่แทรกแซง มุ่งเน้นการค้า ไร้อุดมการณ์ มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์แห่งชาติความเป็นความตาย”
ข้อความหลังนี้ถือเป็นจุดอ่อนตลอดทั้งงาน โดยที่ชูเออร์ไม่ได้ให้คำนิยามว่า “ผลประโยชน์ด้านชีวิตและความตาย” ที่เขารับรู้นั้นคืออะไร แม้จะสนับสนุนให้ทิ้งโลกมุสลิมไว้ตามลำพัง ซึ่งแน่นอนว่าไม่ใช่นโยบายภายในประเทศของชาวอเมริกันคนแรกอย่างที่ใครๆ ก็หวัง เขาไม่ได้ระบุว่าผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของชาติของสหรัฐฯ คืออะไร ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ทุกคนนับตั้งแต่ไอเซนฮาวร์ได้ระบุว่าน้ำมันเป็นผลประโยชน์ทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ จะจัดการอย่างไร นอกเหนือจากการอ้างอิงที่คลุมเครือเกี่ยวกับความเป็นอิสระด้านพลังงาน? แล้วผลประโยชน์ของชาติสหรัฐฯ ที่จะนำไปสู่การแทรกแซงของอเมริกาในต่างประเทศ ถ้ามีคืออะไร? ผลประโยชน์ทางการค้าในอดีตเช่นเดียวกับละตินอเมริกา? และบทบาทของ CIA ในการบ่อนทำลายรัฐบาลและสมาคมต่างๆ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1950 จะดำเนินต่อไปหรือไม่
บันทึกสุดท้ายเกี่ยวกับจุดยืนของ Scheuer กับ CIA เขายอมรับว่าเขาเป็นคนหนึ่งที่ริเริ่มโปรแกรมเรนเดอร์ แต่บอกว่าวิธีที่ตั้งใจจะใช้นั้นไม่ใช่วิธีใช้งานจริง เป็นแนวคิดที่ถูกต้อง ความตั้งใจที่ดี และผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน เนื่องจากหนึ่งในประเด็นสำคัญของเขาตลอดทั้งหนังสือคือ "ผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจแต่คาดเดาได้" โดยไม่คำนึงถึงเจตนา เขาจึงสูญเสียข้อโต้แย้งในกรณีนี้ เนื่องจากดูเหมือนว่าเขาจะไม่สามารถคาดเดาหรือคาดการณ์ล่วงหน้าได้ว่าโปรแกรมการแปลความหมายจะเป็นอย่างไร ที่ใช้การทรมานและไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายตามที่กฎหมายสหรัฐฯ กำหนดไว้ จะส่งผลเสียมากมายทั้งต่อบุคคลและต่อความเป็นจริงและการรับรู้ต่อนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ เช่นกัน
มีช่วงเวลาของลัทธิยึดอเมริกาเป็นศูนย์กลางของ Scheuer เองซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะยอมรับ แต่ก็ไม่ได้เบี่ยงเบนความถูกต้องไปจากข้อโต้แย้งของเขาไม่ว่าในระดับใดก็ตาม (เช่นเดียวกับที่ Ronald Reagan เป็นวีรบุรุษผู้พิชิตอย่างไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมของสหภาพโซเวียต) มิฉะนั้น "ก้าวสู่นรก” เป็นหนังสือที่เข้าถึงได้ง่าย และชูเออร์สนับสนุนแนวคิดของเขาเกี่ยวกับบิน ลาเดนเป็นอย่างดี และเหตุใดอเมริกาจึงแพ้สงครามในตะวันออกกลาง เขาไม่สับเปลี่ยนคำพูดของเขา และอาจจะสร้างศัตรูมากมายที่บ้าน แต่ข้อโต้แย้งของเขาจะไม่พ่ายแพ้ด้วยวาจาและความโอหังเพียงลำพัง ซึ่งเป็นอาวุธหลักที่ชนชั้นสูงจะมีต่อเขา
Jim Miles เป็นนักการศึกษาชาวแคนาดาและเป็นผู้มีส่วนร่วม/คอลัมนิสต์บทความความคิดเห็นและบทวิจารณ์หนังสือสำหรับ The Palestine Chronicle ผลงานของ Miles ยังได้รับการนำเสนอทั่วโลกผ่านเว็บไซต์ทางเลือกและสื่อสิ่งพิมพ์อื่นๆ
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค