การโจมตีของผู้ก่อการร้าย Charlie Hebdo ในปารีสถูกตีกรอบว่าเป็นการโจมตีต่อเสรีภาพและประชาธิปไตยโดย สื่อกระแสหลักตะวันตก. วาทกรรมนี้อำนวยความสะดวกโดยคำกล่าวของผู้นำโลกตะวันตกที่ “ปฏิญาณว่าจะยืนหยัดเพื่อเสรีภาพในการแสดงออก”. สื่อตะวันตกยังได้สอบถามถึงสาเหตุของเหตุการณ์ที่น่าสยดสยองดังกล่าว และระบุความเชื่อมโยงระหว่างศาสนาอิสลามกับการก่อการร้าย ดังเช่น โนม ชอมสกี ชี้ให้เห็น:
อาชญากรรมดังกล่าวยังก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างล้นหลาม โดยสอบถามถึงต้นตอของการโจมตีที่น่าตกใจเหล่านี้ในวัฒนธรรมอิสลาม และสำรวจวิธีการตอบโต้กระแสการก่อการร้ายอิสลามที่ก่อให้เกิดการฆาตกรรมโดยไม่สูญเสียค่านิยมของเรา
อย่างไรก็ตาม ตามที่ Chomsky เน้นเพิ่มเติม การสอบถามดังกล่าวจะดำเนินการเฉพาะเมื่อเราดูที่ “ของพวกเขา อาชญากรรมต่อเรา” ชอมสกี้เตือนเราว่าวัฒนธรรมตะวันตก “อย่างพิถีพิถัน” ละเลยการสอบสวนทางศีลธรรมอย่างไร”Our อาชญากรรมต่อพวกเขา” ในบริบทนี้ ควรสังเกตว่าในวาทกรรมของตะวันตก การก่อการร้ายใช้เพื่ออธิบายการกระทำความรุนแรงทางการเมืองที่ดำเนินการโดยผู้มีบทบาทที่ไม่ใช่รัฐเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การก่อการร้ายเป็นยุทธวิธีที่ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงผู้มีบทบาทที่ไม่ใช่รัฐเท่านั้น แต่ยังสามารถระบุได้ในขอบเขตของรัฐด้วย
ตัวอย่างหนึ่งประกอบด้วย “การโจมตีทางทะเลต่อฟัลลูจาห์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2004” ซึ่งตามคำพูดของชอมสกี ถือเป็น “หนึ่งในอาชญากรรมที่เลวร้ายที่สุดของการรุกรานอิรักของสหรัฐฯ และอังกฤษ” ชอมสกีอธิบายการโจมตีฟัลลูจาห์ครั้งแรกดังนี้:
การโจมตีเปิดฉากด้วย อาชีพของโรงพยาบาล Fallujah Generalซึ่งเป็นอาชญากรรมสงครามที่สำคัญ นอกเหนือจากวิธีการดำเนินการแล้ว อาชญากรรมดังกล่าวได้รับการรายงานอย่างเด่นชัดบนหน้าแรกของหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ พร้อมด้วยรูปถ่ายที่บรรยายว่า “ผู้ป่วยและพนักงานของโรงพยาบาลถูกทหารติดอาวุธรีบออกจากห้อง และสั่งให้นั่งหรือนอนบนพื้นในขณะที่ทหารมัดมือไว้ด้านหลัง หลัง” การยึดครองโรงพยาบาลได้รับการพิจารณาว่ามีเกียรติและมีความชอบธรรม โดย “ปิดสิ่งที่เจ้าหน้าที่กล่าวว่าเป็นอาวุธโฆษณาชวนเชื่อสำหรับกลุ่มติดอาวุธ นั่นคือโรงพยาบาล Fallujah General Hospital พร้อมรายงานการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนจำนวนมาก”
“เห็นได้ชัดว่า นี่ไม่ใช่การทำร้ายการแสดงออกอย่างเสรี และไม่เข้าเกณฑ์ที่จะเข้าสู่ “ความทรงจำที่มีชีวิต” ชอมสกีสรุป
ความรุนแรงต่อพลเรือนระหว่างการโจมตีเมืองฟัลลูจาห์ในเดือนเมษายน
การสำรวจตัวอย่างฟัลลูจาห์เพิ่มเติมอาจคุ้มค่า โดยให้ความกระจ่างว่าวัฒนธรรมทางการเมืองและสติปัญญาของตะวันตกปฏิบัติต่อคุณค่าทางประชาธิปไตยอย่างไร เช่น เสรีภาพในการแสดงออกในระหว่างการแสวงหาสิ่งที่เรียกว่า “การก่อการร้ายของเรา”
ฟัลลูจาห์ถูกโจมตีสองครั้งโดยกองกำลังสหรัฐฯ/พันธมิตรในเดือนเมษายนและพฤศจิกายน พ.ศ. 2004 ระหว่างการโจมตีในเดือนเมษายน ประมาณ พลเรือนอิรัก 600 คนถูกสังหาร. ย่อหน้าต่อไปนี้เขียนโดยนักสิทธิมนุษยชน โจ ไวล์ดิ้ง สำหรับหนังสือพิมพ์อังกฤษ การ์เดียน. Wilding เดินทางไป Fallujah ในช่วงกลางเดือนเมษายน พ.ศ. 2004:
ผู้คนถูกทิ้งระเบิดในช่วงแปดวันที่ผ่านมา ผู้คนจำนวนมากติดอยู่ในบ้านของพวกเขา ถึงแม้จะมีการหยุดยิงก็ตาม แต่ก็ไม่มีอาหาร ไม่มีน้ำ และหวาดกลัวที่จะออกไป ความช่วยเหลือด้านอาหารและการแพทย์กำลังมาถึงแล้ว แต่ปัญหาคือการได้รับความช่วยเหลือทั่วเมือง ส่วนใหญ่ถูกส่งไปที่มัสยิด แต่แล้วการนำไปส่งโรงพยาบาล โดยผ่านมือสไนเปอร์ชาวอเมริกัน กลับกลายเป็นว่าเป็นไปไม่ได้ […]
หญิงสูงอายุที่มีบาดแผลที่ศีรษะยังคงถือธงขาวที่เธอถือไว้ตอนถูกยิง พวกเขาทั้งหมดบอกว่าเป็นมือปืนของชาวอเมริกันที่ยิง […] เราเห็นบาดแผลจากกระสุนปืนเป็นส่วนใหญ่สำหรับพลเรือนส่วนใหญ่ ครอบครัวต่างๆ ได้รับบาดเจ็บเมื่อพวกเขาพยายามจะออกจากบ้านและพยายามหลบหนีไปยังกรุงแบกแดด กระสุนหลงทางหรือทำให้พวกเขาเข้าไปในบ้านของพวกเขา ทำให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บจำนวนมากจากการถูกปลอกกระสุน พวกเขาโดนเศษกระสุนที่เข้าไปในบ้าน
รายงานที่คล้ายกัน แม้ว่าทางโทรทัศน์จะจัดทำโดยทีมงานอัลจาซีรา “ที่ไม่มีการฝังตัว” ซึ่งนำโดยนักข่าวและพิธีกรรายการทอล์คโชว์ อาเหม็ด มานซูร์ นี่เป็นทีมข่าวเพียงทีมเดียวที่เผยแพร่ภาพกราฟิกจากภายในเมืองฟัลลูจาห์ ซึ่งบรรยายถึงการกระทำของสหรัฐฯ/แนวร่วมว่าเป็นการกระทำโหดร้ายอันน่าสยดสยอง ด้วยเหตุนี้ กองทัพสหรัฐฯ จึงเชื่อว่าจะต้องระงับ “ปฏิบัติการ” ของตนในเดือนเมษายน เนื่องจากการรายงานข่าวของสื่ออัลจาซีราได้ปลุกปั่นให้เกิดความโกรธเคืองในหมู่ประชาชนชาวอาหรับ ในการเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีในเดือนพฤศจิกายน รัฐบาลหุ่นเชิดของอิรักในตะวันตกในขณะนั้น หรือที่เรียกว่ารัฐบาลชั่วคราวของอิรัก (IIG) ซึ่งนำโดยนายกรัฐมนตรีอิรัก อยาด อัลลาวี ได้เปิดตัว สะเก็ดระเบิด ปฏิบัติการต่อต้านอัลจาซีราและนักข่าวอิสระ
สื่อมวลชนเตรียมการเซ็นเซอร์เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีฟัลลูจาห์ในเดือนพฤศจิกายน
ตามที่นักข่าวสืบสวน Dahr Jamail กล่าว “รัฐบาลชั่วคราวได้ประกาศ [ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2004] ว่านักข่าวอัลจาซีราคนใดก็ตามที่พบว่าการรายงานข่าวในอิรักจะถูกควบคุมตัว” ในช่วงใกล้ถึง “ปฏิบัติการ” ฟัลลูจาห์ในเดือนพฤศจิกายน คณะกรรมาธิการการสื่อสารและสื่อของอิรัก ซึ่งอยู่ภายใต้การดูแลของอัลลาวีและ IIG ได้ออกคำตัดสินต่อสื่ออิรักทั้งหมดว่าพวกเขาควรสะท้อนแนวทางของรัฐบาลหรือคาดหวังการดำเนินการทางกฎหมาย คำสั่งของคณะกรรมาธิการซึ่งรวมถึงหัวจดหมายของสำนักนายกรัฐมนตรีอิรัก สั่งให้นักข่าว "จัดสรรพื้นที่ในการรายงานข่าวของคุณเพื่อทำให้จุดยืนของรัฐบาลอิรัก ซึ่งแสดงออกถึงแรงบันดาลใจของชาวอิรักส่วนใหญ่ชัดเจน" นอกจากนี้, คำสั่ง เรียกร้องให้สื่อ “ชี้แนะผู้สื่อข่าวใน Fallouja [sic] […] ไม่ส่งเสริมจุดยืนที่ไม่สมจริงหรือติดแท็กชาตินิยมเกี่ยวกับแก๊งอาชญากรและนักฆ่าก่อการร้าย” อัลลาวียังขอให้นักข่าวอาหรับไม่รายงานข่าวจากฟัลลูจาห์โดยไม่มีกองทหาร โดยแนะนำให้พวกเขาเข้าร่วมกลุ่มสื่อมวลชนที่จัดตั้งขึ้นโดยกองกำลังสำรวจทางทะเล (MEF) นักข่าวกลุ่มนี้น่าจะฝังตัวอยู่กับกองทัพ ดังนั้น ในขณะที่นักข่าวฝังตัวเพียงไม่กี่คนเข้าร่วมกองกำลังสหรัฐฯ ในเดือนเมษายน 91 ฝังแทนสื่อ 60 รายการ มีการปฏิบัติการในช่วง “ปฏิบัติการ” ครั้งที่สองในเดือนพฤศจิกายน
รายงานโดยศูนย์ข่าวกรองภาคพื้นดินแห่งชาติของกองทัพสหรัฐฯ (NGIC)ซึ่งรั่วไหลโดยแพลตฟอร์มออนไลน์ WikiLeaks ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2007 เน้นย้ำถึงความสำคัญของการฝังตัวนักข่าว: “ข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จเกี่ยวกับการบาดเจ็บล้มตายที่ไม่ได้สู้รบเกิดขึ้นโดยสื่ออาหรับในทั้งสองแคมเปญ แต่ในกรณีที่สองผู้สื่อข่าวตะวันตกที่ฝังตัวไว้เสนอการโต้แย้ง”
องค์ประกอบที่สำคัญอีกประการหนึ่งของยุทธศาสตร์สื่อของสหรัฐฯ/แนวร่วมคือการปิดเมืองฟัลลูจาห์ในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งปฏิเสธไม่ให้ใครเข้าเมือง สิ่งนี้ถือได้ว่าเป็นมาตรการที่รับประกันว่านักข่าวและเจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์เช่น Jo Wielding ไม่สามารถรายงานจาก Fallujah ในเดือนพฤศจิกายนได้ ในความเป็นจริง การปฏิเสธการเข้าถึงถือเป็นกลยุทธ์ของการเซ็นเซอร์ทางอ้อม
ข้อจำกัดที่สำคัญเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดเหล่านี้ไม่เป็นปัญหาสำหรับผู้นำชาวตะวันตกและผู้วิจารณ์สื่อ นอกจากนี้ยังไม่มีการพูดคุยกันในสื่อว่ายุทธวิธีทางทหารในฟัลลูจาห์อาจเทียบเท่ากับการก่อการร้ายโดยรัฐหรือไม่
ยุทธศาสตร์ทางทหารในฟัลลูจาห์
น่าแปลกที่นักวิจารณ์สื่อตะวันตกบรรยายถึงยุทธศาสตร์ทางทหารในฟัลลูจาห์อย่างแท้จริง เช่นเดียวกับที่นิยามการก่อการร้ายในทางการ คำจำกัดความ – แม้ว่าไม่ได้ติดป้ายกำกับไว้เช่นนั้นก็ตาม ตัวอย่างเช่นใน นิวยอร์กไทม์สนักข่าว เอ็ดเวิร์ด หว่อง ถอดความ "นายทหารอเมริกันอาวุโสในอิรัก" โดยกล่าวว่าเขา "หวังว่าชัยชนะทางยุทธวิธีที่บรรลุในฟัลลูจาจะผลักดันผู้นำอาหรับซุนนีที่สับสนให้เข้าข้างชาวอเมริกันและมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง" ในทำนองเดียวกันวอชิงตัน โพสต์ จิม โฮกแลนด์โต้แย้งในความคิดเห็นว่า “วัตถุประสงค์เร่งด่วนที่สำคัญที่สุด” ในฟัลลูจาห์คือ “เพื่อห้ามปรามชาวเมืองซุนนีไม่ให้เข้าร่วม สนับสนุน หรืออดทนต่อการกบฏ” โดยชี้ให้เห็นว่า “ราคาที่พวกเขาจะจ่ายสำหรับการทำเช่นนั้นกำลังแสดงเป็นภาพกราฟิกตามท้องถนน ของฟัลลูจาห์”
จึงอาจโต้แย้งได้ตาม คำจำกัดความของรหัสสหรัฐฯ ของการก่อการร้ายระหว่างประเทศว่า “ปฏิบัติการ” ในฟัลลูจาห์ดูเหมือน “มีเจตนา […] เพื่อข่มขู่หรือบีบบังคับประชากรพลเรือน” เพื่อปราบการต่อต้านการปกครองของสหรัฐฯ/แนวร่วม ถึงกระนั้น คดีนี้ซึ่งเป็นตัวแทนของ “การก่อการร้ายของเราต่อพวกเขา” ยังไม่ได้ก่อให้เกิดความไม่พอใจมากนักในซีกโลกตะวันตก ไม่มีการสอบสวนสาเหตุที่แท้จริงของ “การก่อการร้ายของเรา” ในเมืองฟัลลูจาห์
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค