ผลหายนะหลายประการจากการดำเนินการตามนโยบายที่ WTO เรียกร้องในเศรษฐกิจอินเดียที่เปิดเสรีได้ถูกอธิบายไว้ในส่วนที่ 1 แล้ว แต่ก็มีผลอื่นๆ ด้วยเช่นกัน
ไม่เพียงแต่ความมั่นคงทางอาหารของอินเดียตกอยู่ในอันตรายบางประการ เนื่องจากความพอเพียงในอาหารลดลงอย่างน่าตกใจ (ถึงแม้จะสามารถพึ่งพาเมล็ดอาหารในทางเทคนิคได้ แต่อินเดียนำเข้าอาหารมากขึ้นในปัจจุบันมากกว่าเวลาใดๆ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 และดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น การนำเข้าสินค้าเกษตรไปยังอินเดียเติบโตขึ้นไม่น้อยกว่า 400% นับตั้งแต่ก่อตั้ง WTO) ภูมิประเทศของการเกษตรของอินเดียกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วตามนโยบายการเปิดเสรีทางการค้าที่ประกาศใช้ตามคำสั่งของ WTO ส่วนหนึ่งของพื้นที่เพาะปลูกที่เพิ่มขึ้นนั้นถูกอุทิศให้กับการผลิตพืชเศรษฐกิจ (เช่น เมล็ดพืชน้ำมันและพืชสวน) และเนื้อสัตว์เพื่อการส่งออก (รวมถึงดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ สินค้านอกรีตเช่น กุ้ง) นอกเหนือจากการทำให้เกษตรกรรมของอินเดียต้องเผชิญกับความผันผวนของราคาระหว่างประเทศในวงกว้าง ซึ่งเกษตรกรอินเดียควบคุมได้เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีการควบคุมเลย นี่ยังเป็นการแย่งชิงที่ดินจากพื้นที่การผลิตที่สำคัญเพื่อการบริโภคภายในประเทศ เช่น ธัญพืชหยาบ (ซึ่งถือเป็นมาตรการสำคัญสำหรับ ปริมาณธัญพืชอาหารต่อหัวที่ลดลง)
ในด้านความมั่นคงทางอาหาร มักมีการโต้แย้งโดยนักเศรษฐศาสตร์ผู้มีชื่อเสียง เช่น อมาตยา เสน ว่ากำไรจากการส่งออก (จากพืชเศรษฐกิจและแหล่งอื่นๆ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบเศรษฐกิจที่กำลังเติบโต สามารถนำไปใช้ในการนำเข้าอาหารที่ขาดแคลนได้อย่างง่ายดาย ในอาหารเมื่อมีความจำเป็นเช่นนี้เกิดขึ้น พวกเขาแนะนำว่าความพอเพียงในการผลิตอาหารกลายเป็นเรื่อง “เครื่องราง” และสับสนกับความมั่นคงทางอาหาร
ในปัจจุบัน ประเทศอุตสาหกรรมอย่างเนเธอร์แลนด์ ซึ่งมีความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจและการเมืองเพียงพอ เป็นสมาชิกของสหภาพยุโรป แน่นอนว่าไม่จำเป็นต้องพึ่งตนเองในด้านอาหารเพื่อจะได้มีความมั่นคงทางอาหาร ญี่ปุ่นก็เช่นกันด้วยเหตุผลที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น ประเทศเหล่านี้ไม่ได้รับผลกระทบจากความผันผวนอย่างมากของราคาสินค้าส่งออก ซึ่งมักจะเป็นผลิตภัณฑ์และบริการทางอุตสาหกรรม พวกเขาไม่ต้องทนทุกข์อย่างเป็นระบบจากสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่า “เงื่อนไขการค้าที่ไม่พึงประสงค์” และพวกเขาก็ไม่ต้องการการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศจำนวนมากเพื่อนำเข้าสินค้าทุนและน้ำมันที่สำคัญเช่นเดียวกับประเทศยากจน
แต่ด้วยเหตุผลหลายประการที่เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศยากจน และเป็นที่รู้จักกันดีในหมู่นักศึกษาเศรษฐศาสตร์การพัฒนา ประเทศเช่นอินเดียจึงมีความเสี่ยงมากกว่ามากและอยู่ในตำแหน่งที่แตกต่างจากตลาดโลกมากกว่าเนเธอร์แลนด์หรือญี่ปุ่น สหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปสามารถกำหนดอัตราภาษีสำหรับการส่งออกของประเทศกำลังพัฒนาได้อย่างง่ายดาย (การส่งออกสิ่งทอจากอินเดียและส้มจากบราซิลไปยังสหรัฐอเมริกาเป็นกรณีล่าสุด) โดยที่ WTO ไม่สามารถกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อประเทศร่ำรวยที่ละเมิดหลักการการค้าเสรี
นอกจากนี้ อัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ แม้จะประสบความสำเร็จเมื่อเร็วๆ นี้เนื่องจากกระแสทางการเงิน (มากกว่าเพราะการส่งออกที่เติบโตอย่างรวดเร็ว) ก็ยังมีแนวโน้มที่จะขาดแคลน ต้องใช้ด้วยความระมัดระวัง อินเดียยังคงนำเข้าสินค้ามูลค่า 15 พันล้านดอลลาร์ต่อปี (มากกว่า 25%) มากกว่าการส่งออก การส่งออกของอินเดีย (เนื่องจากยังคงมีแนวโน้มที่จะเป็นวัตถุดิบทางอุตสาหกรรมและสินค้าเกษตร แม้ว่าสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นจะเป็นซอฟต์แวร์ สิ่งทอ เครื่องประดับ และการผลิตแสงสว่าง) ย่อมขึ้นอยู่กับความหลากหลายของตลาดต่างประเทศมากกว่าการส่งออกของอินเดียที่ร่ำรวย ประเทศ. สิ่งนี้อาจทำให้รายได้จากอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศค่อนข้างไม่น่าเชื่อถือ นับตั้งแต่งานของ Raul Prebisch เผยแพร่สู่สาธารณชนเป็นครั้งแรก นักเศรษฐศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายตระหนักดีถึงแนวโน้มระยะยาวที่ลดลงของราคาผลิตภัณฑ์หลักระหว่างประเทศ ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ระหว่างปี 1980 ถึง 2001 ราคาข้าวระหว่างประเทศลดลงจาก 571 ดอลลาร์เหลือ 179 ดอลลาร์ต่อตัน และข้าวสาลีจาก 219 ดอลลาร์เหลือ 131 ดอลลาร์ต่อตัน ในช่วงเวลาเดียวกัน ราคาฝ้ายลดราคาจาก 2.60 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัมเหลือ 1.09 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม น้ำตาลจาก 0.80 ดอลลาร์เหลือ 0.20 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม และกาแฟจาก 4.12 ดอลลาร์เหลือ 0.63 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม (ที่สำคัญคือ มีเพียงยาสูบและไม้เท่านั้นที่ประสบความสำเร็จในการรักษาราคาไว้ได้!) การลดลงดังกล่าวมีเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเนื่องจากต้นทุนการผลิตที่ลดลงอันเนื่องมาจากผลผลิตที่สูงขึ้น เหนือสิ่งอื่นใด ราคาสินค้าเกษตรขั้นต้นที่ลดลงในระยะยาวเกิดขึ้นเนื่องจากการล้นตลาดในตลาดต่างประเทศที่เกิดจากอุปทานส่วนเกินของเกษตรกรทั่วโลกที่ต้องการเพิ่มรายได้สูงสุดเมื่อเผชิญกับราคาที่ลดลงซึ่งเสนอให้พวกเขาโดยคนกลางและตัวแทนของ ธุรกิจการเกษตรข้ามชาติที่ทรงพลัง
การลดค่าเงินของสกุลเงินโลกที่สามที่นำโดย IMF บ่อยครั้ง - โดยการทำให้สินค้าส่งออกจากประเทศยากจนถูกลงสำหรับประเทศร่ำรวย - ยิ่งมีส่วนทำให้ราคาที่ผู้ผลิตทางการเกษตรได้รับมีแนวโน้มลดลงเท่านั้น (ข้อนี้ใช้ไม่ได้กับอินเดียมากเท่ากับประเทศเศรษฐกิจโลกที่สามอื่นๆ)
นอกจากนี้ ราคาสินค้าเกษตรยังมีความอ่อนไหวอย่างมากต่อเงินอุดหนุนที่ได้รับจากรัฐบาลของประเทศ OECD เกษตรกรอินเดีย เช่นเดียวกับเกษตรกรในประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ จะต้องรับผลที่ตามมาของสิ่งนี้ ระหว่างปี พ.ศ. 1995 ถึง พ.ศ. 2001 ราคาฝ้ายระหว่างประเทศลดลง 50% ข้าวสาลี 27% และถั่วเหลือง 35% ไม่ใช่เนื่องจากผลผลิตที่เพิ่มขึ้น แต่เป็นเพราะการอุดหนุนทางการเกษตรที่เพิ่มขึ้นโดยชาติตะวันตกเพื่อให้แน่ใจว่า เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งต่างๆ ความพอเพียงทางอาหาร และความมั่นคงทางอาหาร ในช่วงหลัง พื้นที่เกษตรกรรมในอินเดียจำนวนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ถูกนำมาใช้เพื่อการเพาะปลูกพืชเศรษฐกิจเพื่อการส่งออก ทำให้การส่งออกของอินเดียส่วนนั้นมีความเสี่ยงต่อแนวโน้มของตลาดต่างประเทศซึ่งส่งผลดีต่อชาติตะวันตก ขณะเดียวกันก็เปิดโปงความมั่นคงด้านอาหารของประเทศ .
เป็นเรื่องที่คุ้มค่าที่จะถามว่ามันไม่ยุติธรรมกว่าหรือไม่ที่จะเรียกร้องให้ประเทศร่ำรวยเลิกกังวลเกี่ยวกับการพึ่งพาตนเองในด้านอาหาร เพื่อประกันความมั่นคงทางอาหารของพวกเขา ในตอนแรกสหภาพยุโรปได้ให้เหตุผลสนับสนุนการอุดหนุนสินค้าเกษตรโดยประกาศว่าอาหารเป็น "สินค้าเชิงยุทธศาสตร์" ในช่วงสงครามเย็น ซึ่งเป็นความจำเป็นที่อุปทานอาจหยุดชะงักในช่วงที่เกิดสงครามและความขัดแย้ง สหรัฐฯ ให้เหตุผลคล้ายกันในการอุดหนุน (โลกที่สามมีสิทธิ์ได้รับเหตุผลที่คล้ายกันหรือไม่) ความจริงก็คือเกษตรกรแม้แต่ในประเทศร่ำรวยก็มักจะประกอบขึ้นเป็นธนาคารลงคะแนนเสียงที่สำคัญ และธุรกิจการเกษตรก็เป็นหน่วยที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจโดยมีกลุ่มล็อบบี้ที่มีอิทธิพลทางการเมือง สหรัฐฯ มุ่งมั่นที่จะยุติการอุดหนุนฟาร์ม และเมื่อเร็วๆ นี้พวกเขาก็ผ่านกฎหมายเพื่อการสนับสนุนฟาร์มมูลค่า 180 ล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า (หากพวกเขาหยุดทำสงครามกับส่วนอื่นๆ ของโลก ก็จะไม่เกิดอันตรายจากการหยุดชะงักของเสบียงอาหารและทุกคนสามารถเพลิดเพลินกับผลประโยชน์ของการค้าเสรีได้อย่างยุติธรรม!)
WTO ไม่ควรห้ามประเทศที่พัฒนาแล้วให้อุดหนุนการเกษตรกรรมของตนอย่างหนักหน่วงเพื่อรักษาภาพลวงตาของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบอย่างผิด ๆ ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้ว ประเทศกำลังพัฒนามีประสิทธิภาพมากกว่ามากในการผลิตอาหาร (แม้ว่าผลผลิตของ แรงงานในเกษตรกรรมที่ใช้เครื่องจักรน้อยกว่ามากนั้นต่ำกว่ามากในประเทศยากจน)? ในความเป็นธรรม ประเทศกำลังพัฒนาไม่ควรมีสิทธิมากกว่าในการอุดหนุนการเกษตรและปกป้องตลาดของตนมากกว่าประเทศที่ร่ำรวยใช่หรือไม่
อย่างน้อยที่สุดประเทศที่ยากจนก็สามารถที่จะทำให้ความมั่นคงทางอาหารของตนเป็นหน้าที่ของรายได้จากการส่งออกที่ผันแปรและพอประมาณได้ ระเบียบเศรษฐกิจระหว่างประเทศในปัจจุบันหมายถึงการค้าเสรี (ต่อต้าน?) ในโลกที่สาม แต่เป็นลัทธิกีดกันทางการค้าสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว ประเทศร่ำรวยมีพันธกรณีที่ยิ่งใหญ่กว่าอย่างมากในการปรับระดับสนามแข่งขันของการค้าระหว่างประเทศ ก่อนที่ประเทศกำลังพัฒนาจะถูกคาดหวังให้ทนต่อความรุนแรงของการค้าเสรี และไม่สับสนระหว่างความมั่นคงทางอาหารกับการพึ่งพาตนเองในการผลิตอาหาร ประเทศร่ำรวยนี่แหละที่ดูเหมือนจะปะปนประเด็นทั้งสองนี้เข้าด้วยกัน หากมีเหตุผลในการอุดหนุนการเกษตรเลย ก็แสดงว่าอยู่ในประเทศยากจนไม่ใช่ในประเทศที่พัฒนาแล้ว!
อย่างไรก็ตาม มีการล็อบบี้ที่ทรงพลังของธุรกิจการเกษตรมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ซึ่งมีจุดมุ่งหมายในการครอบครองตลาดธัญพืชทั่วโลกอย่างสมบูรณ์ โดยไม่คำนึงถึงทฤษฎีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบทางเศรษฐศาสตร์หรือความเป็นจริงทางเศรษฐกิจเชิงปฏิบัติที่อาจกล่าวได้ พวกเขายังต้องการเผยแพร่ความเชื่อผิดๆ ที่ว่าโลกต้องการอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (ซึ่งพวกเขามีสิทธิบัตรผู้ขายน้อยราย) เพื่อตอบสนองความต้องการของผู้คนหลายพันล้านที่หิวโหย ทั้งที่ในความเป็นจริง ดังที่เราทราบจากการมีส่วนร่วมของอมาตยา เสน เอง ผู้คนไม่หิวโหย เพราะมีอาหารไม่เพียงพอที่จะไปไหนมาไหนได้ (เราทิ้งขยะส่วนเกินลงทะเลไปแล้วหรือปล่อยให้มันเน่าเปื่อยไปเก็บไว้) แต่เป็นเพราะคนจนไม่มีกำลังซื้อที่จะซื้ออาหารที่มีอยู่ (หรือหาได้ง่าย) สามารถผลิตด้วยเทคโนโลยีที่มีอยู่ได้หากมีความต้องการเพียงพอ) ยิ่งไปกว่านั้น ความอดอยากยังมีอยู่ ดังที่ Sen ได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีก เนื่องจากคนยากจนไม่ได้รับโอกาสใช้เสียงทางการเมืองเพียงพอ ประชาธิปไตยยังไม่เพียงพอสำหรับพวกเขา
ช่วงหลังนี้ เป็นเพียงเสียงทางการเมืองของผู้มีอำนาจทุกอย่างเท่านั้นที่ดูเหมือนจะมีความสำคัญ ฟังคำพูดของ Gregory Mankiw หัวหน้าที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจของ George W. Bush: “การจ้างบุคคลภายนอกเป็นเพียงอีกวิธีหนึ่งของการค้าระหว่างประเทศ” เขากล่าวต่อไปอีกว่า เช่นเดียวกับ Robert Zoellick หัวหน้าผู้แทนการค้าของสหรัฐอเมริกา พยายามที่จะฟื้นฟูเอกสิทธิ์ของสมัยก่อน Cancun ว่าหากอเมริกาจัดหางานให้กับอินเดีย (น้อยกว่า 200,000 ตำแหน่ง) – “ความเป็นธรรม” เรียกร้องให้อินเดียเปิดเสรีการส่งออกธุรกิจการเกษตรของอเมริกา เพื่อเป็นการเน้นย้ำถึง “ภาษีที่บิดเบือนการค้า” ของอินเดียในภาคเกษตรกรรม Zoellick ให้การเป็นพยานต่อคณะกรรมการการเงินของวุฒิสภาสหรัฐฯ ว่าอินเดียมี “หนึ่งในประเทศที่มีเศรษฐกิจปิดมากที่สุดในโลก” ตามที่นักวิจารณ์บางคนชี้ให้เห็น ชาวอินเดียในชนบทจำนวน 650 ล้านคนที่ดำรงชีวิตด้วยเกษตรกรรมควรเต็มใจที่จะจ่ายเงินให้กับบริษัทในสหรัฐฯ ที่ให้งานแก่ชาวอินเดียนแดง 200,000 คนในเมืองต่างๆ
ความเข้าใจพื้นฐานทางเศรษฐกิจของโลกแห่งความจริงถูกโยนออกไปนอกหน้าต่างแล้ว! ในความเป็นจริงแล้วการเอาต์ซอร์ซเป็นอีกวิธีหนึ่งในการค้าระหว่างประเทศหรือไม่? แรงงานในโลกปัจจุบันมีการซื้อขายเหมือนสินค้าโภคภัณฑ์อื่นๆ หรือไม่? นักศึกษาระดับปริญญาตรีคนใดก็ตามจะสามารถยืนยันได้ว่าการจ้างบุคคลภายนอกนั้นเข้าใจได้แม่นยำมากขึ้นว่าเป็นการจ้างเหมาช่วงภายในขอบเขตการผลิต (IBM เลิกจ้างพนักงาน 1000 คนในรัฐนิวยอร์ก และจ้างงานในจำนวนเดียวกันที่หนึ่งในสิบของค่าจ้างผ่านทางบริษัทในเครือในบังกาลอร์) ตลาดแรงงานทั่วโลกนั้นฟรีทุกอย่าง กฎหมายคนเข้าเมืองที่เข้มงวดในประเทศร่ำรวยไม่เปิดเผยข้อมูลดังกล่าว ในความเป็นจริงแล้ว การจ้างบุคคลภายนอกช่วยให้บริษัทในสหรัฐฯ สามารถใช้ประโยชน์จากแรงงานอินเดียที่มีทักษะราคาถูก โดยไม่ละเมิดกฎหมายคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ซึ่งขัดขวางตลาดแรงงานที่เสรีทั่วโลก (ซึ่งจะทำให้รัฐบาลล่มสลายในชั่วข้ามคืน) ไม่ใช่ว่าบริษัทอเมริกันกำลังให้สัมปทานผ่านการจ้างบุคคลภายนอก! ในทางตรงกันข้าม พวกเขากำลังลดต้นทุนค่าแรงลงและได้รับข้อได้เปรียบที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนจากผู้เสียภาษีชาวอินเดียรายนี้ ซึ่งเงินของเขานำไปใช้ในการศึกษารับสมัครพนักงานชาวอินเดียคนใหม่ (รูปแบบใหม่ของการใช้สมอง) การใช้ข้อโต้แย้งเรื่องการจ้างคนภายนอกเป็นเครื่องมือในการบังคับตลาดอินเดียที่เปิดกว้างสำหรับธุรกิจการเกษตรของอเมริกานั้นถือเป็นเรื่องอุกอาจและสันนิษฐานว่าเป็นความไร้ศีลธรรม การยอมจำนน หรือทุจริตในส่วนของนักเจรจาและผู้มีอำนาจตัดสินใจชาวอินเดีย!
เพื่อกลับไปสู่ภูมิประเทศที่เปลี่ยนแปลงไปของเกษตรกรรมของอินเดีย: ผลกระทบอีกประการหนึ่งของการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจต่อการเกษตรก็คือ ที่ดินในชนบทซึ่งไม่มีสิทธิในทรัพย์สินที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน (เช่น พื้นที่ส่วนกลางของหมู่บ้าน) กำลังถูกล้อมรั้วโดยพลการ (โดยไม่ได้รับ หมายเหตุถึงการใช้ในท้องถิ่นอย่างไม่เป็นทางการ มักมีความอ่อนไหวต่อระบบนิเวศ) และพืชส่งออกถูกหว่านโดยตรงจากธุรกิจการเกษตรหรือโดยเกษตรกรที่พวกเขาทำสัญญา การเลี้ยงกุ้งที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมักทำให้แปลงที่อยู่ติดกันหลายแห่งมีน้ำเค็มและไม่เหมาะกับการเพาะปลูก ส่งผลให้เจ้าของกุ้งต้องยอมแพ้และเข้าร่วมเป็นแรงงานไร้ที่ดิน การเติบโตอย่างรวดเร็วของการส่งออกผลิตภัณฑ์จากสัตว์ยังหมายความว่าสัดส่วนของผลผลิตธัญพืชที่นิ่งหรือลดลงจะถูกนำไปใช้เป็นอาหารสัตว์มากขึ้น
หนึ่งในความท้าทายก่อนที่รัฐบาล UPA ชุดใหม่คือการป้องกันเศรษฐกิจในชนบทจากแรงกระแทกและความผันผวนที่เผชิญอยู่ในปัจจุบันอันเป็นผลมาจากทิศทางการส่งออกที่มากขึ้นของเศรษฐกิจ (ซึ่งบังเอิญไม่ได้หมายความว่าการส่งออกเติบโตขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ยกเว้นในด้านไอที)
อินเดียต้องก้มหัวต่อหน้าผู้นำเสรีนิยมใหม่หรือไม่?
ปัจจุบันมีภูมิปัญญาบางอย่างที่ได้รับความนิยมในบางพื้นที่ของฝ่ายซ้าย เกี่ยวกับความไร้ประสิทธิภาพเสมือนจริงของรัฐบาลโลกที่สามทั้งหมด แม้แต่รัฐบาลที่ได้รับมอบอำนาจจากประชาชน เพื่อหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาอันรุนแรงของนโยบายเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ ตัวอย่างต่างๆ ระบุไว้ตั้งแต่บราซิลและอาร์เจนตินาไปจนถึงแอฟริกาใต้เกี่ยวกับรัฐบาลฝ่ายซ้ายที่มีความหมายดี ซึ่งไม่สามารถพลิกกระแสต่อต้านผลกระทบร้ายแรงจากนโยบายเข้มงวดที่ IMF กำหนดและนโยบายการค้าแบบเศรษฐกิจเปิดที่ผลักดันโดย WTO โดยไม่ปฏิเสธองค์ประกอบอันใหญ่หลวงของความจริงในข้อสังเกตนี้สำหรับประเทศโลกที่สามส่วนใหญ่ และไม่ประมาทความกดดันอันใหญ่หลวงที่กระทำโดยสถาบันพหุภาคีที่ทำงานส่วนใหญ่ในนามของผลประโยชน์ของบริษัทข้ามชาติในประเทศร่ำรวย ก็ควรจำไว้ว่าอินเดียกำลัง แทบไม่ได้ใช้ประโยชน์จากเศรษฐกิจเท่ากับประเทศที่กล่าวมาข้างต้น สถานการณ์ของอินเดียอาจแตกต่างออกไปอย่างผิดปกติ
ตัวอย่างเช่น บราซิลมีหนี้ต่างประเทศ 223 พันล้านดอลลาร์ และอาร์เจนตินา 142 พันล้านดอลลาร์ ในขณะที่อินเดีย 95 พันล้านดอลลาร์ อาจตัดสินความสำคัญของหนี้โดยพิจารณาหนี้เป็นสัดส่วนของ GDP เศรษฐกิจในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เช่น มาเลเซียและอินโดนีเซีย มีอัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP อยู่ที่ 50-100% เนื่องจากวิกฤตการณ์ทางการเงินที่พวกเขาประสบในปี 1997-98 ในละตินอเมริกา ในขณะที่บราซิลเป็นหนี้ 39% ของ GDP เป็นหนี้ต่างประเทศ ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ 51% สำหรับอาร์เจนตินาเมื่อไม่กี่ปีก่อนก่อนเกิดวิกฤตการเงิน ขณะนี้ตัวเลขอยู่ที่ 170% เช่นเดียวกับประเทศในแอฟริกาบางประเทศ ในทางตรงกันข้าม หนี้ต่างประเทศของอินเดียเมื่อเทียบเป็นสัดส่วนต่อ GDP ได้ลดลงจากเกือบ 40% ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เหลือเพียงประมาณ 18% ในปัจจุบัน ซึ่งบ่งชี้ถึงความสามารถในการชำระหนี้ที่มากขึ้นอย่างมาก
ยิ่งไปกว่านั้น ในขณะที่รัฐบาลเช่นอาร์เจนตินาและบราซิลมีหนี้รวมเป็นสกุลเงินต่างประเทศ 64% และ 26% ตามลำดับ รัฐบาลอินเดียมีหนี้เพียง 10% ที่ต้องชำระเป็นสกุลเงินแข็ง ซึ่งหมายความว่า IMF มีอำนาจเหนือรัฐบาลอินเดียอย่างแท้จริงน้อยกว่า
เป็นเรื่องจริงที่ Manmohan Singh และ P.Chidambaram รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของเขาเป็นสถาปนิกดั้งเดิมของนโยบายการเปิดเสรีของอินเดีย พวกเขาคือกลุ่มที่ใช้โอกาสของวิกฤตการชำระเงินระยะสั้นในปี 1991 เพื่อปรับปรุงนโยบายเศรษฐกิจของอินเดียในทิศทางเสรีนิยมใหม่ในระยะยาว ใครๆ ก็สามารถคาดหวังให้พวกเขาแสดงท่าทีแตกต่างไปจากสิ่งที่พวกเขาทำระหว่างการนัดพบกันครั้งแรกด้วยพลังได้หรือไม่?
ฉันเชื่อว่าใครๆก็ทำได้ ก่อนอื่น หากมีความเข้าใจทางการเมืองกับสภาคองเกรสและพันธมิตร พวกเขาจะต้องรู้สึกถูกตีสอนจากผลการเลือกตั้งครั้งล่าสุดเช่นเดียวกับพันธมิตร BJP ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้าในบทความนี้ พวกเขาได้รับคำสั่งที่มีเงื่อนไขสูงจากประชาชน พวกเขาจะไม่ได้รับการอภัยสำหรับการขาดประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคเกษตรกรรม หากพวกเขาต้องการที่จะ “ถูกวินัย” โดยตลาดมากกว่าโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พวกเขาก็จะโทษตัวเองเท่านั้นเมื่อถึงเวลาต้องต่ออายุการอนุมัติที่กล่องลงคะแนนในครั้งต่อไป ด้วยเหตุนี้เองที่รัฐบาลใหม่จึงกระตือรือร้นที่จะประกาศโครงการใหม่ๆ สำหรับคนยากจนในชนบททุกสัปดาห์ เพื่อดำเนินการตามโครงการขั้นต่ำทั่วไป
ประการที่สอง ในขณะที่การปฏิรูปเสรีนิยมใหม่ถูกนำมาใช้ในปี 1991 ทุนสำรองเงินตราต่างประเทศของอินเดียลดลงเหลือเพียงไม่กี่สัปดาห์ของการนำเข้า ดังนั้นสถานะการเจรจาต่อรองกับ IMF และธนาคารโลกจึงอ่อนแอ การนำเข้าประจำปีของอินเดียในปัจจุบันมีมูลค่า 74 พันล้านดอลลาร์ นี่หมายความว่าทุนสำรองเงินตราต่างประเทศของอินเดียจำนวน 100 พันล้านดอลลาร์เทียบเท่ากับการนำเข้า 16 เดือน
ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าหนี้ต่างประเทศในปี 1991 อยู่ที่ 83 พันล้านดอลลาร์ แต่ทุนสำรองเงินตราต่างประเทศอยู่ที่ 5.8 พันล้านดอลลาร์ สถานการณ์ในปัจจุบันไม่อาจแตกต่างไปกว่านี้อีกแล้ว โดยมีรัฐบาลมีการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศมากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ เทียบกับหนี้ภายนอกที่มีขนาดใกล้เคียงกัน โดยมีหนี้ระยะสั้นเพียง 4% ของทั้งหมด
ในความเป็นจริง สถานะหนี้ในต่างประเทศของอินเดียดีมากจนรัฐบาลสามารถชำระเงินกู้ยืมที่มีต้นทุนสูงจำนวน 3 พันล้านดอลลาร์ก่อนกำหนดให้กับธนาคารโลกและธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชียได้ ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2003 อินเดียยังเป็นเจ้าหนี้สุทธิของ IMF ซึ่งเป็นตำแหน่งที่น่าอิจฉาอย่างแน่นอนเมื่อเทียบกับประเทศที่ยากจนส่วนใหญ่! ไม่มีข้อผูกมัดที่จะต้องปฏิบัติตามสูตรความเข้มงวดมาตรฐานอย่างแน่นอน
ในที่สุด ขณะที่ในปี 2002 มีแนวโน้มบางประการเกี่ยวกับการเปิดเสรีทางการเงิน อินเดียก็เหมือนกับจีนและมาเลเซีย โดยมีบัญชีเงินทุนที่ค่อนข้างปิดสำหรับการทำธุรกรรมในต่างประเทศ ทำให้วิกฤตการณ์ทางการเงินมีโอกาสน้อยกว่าที่อื่นๆ
อินเดียเป็นประเทศโลกที่สามขนาดใหญ่ที่มีเศรษฐกิจเติบโตอย่างรวดเร็วและเป็นที่สนใจของโลกมากขึ้น ไม่มีเหตุผลใดที่นักเจรจาชาวอินเดียในการประชุมสุดยอด WTO หรือในการประชุมกับ IMF จะต้องขายชอร์ตประเทศ เมื่อพิจารณาถึงความเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจในช่วงที่ผ่านมา จึงไม่มีความเสี่ยงมากนักที่ประเทศจะไม่ดึงดูดสินเชื่อและกองทุนต่างประเทศเพื่อการลงทุน
ในระดับการเมือง ดังที่ผลการเลือกตั้งในปี 2004 แสดงให้เห็น นโยบายเศรษฐกิจของอินเดียอาจต้องมีความอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อข้อกังวลและผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ในชนบท สองในสามของอินเดียดำรงชีวิตด้วยการเกษตรกรรม และอินเดียมีประชากรเกษตรกรรมมากที่สุดในโลก ข้อเท็จจริงเหล่านี้ค่อนข้างแตกต่างจากความเป็นจริงของประเทศต่างๆ เช่น บราซิล อาร์เจนตินา และแอฟริกาใต้ ทำให้อินเดียมีความเป็นไปได้และจำเป็นเป็นพิเศษที่จะเอาชนะการกำหนดวาระเสรีนิยมใหม่ของ IMF และ WTO
กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐบาล UPA ไม่เพียงแต่ไม่มีข้อแก้ตัวที่จะทำซ้ำข้อผิดพลาดของกลุ่มพันธมิตรที่นำโดย BJP ซึ่งพยายามมากเกินไปในการพยายามทำให้เจ้านายเสรีนิยมใหม่ที่กำหนดตนเองเท่านั้น แต่ยังต้องปฏิบัติตามความจำเป็นทางการเมืองในการฟื้นฟู ความเชื่อมั่นทางเศรษฐกิจของชาวนาอินเดีย ในความเป็นจริง หลังจากเมืองแคนคูน เห็นได้ชัดว่าวิธีเดียวที่จะจัดการกับความหน้าซื่อใจคดของโลกที่หนึ่งในด้านภาษีและการอุดหนุนก็คือให้ประเทศยากจนขนาดใหญ่ เช่น จีน อินเดีย บราซิล และแอฟริกาใต้ ยืนหยัดเป็นหนึ่งเดียวกันในพวกเขา ผลประโยชน์และสร้างความร่วมมือใต้-ใต้ที่มีประสิทธิผล
งบประมาณที่กำลังจะเกิดขึ้นและการเกษตรของอินเดีย
เนื่องจากงบประมาณสหภาพที่กำลังใกล้เข้ามาซึ่งรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง ป. ชิดัมพราม จะประกาศในต้นเดือนกรกฎาคม รัฐบาล UPA จำเป็นต้องได้รับการเตือนว่าไม่ควรพยายามจัดการกับการขาดดุลทางการคลังที่เพิ่มขึ้นในงบประมาณของรัฐบาลกลางด้วยการตัดเงินทุนสำหรับ การพัฒนาชนบทหรือการตัดเงินอุดหนุนสำหรับอาหารหรือปัจจัยการผลิตทางการเกษตร จำเป็นต้องพลิกกลับแนวโน้มของนโยบายการคลังภาวะเงินฝืดที่เกิดจาก IMF และธนาคารโลก และกลับมาให้การสนับสนุนภาคเกษตรกรรมโดยรัฐอีกครั้ง
ตามที่เป็นอยู่ ค่าใช้จ่ายของรัฐบาลในการพัฒนาชนบทลดลงจากเกือบ 15% ของ GDP ในช่วงก่อนการปฏิรูปในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เหลือ 6% ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา การสนับสนุนจากสาธารณะด้านการเกษตรที่ลดลงนี้ส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อการเติบโตของผลผลิตทางการเกษตรและการจ้างงานในชนบท การลดลงในระยะหลังทำให้เกิดความยากจนในชนบทมากขึ้น และทำให้การอพยพย้ายถิ่นฐานไปยังเมืองต่างๆ เร็วขึ้น (สิ่งนี้มีผลกระทบต่องานของผู้หญิงอย่างไม่สมส่วน เนื่องจากผู้ชายจะอพยพเข้าเมืองง่ายกว่า)
ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วง 6 ปีที่ผ่านมา ต้องขอบคุณหนี้ที่เพิ่มมากขึ้นในหมู่เกษตรกรรายย่อยและเกษตรกรชายขอบ (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่อยู่ในฐานะที่จะใช้ประโยชน์จาก "พืชสวนไฮเทคและเกษตรกรรมแบบแม่นยำ") ก็มีการเพิ่มขึ้นอย่างมากเช่นกัน จำนวนคนงานที่ไม่มีที่ดินทำกิน เนื่องจากผู้ปลูกฝังที่ได้รับความเดือดร้อนต้องสูญเสียที่ดินของตน
หากต้องแก้ไขวิกฤตการว่างงานในชนบท (และการอพยพไปยังใจกลางเมืองที่ตามมาจะต้องถูกระงับ) ด้วยความหวังที่จะประสบความสำเร็จ รัฐบาลจำเป็นต้องลงทุนเงินจำนวนมากกว่าที่เคยเป็นธรรมเนียมในยุคหลังการปฏิรูป เช่นการชลประทาน การจัดการน้ำ และการจัดหาไฟฟ้าราคาถูก หากไม่มีการลงทุนภาครัฐในด้านการเกษตรในรูปแบบเหล่านี้ การลงทุนภาคเอกชนเสริมโดยเกษตรกร (เช่น วัว อุปกรณ์ในฟาร์ม และบ่อบาดาล) ก็จะไม่เกิดขึ้นเช่นกัน ทั้งการเติบโตและการจ้างงานในภาคเกษตรกรรมจะต้องได้รับผลกระทบ เว้นแต่การลงทุนภาครัฐในภาคเกษตรกรรมจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การจ้างงานยังสามารถเพิ่มขึ้นได้อย่างมีนัยสำคัญผ่านโครงการอาหารเพื่อการทำงาน ซึ่งเป็นสิ่งที่รัฐบาล Singh พยายามดำเนินการผ่านโครงการรับประกันการจ้างงาน 100 วันต่อปีแก่สมาชิกหนึ่งคนในแต่ละครัวเรือน
ชะตากรรมของเกษตรกรอินเดียถูกรัฐบาล BJP ปล่อยให้ความไม่แน่นอนของตลาดต่างประเทศและมรสุม ในขณะที่ตาข่ายนิรภัยที่ปกป้องชาวนาอินเดียจากความผันผวนของราคาในตลาดต่างประเทศถูกรื้อออก แต่ 60% ของพื้นที่เกษตรกรรมในอินเดียจำนวน 143 ล้านเฮกตาร์ยังคงได้รับอาหารจากฝนต่อไป ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่เรานึกถึงในปี พ.ศ. 2002 เมื่อมรสุมล้มเหลวและการผลิตทางการเกษตร การเติบโตและการจ้างงานลดลง
ตัวแปรเหล่านี้ของเกษตรกรรมของอินเดียจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วหากต้องปรับปรุงชีวิตคนยากจนในชนบทอย่างยั่งยืน แม้ว่าความอดอยากจะไม่เกิดขึ้นในอินเดียที่เป็นประชาธิปไตย ดังที่ศาสตราจารย์ Sen ทำนายไว้ การฆ่าตัวตายของเกษตรกรในระดับที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในอดีตได้เกิดขึ้นจริง และการเกษตรกรรมก็กลายเป็นภารกิจที่มีความเสี่ยงมากกว่าที่เคยเป็นในยุคก่อนการปฏิรูปอย่างมาก นอกจากนี้ เนื่องจากการจัดการบัฟเฟอร์อาหารอย่างผิดพลาดอย่างรุนแรงของ BJP และการละเลยระบบการจำหน่ายสาธารณะในการจัดหาอาหารราคาไม่แพงให้กับคนยากจน ความหิวโหยและภาวะทุพโภชนาการได้เพิ่มสูงขึ้นในช่วงครึ่งทศวรรษที่ผ่านมา
รัฐบาล UPA ไม่มีเวลามากพอที่จะพลิกกลับแนวโน้มเหล่านี้
รัฐบาล UPA ยังจำเป็นต้องเรียนรู้ว่าการเกษตรสามารถสนับสนุนงบประมาณของรัฐบาลกลางได้มากขึ้น เนื่องจากผู้จัดการองค์กรของอินเดียต่างชี้ให้เห็นอย่างกระตือรือร้นในทุกวันนี้ - หากมีการนำการปฏิรูปภาษีขั้นพื้นฐานมาใช้และที่พักพิงทางภาษีที่ อยู่เคียงข้างคนรวยในชนบท (20% แรกของเกษตรกร) อยู่เสมอ การเติบโตในภาคเกษตรกรรมที่เพิ่มขึ้นซึ่งได้รับแรงกระตุ้นจากการลงทุนภาครัฐ จะทำให้มีรายได้ภาษีสูงขึ้นโดยอัตโนมัติ
นอกจากนี้ การเพิ่มรายได้ในชนบทโดยการกระตุ้นให้เกิดความต้องการผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมากขึ้นผ่านทางสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่า "ผลกระทบทวีคูณ" จะเป็นแรงผลักดันให้การเติบโตของอุตสาหกรรมด้วยเช่นกัน หากการเกษตรมีประสิทธิผลมากขึ้น วัตถุดิบที่สำคัญสำหรับอุตสาหกรรม เช่น ฝ้ายดิบ ก็สามารถลดต้นทุนได้ ตามทฤษฎีการพัฒนาเศรษฐกิจ หากการเติบโตของผลผลิตทางการเกษตรทำให้แรงงานออกจากภาคเกษตรกรรมเมื่อเวลาผ่านไป ก็สามารถได้รับการศึกษาและฝึกอบรมให้ทำงานในภาคบริการได้ หากไม่ใช่แรงงานอุตสาหกรรม ความเจริญรุ่งเรืองทางการเกษตรสามารถมีส่วนสนับสนุนการเติบโตในส่วนที่เหลือของเศรษฐกิจได้ด้วยวิธีเหล่านี้และวิธีอื่นๆ ในความเป็นจริง การบริหารจัดการอย่างเหมาะสม การเติบโตทางการเกษตรและอุตสาหกรรมสามารถเอื้ออำนวยต่อกันและกัน และวงจรการเติบโตที่ดีสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งในชนบทและในเมือง หากกลุ่มพันธมิตร UPA นำชุดนโยบายที่รอบคอบมาใช้
ยิ่งไปกว่านั้น ในยุคของเทคโนโลยีชั้นสูง การฟื้นตัวและการเติบโตของอุตสาหกรรมมัก "ตกงาน" เนื่องจากระบบการผลิตแบบอัตโนมัติ สิ่งนี้เป็นจริงในประเทศกำลังพัฒนาเช่นเดียวกับในประเทศที่พัฒนาแล้ว ดังนั้นศักยภาพในการจ้างงานของภาคอุตสาหกรรมจึงไม่สูงมาก 13 ปีหลังจากเริ่มการปฏิรูป 92% ของชาวอินเดียยังคงมีงานทำในภาคส่วนที่ไม่เป็นทางการและไม่มีการรวบรวมกัน โดย XNUMX ใน XNUMX ของพวกเขาในภาคเกษตรกรรม เห็นได้ชัดว่าการเกษตรมีบทบาทสำคัญในการสร้างงานในอีกหลายปีข้างหน้า
จากผลการเลือกตั้งครั้งล่าสุด ผู้คนนับล้านที่ไร้เสียงได้ส่งเสียงเตือนไปยังชนชั้นสูงทางการเมืองของอินเดีย ซึ่งนอกเหนือจากการขนรังของตนเองแล้ว ยังอยู่ในความหลับใหลของผู้มั่งคั่งหลังการปฏิรูป พวกเขายุ่งอยู่กับการสนองตอบข้อเรียกร้องของชนชั้นสูงทางการเงิน และสถาบันพหุภาคีระหว่างประเทศที่เจรจาในนามของบริษัทยักษ์ใหญ่ในประเทศร่ำรวย พวกเขาลืมการดำรงอยู่ของชาวนาและคนยากจนไปเสียหมด ผลการเลือกตั้งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ถึงผลที่ตามมาจากความหายนะทางการเมืองของความศรัทธาทางเทววิทยาในเศรษฐศาสตร์ที่ตกต่ำ ซึ่งดูเหมือนว่าจะจับตาดูเฉพาะภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจที่ก่อให้เกิดการบริโภคที่ชัดเจนเท่านั้น คำสัญญาที่หยดลงได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นคำสัญญามากกว่าคำสัญญาที่หยดลงมา ในความเป็นจริง เมื่อพิจารณาจากอัตราการสูญเสียที่ดินของเกษตรกรรายย่อยและชายขอบต่อผู้กู้ยืมเงินเอกชน ชาวนาที่ร่ำรวย ธุรกิจการเกษตรขนาดใหญ่ หรือรัฐบาลเอง และความคลั่งไคล้ทั่วไปในการแปรรูปทรัพย์สินสาธารณะที่ได้รับการเลี้ยงดูโดยรัฐบาล BJP บางครั้งก็มีความจำเป็น เพื่อรับทราบถึงผลกระทบของเศรษฐศาสตร์ที่ไหลลงในทางปฏิบัติ
ในท้ายที่สุด นายกรัฐมนตรีและรัฐบาลของเขาต้องรับผิดชอบต่อประชาชนชาวอินเดียที่มอบอำนาจให้พวกเขาปกครองเพื่อประโยชน์ของอินเดียในภายหลัง พวกเขาจะไม่ตอบนายหน้าค้าหุ้นบนถนนดาลาลในมุมไบ หรือต่อหัวหน้าผู้แทนการค้าของสหรัฐอเมริกา หรือต่อ IMF, ธนาคารโลก หรือ WTO ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่จะต้องหันไปสนใจกับความไม่แน่นอนของตลาดหุ้น หรือสำหรับเรื่องนั้นกับคนอื่นๆ ที่ BJP ยินดีที่ได้เป็นนายของมัน อินเดียเป็นประเทศกำลังพัฒนาที่มีขนาดใหญ่พอที่จะยืนยันความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจได้
สภาคองเกรสและพันธมิตรจำเป็นต้องซาบซึ้งกับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้รับคำสั่งอย่างไม่มีเงื่อนไขจากประชาชน ในกรณีที่พวกเขายืนหยัดอยู่กับความโง่เขลาของ BJP และสนับสนุนผลประโยชน์ทางการเงินและชนชั้นสูงระดับโลก พวกเขาจะจบลงเร็วกว่าที่พวกเขาคาดไว้ว่า BJP มาถึงจุดไหนในปัจจุบัน และเกมเก้าอี้ดนตรีสำหรับการเลือกตั้งจะกลับมาอีกครั้ง
เกษตรกรอินเดียต้องการน้ำดื่มและทำฟาร์ม ไม่ใช่ยาฆ่าแมลง
ใจ กิสาน ไม่ใช่ ใจ จาวัน ใจ กิสาน
รัฐบาล UPA จำเป็นต้องแยกแยะนโยบายของตนอย่างชัดเจนจากนโยบายที่ล้มเหลวก่อนหน้านี้ จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในลำดับความสำคัญและแนวทางทั้งภายในและภายนอก
อนุทวีปจำเป็นต้องลดกำลังทหาร และรัฐบาลอินเดียและปากีสถานจำเป็นต้องเปิดเส้นทางสู่สันติภาพต่อไป แม้ว่ากลุ่มติดอาวุธแคชเมียร์จะยั่วยุเป็นครั้งคราวก็ตาม ในการแถลงข่าวครั้งแรก มานโมฮัน ซิงห์ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของสันติภาพกับปากีสถาน เขาตอบด้วยการมองโลกในแง่ดีอย่างชาญฉลาด โดยกล่าวว่าอินเดียแสวงหา “ความสัมพันธ์ที่เป็นมิตรที่สุด” กับเพื่อนบ้านที่ใหญ่ที่สุด เขาแสดงความหวังว่าหากกำแพงเบอร์ลินพังทลายลง อะไรก็เกิดขึ้นได้! นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ก็มีการดำเนินการเชิงบวกมากขึ้นในทิศทางของสันติภาพที่ยั่งยืน โดยผู้นำของทั้งสองประเทศได้จัดตั้งสายด่วนเพื่อหลีกเลี่ยงภัยพิบัติทางนิวเคลียร์ และจัดการพูดคุยเรื่องแคชเมียร์
การทหารชาตินิยมหลอกในฐานะยุทธศาสตร์การเลือกตั้งล้มเหลวอย่างเห็นได้ชัด สโลแกน ใจจวัน เป็นเรื่องโกหกที่น่าสมเพช BJP พยายามเสนอการชดเชยทางจิตวิทยาตามแบบอเมริกัน-รีพับลิกันให้กับประชาชนทั่วไปของอินเดียสำหรับความสูญเสียทางวัตถุที่แท้จริงอันเนื่องมาจากนโยบายที่ไร้เหตุผลของกลุ่ม BJP นอกจากนี้ ตามการนำของ Marie Antoinette ยังได้มอบเค้กแทนขนมปังให้พวกเขา โคคา-โคลาแทนน้ำ น่าเสียดายสำหรับ BJP ที่ชาวนาในหมู่บ้านธรรมดาๆ ที่มีทุ่งอาบแดดไม่สามารถเข้าใจได้ว่าทำไมองุ่นจากฝรั่งเศสและแอปเปิ้ลจากนิวซีแลนด์จึงถูกขายในเมืองต่างๆ ของอินเดีย ในขณะที่เขาไม่สามารถรดน้ำพืชผลได้ และต้องรอชั่วนิรันดร์จึงจะได้ผลผลิต เงินกู้เล็กน้อยเพื่อซื้อเมล็ดพันธุ์และปุ๋ย มีบทเรียนที่ยากสำหรับสภาคองเกรสและพันธมิตร
พรรครัฐบาลและแนวร่วม (และสิ่งที่เรียกว่าปัญญาชนโดยทั่วไป) จำเป็นต้องให้ความสำคัญมากกว่าที่กลายเป็นเรื่องปกติในอินเดียหลังการเปิดเสรี ในเรื่องความฉลาดทางการเมืองของประชาชนทั่วไป BJP เต็มใจที่จะเป็นอันตรายต่อชีวิตของทหารนับสิบหรือหลายแสนคนโดยไม่จำเป็น โดยการตีข่าวสงครามฮิสทีเรียต่อปากีสถาน และสั่งให้มีการสร้างกองกำลังขึ้นบริเวณชายแดนอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน นี่เป็นเรื่องตลกหลอกที่รักชาติเพื่อชดเชยความหายนะที่นโยบายของตนได้กระทำต่อผู้คนหลายล้านคน
รัฐบาล UPA ต้องแก้ไขสโลแกนของ Lal Bahadur Shastri ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1960 สำหรับยุคของเรา หากอินเดียของคนธรรมดาจะต้องอยู่รอด และคนทั่วไปต้องพบกับความสงบสุขและความสุขในนั้น: “ใจ” Kisan!†ไม่ใช่ â€`Jai Jawan, Jai Kisan!†เป็นคติที่เหมาะกับช่วงเวลาที่ไม่ปลอดภัยที่เราอาศัยอยู่
ไปที่ส่วนที่ 1.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค