การยอมรับของประธานาธิบดีบุชเมื่อปลายเดือนตุลาคมว่าการเปรียบเทียบระหว่างการโจมตีเดือนรอมฎอนในอิรักกับการรุกเตตในเวียดนาม “อาจจะถูกต้อง” ทำให้ประเด็นถกเถียงระหว่างอิรักและเวียดนามเป็นจุดสนใจ
การอภิปรายนี้ชี้ให้เห็นเหนือสิ่งอื่นใดว่าระบอบประชาธิปไตยมักจะแพ้สงครามให้กับขบวนการต่อต้านที่มีการกำหนดไว้อย่างดี เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยละเว้นจากการใช้ความรุนแรงอย่างไม่จำกัด
การโต้แย้งว่าหากมีเพียงระบอบประชาธิปไตยเท่านั้นที่สามารถใช้ความรุนแรงมากกว่านี้ได้ พวกเขาก็จะยกเลิกการต่อต้านโครงการครอบงำและการแสวงประโยชน์จากผู้อื่นทั้งหมด ถือเป็นมุมมองสายตาสั้นที่ถือว่าตนเองชอบธรรม
มุมมองนี้และมุมมองอื่นๆ ที่คล้ายกันซึ่งแจ้งการอภิปรายระหว่างอิรักและเวียดนาม แทบไม่ช่วยขจัดความเข้าใจผิดในตนเองได้มากนัก นั่นเป็นเพราะพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ที่ผิดพลาดหรือมุ่งเน้นไปที่ความคล้ายคลึงหรือความแตกต่างทางยุทธศาสตร์อย่างผิวเผิน ในขณะที่ให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยกับความเป็นจริงที่ซ่อนอยู่ของเวียดนามและอิรัก
ตัวอย่างเช่น ความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนที่สุดระหว่างเวียดนามและอิรักนั้นแทบจะขาดหายไปจากการอภิปรายโดยสิ้นเชิง ความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนประการแรกที่ขาดหายไปคือสงครามทั้งสองเริ่มต้นบนพื้นฐานของการโกหกที่โจ่งแจ้ง
เป็นที่ทราบกันมานานแล้ว และได้รับการยืนยันจากการเปิดเผยในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วว่าสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ “จงใจปลอมแปลงข่าวกรองเพื่อให้ดูเหมือนเวียดนามเหนือได้โจมตีเรือพิฆาตของสหรัฐฯ ในอ่าวตังเกี๋ย” (Democracy Now 21 พฤศจิกายน 2005)
ประธานาธิบดีจอห์นสันใช้การหลอกลวงนี้เพื่อสั่งการโจมตีเวียดนามเหนือ และเพื่อให้สภาคองเกรสผ่านมติอ่าวตังเกี๋ยปี 1964 ที่ให้อำนาจทางกฎหมายแก่จอห์นสันในการยกระดับสงครามในเวียดนาม
หอจดหมายเหตุแห่งชาติได้เผยแพร่เอกสารเช่นเดียวกันในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2005 ยืนยันว่าอดีตประธานาธิบดี Nixon จงใจวางแผนหลอกลวงสาธารณชนชาวอเมริกันเกี่ยวกับการตัดสินใจโจมตีกัมพูชาแบบ "ลับๆ" ในปี พ.ศ. 1970 อย่างไร
สำหรับสงครามอิรัก เป็นที่รู้กันมานานแล้วว่ารัฐบาลบุชบิดเบือนข่าวกรองเพื่อหลอกลวงประชาชนชาวอเมริกันให้สนับสนุนการทำสงครามกับอิรักที่วางแผนไว้ล่วงหน้า
สิ่งนี้ได้รับการยืนยันอีกครั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยรายงานของวุฒิสภาอีกฉบับที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 8 กันยายนของปีนี้ รายงานสรุปว่า “การค้นพบหลังสงครามไม่สนับสนุนรายงานของชุมชนข่าวกรองเมื่อปี 2002 ที่ว่าอิรักกำลังสร้างโครงการนิวเคลียร์ขึ้นใหม่ มีอาวุธชีวภาพ หรือเคยพัฒนาสิ่งอำนวยความสะดวกเคลื่อนที่เพื่อผลิตตัวแทนสงครามชีวภาพ”
วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต คาร์ล เลวิน กล่าวว่า รายงานดังกล่าวถือเป็น "คำฟ้องที่ร้ายแรงต่อความพยายามอย่างไม่ลดละ หลอกลวง และหลอกลวงของรัฐบาลบุช-เชนีย์" ในการเชื่อมโยงซัดดัม ฮุสเซน กับอัลกออิดะห์ (NYT, 8 ก.ย. 06)
ความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนที่สุดเป็นอันดับสองระหว่างเวียดนามและอิรักนั้นอยู่ในแนวทั่วไปของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองที่ถูกนำมาใช้เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับสงครามในทั้งสองกรณี
ในทั้งสองกรณี การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเป็นการกล่าวอ้างแบบสายตาสั้นว่าหากสงครามไม่ถูกส่งไปยังดินแดนของศัตรู ในที่สุดสงครามนั้นก็ต้องต่อสู้กันบนดินแดนของอเมริกา หากพันธมิตรของอเมริกาคนใดคนหนึ่ง - ไม่ว่าจะทุจริตและอาฆาตพยาบาทแค่ไหน - ได้รับอนุญาตให้ล่มสลาย พันธมิตรอื่น ๆ ของอเมริกาทั้งหมดก็จะตกอยู่ในเอฟเฟกต์แบบโดมิโน
ประธานาธิบดีจอห์นสันกล่าวในทศวรรษ 1960 เกี่ยวกับเหตุผลที่อเมริกาต้องสู้รบในเวียดนามห่างไกลจากบ้าน ซึ่งเป็นผลที่ตามมาว่าหากได้รับชัยชนะเหนือพวกเขา ซึ่งหมายถึงคนจนจำนวนนับไม่ถ้วนทั่วโลกก็จะเข้ามาแย่งชิงสิ่งที่ เรามี.
รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม โดนัลด์ แรมส์เฟลด์ ในเดือนสิงหาคมของปีนี้ใช้การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองที่คล้ายกันอย่างน่าขนลุก เมื่อเขาบอกกับคณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภาว่า “หากเราออกจากอิรักก่อนเวลาอันควร ศัตรูจะบอกให้เราออกจากอัฟกานิสถานแล้วถอนตัวออกจากตะวันออกกลาง” และถ้าเราออกจากตะวันออกกลาง พวกเขาจะสั่งให้เราและทุกคนที่ไม่ได้มีอุดมการณ์สงครามเหมือนกันให้ละทิ้งสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าดินแดนมุสลิมที่ถูกยึดครองจากสเปนไปยังฟิลิปปินส์” และในที่สุด เขาก็เตือนอเมริกา จะถูกบังคับให้ยืนใกล้บ้านมากขึ้น
ประการที่สาม คุณลักษณะที่ขาดหายไปจากการอภิปรายระหว่างอิรักและเวียดนามอย่างต่อเนื่องมากที่สุดก็คือความจริงอันเรียบง่ายที่ประชาชนจะต่อต้านผู้ที่พยายามปราบ ยึดครอง และครอบงำพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ จักรวรรดินิยมยุคใหม่ควรจะชัดเจนแล้วว่า ดังที่ประธานาธิบดีวิลสันสั่งการให้อำนาจจักรวรรดิในสงครามโลกครั้งที่ XNUMX ประชาชนอาจถูกปกครองโดยความยินยอมของตนเองเท่านั้น
การถกเถียงในอิรัก-เวียดนามชี้ให้เห็นว่าการกบฏของอิรักโดยพื้นฐานแล้วเป็นสงครามกลางเมืองระหว่างนิกาย ซึ่งไม่ได้รับแรงบันดาลใจจากการต่อต้านผู้ยึดครอง ข้อสรุปที่ผิดพลาดนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากสื่อขององค์กรอีกด้วย
แต่ข้อเท็จจริงกลับชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาเรื่องระเบิดฆ่าตัวตายระหว่างปี 1980 ถึง 2003 โรเบิร์ต ปาเป้สรุปว่าการโจมตีฆ่าตัวตายเกือบทั้งหมดในช่วงเวลานั้น รวมถึงการโจมตีในอิรัก ได้รับแรงบันดาลใจจากลัทธิชาตินิยมเป็นหลัก และดำเนินการต่อต้านผู้ยึดครองหรือผู้ที่สนับสนุนพวกเขา (เจฟฟรี่บันทึกในพารามิเตอร์ ฤดูหนาว 2005-06)
นอกจากนี้ การวิเคราะห์ทางทหารของสหรัฐฯ เกี่ยวกับระเบิด 1,666 ลูกที่ระเบิดในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2006 แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 70 มุ่งเป้าไปที่กองกำลังยึดครองที่นำโดยอเมริกัน ตามที่โฆษกกองบัญชาการทหารในกรุงแบกแดดระบุ ร้อยละ 10 มุ่งเป้าไปที่กองกำลังความมั่นคงของอิรัก และร้อยละ 17.06 ของพลเรือนที่ถูกโจมตี (NYT, XNUMX สิงหาคม)
ดังนั้นทั้งในระดับการกำหนดนโยบายและในระดับการวิเคราะห์นโยบาย ความชอบธรรมในตนเองและการหลงตัวเอง กำลังขัดขวางการประเมินสาเหตุของความล้มเหลวของระบอบประชาธิปไตยตามความเป็นจริงในการปราบขบวนการต่อต้านที่มีการตัดสินใจดีและสนับสนุนโดยประชาชน ในทางกลับกัน เป็นการป้องกันไม่ให้เห็นคุณค่าที่แท้จริงของความไร้ประโยชน์ของการพยายามบังคับพิชิต ครอบงำ และแสวงหาผลประโยชน์จากประชาชน
สุดท้ายนี้ การยอมรับความเปราะบางของระบบประชาธิปไตยและความสะดวกที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งสามารถหลอกลวงประชาชนได้ หันเหทรัพยากรเพื่อผลประโยชน์ที่มีขอบเขตจำกัด และการยินยอมของวิศวกรสำหรับสงครามที่ไม่จำเป็นและไม่ยุติธรรม เป็นสิ่งจำเป็นเร่งด่วนหากประชาธิปไตยจะต้องได้รับการกอบกู้จาก ผู้ละเมิดและพฤติกรรมระหว่างประเทศที่มีอารยธรรมได้รับการปกป้องจากผู้ฝ่าฝืน นี่เป็นความรับผิดชอบของพลเมือง
Adel Safty เป็นศาสตราจารย์รับเชิญพิเศษที่ Siberian Academy of Public Administration ประเทศรัสเซีย หนังสือเล่มล่าสุดของเขา Leadership and Democracy ตีพิมพ์ในนิวยอร์ก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค