การประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ 2003 ขององค์การการค้าโลก (WTO) จะจัดขึ้นที่เมืองแคนคูน ประเทศเม็กซิโก ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2001 ท่ามกลางประเด็นที่มีการถกเถียงหลายประการ ยังไม่มีความคืบหน้าอย่างมีนัยสำคัญในด้านการเกษตร ทริปและการสาธารณสุข บทบัญญัติ “การปฏิบัติพิเศษและแตกต่าง” ของข้อตกลง WTO กำหนดเวลาที่ได้รับมอบอำนาจทั้งหมดที่ตกลงกันในการประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ XNUMX ที่โดฮาในปี XNUMX นั้นพลาดไปแล้ว ในบริบทนี้ ความพยายามของสหภาพยุโรป ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และแคนาดาในการขยายขอบเขตการเจรจาการค้าที่ครอบคลุมประเด็นใหม่ๆ ซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ “ประเด็นของสิงคโปร์” ถือเป็นเรื่องโชคร้าย ในบรรดาประเด็นใหม่ๆ การลงทุนถือเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด แม้ว่าปฏิญญาโดฮาเน้นย้ำว่าการเจรจาด้านการลงทุนสามารถเริ่มต้นได้ก็ต่อเมื่อมี "ฉันทามติที่ชัดเจน" ระหว่างประเทศสมาชิกของ WTO แต่ประเทศที่สนับสนุนกำลังตีความว่าเป็นอาณัติที่จะเริ่มการเจรจาในแคนคูน ดังนั้นคาดว่าถนนสู่เมืองแคนคูนจะเป็นถนนที่เป็นหลุมเป็นบ่อ
แม้ว่าจะมีการแพร่กระจายของสนธิสัญญาที่มีผลผูกพันมากกว่า 1800 ฉบับที่มีบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนจากต่างประเทศในระดับทวิภาคี ภูมิภาค (เช่น NAFTA สหภาพยุโรป และ MERCOSUR) และระดับสาขาต่างๆ ก็ยังไม่มีข้อตกลงพหุภาคีที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศ ในอดีตทุกประเทศมีการใช้กฎระเบียบที่หลากหลายเพื่อควบคุมการลงทุนจากต่างประเทศขึ้นอยู่กับขั้นตอนการพัฒนา รูปแบบการเลือกปฏิบัติของมาตรการกำกับดูแลการลงทุนจากต่างประเทศแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ตัวอย่างเช่น ประเทศเจ้าภาพมักจะกำหนดกฎเกณฑ์ก่อนและหลังการรับเข้าเกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำที่นี่ว่ากฎระเบียบไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในประเทศกำลังพัฒนาและประเทศด้อยพัฒนาเท่านั้น ประเทศที่พัฒนาแล้วหลายประเทศ (เช่น สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น) ได้กำหนดกฎระเบียบเกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศอย่างกว้างขวางในอดีต และหลายประเทศยังคงควบคุมการเข้ามาของการลงทุนจากต่างประเทศในภาคส่วนยุทธศาสตร์ เช่น สื่อ พลังงานปรมาณู โทรคมนาคม และการบิน หลักฐานยังชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพ เช่น ข้อกำหนดเนื้อหาในท้องถิ่นและการถ่ายทอดเทคโนโลยี ช่วยในการสร้างการเชื่อมโยงทางอุตสาหกรรมทั้งต้นน้ำและปลายน้ำ และมีส่วนสำคัญต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเจ้าภาพ
ความพยายามที่ผ่านมาในการจัดตั้งระบอบการลงทุนพหุภาคีผ่านระบบต่าง ๆ ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช ความพยายามครั้งแรกในการปลอมแปลงข้อตกลงพหุภาคีเกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศเกิดขึ้นในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ในปีพ.ศ. 1948 ได้มีการนำเสนอร่างกฎบัตรเพื่อจัดตั้งองค์การการค้าระหว่างประเทศ (ITO) ในการประชุมที่กรุงฮาวานา แม้ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะเป็นหนึ่งในพลังขับเคลื่อนเบื้องหลังกฎบัตรฮาวานา แต่รัฐสภาสหรัฐฯ ก็ปฏิเสธที่จะให้สัตยาบัน ด้วยเหตุนี้ ข้อเสนอในการจัดตั้ง ITO จึงถูกยกเลิก และได้มีการเปิดตัวข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีและการค้า (GATT) เพื่อเป็นมาตรการชั่วคราว เป็นเวลาเกือบสี่ทศวรรษแล้วนับตั้งแต่ก่อตั้ง GATT ไม่เคยนำประเด็นด้านการลงทุนมาอยู่ภายใต้เกณฑ์รูบริกของตน และยังคงรักษาเส้นแบ่งระหว่างประเด็นการค้าและการลงทุน เฉพาะในการเจรจา GATT รอบอุรุกวัยระหว่างปี 1986 ถึง 1994 เท่านั้นที่ประเด็นการลงทุนถูกนำเข้ามาภายในกรอบการทำงาน
ความล้มเหลวในการจัดตั้ง ITO เป็นหนึ่งในสาเหตุสำคัญที่เอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงจากข้อตกลงการลงทุนพหุภาคีไปเป็นทวิภาคี ในทศวรรษที่ 1950 และ 60 ข้อตกลงการลงทุนทวิภาคีเป็นเครื่องมือสำคัญในข้อตกลงการลงทุน ในทศวรรษเหล่านั้น ข้อตกลงการลงทุนทวิภาคีส่วนใหญ่มุ่งไปที่การปกป้องนักลงทุนต่างชาติจากการคุกคามของการเวนคืน เนื่องจากประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศได้ดำเนินมาตรการโอนสัญชาติภายหลังอิสรภาพจากการปกครองอาณานิคม
ในทศวรรษที่ 1970 และ XNUMX การเจรจาการลงทุนระหว่างประเทศได้เปลี่ยนไปเป็นการเจรจาอื่น ประเทศผู้ส่งออกทุนขนาดใหญ่ที่นำโดยสหรัฐฯ เริ่มหารือเกี่ยวกับประเด็นการลงทุนที่ OECD ในขณะที่ประเทศกำลังพัฒนาเริ่มหยิบยกประเด็นการลงทุนด้วยมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงที่องค์การสหประชาชาติในช่วงทศวรรษ XNUMX โครงการริเริ่มของสหประชาชาติมุ่งเป้าไปที่การร่างหลักปฏิบัติเกี่ยวกับบริษัทข้ามชาติเพื่อลดการใช้อำนาจของบริษัทในทางที่ผิด และกำหนดแนวปฏิบัติสำหรับพฤติกรรมขององค์กรในประเทศเจ้าภาพ ด้วยความกังวลว่าหลักจรรยาบรรณนี้ไม่น่าจะตอบสนองผลประโยชน์ของประเทศผู้ส่งออกที่เป็นทุน สหรัฐฯ จึงชักชวนประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ให้ปิดกั้นร่างหลักจรรยาบรรณที่สหประชาชาติ จึงไม่ได้รับการอนุมัติจรรยาบรรณ โครงการริเริ่มของสหประชาชาติยังสูญเสียแรงผลักดันในช่วงทศวรรษที่ XNUMX เมื่อการสะสมเงินกู้ภายนอกมากเกินไปทำให้เกิดวิกฤตหนี้ในประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศ การปล่อยสินเชื่อของธนาคารพาณิชย์ที่แห้งแล้งทำให้ประเทศที่เป็นหนี้ต้องเปิดประตูรับการลงทุนจากต่างประเทศ
ความคิดริเริ่มของสหประชาชาติไม่ได้ขัดขวางสหรัฐฯ จากการดำเนินการตามวาระการเปิดเสรีการลงทุนอย่างจริงจัง แม้จะล้มเหลวในการรวมการลงทุนในการเจรจารอบโตเกียวระหว่างปี 1973-79 แต่สหรัฐฯ ยังคงแน่วแน่ในการผลักดันข้อตกลงที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการลงทุนที่ GATT ด้วยการรวม TRIM และข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยการค้าบริการ (GATS) ไว้ในพระราชบัญญัติสุดท้ายของรอบอุรุกวัย ประเทศที่พัฒนาแล้วประสบความสำเร็จในการนำประเด็นการลงทุนภายใต้ขอบเขตของ GATT เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งจากประเทศกำลังพัฒนา ประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งนำโดยสหรัฐฯ ยังเรียกร้องให้ OECD ออกสนธิสัญญาการลงทุนที่มีผลผูกพันที่ครอบคลุมซึ่งเรียกว่าข้อตกลงพหุภาคีว่าด้วยการลงทุน (MAI) ซึ่งรวมถึงการเปิดเสรีการลงทุนจำนวนมาก การคุ้มครองนักลงทุน และการระงับข้อพิพาท กลไก. เนื่องจากความแตกต่างระหว่างประเทศสมาชิก OECD ในประเด็นบางประการ ควบคู่ไปกับการคัดค้านที่ได้รับความนิยมโดย NGO และสหภาพแรงงาน ในที่สุด MAI ก็ถูกระงับในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 1998 หลังจากการล่มสลายของการเจรจา MAI คณะทำงานด้านการค้าและการลงทุนที่ WTO ยังคงเป็นเวทีพหุภาคีเพียงแห่งเดียวที่ประเด็นการลงทุนอยู่ระหว่างการหารือในปัจจุบัน
แนวทางปัจจุบันที่สนับสนุนข้อตกลงการลงทุนระหว่างประเทศมีพื้นฐานมาจากความเชื่อผิดๆ หลายประการ ไม่มีหลักฐานพิสูจน์ได้อย่างแน่ชัดว่าข้อตกลงการลงทุนส่งผลให้การลงทุนจากต่างประเทศเพิ่มขึ้นในทุกประเทศ และไม่ได้เพิ่มโอกาสในการได้รับการลงทุนในอนาคต นับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา ประเทศกำลังพัฒนาจำนวนหนึ่งได้ดำเนินมาตรการเปิดเสรีการลงทุนที่หลากหลาย และได้ลงนามในข้อตกลงการลงทุนทวิภาคีหลายฉบับ แต่พวกเขาได้รับกระแส FDI น้อยกว่าหนึ่งในสามของทั้งหมด นอกจากนี้ กระแส FDI ยังกระจุกตัวอยู่มากในประเทศกำลังพัฒนาบางประเทศ นอกจากนี้กระแสการลงทุนในพอร์ตโฟลิโอจำนวนมากยังกระจุกตัวอยู่ใน "ตลาดเกิดใหม่" บางแห่งอีกด้วย
การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับการพัฒนา แทบไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ข้ามประเทศที่เชื่อถือได้ใดๆ ที่จะสนับสนุนข้อกล่าวอ้างที่ว่า FDI จะช่วยเร่งการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในสถานการณ์ปัจจุบัน การสร้างความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่าง FDI และการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นเรื่องยากทีเดียว หากไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยอื่นๆ เช่น นโยบายการแข่งขัน ทักษะด้านแรงงาน การแทรกแซงทางนโยบาย และกรอบการกำกับดูแลที่ครอบคลุม นอกจากนี้ หากไม่มีข้อกำหนดด้านการปฏิบัติงานและกฎระเบียบอื่นๆ ผลประโยชน์ที่ระบุไว้หลายประการของ FDI ก็จะไม่เกิดขึ้น
การเปิดเสรีการลงทุนด้วยตัวมันเองไม่สามารถเพิ่มโอกาสในการเติบโตได้ เนื่องจากเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ หากใครพยายามจับคู่ช่วงเวลาของการเปิดเสรีการลงทุนกับผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจของประเทศต่างๆ ผลลัพธ์ที่ได้อาจดูขัดแย้งกัน การเติบโตเริ่มถดถอยลงในช่วงทศวรรษ 1970 เมื่อหลายประเทศเคลื่อนตัวไปสู่ระบอบการลงทุนที่เปิดเสรี ในช่วงทศวรรษปี 1980 และ 1990 เศรษฐกิจของหลายประเทศถดถอยลงอย่างมาก ทั้งประเทศที่พัฒนาแล้วและประเทศกำลังพัฒนา ประสิทธิภาพการเจริญเติบโตในช่วงทศวรรษที่เลวร้ายที่สุดเกิดขึ้นในปี 1990 ข้อจำกัดในการลงทุนไม่ได้นำไปสู่ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ย่ำแย่เสมอไป หลายประเทศมีการเติบโตสูงโดยไม่ต้องเปิดเสรีระบบการลงทุนของตน ญี่ปุ่น จีน และเกาหลีใต้เป็นตัวอย่างบางส่วน
โดยทั่วไปแล้ว คุณภาพของการลงทุนจะกำหนดอัตราการเติบโตและผลผลิต เนื่องจากการลงทุนในพอร์ตโฟลิโอส่วนใหญ่มีความเชื่อมโยงเล็กน้อยกับเศรษฐกิจที่แท้จริง และมีลักษณะเป็นการเก็งกำไร จึงเป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการเติบโตทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้การลงทุนในพอร์ตโฟลิโอจำนวนมากมีแนวโน้มที่จะพลิกกลับ การถอนทุนอย่างกะทันหันอาจส่งผลเสียต่ออัตราแลกเปลี่ยนและอัตราดอกเบี้ย วิกฤตการณ์ทางการเงินหลายตอนในเม็กซิโก เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และตุรกีในช่วงทศวรรษ 1990 ชี้ให้เห็นถึงบทบาทที่โดดเด่นของกระแสพอร์ตโฟลิโอระยะสั้นที่ไม่ได้รับการควบคุมในการเร่งให้เกิดวิกฤติทางการเงิน
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา คุณลักษณะของกระแส FDI ซึ่งเป็นที่รู้จักในด้านความมั่นคงและผลประโยชน์ที่ล้นเหลือ ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเช่นกัน FDI ไม่มีเสถียรภาพเหมือนในอดีตอีกต่อไป เสถียรภาพของการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศถูกตั้งคำถามเมื่อมีหลักฐานซึ่งชี้ให้เห็นว่าเมื่อวิกฤตการณ์ทางการเงินใกล้เข้ามา บริษัทข้ามชาติก็ปล่อยตัวในกิจกรรมป้องกันความเสี่ยงเพื่อครอบคลุมความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยน ซึ่งในทางกลับกัน จะสร้างความกดดันเพิ่มเติมต่อค่าเงิน เนื่องจากกระแส FDI จำนวนมากเกี่ยวข้องกับการควบรวมและซื้อกิจการข้ามพรมแดน ผลกระทบเชิงบวกต่อเศรษฐกิจภายในประเทศผ่านการถ่ายทอดทางเทคโนโลยีและผลกระทบอื่นๆ ที่ล้นตลาดจึงลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
ข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งว่าข้อตกลงการลงทุนพหุภาคีนั้นดีกว่าข้อตกลงทวิภาคีเสมอนั้นยังมีความเชื่อมั่นเพียงเล็กน้อย แม้จะมีการจัดตั้งระบอบการค้าพหุภาคีภายใต้ WTO ก็ตาม สหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปได้ลงนามข้อตกลงการค้าทวิภาคีและภูมิภาคหลายฉบับในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไม่ใช่เรื่องสำคัญเลยที่ข้อตกลงการค้าเสรีทวิภาคีที่ลงนามโดยสหรัฐฯ กับจอร์แดน ชิลี และสิงคโปร์ รวมถึงการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเชิงรุก ซึ่งเหนือกว่าเกณฑ์มาตรฐานที่กำหนดไว้ในแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับการค้าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา (TRIPS) ข้อตกลง. เนื่องจากประเทศร่ำรวยและกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ต่างแสวงหามาตรฐานที่สูงขึ้นในการเข้าถึงตลาดและการคุ้มครองการลงทุน จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่จะสันนิษฐานว่า MIA จะหยุดข้อตกลงการลงทุนในอนาคต
กรอบการเปิดเสรีการลงทุนที่มีอยู่นั้นมีอคติอย่างมากในการปกป้องสิทธิของนักลงทุนต่างชาติในขณะเดียวกันก็จำกัดพื้นที่นโยบายของประเทศต่างๆ ในการแทรกแซงเพื่อประโยชน์ของสาธารณะ ใช้กรณีของข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) บริษัทเอกชนจากประเทศสมาชิก NAFTA ได้ใช้ประโยชน์จากบทบัญญัติของข้อตกลงเพื่อท้าทายมาตรการกำกับดูแลที่ละเมิดสิทธิในการลงทุนของพวกเขา ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นระหว่างบริษัทเอกชนและหน่วยงานกำกับดูแลเป็นผลมาจากบทบัญญัติด้านการลงทุนภายใต้บทที่ 11 ของ NAFTA ซึ่งให้การปฏิบัติที่ไม่เลือกปฏิบัติต่อนักลงทุนต่างชาติ
ด้วยการเน้นการขยายและปกป้องสิทธิของนักลงทุนต่างชาติ MIA สามารถจำกัดพื้นที่นโยบายของประเทศต่างๆ เพื่อดำเนินนโยบายการลงทุนตามลำดับความสำคัญในการพัฒนา แม้ว่าสหภาพยุโรปจะสนับสนุนการนำแนวทางการลงทุนแบบ GATS มาใช้ โดยอนุญาตให้ประเทศต่างๆ สามารถเลือกภาคส่วนที่ต้องการเปิดเสรีได้ แต่ก็ไม่มีหลักประกันว่าสหภาพยุโรปจะให้พื้นที่นโยบายที่เพียงพอแก่ประเทศสมาชิก ด้วยการ “ล็อคอิน” การปฏิรูป แนวทางของ GATS จะสร้างแรงกดดันเพิ่มเติมให้ประเทศต่างๆ ดำเนินการตามพันธกรณีที่กว้างขึ้นตลอดหลายปีที่ผ่านมา ในทำนองเดียวกัน ข้อตกลงที่ครอบคลุมหลายประเทศ แต่ไม่ใช่ทุกประเทศอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นปัญหา เนื่องจากจะชักจูงให้ประเทศกำลังพัฒนากลายเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงในภายหลัง
นอกจากนี้ เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างข้อตกลงการลงทุนในอนาคตที่ WTO กับสนธิสัญญาการลงทุนระดับทวิภาคีและระดับภูมิภาคที่มีอยู่มากกว่า 1800 ฉบับ ชะตากรรมของข้อตกลงเหล่านี้จะเป็นอย่างไรหากข้อตกลงพหุภาคีที่ WTO มีผลใช้บังคับ? ข้อตกลงการลงทุนที่มีอยู่จะเป็นโมฆะหรือไม่? จนถึงขณะนี้ คณะทำงานด้านการค้าและการลงทุนของ WTO ยังไม่ได้พิจารณาประเด็นสำคัญนี้
ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับการเปิดเสรีบัญชีทุน ปัจจุบัน ปัญหาดุลการชำระเงินใน WTO ถูกจำกัดไว้เฉพาะธุรกรรมในบัญชีกระแสรายวัน แต่ข้อตกลงการลงทุนที่ WTO จำเป็นต้องมีการเปิดเสรีบัญชีทุน ภายหลังวิกฤตการเงินในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มีการทบทวนการเปิดเสรีบัญชีทุนใหม่
เนื่องจากคำสั่งของ WTO จำกัดอยู่เพียงการค้าสินค้าและบริการ จึงเป็นที่ถกเถียงกันว่า WTO เป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการเจรจาข้อตกลงการลงทุนหรือไม่ ในความเป็นจริง MIA ได้รับการสนับสนุนเพียงเล็กน้อยจากประเทศสมาชิกของ WTO จากประเทศสมาชิก WTO 146 ประเทศ ประเทศสมาชิกมากกว่า 60 ประเทศที่อยู่ในประเทศกำลังพัฒนาได้แสดงความเห็นถึงการคัดค้านที่จะเริ่มการเจรจาที่เมืองกังกุน แม้ว่าจะมีประเทศสมาชิกไม่ถึงสิบประเทศที่สนับสนุน MIA สิ่งที่น่าสับสนคือประเทศที่สนับสนุนกำลังผลักดันวาระการเจรจาที่เมืองแคนคูน โดยไม่ได้รับความเห็นพ้องต้องกันในประเด็นพื้นฐาน เช่น ขอบเขตและคำจำกัดความของการลงทุน คงต้องดูกันต่อไปว่าประเทศกำลังพัฒนาสามารถต้านทานความพยายามที่จะนำประเด็นการลงทุนมาอยู่ภายใต้ขอบเขตของ WTO ได้นานแค่ไหน #
อ้างอิง:
1. Kavaljit Singh, ข้อตกลงการลงทุนพหุภาคีใน WTO: ปัญหาและภาพลวงตา, เอกสารนโยบายฉบับที่ 1, เครือข่ายการวิจัยเอเชียแปซิฟิก, มะนิลา, 2003
2. Kavaljit Singh, “Keep Investment Pacts off Cancun's Agenda,” Financial Times, 7 กรกฎาคม 2003
คาวาลจิต ซิงห์ ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยสาธารณประโยชน์ กรุงเดลี ที่อยู่สำหรับการติดต่อสื่อสาร: [ป้องกันอีเมล]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค