รัฐบาลกำลังเล่าเรื่องสองเรื่องให้เราฟัง ซึ่งดูเหมือนจะไม่เชื่อมโยงกัน อาคารใหม่กล่าวว่าจะได้รับการอนุมัติโดยมีการควบคุมน้อยลงกว่าเดิม และคนในท้องถิ่นจะได้รับการควบคุมอาคารใหม่ คำกล่าวอ้างทั้งสองจะเป็นจริงได้อย่างไร คำตอบ: พวกเขาทำไม่ได้และไม่ได้
การเรียกร้องครั้งแรกถูกต้อง การวางแผนในอังกฤษกำลังถูกทำลายลงจนต้องปิดตัวลงโดยสิ้นเชิง เป็นคอลัมน์ของฉัน แสดงเมื่อวันอังคารเมื่อคุณอ่าน สิ่งตีพิมพ์เล็กๆ ในร่างกรอบนโยบายการวางแผนระดับชาติของรัฐบาลคุณจะพบว่ามีข้อกำหนดที่ทำให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นไม่สามารถปฏิเสธสิ่งใดได้เลย ไม่ว่าจะไม่เหมาะสมและเป็นอันตรายก็ตาม
แต่ก็ไม่เป็นไร-ใช่ไหม? – เพราะสิ่งที่สภาทำไม่ได้ คนในพื้นที่ก็ทำได้ ผ่านวาระท้องถิ่นนิยมและแผนพื้นที่ใกล้เคียงที่รัฐบาลได้ประกาศไว้ นั่นคือคำสัญญา เมื่ออ่านร่างเอกสารแล้วพบว่าสัญญานี้ผิด ผิดจนรัฐบาลแทบจะล้อเลียนเรา
เอกสารดังกล่าวยืนยันว่าแผนพื้นที่ใกล้เคียงซึ่งจัดทำขึ้นโดยชาวบ้านทั่วไป "ให้อำนาจแก่ชุมชนโดยตรงในการวางแผนพื้นที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่" พวกเขาจะสามารถ "พัฒนาวิสัยทัศน์ร่วมกันสำหรับพื้นที่ใกล้เคียงของพวกเขา"
แต่อ่านต่อแล้วคุณจะพบว่าพลังเหล่านี้สามารถใช้ได้เพียงวิธีเดียวเท่านั้น: เพื่อดำเนินการพัฒนา แต่ไม่ใช่เพื่อป้องกันมัน “บริเวณใกล้เคียงจะมีอำนาจในการส่งเสริมการพัฒนามากกว่าที่กำหนดไว้ในนโยบายเชิงกลยุทธ์ของแผนท้องถิ่น” ชุมชนจะสามารถให้สิทธิ์ในการวางแผนสำหรับอาคารพิเศษนี้ได้ผ่านทางคำสั่งการพัฒนาพื้นที่ใกล้เคียงและสิทธิของชุมชนในการสร้างคำสั่ง
กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณจะได้รับอนุญาตให้มอบสิ่งที่พวกเขาต้องการแก่นักพัฒนา คุณจะไม่ได้รับอนุญาตให้ป้องกันไม่ให้นักพัฒนาทำลายพื้นที่ใกล้เคียงของคุณ สิทธิ์เดียวที่คุณจะต้องปกป้องทุกสิ่งคือการกำหนดที่ดินให้เป็น "พื้นที่สีเขียวของท้องถิ่น" แม้ว่าร่างกฎหมายจะระบุชัดเจนว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับที่ดินผืนเล็กๆ "ที่มีความสำคัญเฉพาะของท้องถิ่น" เท่านั้น ซึ่งชุมชนสามารถนำไปใช้เพื่อปกป้องได้เมื่อ ได้มีการจัดทำแผนท้องถิ่นขึ้น แต่ผู้คนสามารถทำเช่นนี้ได้แล้ว ภายใต้พระราชบัญญัติคอมมอนส์ปี 2006 ซึ่งอนุญาตให้มีการสร้างสนามหญ้าในเมืองและหมู่บ้าน
ทั้งหมดนี้แตกต่างไปจากคำสัญญาที่ทั้งสองฝ่ายให้ไว้ในการต่อต้านที่ว่า พวกเขาจะมอบอำนาจให้กับชุมชนในการต่อสู้กับการพัฒนาที่สร้างความเสียหายและไม่จำเป็น
เพื่อทำความเข้าใจคำสัญญาเหล่านี้ คุณต้องเข้าใจข้อเท็จจริงพิเศษที่เป็นหัวใจสำคัญของระบบการวางแผนก่อน หากข้อเสนอของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ถูกหน่วยงานท้องถิ่นปฏิเสธ ก็สามารถอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวได้ หากเขาแพ้การอุทธรณ์ เขาสามารถเปลี่ยนแผนแล้วส่งใหม่อีกครั้ง หรือรอสักระยะหนึ่งแล้วส่งแผนเดิมอีกครั้ง ตราบใดที่เขามีเงินเพียงพอ เขาก็สามารถทำสิ่งนี้ได้ไม่รู้จบ นักพัฒนารายใหญ่เช่นเทสโก้คอยอุทธรณ์และส่งใหม่จนกว่าพวกเขาจะบดขยี้การต่อต้านของคนในท้องถิ่นและได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการ ผู้คัดค้านจะต้องต่อสู้ต่อสู้และต่อสู้อีกครั้ง นักพัฒนารู้ดีว่าในที่สุดพวกเขาจะเหนื่อยล้าและยอมแพ้
แต่แม้ว่าจะมีขอบเขตถาวรในการให้หน่วยงานท้องถิ่นรับผิดชอบการปฏิเสธ แต่ก็ไม่สามารถรับผิดชอบต่อการอนุมัติได้ ไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำตัดสินให้อนุญาตการวางแผน สิ่งนี้ใช้บังคับแม้ในกรณีที่หน่วยงานท้องถิ่นที่ทำการตัดสินใจมีผลประโยชน์ทางการค้าในการพัฒนา (หรืออีกนัยหนึ่งเมื่อทำหน้าที่เป็นจำเลย ผู้พิพากษา และคณะลูกขุน) เมื่อการพัฒนาขัดต่อแผนท้องถิ่นและเมื่อเจ้าหน้าที่วางแผนแนะนำว่าไม่ควรได้รับการอนุมัติ
ผู้คัดค้านที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวคือต้องยื่นคำร้องต่อศาลสูงเพื่อพิจารณาทบทวนคำตัดสินของศาล แต่มีปัญหาสองประการเกี่ยวกับวิธีการนี้ ประการแรกคือการตัดสินใจไม่สามารถท้าทายได้ในพื้นที่การวางแผน แต่เฉพาะในกรณีที่ไม่ได้ปฏิบัติตามขั้นตอนที่ถูกต้องเมื่อทำการตัดสินใจ ประการที่สองคืออาจทำให้บุคคลที่ยื่นคำร้องต่อศาลต้องเสียเงินหลายแสนปอนด์ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือในเกือบทุกสถานการณ์ นี่เป็นข้อกำหนดที่ไม่มีประโยชน์ ในฐานะที่เป็น ห้องสมุดสภาสามัญชี้ให้เห็นค่าใช้จ่ายในการพิจารณาของศาลหมายความว่านักพัฒนารายใหญ่น่าจะมีประโยชน์มากกว่าคนในท้องถิ่น:
“มันมีแนวโน้มที่จะเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมกว่าสำหรับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาอย่างกว้างขวาง (เช่น เครือซูเปอร์มาร์เก็ต) ที่ต้องการสร้างประเด็นทางกฎหมายที่อาจช่วยในการใช้งานในอนาคต มากกว่าสำหรับผู้คัดค้านส่วนตัว”
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ มีความไม่สมดุลที่ไม่เป็นประชาธิปไตยอย่างลึกซึ้งระหว่างสิทธิ์ที่มอบให้กับนักพัฒนาและสิทธิ์ที่มอบให้กับคนในท้องถิ่น ระบบการวางแผนที่มีอยู่มีการโน้มเอียงไปข้างหลังเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนควบคุมแผนงานของผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ ซูเปอร์มาร์เก็ต ผู้สร้างถนน และผู้ดำเนินการสนามบิน ราวกับว่าไม่มีคุณค่าในชีวิตใดจะสูงไปกว่าผลกำไรขององค์กร
ความไม่สมดุลนี้จะรุนแรงขึ้นอย่างมากจากข้อสันนิษฐานใหม่ของรัฐบาลที่เสนอเพื่อสนับสนุนการพัฒนา หน่วยงานท้องถิ่นกล่าวว่าควร "อนุมัติข้อเสนอแต่ละรายการทั้งหมดหากเป็นไปได้ … คำตอบเริ่มต้นสำหรับข้อเสนอการพัฒนาคือ 'ใช่'"
ในเดือนกุมภาพันธ์ 2010, ในการตีพิมพ์ Open Source Planningพรรคอนุรักษ์นิยมให้คำมั่นว่า:
“เราจะทำให้ระบบมีความสมมาตรโดยอนุญาตให้มีการอุทธรณ์การตัดสินใจด้านการวางแผนท้องถิ่นจากผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นและจากนักพัฒนา”
ในของพวกเขา รายงานพิมพ์เขียวสำหรับเศรษฐกิจสีเขียวซึ่งเผยแพร่ในปี 2007 พรรคอนุรักษ์นิยมให้คำมั่นสัญญาว่าจะลดขอบเขตสิทธิ์ในการอุทธรณ์ของนักพัฒนา โดยเสนอให้มีการปฏิรูประบบการวางแผนในทิศทางตรงกันข้ามกับแนวทางที่แนวร่วมกำลังดำเนินการอยู่ในปัจจุบัน
In แถลงการณ์ก่อนการเลือกตั้งทั่วไปLib Dems ประกาศว่า:
“เราจะสร้างสิทธิ์ในการอุทธรณ์ของบุคคลที่สามในกรณีที่การตัดสินใจในการวางแผนขัดแย้งกับแผนที่ตกลงกันในท้องถิ่น”
ทุกสิ่งทุกอย่างพังทลายไปหมดสิ้นภายใต้กฎบัตรของนักเก็งกำไรที่ได้รับมอบหมายตามคำสั่งของเพื่อนสนิทที่เป็นเจ้าของที่ดินของกลุ่มพันธมิตร ร่างเอกสารการวางแผนเป็นผลผลิตจากระบบพวกพ้องและอำนาจขององค์กรที่โจ่งแจ้งที่สุดที่รัฐบาลชุดนี้ผลิตขึ้นมา และนั่นไม่ใช่เพื่อการแข่งขัน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค