องค์กรหลายแห่งซึ่งถูกประชาชนต่อต้านโครงการทำลายล้างสิ่งแวดล้อมได้เปลี่ยนโฉมหน้าตนเองเป็นพวกครูเสดทางนิเวศวิทยา โดยว่าจ้างที่ปรึกษาด้านการประชาสัมพันธ์เพื่อล้างกิจกรรมของพวกเขา และแสวงหา "การเจรจา" กับนักวิจารณ์ ภาษาของการต่อต้านการทุจริตและธรรมาภิบาลก็กำลังถูกล้อเลียนเช่นกัน เมื่อเผชิญกับการต่อต้านที่เพิ่มมากขึ้นต่อโลกาภิวัตน์ขององค์กร ในฐานะอาวุธอีกประการหนึ่งในการต่อสู้เพื่อให้ระบบทุนนิยมได้รับการยอมรับมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็เพิ่มผลกำไรและส่วนแบ่งการตลาด
Enron แทบจะไม่ใช่กรณีของแอปเปิ้ลบริษัทที่ไม่ดีเพียงผลเดียวในกล่องที่มีผลดี เช่นเดียวกับ Rio Tinto (จำการหาประโยชน์ของพวกเขาที่ Panguna ใน Bougainville, Freeport ใน West Papua, เหมืองแร่ยูเรเนียมของ Ranger และ Jabiluka บนดินแดนของชาวอะบอริจิน Mirrar ในออสเตรเลีย และอื่นๆ อีกมากมาย), Shell (จำการฆาตกรรม Ken Saro Wiwa และ Ogoni ได้ไหม) ต่อสู้กับการสกัดน้ำมันในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์?), Placer Dome (จำอุบัติเหตุ Marcopper ใน Marinduque ในฟิลิปปินส์ได้ไหม), Vivendi (จำการพิพากษาลงโทษ Alain Maetz ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2001 ผู้จัดการอาวุโสในแผนกน้ำของ Vivendi ในข้อหาติดสินบน ประธานสภาเทศบาลเมืองในมิลาน และการทำลายสิ่งอำนวยความสะดวกด้านน้ำและน้ำเสียในกว่า 100 ประเทศอย่างดุเดือด), เบคเทล (จำได้ไหมว่าการประท้วงที่ได้รับความนิยมพลิกคว่ำการแปรรูปน้ำในโกชาบัมบา โบลิเวีย และวิธีที่เบคเทลใช้สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีเพื่อ ฟ้องรัฐบาลโบลิเวียเพื่อเรียกร้องค่าชดเชย?), บริษัท General Electric (จำผู้สนับสนุนใจดีเหล่านี้ของแคมเปญ Reagan และ George W. Bush และอดีต CEO ของพวกเขา “Neutron Jack” Welch ได้หรือไม่ อย่างโหดเหี้ยมลดงาน 100 ตำแหน่งตั้งแต่ปี 000-1981?) และ (เราจะลืมไปได้อย่างไร) Arthur Andersen เป็นหนึ่งในผู้ให้ทุนสนับสนุนขบวนการ Transparency International ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็น "องค์กรพัฒนาเอกชนชั้นนำของโลกที่ต่อสู้กับการทุจริต" Transparency International (TI) เป็นสำนักเลขาธิการของสภาต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ (IACC) IACC ครั้งที่ 1985 จะจัดขึ้นที่กรุงโซลในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 11
มีการทับซ้อนกันอย่างมากระหว่างผู้ให้ทุนสนับสนุนองค์กรของ TI และการเป็นสมาชิกของกลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมที่ทรงพลัง ซึ่งยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อกฎการค้าและการลงทุนระหว่างประเทศ Peter Eigen ประธาน Transparency International ยังเชื่อว่า “WTO เป็นผู้พิทักษ์สากลโดยธรรมชาติในการต่อต้านการทุจริต” และสนับสนุนอย่างชัดเจน “การค้าระหว่างประเทศที่เสรีและปราศจากภาระผูกพัน” (การนำเสนอต่อ World Trade Organisation Symposium, เจนีวา, 29 เมษายน 2002) .
บรรษัทข้ามชาติยังได้รับผลประโยชน์ที่แท้จริงของโครงการปรับโครงสร้างของ IMF/World Bank และ ADB ด้วยการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ การลดกฎระเบียบ และการเปิดเสรี
สิ่งที่น่าสนใจคือ Stephan Schmidheiny นักอุตสาหกรรมชาวสวิส ผู้ก่อตั้งและประธานของมูลนิธิ AVINA Foundation ซึ่งดำรงตำแหน่งเป็นคณะกรรมการของ Nestle, ABB, Leica และ Swatch ยังได้ก่อตั้งสภาธุรกิจโลกเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนและทำหน้าที่ในผู้ก่อตั้งและประธานของผู้สนับสนุนทุนของ TI อีกคนหนึ่ง เป็นที่ปรึกษาหลักด้านธุรกิจและอุตสาหกรรมให้กับเลขาธิการการประชุมสุดยอดริโอ WBCSD ล็อบบี้ต่อต้านกฎระเบียบของธุรกิจที่ริโอและร่วมกับหอการค้านานาชาติ ได้จัดตั้งโครงการริเริ่มร่วมกัน “การดำเนินการทางธุรกิจเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน” ทันเวลาสำหรับการประชุมสุดยอดระดับโลกของเดือนนี้ว่าด้วยการพัฒนาที่ยั่งยืนในโจฮันเนสเบิร์ก โดยมีเซอร์มาร์ค มูดี้-สจ๊วต อดีตประธานเชลล์เป็นประธาน
การมุ่งเน้นของ Transparency International เข้ากันได้อย่างลงตัวกับภาษาของธรรมาภิบาลที่ดีและศีลธรรมอันสูงส่งของตลาดเสรีที่ธนาคารโลก ธนาคารพัฒนาเอเชีย องค์การการค้าโลก OECD คณะบริหารบุช และอื่นๆ ล้วนส่งเสริม
ในขณะที่บริษัทต่างๆ องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศบางแห่ง และนักเก็งกำไรด้านสกุลเงิน George Soros ร่วมมือกันเพื่อต่อสู้กับการทุจริต การติดสินบน และสินบน และเพื่อเรียกร้องให้มีความโปร่งใสและ “สังคมเปิด” ทุนทั่วโลกยังคงมีอิทธิพลต่อระบอบการค้าและการลงทุนทั่วโลก โซรอส ซึ่งมี Open Society Institute เป็นอีกหนึ่งผู้ให้ทุนสนับสนุน TI ไม่ได้เป็นพันธมิตรกับขบวนการประชาชนเพื่อความยุติธรรมและการตัดสินใจด้วยตนเอง ด้วยความที่สนับสนุนระบบทุนนิยมอย่างกระตือรือร้น เขาเพียงต้องการขัดเกลาภาพลักษณ์ที่เสื่อมโทรมของระบบทุนนิยม เราควรสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับการเจรจาและการร่วมมือกับธุรกิจที่อ้างว่าเป็น “การต่อต้านการทุจริต”
การวิจารณ์แบบพวกพ้อง การจัดการภาครัฐที่ผิดพลาด การรับสินบน และการคอร์รัปชั่น ควรได้รับการเปิดเผยและต่อต้าน แต่เมื่อพูดถึงการระบุการทุจริต ดูเหมือนว่ามาตรฐานและคำจำกัดความที่แตกต่างออกไปจะนำไปใช้กับกิจกรรมของบริษัทข้ามชาติที่มีอิทธิพลทางการเมืองและเศรษฐกิจ การแปรรูปที่เอื้อให้เกิดการควบคุมการผูกขาดหรือผู้ขายน้อยราย การขึ้นราคา คุณภาพที่ต่ำกว่า และการเข้าถึงสิ่งจำเป็น เช่น น้ำอย่างไม่เท่าเทียมกันไม่ใช่การเสียหายโดยพื้นฐานใช่หรือไม่ กฎระเบียบทางการเงินที่นำไปสู่ชีวิตของผู้คนโดยตรงกลายเป็นชิปการพนันเนื่องจากสังคมของพวกเขากลายเป็นเศรษฐกิจคาสิโนที่ลามกอนาจารไม่ใช่หรือ? การเปิดเสรีการค้าสินค้าเกษตรกรรมที่ครอบงำโลกที่สามผ่านโครงการปรับโครงสร้างและการคอร์รัปชั่นการค้าเสรีมิใช่หรือ เนื่องจากบริษัทข้ามชาติจำนวนหนึ่งที่ควบคุมพืชอาหารส่วนใหญ่ของโลกนั้นได้รับการสนับสนุนจากรัฐอย่างเอื้อเฟื้อ การโจรกรรมที่ดิน การยึดครอง และ ความโลภในยุคอาณานิคม?
บทบาทของบริษัทในการคอร์รัปชันและมีอิทธิพลต่อกฎการค้าเพื่อรักษาผลประโยชน์ของตนนั้นไม่มีความลับ Percy Barnevik ผู้ก่อตั้งและอดีต CEO ของ ABB Industrial Group (ผู้ให้ทุนอีกรายของ TI!) ให้นิยามโลกาภิวัตน์ไว้อย่างกระชับว่าเป็น “อิสรภาพสำหรับกลุ่มบริษัทของฉันในการลงทุนที่ไหนก็ได้ที่ต้องการ ในเวลาที่ต้องการ เพื่อผลิตสิ่งที่ต้องการ ซื้อและ ขายในที่ที่ต้องการ และสนับสนุนข้อจำกัดน้อยที่สุดที่เป็นไปได้ที่มาจากกฎหมายแรงงานและอนุสัญญาทางสังคม” (อ้างถึงใน “ความสำเร็จของการเป็นอันตราย: การต่อต้านระบอบการค้าและการลงทุนแบบเสรี” เจอราร์ด กรีนฟิลด์, 2000)
ยอมรับข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยการค้าบริการ (GATS) ของ WTO ตามที่ David Hartridge อดีตผู้อำนวยการฝ่ายบริการของ WTO กล่าว “หากปราศจากความกดดันมหาศาลที่เกิดจากภาคบริการทางการเงินของอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทอย่าง American Express และ Citicorp ก็คงจะไม่มีข้อตกลงด้านบริการ” (อะไรคือ General Agreement on Trade in Services can do, กล่าวสุนทรพจน์ในการเปิดตลาดสำหรับการธนาคารทั่วโลก: The WTO General Agreement on Trade in Services, 6 มกราคม 1997, ลอนดอน)
คณะกรรมาธิการยุโรปกล่าวว่า “GATS ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่มีอยู่ระหว่างรัฐบาลเท่านั้น มันเป็นเครื่องมือเพื่อผลประโยชน์ทางธุรกิจเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด (จะไปไหนต่อ? การเจรจา GATS 2000, คณะกรรมาธิการยุโรป, DG Trade, มิถุนายน 1998)
ผู้อำนวยการองค์การการค้าโลกที่เข้ามารับตำแหน่ง นายศุภชัย พานิชภักดี ยอมรับว่าแรงกดดันจากภาคธุรกิจมีอิทธิพลต่อการเจรจาของ GATT/WTO ข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา (TRIPS) เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ชัดเจนของแรงกดดันที่มาจากภาคธุรกิจต่อรัฐบาล ซึ่งท้ายที่สุดส่งผลให้มีการบังคับใช้ข้อตกลงบางฉบับกับประเทศต่างๆ ที่เราต้องพยายามป้องกัน (สุนทรพจน์ การประชุมภาคฤดูร้อนของ World Development Movement ลอนดอน 8 มิถุนายน 2002)
คณะกรรมการทรัพย์สินทางปัญญา (กลุ่มพันธมิตรของบริษัทขนาดใหญ่ XNUMX แห่งในสหรัฐอเมริกา รวมถึง Du Pont, Pfizer และผู้สนับสนุน Transparency International IBM, General Motors, Rockwell, Bristol-Myers และ Merck) ทำงานร่วมกับผู้แทนการค้าของสหรัฐอเมริกาในข้อเสนอเพื่อสร้างมาตรฐานของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของโลก ตามแนวของสหรัฐฯ และเพื่อให้มีผลผูกพันและบังคับใช้ได้ภายใต้ WTO พวกเขาแสวงหาการคุ้มครองจากการ "ขโมย" ค่าลิขสิทธิ์จากเสื้อผ้าแบรนด์เนม เพลงและวิดีโอ และ "ผลตอบแทนที่เหมาะสม" และสิ่งจูงใจสำหรับการลงทุนในการวิจัยและพัฒนายาและเทคโนโลยี ทริปส์จึงถือกำเนิดขึ้น การจัดสรร การทำให้เป็นสินค้า และการแปรรูปความหลากหลายทางชีวภาพ ความรู้ของชนพื้นเมืองและดั้งเดิมโดยบริษัทที่ตั้งอยู่ในภาคเหนือส่วนใหญ่ยังคงไม่ลดน้อยลง
ความตายและความทุกข์ทรมานอันเป็นหายนะโดยเฉพาะวิกฤตโรคเอดส์ในแอฟริกาตอนใต้ เกิดจากการแสวงหาผลประโยชน์จากนโยบายการกำหนดราคาและสิทธิผูกขาดของบริษัทยา ซึ่งเสริมด้วยข้อตกลง WTO TRIPs ที่พวกเขาเคยชักชวนให้สร้างขึ้น ซึ่งเป็นความเสื่อมทรามอย่างแท้จริงใช่หรือไม่ แน่นอนว่าไม่ใช่สำหรับหนึ่งในผู้ให้ทุนสนับสนุนของ Transparency International ซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตร TNC ยาที่ทรงพลังของสหรัฐอเมริกา กลุ่มวิจัยและผู้ผลิตเภสัชกรรมแห่งอเมริกา (PhRMA) ซึ่งได้ล็อบบี้เพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ จะดำเนินการตามวาระของพวกเขา สิ่งนี้นำไปสู่การขู่ว่าจะคว่ำบาตรทางการค้าต่อหลายประเทศ เช่น อินเดีย แอฟริกาใต้ บราซิล อาร์เจนตินา และสาธารณรัฐโดมินิกัน เนื่องจากการบังคับออกใบอนุญาตหรือการนำเข้ากฎหมายคู่ขนาน ตลอดจนคดีความในศาลที่ฉาวโฉ่ต่อรัฐบาลแอฟริกาใต้ การดำเนินการของ PhRMA ไม่ใช่แค่ความเสียหายเท่านั้น พวกเขาเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
สมาชิก 96 คนจาก 111 คนของคณะผู้แทนสหรัฐฯ ที่เจรจาเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาระหว่างรอบอุรุกวัยมาจากภาคเอกชน นักการทูตในเจนีวากล่าวว่าอุตสาหกรรมยาได้ร่าง TRIPs จำนวนมาก ในขณะที่รัฐบาลสหรัฐฯ เป็นผู้สนับสนุนหลัก ในช่วงเริ่มต้นของการประชุมรอบอุรุกวัย ผู้เจรจาของสหรัฐฯ ซึ่งทำหน้าที่เป็นหัวหน้าคณะผู้แทนในเรื่องสิ่งที่จะกลายเป็นข้อตกลง WTO ด้านการเกษตรคืออดีตรองประธานของบริษัทธุรกิจการเกษตรยักษ์ใหญ่ Cargill ซึ่งต่อมากลับมาทำงานที่บริษัทของเขา
เดือนกันยายน พ.ศ. 1997 “สงครามกล้วย” ของ WTO ที่คัดค้านโครงการนำเข้ากล้วยของสหภาพยุโรปสำหรับผู้ส่งออกในแคริบเบียน แสดงให้เห็นถึงการครอบงำของ TNCs ในระบบ WTO คำร้องเรียนนี้ยื่นโดยเอกวาดอร์ กัวเตมาลา ฮอนดูรัส เม็กซิโก และสหรัฐอเมริกา แม้ว่าสหรัฐอเมริกาจะไม่ส่งออกกล้วยก็ตาม สหรัฐฯ ยื่นฟ้องในนามของ Chiquita ซึ่งเป็น TNC ซึ่งมีฐานอยู่ในสหรัฐฯ ซึ่งครอบงำอุตสาหกรรมกล้วยในละตินอเมริกา และอ้างว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นชัยชนะของการค้าเสรี ภายใต้บทที่ 11 ที่เป็นข้อขัดแย้งของ NAFTA ว่าด้วยการลงทุน และในข้อตกลงการลงทุนทวิภาคีหลายฉบับที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก บริษัทเอกชนมีสิทธิบังคับใช้ในการฟ้องร้องรัฐบาลเกี่ยวกับกฎหมายหรือนโยบายที่พวกเขากล่าวว่ามีผลกระทบต่อกิจกรรมทางธุรกิจที่เกิดขึ้นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้น ข้อตกลงดังกล่าวทำให้เกิดข้อจำกัดร้ายแรงต่อความสามารถของรัฐบาลในการออกนโยบายด้านสังคม สาธารณสุข และสิ่งแวดล้อม
ในสหรัฐอเมริกา บริษัทต่างๆ ทำงานอย่างใกล้ชิดกับผู้เจรจาการค้าของสหรัฐฯ ผ่านทางคณะกรรมการที่ปรึกษาภาคอุตสาหกรรม (ISAC) 17 คณะ เว็บไซต์การบริหารการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาอ้างว่าเจ้าหน้าที่ “ทำงานเคียงข้างกันกับผู้นำธุรกิจที่ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของรัฐบาลสหรัฐฯ กระทรวงพาณิชย์และ USTR มีหน้าที่ร่วมกันในการดำเนินงานคณะกรรมการที่ปรึกษาของ ICP [Industry Consultations Program]†คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านไม้และผลิตภัณฑ์จากไม้ประกอบด้วยผู้บริหารองค์กรและสมาชิกกลุ่มล็อบบี้ในอุตสาหกรรมทั้งหมด
การปรึกษาหารืออย่างลับๆ ระหว่างธุรกิจขนาดใหญ่และรัฐบาลกำหนดนโยบายการค้า การลงทุน และเศรษฐกิจทั่วโลก บริษัทต่างๆ ต้องการให้รัฐบาลรักษาเศรษฐกิจของประเทศซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมขั้นต่ำ และสนับสนุนการเปิดเสรีในระดับสากล รายชื่อกลุ่มล็อบบี้องค์กรในระดับภาคส่วน ระดับประเทศ ระดับภูมิภาค และระดับนานาชาตินั้นมีความยาว สหรัฐอเมริกามีสภาธุรกิจระหว่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกา หอการค้าอเมริกัน และโต๊ะกลมธุรกิจ และอื่นๆ อีกมากมาย นิวซีแลนด์มีโต๊ะกลมธุรกิจแห่งนิวซีแลนด์ เครือข่ายวิทยาศาสตร์ชีวภาพ (ส่งเสริมเทคโนโลยีชีวภาพ) และเครือข่ายเปิดเสรีการค้าที่จัดตั้งขึ้นใหม่ ซึ่งจัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนเพื่อส่งเสริมการเปิดเสรีการค้าและขายการค้าเสรีให้กับสาธารณชนเมื่อเผชิญกับการต่อต้านที่เพิ่มมากขึ้น ในปี 1998 เวด อาร์มสตรอง อดีตผู้อำนวยการฝ่ายเจรจาการค้าในกระทรวงการต่างประเทศและการค้าของนิวซีแลนด์กล่าวกับตัวแทนธุรกิจว่า “เราต้องการให้แน่ใจว่าแนวทางการเจรจา (WTO) ของนิวซีแลนด์นั้นถูกกำหนดโดยภาคธุรกิจ” ความต้องการและลำดับความสำคัญในการซื้อขายของ €™
สภาที่ปรึกษาธุรกิจ APEC (ABAC) มีบทบาทในการให้คำปรึกษาอย่างเป็นทางการแก่ APEC องค์กรข้ามชาติจำนวนมากอาศัยอยู่ในคณะทำงานต่างๆ ของ APEC เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของภาคเอกชน เช่น การลดกฎระเบียบ การแปรรูป และการรักษาความปลอดภัยของโครงการโครงสร้างพื้นฐาน สมาชิก ABAC ในปัจจุบัน ได้แก่ ผู้บริหารจาก Bombardier Transportation, Cargill, Honda, Fuji Xerox, Shell, Hopewell และ American International Group คณะกรรมการที่ปรึกษาธุรกิจและอุตสาหกรรมของ OECD เป็นผู้เล่นหลักในความพยายามที่จะร่าง MAI เหล่านี้เป็นองค์กรนักเคลื่อนไหวที่ทรงพลังและได้รับทุนสนับสนุนอย่างดี โดยมีสิทธิ์เข้าถึงผู้มีอำนาจตัดสินใจระดับสูงในรัฐบาล แต่ไม่มีความรับผิดชอบต่อสาธารณะ
หอการค้าระหว่างประเทศ (หนึ่งในผู้ร่วมการประชุมสำหรับ IACC ครั้งที่ 10 ซึ่งจัดขึ้นเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้วที่กรุงปราก) มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเป็นพิเศษกับสำนักเลขาธิการ WTO เรียกตัวเองว่าเป็นองค์กรธุรกิจโลกที่ส่งเสริมเศรษฐกิจตลาดเสรีทั่วโลกและมีสมาชิก 7000 รายใน 130 ประเทศ อดีตประธาน ICC และซีอีโอของ Nestle, Helmut Maucher กล่าวว่า "เราไม่ต้องการเป็นแฟนลับของ WTO และ ICC ไม่ควรเข้าไปในองค์การการค้าโลกผ่านทางทางเข้าคนรับใช้" (การพิจารณาคดีโดยความยินยอม Financial Times , 6 ธันวาคม 1997). ชายผู้นี้เคยกล่าวไว้ว่า “การตัดสินใจตามหลักจริยธรรมที่ทำร้ายความสามารถในการแข่งขันของบริษัท ถือเป็นการผิดศีลธรรมอย่างแท้จริง” ( “ความเป็นผู้นำในการดำเนินการ: กลยุทธ์ที่มีจิตใจแข็งแกร่งจากยักษ์ใหญ่ระดับโลก”, McGraw-Hill, 1994)
เช่นเดียวกับที่มีประตูหมุนเวียนระหว่างรัฐบาลและภาคเอกชนทั่วโลก เราก็เห็น Arthur Dunkel (จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการของ Nestle และ Credit Suisse) ผู้อำนวยการทั่วไปของ GATT ในระหว่างการประชุมรอบอุรุกวัย ซึ่งเป็นหัวหน้าคณะทำงาน ICC ในประเด็น นโยบายการค้าและการลงทุนระหว่างประเทศ รวมถึงการเป็นผู้อภิปรายข้อพิพาทที่จดทะเบียนของ WTO Peter Sutherland (ประธาน Goldman Sachs International และอดีตประธานร่วมของ BP Amoco ผู้ให้ทุน TI อีกคน) อดีตกรรมาธิการการแข่งขันของสหภาพยุโรป และอดีตผู้อำนวยการทั่วไปของ GATT อีกคนเป็นประธาน European Roundtable of Industrialists (ERT) ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากในยุโรป คณะกรรมการ. มีรายงานว่า Mike Moore "พิจารณาอย่างจริงจังในการให้คำแนะนำที่ปรึกษาระหว่างประเทศ" ("Plenty Moore to come", Business Monthly South, New Zealand, กรกฎาคม 2002) หลังจากที่วาระ WTO ของเขาสิ้นสุดลงในปลายเดือนนี้
ICC มีอิทธิพลต่อกระบวนการของ WTO โดยตรงผ่านองค์กรระหว่างรัฐบาล และผ่านรัฐบาลสมาชิกขององค์กรเหล่านั้นผ่านทางคณะกรรมการระดับชาติ มีตัวแทนถาวรที่ WTO โดยอ้างเครดิตสำหรับการตัดสินใจของรัฐมนตรี WTO ครั้งแรกในสิงคโปร์ในปี 1996 เพื่อยกเลิกภาษีสำหรับผลิตภัณฑ์ไอที และจัดตั้งคณะทำงานใหม่ด้านการลงทุนและการแข่งขัน เอกสาร ICC “กฎพหุภาคีเพื่อการลงทุน” อ่านเหมือนพิมพ์เขียวสำหรับร่างข้อความของ MAI ที่ล้มเหลวของ OECD
กลุ่มพันธมิตรอุตสาหกรรมบริการแห่งสหรัฐอเมริกา (USCSI) ที่มีสมาชิก 67 ราย ซึ่งรวมถึงผู้ให้ทุนสนับสนุน TI Vivendi, General Electric, Enron, PricewaterhouseCoopers และ American International Inc. ได้ชักชวนตัวแทนรัฐบาลสหรัฐฯ และรัฐบาลอื่นๆ อย่างจริงจังเพื่อเป็นผู้นำในการขึ้นสู่ WTO ในซีแอตเทิลและโดฮา การประชุมและตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เป้าหมายของพวกเขาคือการลดอุปสรรคทางการค้าบริการด้วยการเปิดตลาดต่างประเทศผ่านการเจรจาการค้าระหว่างประเทศ สำหรับบริษัทเหล่านี้ บริการที่จำเป็น เช่น น้ำ การดูแลสุขภาพ และการศึกษา เป็นเพียงสินค้าที่มีการซื้อและขายในตลาด ในการยื่นเรื่องต่อผู้แทนการค้าสหรัฐฯ ในปี 1998 USCSI กล่าวว่า "เราเชื่อว่าเราสามารถมีความคืบหน้าอย่างมากในการเจรจาเพื่อให้โอกาสสำหรับธุรกิจของสหรัฐฯ ในการขยายไปสู่ตลาดการดูแลสุขภาพในต่างประเทศ"
ใครบอกว่าการค้าเสรีและการลงทุนควรเป็นเกณฑ์มาตรฐานในการวัด "นโยบายที่ดี" เราจำเป็นต้องปฏิเสธศีลธรรมจอมปลอมของระบบทุนนิยมตลาด ซึ่งบรรษัทข้ามชาติได้เกิดใหม่อย่างน่าอัศจรรย์ในฐานะผู้พิทักษ์ความซื่อสัตย์ระดับโลกและฮีโร่ผู้กล้าหาญในการต่อต้านการทุจริต
แล้วบริษัทเหล่านี้มาจากไหน? ดาวเคราะห์คริปตันเหรอ? ไม่ ลัทธิล่าอาณานิคมแบบคลาสสิกได้ก่อให้เกิดต้นแบบของบริษัทในปัจจุบัน เช่น บริษัทอินเดียตะวันออก บริษัทเหล่านี้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับรัฐบาลอาณานิคม เพลิดเพลินกับการผูกขาด ดึงกำไรมหาศาลจากการปล้นสะดมและพิชิต ในขณะเดียวกันก็ทำลายสังคม การดำรงชีวิต และการปฏิเสธสิทธิในการกำหนดชะตาตนเองของประชาชนซึ่งพวกเขาช่วยยึดครองดินแดนจากดินแดนที่พวกเขาช่วยพิชิต จุดเริ่มต้นของกลุ่ม Royal Dutch/Shell คือการจดทะเบียนในปี พ.ศ. 1890 ในฐานะ "บริษัท Royal Dutch เพื่อการใช้ประโยชน์จากบ่อปิโตรเลียมในหมู่เกาะอินเดียตะวันออกของเนเธอร์แลนด์" บรรษัทข้ามชาติในปัจจุบันยังคงสานต่อมรดกจักรวรรดินิยมนี้ด้วยการแสวงหาผลกำไรที่มากขึ้นและตลาดใหม่ การเข้าถึงแรงงานที่ถูกกว่า วัตถุดิบ การบิดเบือนตลาดการเงิน และเสรีภาพในการเร่ร่อนและปล้นสะดมอย่างไม่จำกัด
การเปิดเสรีการค้าและการลงทุน การลดกฎระเบียบ และการแปรรูปเป็นอาวุธที่พวกเขาชื่นชอบ แม้ว่าดังที่เราได้เห็นแล้ว บางทีอาจชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับการดำเนินการล่าสุดของรัฐบาลบุชเพื่อปกป้องผู้ผลิตเหล็กและฟาร์มของสหรัฐฯ พวกเขาก็ไม่มีลังเลในการล็อบบี้ สำหรับนโยบายภายในประเทศที่กีดกันทางการค้าเมื่อเหมาะสมกับผลประโยชน์ของตน ทำตามที่เราพูด แต่ไม่ใช่อย่างที่เราทำ ยังคงเป็นหลักการสำคัญในพระกิตติคุณโลกาภิวัตน์ตามที่วอชิงตันกล่าวไว้
ในปี 1999 JK Galbraith เขียนว่า:
“วิกฤตของมติเอกฉันท์วอชิงตันปรากฏให้ทุกคนเห็นได้ แต่ไม่ใช่ทุกคนจะเต็มใจยอมรับมัน แท้จริงแล้ว เนื่องจากนโยบายที่ไม่ดีทำให้เกิดความล้มเหลวของนโยบาย ผู้ที่มุ่งมั่นต่อนโยบายจึงได้พัฒนากลไกการป้องกันขึ้นมา นี่คือข้อโต้แย้งที่ถือว่าทุกกรณีที่ไม่พึงประสงค์เป็นข้อยกเว้นอันโชคร้าย เม็กซิโกเป็นข้อยกเว้น มีการก่อจลาจลในเชียปัส การลอบสังหารในติฮัวนา จากนั้นเกาหลี ไทย อินโดนีเซียก็กลายเป็นข้อยกเว้น การคอรัปชั่น ระบบทุนนิยมพวกพ้องในขนาดมหึมาเกินจินตนาการถูกค้นพบ แต่หลังจากเกิดวิกฤติ และแล้วก็มีข้อยกเว้นของรัสเซียมา ในรัสเซีย เราได้รับแจ้งว่าความผิดทางอาญาของดอสโตเยฟสกี้ได้หลั่งไหลออกมาจากซากศพของลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียตเพื่อเอาชนะประสิทธิภาพและแรงจูงใจของตลาดเสรี
แต่เมื่อข้อยกเว้นมีมากกว่าตัวอย่าง กฎเกณฑ์ก็ต้องมีปัญหา เรื่องราวความสำเร็จอย่างต่อเนื่องของการเปิดเสรี การแปรรูป การลดกฎระเบียบ เงินที่ดีและงบประมาณที่สมดุลอยู่ที่ไหน? ตลาดเกิดใหม่ที่เกิดขึ้น ประเทศกำลังพัฒนาที่ได้พัฒนาแล้ว เศรษฐกิจการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จและมีความสุขอย่างแท้จริง? ดูชัด ๆ. ดูยาก. สิ่งเหล่านี้ไม่มีอยู่จริง” (The Crisis of Globalisation, James K Galbraith, Dissent, Summer 1999, Volume 46, No. 3)
ซูฮาร์โตสและมาร์โกซิสแห่งโลกนี้เสื่อมทราม แต่โมเดลทางเศรษฐกิจที่อยู่บนพื้นฐานของอุดมการณ์ก็เช่นกัน ซึ่งกำหนดและกำหนดผู้คน ธรรมชาติ และบริการที่จำเป็นใหม่ให้เป็นสินค้าที่มีการซื้อและขายในสนามแข่งขันระดับตำนานของเศรษฐกิจตลาดเสรีระดับโลก การปรึกษาหารืออย่างอบอุ่นและเป็นความลับระหว่างธุรกิจขนาดใหญ่และรัฐบาลซึ่งกำหนดนโยบายระดับชาติและระดับนานาชาติในลักษณะที่ต่อต้านประชาธิปไตยอย่างสุดซึ้งก็เช่นกัน ในขณะที่พวกเราส่วนใหญ่ถูกปฏิเสธไม่ให้พูดเกี่ยวกับการตัดสินใจใด ๆ ที่จะส่งผลกระทบต่อชีวิตและชุมชนของเราจนกว่าจะสายเกินไป .
NGOs สหภาพแรงงาน และองค์กรบางแห่งกำลังเรียกร้องความโปร่งใสและความรับผิดชอบมากขึ้นจาก WTO และเครื่องมือระดับโลกและระดับภูมิภาคอื่นๆ ที่ส่งเสริมโลกาภิวัตน์ขององค์กร พวกเขากำลังเรียกร้องให้รัฐบาลทำข้อตกลงทางการค้าและการลงทุนระหว่างประเทศโดยได้รับการตรวจสอบจากสาธารณะ แต่ข้อเรียกร้องดังกล่าวมักจะขาดการปฏิเสธอุดมการณ์ที่มีข้อบกพร่องขั้นพื้นฐานซึ่งเป็นรากฐานของโครงการจักรวรรดินิยมเสรีนิยมใหม่ดังกล่าว เว้นแต่การเรียกร้องให้เพิ่มความโปร่งใสจะขึ้นอยู่กับจุดยืนที่พยายามลดความชอบธรรมและทำลายข้อตกลงและสถาบันเหล่านี้ และปฏิเสธลัทธิจักรวรรดินิยมเสรีนิยมใหม่ พวกเขามีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในมือของนักปั่นที่ต้องการให้เราเชื่อว่าแบบจำลองที่เอารัดเอาเปรียบและไม่ยุติธรรมนี้สามารถปฏิรูปได้ .
หากเราจริงจังกับการต่อต้านการคอร์รัปชันทุกรูปแบบ เราต้องแสดงจุดยืนที่ชัดเจนและถามคำถามยากๆ สิ่งเหล่านี้บางส่วนต้องมุ่งตรงไปที่องค์กรที่อ้างว่ารณรงค์ต่อต้านการทุจริต หากการติดสินบน การเลือกที่รักมักที่ชัง และการปล้นสะดมโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐและรัฐมนตรีต้องถูกเปิดโปงและต่อต้าน การแสวงหาผลกำไรขององค์กรและการผูกขาดก็เช่นกัน โดยต้องสูญเสียประชาชนธรรมดาผ่านการแปรรูป การลดกฎระเบียบ และการเปิดเสรีระบอบการปกครอง แต่ยิ่งกว่านั้น เราต้องมีจุดยืนที่ชัดเจนในการเผชิญหน้ากับโลกทัศน์ที่ทุจริตซึ่งเป็นรากฐานของวาระเสรีนิยมใหม่
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค