ในปี พ.ศ. 1787 ขณะที่มีการร่างรัฐธรรมนูญในฟิลาเดลเฟีย โธมัส เจฟเฟอร์สันก็ถูกคุมขังในปารีสในฐานะรัฐมนตรีหนุ่มประจำประเทศฝรั่งเศสผู้นี้ พระองค์ทรงโต้ตอบจากระยะไกลในเรื่องสิ่งที่จำเป็นสำหรับการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่ประสบความสำเร็จ การจัดตั้งสื่อเสรีถือเป็นประเด็นสำคัญ เจฟเฟอร์สัน เขียนว่า:
วิธีป้องกันการแทรกแซงอย่างไม่ปกติของประชาชนก็คือการให้ข้อมูลข่าวสารกิจการของตนอย่างครบถ้วนผ่านช่องทางหนังสือพิมพ์ และวางแผนว่าเอกสารเหล่านั้นจะแทรกซึมเข้าไปในมวลชนทั้งหมด. พื้นฐานของรัฐบาลของเราคือความคิดเห็นของประชาชน วัตถุประสงค์แรกสุดควรเป็นการรักษาสิทธินั้น และหากเหลือให้ฉันตัดสินใจว่าเราควรจะมีรัฐบาลที่ไม่มีหนังสือพิมพ์ หรือหนังสือพิมพ์ที่ไม่มีรัฐบาล ฉันก็ไม่ควรลังเลใจเลยสักนิดที่จะเลือกอย่างหลัง แต่ฉันควรหมายความว่าผู้ชายทุกคนควรได้รับเอกสารเหล่านั้นและสามารถอ่านได้
สำหรับเจฟเฟอร์สัน การมีสิทธิที่จะพูดโดยปราศจากการเซ็นเซอร์จากรัฐบาลถือเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นแต่ยังไม่เพียงพอสำหรับสื่อที่เสรีและดังนั้นจึงเป็นประชาธิปไตย ซึ่งเรียกร้องให้มีสาธารณะที่รู้หนังสือ มีระบบสื่อที่ใช้งานได้ และประชาชนเข้าถึงสื่อนี้ได้โดยง่าย
แต่ทำไมจริงๆ ถึงได้หลงใหลเจฟเฟอร์สันขนาดนี้? ในจดหมายฉบับเดียวกัน เขายกย่องสังคมชนพื้นเมืองอเมริกันที่ส่วนใหญ่ไร้ชนชั้นและมีความสุข และเขาวิพากษ์วิจารณ์สังคมยุโรป เช่นเดียวกับฝรั่งเศสที่เขาพบเห็นโดยตรงในช่วงก่อนการปฏิวัติ โดยไม่มีเงื่อนไขที่ชัดเจนว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับพวกเขา เจฟเฟอร์สันบรรยายถึงบทบาทสำคัญของสื่อในแง่ชนชั้นสิ้นเชิง เมื่อเขาบรรยายถึงบทบาทของสื่อในการป้องกันการแสวงหาผลประโยชน์และการครอบงำคนจนโดยคนรวย:
ในบรรดา [สังคมยุโรป] ภายใต้การแสร้งทำเป็นปกครอง พวกเขาได้แบ่งประเทศของตนออกเป็นสองประเภท คือ หมาป่าและแกะ ฉันไม่พูดเกินจริง นี่คือภาพที่แท้จริงของยุโรป ดังนั้นจงทะนุถนอมจิตวิญญาณของประชากรของเรา และรักษาความสนใจของพวกเขาเอาไว้ อย่ารุนแรงเกินไปกับข้อผิดพลาดของพวกเขา แต่จงเรียกคืนพวกเขาด้วยการให้ความกระจ่างแก่พวกเขา หากพวกเขาเพิกเฉยต่อกิจการสาธารณะ คุณและฉัน ตลอดจนสภาคองเกรส สภาผู้แทนราษฎร ผู้พิพากษาและผู้ว่าราชการจังหวัดทั้งหมดจะกลายเป็นหมาป่า ดูเหมือนว่าจะเป็นกฎของธรรมชาติโดยทั่วไปของเรา แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นส่วนบุคคลก็ตาม และประสบการณ์ประกาศว่ามนุษย์เป็นสัตว์ชนิดเดียวที่กลืนกินเผ่าพันธุ์ของเขาเอง เพราะข้าพเจ้าไม่สามารถใช้คำที่อ่อนโยนกว่านี้กับรัฐบาลของยุโรป และกับเหยื่อทั่วไปของคนรวยต่อคนจน
กล่าวโดยสรุป สื่อมวลชนมีหน้าที่บ่อนทำลายแนวโน้มตามธรรมชาติของชนชั้นที่เหมาะสมในการครอบงำการเมือง เปิดประตูสู่การทุจริต ลดจำนวนมวลชนลงสู่การไร้อำนาจ และยุติการปกครองตนเองในที่สุด
เจฟเฟอร์สันไม่ได้อยู่คนเดียว ในสาธารณรัฐยุคแรก รัฐบาลได้ให้เงินสนับสนุนด้านไปรษณีย์และการพิมพ์จำนวนมหาศาล เพื่อสร้างระบบสื่อที่มีประสิทธิภาพ โดยปราศจากข้อโต้แย้งใดๆ ไม่มีภาพลวงตาว่าภาคเอกชนจะดำเนินการได้โดยไม่ต้องลงทุนเหล่านี้ ในช่วงศตวรรษแรกของประวัติศาสตร์อเมริกา หนังสือพิมพ์ส่วนใหญ่จำหน่ายทางไปรษณีย์ และค่าจัดส่งหนังสือพิมพ์ของที่ทำการไปรษณีย์ก็น้อยมาก หนังสือพิมพ์คิดเป็น 90 ถึง 95 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณการเข้าชมแบบถ่วงน้ำหนัก แต่ให้รายได้เพียง 10 ถึง 12 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น
ดังที่เจฟเฟอร์สันระบุไว้ในการประเมินสถานการณ์ในปี 1787 กลุ่มหนึ่งได้รับประโยชน์อย่างแน่นอนจากการขาดการสื่อสารมวลชนและจากความไม่เท่าเทียมกันของข้อมูล ซึ่งก็คือผู้ที่ครอบงำสังคม ธนาคารวอลล์สตรีท บริษัทพลังงาน บริษัทประกันสุขภาพ ผู้รับเหมาด้านการป้องกันประเทศ และธุรกิจการเกษตร ล้วนเป็นหมาป่าของเจฟเฟอร์สัน ไม่มีใครปรารถนาการสื่อสารมวลชนที่จะดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งและดึงคนยากจนและชนชั้นแรงงานเข้าสู่ระบบการเมือง พวกเขาอาจจะไม่พูดอย่างนั้นในที่สาธารณะ แต่การกระทำของพวกเขาดังกว่าคำพูด วารสารศาสตร์? ไม่เป็นไรขอบคุณ.
การเสียบ WikiLeaks
ขอบเขตของวิกฤตในวงการสื่อสารมวลชนไม่ได้รับการชื่นชมจากชาวอเมริกันส่วนใหญ่ รวมถึงข่าวร้ายแรงและพวกขยะการเมืองจำนวนมาก สาเหตุหลักอาจเป็นเพราะอินเทอร์เน็ตนั่นเอง เนื่องจากผู้คนจำนวนมากห่อหุ้มตัวเองในเว็บไซต์ข่าวที่พวกเขาชื่นชอบและเข้าถึงเนื้อหาออนไลน์มากมาย แม้กระทั่งการท่องเว็บใน "หางยาว" ขอบเขตที่เราอาศัยอยู่ในสิ่งที่บรรณาธิการผู้มีประสบการณ์ Tom Stites เรียกว่า "ทะเลทรายข่าว" นั้นถูกบดบัง นอกจากนี้ การใช้เว็บไซต์ที่ไม่เห็นด้วย โซเชียลมีเดีย และสมาร์ทโฟน บางครั้งนักเคลื่อนไหวก็ “เลี่ยงเจ้าหน้าที่เฝ้าประตู” ในสิ่งที่ NationJohn Nichols เรียก “ระบบสื่อถัดไป” คุณค่าของมันโดดเด่นมากในช่วงที่มีการประท้วงในที่สาธารณะและความวุ่นวาย แต่ภาพลวงตาที่ว่าสิ่งนี้ถือเป็นการสื่อสารมวลชนที่น่าพึงพอใจกลับเริ่มบางลงเรื่อยๆ ไม่มีอะไรแสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ได้ดีไปกว่าการปล่อยตัวโดย WikiLeaks ของเอกสารลับของรัฐบาลสหรัฐฯ จำนวนมากระหว่างปี 2009 ถึง 2011 สำหรับบางคน นี่เป็นวารสารศาสตร์เชิงสืบสวนที่ดีที่สุด และ WikiLeaks ก็ได้พิสูจน์ให้เห็นว่าอินเทอร์เน็ตเป็นแหล่งข้อมูลที่เหนือกว่าเพียงใด มันคุกคามผู้มีอำนาจอย่างชัดเจน ดังนั้นนี่จึงเป็นฐานันดรที่สี่ที่ผู้คนเสรีต้องการ ต้องขอบคุณอินเทอร์เน็ตที่บางคนอ้างว่าตอนนี้เรามีอิสระอย่างแท้จริงและมีอำนาจที่จะให้ผู้นำรับผิดชอบได้
ในความเป็นจริง ตอน WikiLeaks แสดงให้เห็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างชัดเจน WikiLeaks ไม่ใช่องค์กรนักข่าว มีการเผยแพร่เอกสารลับสู่สาธารณะ แต่ "เอกสารเหล่านี้ขาดหายไปทางออนไลน์และได้รับความสนใจจากสาธารณชนเฉพาะเมื่อมีการเขียนโดยนักข่าวมืออาชีพ" ดังที่นักข่าว Heather Brooke กล่าว “วัตถุดิบเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ” วารสารศาสตร์ต้องให้ความน่าเชื่อถือของวัสดุ และนักข่าวต้องทำงานอย่างหนักในการตรวจสอบเนื้อหาและวิเคราะห์เพื่อค้นหาว่ามันหมายถึงอะไร ซึ่งจำเป็นต้องมีนักข่าวเต็มเวลาที่ได้รับค่าจ้างพร้อมการสนับสนุนจากสถาบัน สหรัฐอเมริกามีสิ่งเหล่านี้น้อยเกินไป และมีความผูกพันกับโครงสร้างอำนาจมากเกินไป ดังนั้นเนื้อหาส่วนใหญ่จึงยังไม่ได้รับการศึกษาและสรุปสำหรับผู้ฟังที่ได้รับความนิยม และอาจไม่มีเลยในช่วงชีวิตของเรา
ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีการสื่อสารมวลชนอิสระที่จะตอบสนองเมื่อรัฐบาลสหรัฐฯ เปิดตัวการประชาสัมพันธ์และสื่อแบบสายฟ้าแลบที่ประสบความสำเร็จเพื่อทำลายชื่อเสียง WikiLeaks ความสนใจส่วนใหญ่เปลี่ยนจากเนื้อหาของเอกสารเหล่านี้ไปเป็นการกล่าวอ้างที่มากเกินไปและไม่มีหลักฐานว่า WikiLeaks กำลังคร่าชีวิตผู้บริสุทธิ์ และมุ่งความสนใจไปที่ Julian Assange ผู้นำ WikiLeaks เป็นการส่วนตัว คอลัมนิสต์ Glenn Greenwald พูดเกินจริงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เมื่อเขากล่าวว่า“มีความเห็นพ้องต้องกันเกือบทั้งหมดว่า WikiLeaks เป็นซาตาน” การโจมตีดังกล่าวทำให้ WikiLeaks เสื่อมเสียชื่อเสียงและโดดเดี่ยว แม้ว่าจะมีเนื้อหาที่น่าทึ่งซึ่งสามารถพบได้ในเอกสารที่ WikiLeaks เผยแพร่ก็ตาม ประเด็นก็คือเพื่อให้บรรณาธิการและนักข่าวของสหรัฐฯ คิดให้รอบคอบก่อนที่จะเปิดประตู WikiLeaks มันได้ผล
การรักษาความปลอดภัยมากมาย
ดูเหมือนชัดเจนว่าหากอินเทอร์เน็ตกำลังฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาจริงๆ ดังที่ผู้เฉลิมฉลองอ้างว่า อินเทอร์เน็ตกำลังใช้เส้นทางวงเวียน มือของทุนดูเหมือนหนักขึ้นเรื่อยๆ บนพวงมาลัย นำเราไปสู่จุดห่างไกลจากตารางประชาธิปไตย และไม่มีที่ไหนที่ความล้มเหลวของอินเทอร์เน็ตจะชัดเจนกว่าหรือเดิมพันสูงกว่าในแวดวงสื่อสารมวลชน
อินเทอร์เน็ตและการปฏิวัติทางดิจิทัลในวงกว้างไม่ได้ถูกกำหนดโดยเทคโนโลยีอย่างไม่หยุดยั้ง พวกเขาถูกกำหนดโดยวิธีที่สังคมเลือกที่จะพัฒนาพวกเขา วิธีการพัฒนาที่เราเลือกจะกำหนดทิศทางของเราและสังคมของเราในทางกลับกัน เราควรจะถกเถียงประเด็นนโยบายหลายประการและเสนอแนะประเภทของการปฏิรูปที่อาจทำให้อินเทอร์เน็ตและสังคมของเราอยู่ในวิถีที่แตกต่างออกไปอย่างมาก โดยเปลี่ยนอเมริกาให้ดีขึ้น และทำให้เป็นสังคมที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น การปฏิรูปนโยบายเหล่านี้ยังไม่มีโอกาสเกิดขึ้นเนื่องจากการคอรัปชั่นของกระบวนการกำหนดนโยบาย
สถานการณ์นี้ไม่จำเป็นต้องเกิดจากการสมรู้ร่วมคิด แต่มาจากตรรกะของระบบทุนนิยมที่เห็นได้ชัดและไม่สะทกสะท้าน ทุนนิยมเป็นระบบที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานผู้คนที่พยายามสร้างผลกำไรไม่รู้จบไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามที่จำเป็น คุณสามารถ ไม่เคย มีมากเกินไป ความโลภไม่มีที่สิ้นสุด—พฤติกรรมที่ถูกเยาะเย้ยว่าเป็นความวิกลจริตในสังคมที่ไม่ใช่ทุนนิยมทั้งหมด—คือระบบคุณค่าของผู้ที่อยู่บนระบบเศรษฐกิจ หลักจริยธรรมปฏิเสธความกังวลใดๆ เกี่ยวกับภาวะแทรกซ้อนทางสังคมหรือ "สิ่งภายนอก" อย่างชัดเจน
นายทุนมักจะมองหาสถานที่ใหม่ๆ เพื่อสร้างผลกำไร และบางครั้งก็เกี่ยวข้องกับการแย่งเอาสิ่งที่มีอยู่มากมายมาทำให้ขาดแคลน ดังนั้นสำหรับอินเทอร์เน็ต ข้อมูลเกี่ยวกับข้อมูลนี้แทบจะไม่มีค่าใช้จ่าย แต่ผลประโยชน์ทางการค้ากำลังพยายามทำให้ข้อมูลดังกล่าวมีน้อย เท่าที่พวกเขาประสบความสำเร็จ GDP อาจเติบโต แต่สังคมจะยากจนลง
ลองหยุดพิจารณาว่าการปฏิวัติทางดิจิทัลได้เดินทางมาไกลแค่ไหนจากช่วงครึ่งหลังของปี 1980 และต้นทศวรรษ 1990 สู่จุดที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ผู้คนคิดว่าอินเทอร์เน็ตจะช่วยให้เข้าถึงความรู้ทั้งหมดของมนุษย์ทั่วโลกได้ฟรีทันที มันจะเป็นเขตปลอดการค้า เป็นพื้นที่สาธารณะอย่างแท้จริง นำไปสู่การตระหนักรู้ของสาธารณชนมากขึ้น ชุมชนที่เข้มแข็งขึ้น และการมีส่วนร่วมทางการเมืองมากขึ้น มันจะฟังดูเป็นความตายสำหรับความไม่เท่าเทียมที่แพร่หลายและเผด็จการทางการเมือง รวมถึงการผูกขาดขององค์กร งานจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น มีส่วนร่วม ให้ความร่วมมือ และมีมนุษยธรรมมากขึ้น ในทางตรงกันข้าม อินเทอร์เน็ตได้ถูกนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ มีลิขสิทธิ์ จดสิทธิบัตร แปรรูป ตรวจสอบข้อมูล และผูกขาดในทุก ๆ รอบที่เป็นไปได้ ความขาดแคลนได้ถูกสร้างขึ้น การสำรวจในปี 2012 ฉบับหนึ่งสรุปว่าเทคโนโลยีดิจิทัลไม่ได้ช่วยบรรเทาภาระงานแต่อย่างใด ทำให้คนงานชาวอเมริกันทั่วไปสามารถจ่ายค่าล่วงเวลาโดยไม่ได้รับค่าจ้างได้มากถึงหนึ่งเดือนครึ่งต่อปี เพียงแค่ใช้สมาร์ทโฟนและคอมพิวเตอร์ทำงานทุกชั่วโมงในขณะที่ นอกสถานที่ทำงาน: “เกือบครึ่งรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือก” เศรษฐกิจถูกครอบงำโดยมหาเศรษฐีที่ประสบความสำเร็จในการสร้างอาณาจักรดิจิทัลและเพิ่ม GDP แต่ความมั่งคั่งของสาธารณะยังน้อยกว่ามาก ความมั่งคั่งของข้อมูลของเราสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นโดยการเข้าไปในสวนที่มีกำแพงล้อมรอบซึ่งมีการควบคุมที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งป้อนเข้าสู่ระบบการกำหนดราคาแบบผูกขาด เพื่อทำให้อินเทอร์เน็ตเป็นเหมืองทองของทุนนิยม ผู้คนได้เสียสละไม่เพียงแต่ความเป็นส่วนตัวของพวกเขา—และต่อผู้ขี้ระแวง, มนุษยชาติของพวกเขา—แต่ยังเสียสละคำสัญญาอันยิ่งใหญ่มากมายที่ครั้งหนึ่งเคยดูเหมือนเป็นไปได้ด้วย
หากต้องการชนะการต่อสู้ตามนโยบายอินเทอร์เน็ต จำเป็นต้องมีการเคลื่อนไหวทางการเมืองในวงกว้างซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากวาระก้าวหน้าทั่วไป ไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่เน้นไปที่อินเทอร์เน็ตหรือสื่อโดยเฉพาะ เมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะมีจำนวนมหาศาลที่จะเอาชนะพลังของเงินก้อนโตได้ ดังที่ผู้จัดงานชุมชนในตำนานอย่าง Saul Alinsky ได้กล่าวไว้ สิ่งเดียวที่สามารถเอาชนะการจัดระเบียบเงินได้ก็คือคนที่มีความเป็นระเบียบ ซึ่งจำนวนมากในนั้น
ในช่วงเวลา “ปกติ” การเคลื่อนไหวดังกล่าวส่วนใหญ่เป็นเพียงเรื่องสมมุติในสหรัฐอเมริกา เศรษฐกิจการเมืองประสบความสำเร็จมากพอที่จะป้องกันไม่ให้มีการต่อต้านจากประชาชนระดับรากหญ้า แต่นี่ไม่ใช่เวลาปกติ และเรากำลังเริ่มห่างจากปกติมากขึ้นทุกวันที่ผ่านไป เราต้องพิจารณาแค่การประท้วงครั้งใหญ่ในปี 2011 ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่เราไม่เคยเห็นมานานหลายทศวรรษ ต่อต้านความไม่เท่าเทียมที่ลุกลาม การครอบงำเศรษฐกิจและการเมืองโดยบรรษัท การโอบกอดความเข้มงวดราวกับความตาย การทำสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุด และเศรษฐกิจการเมืองที่ซบเซาซึ่ง ไม่มีประโยชน์ที่ชัดเจนสำหรับคนหนุ่มสาว คนงาน หรือธรรมชาติ
Joseph Stiglitz นักเศรษฐศาสตร์ผู้ได้รับรางวัลโนเบล ยึดถือจิตวิญญาณของขบวนการประท้วงในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกในปี 2012:
การประท้วงส่วนใหญ่เป็นการร้องทุกข์เก่าๆ ที่เกิดขึ้นในรูปแบบใหม่และความเร่งด่วนใหม่ มีความรู้สึกอย่างกว้างขวางว่ามีบางอย่างผิดปกติกับระบบเศรษฐกิจของเรา และระบบการเมืองด้วย เพราะแทนที่จะแก้ไขระบบเศรษฐกิจของเรา กลับตอกย้ำความล้มเหลว ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ระบบเศรษฐกิจและการเมืองของเราควรทำ—สิ่งที่เราถูกบอกให้ทำ—กับสิ่งที่ทำจริงนั้นใหญ่เกินกว่าจะมองข้ามได้ … ค่านิยมสากลของเสรีภาพและความยุติธรรมถูกเสียสละต่อความโลภของคนส่วนน้อย
ผู้ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายอินเทอร์เน็ตเป็นหลักและลังเลที่จะเจาะลึกลงไปในน่านน้ำทางการเมืองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นจำเป็นต้องเข้าใจธรรมชาติของยุคสมัยของเรา นี่ไม่ใช่ช่วงเวลาทางธุรกิจตามปกติ เมื่อระบบถูกควบคุม และผู้ปฏิรูปต้องการการอวยพรจากผู้มีอำนาจเพื่อให้ได้รับการปฏิรูปส่วนเพิ่ม ระบบกำลังล้มเหลว นโยบายและสถาบันแบบเดิมๆ เสื่อมเสียชื่อเสียงมากขึ้นเรื่อยๆ และการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น ในทางที่ดีขึ้นหรือแย่ลง
ใครสามารถปฏิรูปอินเทอร์เน็ตและทำให้เป็นสาธารณประโยชน์โดยที่ระบบทุนนิยมยังคงอยู่ครบถ้วนได้หรือไม่? เทคโนโลยีสารสนเทศคิดเป็นสัดส่วนประมาณร้อยละ 40 ของการลงทุนภาคเอกชนที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเพิ่มขึ้นสี่เท่าจากเมื่อ 50 ปีที่แล้ว ปัจจุบันบริษัทที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตคิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของบริษัทที่ใหญ่ที่สุด 30 แห่งในสหรัฐอเมริกาในแง่ของมูลค่าตลาด หากใครท้าทายสิทธิพิเศษของยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ต แม้จะกล่าวถึงคำสอนคำสอนก็ตาม คนนั้นกำลังท้าทายองค์ประกอบที่โดดเด่นของระบบทุนนิยมที่มีอยู่จริง
นี่เป็นคำถามที่สำคัญเช่นกัน สำหรับผู้ที่ไม่ค่อยสนใจนโยบายอินเทอร์เน็ต แต่มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความอยุติธรรม ความยากจน ความไม่เท่าเทียมกัน และการทุจริต ในบางครั้ง นักเคลื่อนไหวกลุ่มหนึ่งสัมผัสได้ถึงแนวคิดของผู้เฉลิมฉลองที่ว่าเทคโนโลยีดิจิทัลสามารถสร้างเศรษฐกิจทุนนิยมใหม่ที่เหนือกว่าอย่างมาก และยักษ์ใหญ่ด้านอินเทอร์เน็ตที่มีอยู่นั้นเป็นพันธมิตรไม่ใช่ศัตรูในการสร้างระบบทุนนิยมที่เป็นมิตรใหม่ที่จะส่งมอบสินค้า ตรรกะนั้นสมเหตุสมผล: ในอดีต การลงทุนจำนวนมหาศาลในด้านทางรถไฟและรถยนต์ (และอุตสาหกรรมแยกส่วนที่เกี่ยวข้อง) ได้ขับเคลื่อนยุคของระบบทุนนิยมทั้งหมดให้มีอัตราการเติบโตและมาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้นมาก เมื่อเห็นการลงทุนมหาศาลในเทคโนโลยีสารสนเทศ มีคนสงสัยว่าทำไมมันถึงเป็นแบบนั้นไม่ได้อีกครั้ง และครั้งนี้ไม่ทำลายสิ่งแวดล้อมเลย ปัญหานั้นง่ายมาก: แม้จะมีการกล่าวอ้างอย่างไม่มีที่สิ้นสุดเกี่ยวกับระบบทุนนิยมใหม่อันยิ่งใหญ่ที่อยู่บริเวณโค้งงอด้วยเทคโนโลยีดิจิทัล แต่ก็มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนสิ่งเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทอินเทอร์เน็ตยักษ์ใหญ่ประกอบด้วย 13 บริษัทจาก 30 บริษัทที่มีมูลค่ามากที่สุดในสหรัฐฯ แต่มีเพียง 30 บริษัทจาก XNUMX บริษัทเอกชนที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้น เห็นได้ชัดว่ามีเงินจำนวนมากสำหรับผู้ที่อยู่ในระดับสูง—ที่ต้องการจะรักษามันไว้แบบนั้น— แต่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่แสดงว่าเงินนั้นกำลังส่งผ่านผลประโยชน์ไปสู่ห่วงโซ่อาหาร ค่อนข้างตรงกันข้าม
ความพยายามในการปฏิรูปหรือแทนที่ระบบทุนนิยมแต่ปล่อยให้ยักษ์ใหญ่ทางอินเทอร์เน็ตก้าวขึ้นสูง จะไม่ปฏิรูปหรือแทนที่ระบบทุนนิยมที่มีอยู่จริงๆ ยักษ์ใหญ่ด้านอินเทอร์เน็ตไม่ใช่พลังที่ก้าวหน้า ผลกำไรจำนวนมหาศาลของพวกเขาเป็นผลมาจากสิทธิพิเศษในการผูกขาด ผลกระทบของเครือข่าย การค้าขาย แรงงานที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ และนโยบายและการอุดหนุนของรัฐบาลจำนวนหนึ่ง แบบจำลองการเติบโตของบริษัทอินเทอร์เน็ตยักษ์ใหญ่ ดังที่นักวิเคราะห์ธุรกิจชั้นนำรายหนึ่งกล่าวไว้ คือ "การเก็บเกี่ยวทรัพย์สินทางปัญญา" กล่าวคือ ทำให้สิ่งที่ขาดแคลนควรอุดมสมบูรณ์
ปัญหาอินเทอร์เน็ตและสื่อต้องเป็นศูนย์กลางของการลุกฮือในระบอบประชาธิปไตยที่น่าเชื่อถือ เมื่อพิจารณาถึงขอบเขตที่การปฏิวัติทางดิจิทัลแทรกซึมและกำหนดเกือบทุกแง่มุมของชีวิตทางสังคมของเรา แนวทางอื่นใดก็คงไร้สาระ
สำหรับผู้คนจำนวนมากขึ้น ตรรกะแสดงให้เห็นสิ่งหนึ่ง: ถึงเวลาที่จะต้องพิจารณาอย่างจริงจังเกี่ยวกับการสถาปนาเศรษฐกิจใหม่ “ระบบทุนนิยมสามารถเจริญรุ่งเรือง เปิดและปิด ในช่วงศตวรรษที่ 18, 19 และ 20” Jerry Mander เขียนในปี 2012. “แต่ตอนนี้มันล้าสมัย ไม่ดัดแปลง และทำลายล้างมากขึ้นเรื่อยๆ” ทุนนิยม “มีวันของมันแล้ว หากเราใส่ใจถึงความเป็นอยู่ที่ดีในอนาคตของมนุษย์และธรรมชาติ ก็ถึงเวลาที่ต้องเดินหน้าต่อไป”
ข้อสรุปของ Mander ก่อให้เกิดความโกรธเกรี้ยวอย่างไม่น่าเชื่อในสหรัฐอเมริการ่วมสมัย ระบบทุนนิยมได้กลายเป็นสิ่งที่ Mander เรียกว่า "การเมืองแบบ 'รางที่สาม' ซึ่งห้ามมิให้แตะต้อง" เขายอมรับว่า “มันเป็นเรื่องปกติที่จะวิพากษ์วิจารณ์บางแง่มุมของระบบ” แต่ระบบทุนนิยมเองก็ “ดำรงอยู่อย่างถาวรเสมือนศาสนา เป็นของประทานจากพระเจ้า ไม่มีข้อผิดพลาด” เหตุผลก็ชัดเจน: ผู้มีอำนาจไม่ต้องการให้ระบบที่ทำให้พวกเขามีอำนาจถูกสอบสวน การรักษาระบบทุนนิยมให้อยู่นอกขอบเขตของการทบทวนอย่างมีวิจารณญาณถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับระบบนั้น เพราะมันก่อให้เกิดความขวัญเสีย ความหลุดพ้น และความเฉื่อยชา นี่ไม่ใช่เศรษฐกิจการเมืองที่สามารถทนต่อการมีส่วนร่วมทางการเมืองได้มาก
ในช่วงลึกของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เคนส์ได้เขียนบทความพิเศษที่ยอมรับว่านักเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับผู้นำทางธุรกิจและการเมือง ผิดพลาดอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับเศรษฐกิจและวิธีทำให้มันได้ผลสำหรับประชากรจำนวนมาก “ระบบทุนนิยมระหว่างประเทศที่เสื่อมโทรมแต่เป็นปัจเจกบุคคล ซึ่งอยู่ในมือของเราหลังสงคราม” เคนส์เขียนไว้ในปี 1933 “ไม่ประสบความสำเร็จ มันไม่ฉลาด มันไม่สวยงาม ไม่ใช่แค่ มันไม่คุณธรรม—และมันไม่ได้ส่งมอบสินค้า” เขาแย้งว่าสิ่งที่จำเป็นคือช่วงการอภิปรายและการทดลองที่เปิดกว้าง เนื่องจากทฤษฎีและนโยบายที่มีอยู่ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นหายนะและล้มละลาย
สิ่งที่เคนส์เสนอในช่วงต้นทศวรรษ 1930 เป็นแนวทางที่เราต้องการในปัจจุบัน เราจำเป็นต้องเปิดใจกว้างและทดลอง เราต้องหนีจากพันธนาการของระบบปัจจุบันและดูว่าอะไรจะได้ผล เรา “ต้องจินตนาการถึงระเบียบทางสังคมที่แตกต่างออกไป” คริส เฮย์ส เขียน“เพื่อให้เข้าใจว่าสถาบันที่มีความเท่าเทียมจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร” ค่าบางอย่างปรากฏในงานเขียนส่วนใหญ่เกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยเฉพาะจากนักเศรษฐศาสตร์เช่น Richard Wolff, Juliet Schor และ Gar Alperovitz:
- ความมั่งคั่งของชุมชนจะต้องถูกควบคุมโดยคนในชุมชนนั้น
- ควรเน้นย้ำถึงการควบคุมการกระจายอำนาจและชุมชนท้องถิ่น โดยรัฐจะสนับสนุนการวางแผนท้องถิ่น
- จะต้องมีความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าต่อสหกรณ์และองค์กรที่ไม่แสวงหากำไรที่หลากหลาย
- การควบคุมวิสาหกิจตามระบอบประชาธิปไตยโดยคนงานเป็นสิ่งจำเป็น
- ต้องเน้นการผลิตและจัดจำหน่ายที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
ในบริบทของอเมริกา คำพูดดังกล่าวอาจทำให้บางคนตั้งคำถามถึงสุขภาพจิตของผู้เขียน ดูเหมือนห่างไกลจากความเป็นจริงและภูมิปัญญาดั้งเดิมที่มีอยู่มาก แต่ภายใต้ผิวเผิน มีการลงทุนทางเศรษฐกิจรูปแบบใหม่เพิ่มขึ้น ในชุมชนที่ได้รับความทุกข์ยากอย่างคลีฟแลนด์ พวกเขาคือแหล่งแห่งความหวังสำหรับอนาคต เรากำลังเริ่มพัฒนาประสบการณ์บางอย่างเกี่ยวกับว่าเศรษฐกิจแบบประชาธิปไตยหลังทุนนิยมอาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร และมันจะทำงานอย่างไร จะมีตลาด จะมีองค์กรที่แสวงหาผลกำไร แต่ภายใต้ตรรกะที่ครอบคลุมของระบบ ส่วนเกินส่วนใหญ่จะอยู่ภายใต้การควบคุมของชุมชนที่ไม่หวังผลกำไร
ศูนย์กลางอย่างยิ่งในการสร้างเศรษฐกิจการเมืองใหม่นี้คือการสร้างการดำเนินงานที่ไม่แสวงหากำไรและไม่ใช่เชิงพาณิชย์เพื่อทำวารสารศาสตร์ สร้างวัฒนธรรม ให้บริการอินเทอร์เน็ต และทำหน้าที่เป็นสถาบันท้องถิ่นที่เป็นรากฐาน สิ่งเหล่านี้มีตั้งแต่สถานีวิทยุและโทรทัศน์ชุมชน ศูนย์สื่ออินเทอร์เน็ต ไปจนถึงศูนย์วัฒนธรรม ลีกกีฬา และ ISP ชุมชน
จากแนวทางปัจจุบันและขับเคลื่อนโดยความต้องการเงินทุน เทคโนโลยีดิจิทัลสามารถนำไปใช้ในลักษณะที่ไม่แยแสต่อเสรีภาพ ประชาธิปไตย และทุกสิ่งที่เชื่อมโยงจากระยะไกลกับชีวิตที่ดีเป็นพิเศษ ดังนั้นการต่อสู้ทางอินเทอร์เน็ตจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ต้องการสร้างสังคมที่ดีขึ้น เมื่อฝุ่นจางหายไปในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อที่สำคัญนี้ หากสังคมของเราไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานให้ดีขึ้น หากประชาธิปไตยไม่ได้รับชัยชนะเหนือทุน การปฏิวัติทางดิจิทัลอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นการปฏิวัติในนามเท่านั้น ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจที่น่าขันและน่าเศร้าของ ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างศักยภาพและความเป็นจริงของสังคมมนุษย์
คัดลอกและดัดแปลงโดยได้รับอนุญาตจาก Digital Disconnect: วิธีที่ทุนนิยมเปลี่ยนอินเทอร์เน็ตต่อต้านประชาธิปไตย (ข่าวใหม่) โดย Robert McChesney
โรเบิร์ต ดับเบิลยู. แมคเชสนีย์ เป็นศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารที่ University of Illinois at Urbana-Champaign และเป็นบรรณาธิการร่วมของ Monthly Review เขาเป็นนักเขียนคนล่าสุดจาก สื่อสมบูรณ์ ประชาธิปไตยแย่: การเมืองการสื่อสารในยุคที่น่าสงสัย
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค