ที่มา: Medium.com
คำตอบทางกฎหมายสำหรับคำถามนั้นขึ้นอยู่กับวิธีที่ศาลปฏิบัติต่อสถานะของผู้ให้บริการโซเชียลมีเดีย คำตอบทางการเมืองขึ้นอยู่กับใครและสิ่งที่คุณต้องการแบน? การควบคุมรัฐสภาที่เปราะบางของพรรคเดโมแครตเผชิญกับความท้าทายที่สูงชันในการผ่านกฎหมายเพื่อตอบคำถามเหล่านี้ และต้องให้ศาลยอมรับวิธีแก้ปัญหาของตนว่าไม่ละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรก
มาดูการควบคุมเสรีภาพในการพูดกัน บนโซเชียลมีเดียจากมุมมองของศาลและรัฐสภา ประการแรกเกี่ยวข้องกับตัวอย่างทางกฎหมาย ประการหลังเกี่ยวข้องกับการเมืองในการออกกฎหมาย แต่ทั้งสองเรื่องเกี่ยวกับการกำหนดว่าใครจะใช้อำนาจทางการเมืองในการกำหนดว่าเสรีภาพในการพูดใดที่ได้รับอนุญาตบนอินเทอร์เน็ต
มุมมองของศาล
เมื่อสองปีที่แล้ว ในเดือนมีนาคม 2019 Congressional Research Service ได้ออกบทวิเคราะห์ของ เสรีภาพในการพูดและการควบคุมเนื้อหาโซเชียลมีเดีย พูดง่ายๆ ก็คือ ไซต์โซเชียลมีเดียเป็นแพลตฟอร์มสำหรับเนื้อหาที่สร้างโดยผู้ใช้ จากการทบทวนคำตัดสินของศาลของ CRS โซเชียลมีเดียได้รับการปฏิบัติ “เหมือนบรรณาธิการข่าว ซึ่งโดยทั่วไปจะได้รับความคุ้มครองเต็มรูปแบบจากการแก้ไขครั้งแรกเมื่อทำการตัดสินใจด้านบรรณาธิการ” บริษัทเอกชนเหล่านี้สามารถลบหรือเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของผู้ใช้และกำหนดวิธีการนำเสนอเนื้อหา: ใครจะเห็นเนื้อหา เมื่อใด และที่ไหน
ตัวอย่างเช่น ผู้เล่นโซเชียลมีเดียรายใหญ่อย่าง Facebook, Twitter และ YouTube ห้ามหรือระงับบัญชีของ Trump เพราะพวกเขาพิจารณาว่าบัญชีของเขาเพิ่มความเสี่ยงต่อความรุนแรงหลังจากยุยงให้ผู้ประท้วงเดินขบวนในศาลากลาง ข้อมูลดูเหมือนจะสนับสนุนข้อกังวลดังกล่าว
ก่อนที่ทรัมป์จะถูกแบน การวิจัย โดยกลุ่มสิทธิมนุษยชนระดับโลก Avaaz และ The New York Times พบว่าในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 3 พฤศจิกายน มีการโต้ตอบประมาณ 3.5 ล้านครั้ง ซึ่งรวมถึงไลค์ ความคิดเห็น และการแชร์ บนโพสต์สาธารณะที่อ้างถึง "Stop the Steal" เอริค ทรัมป์ และบล็อกเกอร์ฝ่ายขวาสองคนมีปฏิสัมพันธ์กันถึง 200,000 ครั้ง หลังจากช่วงเวลานั้นและก่อนวันที่ 6 มกราคม ทรัมป์เป็นผู้โพสต์อันดับต้นๆ ของโพสต์ Facebook ที่มีการมีส่วนร่วมมากที่สุด 20 โพสต์ที่มีคำว่า “การเลือกตั้ง” ตามข้อมูลของ Crowdtangle การกล่าวอ้างทั้งหมดของเขาถูกพบว่าเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดโดยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอิสระ
Facebook ได้แบนบัญชีอื่น ๆ อีกมากมาย กลุ่มที่ใหญ่ที่สุดกลุ่มหนึ่งประกอบด้วยไซต์ต่อต้านการฉีดวัคซีนซึ่งโพสต์ข้อความกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลหรือทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับวัคซีนและโควิด Facebook ลบเนื้อหามากกว่า 12 ล้านชิ้น รวมถึงการเล่าเรื่องเท็จเกี่ยวกับ Covid-19 ที่มีอันตรายน้อยกว่าไข้หวัดใหญ่ และมีความเกี่ยวข้องกับแผนการควบคุมประชากรโดย Bill Gates ผู้ใจบุญ จนถึงขณะนี้ ไม่มีผู้ใช้โซเชียลมีเดียรายใดที่โพสต์ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องนี้ที่สามารถบังคับให้บริการสื่อส่งข้อความต่อต้านวัคซีนได้สำเร็จ
ล่าสุด SCOTUS (ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา) มีมติเป็นเอกฉันท์ให้ยกเลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้นซึ่งพบว่าอดีตประธานาธิบดีทรัมป์ละเมิดการแก้ไขครั้งแรก เขาบล็อกคนที่วิพากษ์วิจารณ์เขาในกระทู้แสดงความคิดเห็นที่เชื่อมโยงกับบัญชีทวิตเตอร์ @realDonaldTrump ของเขา อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส แสดงความกังวลในความคิดเห็นความยาว 12 หน้า โดยกล่าวว่า "ในไม่ช้า เราจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องจัดการกับหลักคำสอนทางกฎหมายของเราที่นำไปใช้กับโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลที่มีความเข้มข้นสูงและเป็นของเอกชน เช่น แพลตฟอร์มดิจิทัล" คอลัมนิสต์อนุรักษ์นิยมจอร์จ วิลจะคลายความกังวลของโธมัสโดยไม่ต้องหาทางแก้ไข ทั้งสองดูเหมือนจะบอกเป็นนัยว่าพรรคอนุรักษ์นิยมไม่ได้รับข้อตกลงที่ยุติธรรมบนแพลตฟอร์มเหล่านี้
ข้อกังวลของพรรคอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับการถูกเลือกปฏิบัติสามารถแก้ไขได้ด้วยการปฏิบัติต่อยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดียเหล่านี้ และบางทีอาจเป็นผู้ให้บริการรายอื่นๆ ในฐานะผู้ให้บริการทั่วไป เช่น บริษัทกระจายเสียงที่ได้รับใบอนุญาต จากการสมัครในอดีตของการกำหนดนี้ ผู้ให้บริการอาจมีความเสี่ยงทางกฎหมายหากปฏิเสธที่จะโพสต์เนื้อหาของผู้ใช้ เช่น ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือคำพูดแสดงความเกลียดชัง
การจำแนกประเภทที่เข้มงวดมากขึ้นจะส่งผลให้หากพวกเขาทำหน้าที่เป็นนักแสดงของรัฐ นั่นจะเกิดขึ้นหากพวกเขาทำหน้าที่เป็นเวทีสาธารณะแบบเปิดที่เลียนแบบหน้าที่คล้ายรัฐบาล ตามการวิเคราะห์ของ CSR ภายใต้การกำหนดนี้ หน่วยงานนั้นจะต้องปกป้องสิทธิ์ในการพูดของผู้ใช้ก่อนที่จะทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในบทบรรณาธิการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ใช้แพลตฟอร์มจะได้รับการรับประกันตามรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด ซึ่งทำให้ผู้ให้บริการแทบไม่มีทางเลือกในการปฏิเสธการเข้าถึงของผู้ใช้ต่อสาธารณะ
อย่างไรก็ตาม หากผู้ให้บริการยังคงเป็นบริษัทเอกชนที่ทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการของการเผยแพร่ผลงานของผู้อื่น กรณีนี้จะยากกว่าที่การแก้ไขครั้งแรกจะมีผลกับผู้ใช้ เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วการค้ำประกันตามรัฐธรรมนูญจะใช้เฉพาะกับเท่านั้น รัฐบาล การกระทำ ไม่ใช่การกระทำส่วนตัว
เนื่องจากไซต์โซเชียลมีเดียยังคงห้ามหรือระงับผู้ใช้ที่โพสต์ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องซึ่งเป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชนหรือยุยงให้เกิดความรุนแรงต่อผู้อื่น เช่น คำพูดแสดงความเกลียดชัง ศาลฎีกาจึงมีแนวโน้มที่จะถูกดึงเข้าสู่การสนทนานั้นมากขึ้น พวกเขาจะมีคำพูดสุดท้ายที่จะกำหนดว่ารัฐบาลสามารถควบคุมโซเชียลมีเดียได้มากเพียงใดโดยไม่ละเมิดการแก้ไขครั้งแรก
นอกเหนือจากสิ่งที่ SCOTUS อาจทำแล้ว สภาคองเกรสยังอยู่ในกระบวนการร่างกฎหมายเพื่อจัดการกับข้อเรียกร้องของผู้ใช้ที่ไม่ใช่รัฐธรรมนูญจำนวนมากที่ศาลปฏิเสธเนื่องจาก มาตรา 230 แห่งพระราชบัญญัติความเหมาะสมในการสื่อสารกฎหมายดังกล่าวให้ความคุ้มครองแก่ผู้ให้บริการตราบใดที่ผู้ให้บริการดำเนินการ “โดยสุจริต” ในการจำกัดการเข้าถึงเนื้อหาที่ “น่ารังเกียจ”
มุมมองทางการเมือง
ประเด็นสำคัญของการดำเนินการใดๆ ในรัฐสภาคือมาตรา 230 ซึ่งระบุว่าผู้สร้างเนื้อหาหรือที่เรียกว่าผู้ใช้ ต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่พวกเขาโพสต์ทางออนไลน์ ดังนั้นเจ้าของที่พักจะไม่รับผิดชอบ เช่น Facebook, Twitter, Google และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลักอื่นๆ มีข้อยกเว้นสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับงานบริการทางเพศ และการละเมิดกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลาง แต่ไม่มีใครโต้แย้งการยกเว้นเหล่านี้
มูลนิธิพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์เรียกร้องให้ ส่วนนี้ “กฎหมายที่สำคัญที่สุดที่คุ้มครองคำพูดทางอินเทอร์เน็ต” เนื่องจากศาลปฏิบัติต่อบริษัทเอกชนเหล่านี้ในฐานะบรรณาธิการ พวกเขาจึงสามารถสร้างกฎเกณฑ์เพื่อจำกัดคำพูดบนเว็บไซต์ของตนได้ ตัวอย่างเช่น Facebook และ Twitter ได้ห้ามคำพูดแสดงความเกลียดชัง แม้ว่าคำพูดแสดงความเกลียดชังจะได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขครั้งแรกก็ตาม
มาตรา 230 ได้รับความสนใจจากทั้งอดีตประธานาธิบดีทรัมป์และประธานาธิบดีไบเดนในปัจจุบัน ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2018 ทรัมป์ลงนามในข้อตกลง ใบเรียกเก็บเงิน FOSTA ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อต่อสู้กับการค้ามนุษย์ทางเพศโดยการลดการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับแพลตฟอร์มออนไลน์ อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานปรากฏว่ากฎหมายดังกล่าวได้ลดการค้ามนุษย์ทางเพศทางออนไลน์ลง สองปีต่อมา หลังจากการเลิกใช้ Twitter ทรัมป์ได้ออกคำสั่งผู้บริหารในเดือนเมษายน 2020 ซึ่งขอให้หน่วยงานกำกับดูแลให้นิยามมาตรา 230 ใหม่ให้แคบลง โดยไม่ผ่านสภาคองเกรสและอำนาจของศาล ทรัมป์ยังสนับสนุนให้หน่วยงานรัฐบาลกลางของเขารวบรวมข้อร้องเรียนเกี่ยวกับอคติทางการเมือง ซึ่งกลุ่มอนุรักษ์นิยมได้ดำเนินการไว้ การค้นพบของหน่วยงานต่างๆ อาจพิสูจน์ให้เห็นถึงการเพิกถอนการคุ้มครองทางกฎหมายของไซต์ต่างๆ
หลังจากไบเดนได้รับเลือก ทรัมป์ได้ผลักดันให้ยกเลิกมาตรา 230 โดยสิ้นเชิง กระทั่งขู่ว่าจะยับยั้งพระราชบัญญัติการป้องกันประเทศ เว้นแต่จะรวมการยกเลิกกฎหมายด้วย Biden ไม่ใช่แฟนของมาตรา 230 เช่นกัน ในฐานะประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก ไบเดนสนับสนุนการเพิกถอนมาตรา 230 โดยสิ้นเชิงกล่าวในเดือนมกราคม 2020 ว่า Facebook และไซต์โซเชียลมีเดียอื่น ๆ กำลัง "เผยแพร่ความเท็จที่พวกเขารู้ว่าเป็นเท็จ" ณ วันที่ 11 เมษายน ไบเดนยังไม่ได้เสนอกฎหมายใดๆ
สภาคองเกรสไม่ได้นั่งข้างสนาม แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์และไบเดนเสนอแนะให้เพิกถอนมาตรา 203 แต่ฝ่ายนิติบัญญัติกลับมุ่งเป้าที่จะยกเลิกการคุ้มครองเนื้อหาบางประเภทแทน พวกเขายังตั้งคำถามว่าอัลกอริธึมโซเชียลมีเดียถูกนำมาใช้เพื่อดึงดูดสายตามายังแพลตฟอร์มมากขึ้นอย่างไร โดยไม่ต้องกังวลกับข้อมูลที่ผิดและสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ไม่เป็นมิตรที่พวกเขาช่วยสร้าง
ผู้บริหารระดับสูงของ Facebook, Google และ Twitter ปรากฏตัวต่อหน้าสภาคองเกรสระหว่างการบริหารของทรัมป์ และทำเช่นนั้นอีกครั้งในเดือนมีนาคม 2021 ในช่วงเดือนที่สองของการบริหารงานของ Biden ในอดีต สมาชิกรัฐสภาสนใจประเด็นต่อต้านการผูกขาด การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก และโฆษณาการค้าประเวณี
ครั้งนี้มันแตกต่างออกไป Mark Zuckerberg จาก Facebook Inc, Sundar Pichai จาก Alphabet Inc และ Jack Dorsey จาก Twitter Inc ถูกพรรคเดโมแครตตั้งคำถามอย่างจริงจังถึงวิธีที่พวกเขาจัดการกับข้อมูลที่ผิดและแนวคิดสุดโต่งทางออนไลน์ พรรครีพับลิกันยังคงกล่าวหาบริษัทที่เซ็นเซอร์เสียงอนุรักษ์นิยม มีการพูดถึงน้อยมากเกี่ยวกับทรัมป์ที่ถูกแบนจากเว็บไซต์ของพวกเขา พรรครีพับลิกันยังเรียกร้องให้บริษัทเทคโนโลยีปกป้องเด็กและวัยรุ่นจากการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตและการติดโซเชียลมีเดีย
ตัวแทน Mike Doyle (D-PA) โจมตีโซเชียลมีเดียยักษ์ใหญ่ที่ใช้อัลกอริธึมที่ส่งเสริมข้อมูลที่บิดเบือนซึ่งดึงดูดความสนใจ เขากล่าวว่า "คุณกำลังเลือกการมีส่วนร่วมและผลกำไรด้านสุขภาพและความปลอดภัยของผู้ใช้ อัลกอริธึมของคุณทำให้สามารถอัดความคิดเห็นประเภทนี้ได้มากเกินไป” ก ทีวีถัดไป นักข่าวเขียนว่าอดีตผู้บริหาร Facebook บอกกับสมาชิกสภา ในการพิจารณาคดีเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว ไซต์ของพวกเขาอย่างน้อยก็ในอดีต ได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมเนื้อหาที่กระตุ้นการมีส่วนร่วม แม้ว่าจะเป็นข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ทฤษฎีสมคบคิด และข่าวปลอมก็ตาม
พรรคเดโมแครตอื่นๆ ยังมุ่งเน้นไปที่การลดแรงจูงใจของแพลตฟอร์มในการส่งเสริมเนื้อหาที่ดึงดูดความสนใจ รวมถึงข้อมูลที่บิดเบือนและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง
ในการพิจารณาคดีของเดือนมีนาคม ตัวแทน Anna G. Eshoo (D-Calif.) ได้หารือเกี่ยวกับร่างกฎหมายของเธอ การปกป้องชาวอเมริกันจากพระราชบัญญัติอัลกอริทึมที่เป็นอันตราย. กฎหมายจะแก้ไขมาตรา 230 เพื่อลบการคุ้มครองบริษัทเทคโนโลยีจากการฟ้องร้อง เมื่ออัลกอริธึมของพวกเขาขยายเนื้อหาที่นำไปสู่ความรุนแรงแบบออฟไลน์ ตามที่เขียนไว้ ข้อจำกัดจะมีผลกับแพลตฟอร์มที่มีผู้ใช้ 50 ล้านคนขึ้นไปเท่านั้น เว็บไซต์พาร์เลอร์ซึ่งมีผู้ใช้เพียง 20 ล้านคน ณ เดือนมกราคม 2021 จะถูกยกเว้น และมีฐานผู้ใช้ที่สำคัญของนักทฤษฎีสมคบคิดและพวกหัวรุนแรงขวาจัด แม้ว่ากฎหมายฉบับนี้จะมีผู้สนับสนุนร่วมของพรรคเดโมแครตมากกว่าหนึ่งโหล แต่ ณ วันที่ 23 มีนาคม ยังไม่มีรายชื่อผู้สนับสนุนร่วมของพรรครีพับลิกัน
อย่างไรก็ตาม กฎหมายสำคัญสองฉบับที่รอดำเนินการอยู่ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายซึ่งอยู่ในคณะกรรมาธิการการพาณิชย์ วิทยาศาสตร์ และการขนส่งของวุฒิสภา
พื้นที่ พระราชบัญญัติความรับผิดชอบของแพลตฟอร์มและความโปร่งใสของผู้บริโภค (PACT) ได้รับการสนับสนุนร่วมโดย Sens Brian Schatz (D-Hawaii) และ John Thune (R–South Dakota)
พระราชบัญญัติ PACT กำหนดภาระผูกพันใหม่บนแพลตฟอร์มโดยพิจารณาจากรายได้และขนาด โดยกำหนดให้ต้องรักษาระบบการร้องเรียน สายโทรศัพท์ และจัดทำรายงานที่โปร่งใส นอกจากนี้ยังกำหนดให้ผู้ใช้ร้องเรียนโดยสุจริต ดังนั้น ผู้ให้บริการจะได้รับอนุญาตให้กรองข้อร้องเรียนเพื่อหาสแปม โทรลล์ และการร้องเรียนที่ไม่เหมาะสม และผู้ให้บริการจะต้องตรวจสอบและลบเนื้อหาที่ผิดกฎหมายหรือละเมิดนโยบายทันทีเพื่อรับการคุ้มครองมาตรา 230
กฎหมายที่รอดำเนินการอีกฉบับหนึ่งคือ เห็นอะไรบางอย่าง พูดอะไรบางอย่าง ออนไลน์พระราชบัญญัติปี 2021. ผู้สนับสนุนร่วมคือ Sen. Joe Manchin (D-West Virginia) และ Sen. John Cornyn (R-Texas) จะต้องมีบริการคอมพิวเตอร์เชิงโต้ตอบเพื่อรายงานการส่งสัญญาณที่น่าสงสัยซึ่งตรวจพบและแสดงให้บุคคลหรือกลุ่มการวางแผน กระทำการ ส่งเสริม และอำนวยความสะดวกในการก่อการร้าย ความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดร้ายแรง และอาชญากรรมรุนแรง ต่อกระทรวงยุติธรรม ผู้ให้บริการจะต้องดำเนินการ “ขั้นตอนที่เหมาะสม” เพื่อป้องกันและจัดการกับการส่งสัญญาณที่น่าสงสัยดังกล่าว การไม่รายงานการส่งสัญญาณที่น่าสงสัยจะทำให้การใช้มาตรา 230 เป็นการป้องกันจากการต้องรับผิดในการเผยแพร่
อาจมีการออกกฎหมายเพิ่มเติมเนื่องจากมีความเห็นทั้งสองฝ่ายในการกระชับกฎระเบียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ดูเหมือนจะผูกขาดสื่อนั้น แต่พรรครีพับลิกันและเดโมแครตมีลำดับความสำคัญต่างกัน พรรครีพับลิกันเน้นการต่อสู้กับประเด็นต่างๆ เช่น การแสวงหาผลประโยชน์ทางเพศและการเสพติดโซเชียลมีเดียต่างๆ ขณะเดียวกันก็ให้ความสนใจน้อยลงในการหยุดการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องทางการเมืองเกี่ยวกับการเลือกตั้ง โควิด-19 และการฉีดวัคซีน พรรคเดโมแครตมีปัญหาเหล่านั้นโดยเรียงลำดับความสำคัญกลับกัน
ฉันคาดหวังว่าพรรครีพับลิกันจะใช้จดหมายของอดีตอัยการสูงสุดของสหรัฐฯ William Barr ถึงสภาคองเกรสในเดือนกันยายน 2020 เพื่อเป็นแนวทางในการเปลี่ยนแปลงที่ต้องดำเนินการในมาตรา 230 Barr รับทราบว่าส่วนนี้ทำให้เกิดนวัตกรรมและรูปแบบธุรกิจใหม่สำหรับแพลตฟอร์มออนไลน์ของโซเชียลมีเดีย เขาทำการปรับเปลี่ยนที่แนะนำหลายประการ ซึ่งบางส่วนก็สมเหตุสมผลในอุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างมากจากบริษัทสตาร์ทอัพนับตั้งแต่ส่วนนี้เขียนขึ้นในปี 1996 แพลตฟอร์มดิจิทัลที่ใหญ่ที่สุดครองตลาด Facebook มีผู้ใช้ประมาณ 3 พันล้านคน และ Google ควบคุมตลาดประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ในสาขาของตน
Barr เข้าใจถึงความตึงเครียดทางการเมืองขั้นพื้นฐานในการควบคุมความสามารถของโซเชียลมีเดียในการเลือกสิ่งที่จะโพสต์ เขาเขียนว่า: “แพลตฟอร์มสามารถใช้อำนาจนี้ในทางที่ดีเพื่อส่งเสริมเสรีภาพในการพูดและการแลกเปลี่ยนความคิดเห็น หรือแพลตฟอร์มสามารถใช้อำนาจนี้ในทางที่ผิดโดยการเซ็นเซอร์คำพูดที่ชอบด้วยกฎหมายและส่งเสริมแนวคิดบางอย่างเหนือผู้อื่น” เงื่อนไขสุดท้ายนี้รวบรวมความเชื่อของพรรครีพับลิกันที่ว่าโซเชียลมีเดียได้เลือกปฏิบัติต่อแนวคิดอนุรักษ์นิยม
A การสำรวจล่าสุด แสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ในทั้งสองฝ่ายคิดว่าการเซ็นเซอร์ทางการเมืองน่าจะเกิดขึ้นบนโซเชียลมีเดีย แต่ความเชื่อนี้แพร่หลายในหมู่พรรครีพับลิกัน เก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันและที่ปรึกษาที่เอนเอียงไปทางพรรครีพับลิกันเห็นด้วยกับมุมมองนี้ และร้อยละ 69 ของกลุ่มนี้กล่าวว่าบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่โดยทั่วไปสนับสนุนมุมมองของพวกเสรีนิยมมากกว่าพวกอนุรักษ์นิยม เมื่อเทียบกับร้อยละ 25 ของพรรคเดโมแครตและพวกที่ฝักใฝ่จากพรรคเดโมแครตที่เชื่อว่าอุตสาหกรรมนี้มีอคติต่อพวกอนุรักษ์นิยม
อย่างไรก็ตาม นักวิจัยไม่พบหลักฐานที่สนับสนุนข้อร้องทุกข์แบบอนุรักษ์นิยมเหล่านี้ “ฉันรู้ว่าไม่มีงานวิจัยทางวิชาการใดที่สรุปได้ว่ามีอคติเชิงระบบ ทั้งแบบเสรีนิยมหรือแบบอนุรักษ์นิยม ทั้งในนโยบายการกลั่นกรองเนื้อหาหรือการจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาด้วยอัลกอริธึมโดยแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลักๆ” สตีเวน จอห์นสัน ศาสตราจารย์ด้านเทคโนโลยีสารสนเทศของมหาวิทยาลัยกล่าว ของโรงเรียนพาณิชยศาสตร์เวอร์จิเนีย แมคอินไทร์
ก้าวไปข้างหน้า
จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนเนื้อหาในการกลั่นกรองบางประการและได้รับการสนับสนุนจากทั้งเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม รีพับลิกันและเดโมแครต ตามที่ฉันได้แสดงไว้ข้างต้น มุมมองของพวกเขาไม่เห็นด้วยกับประเภทของอคติที่ต้องได้รับการแก้ไข มาตรา 230 มีแนวโน้มว่าจะได้รับการแก้ไขและไม่ทิ้งไป หากไม่มีการคุ้มครองความรับผิด โครงสร้างพื้นฐานโซเชียลมีเดียที่สำคัญของเราบนเว็บก็จะตกอยู่ในความสับสนวุ่นวาย แต่การจะดำเนินต่อไปตามสถานการณ์ปัจจุบันมีแต่จะก่อให้เกิดการแพร่กระจายของทฤษฎีสมคบคิดและความรุนแรงทางการเมือง
กฎหมายสองพรรคที่นำมาใช้จนถึงขณะนี้จะมีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยบางประการ พวกเขาจะชี้แจงความรับผิดชอบของทั้งโฮสต์และผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม อย่างไรก็ตาม พวกเขาควรดำเนินการต่อไปในการกำหนดกระบวนการหรือการจัดตั้งองค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเพื่อเร่งรัดการตัดสินความขัดแย้งใด ๆ เกี่ยวกับความจริงของเนื้อหาของผู้ใช้
การแก้ปัญหาทางกฎหมายประเภทนี้จะช่วยลดความจำเป็นที่ SCOTUS จะเข้าร่วมการต่อสู้ การแทรกแซงของพวกเขาจะเป็นแนวทางที่พึงประสงค์น้อยที่สุดในยุคนี้ เมื่อพิจารณาจากองค์ประกอบทางอุดมการณ์ของศาล การตัดสินของพวกเขามักจะถูกโจมตีเนื่องจากมีอคติ มันอาจจะส่งผลให้เกิดบรรยากาศทางการเมืองที่แตกแยกมากขึ้นและกระตุ้นให้เกิดการเติบโตของทฤษฎีสมคบคิด
นิค ลิกาตา เป็นผู้เขียน กลายเป็นนักกิจกรรมพลเมือง และ ได้ดำรงตำแหน่งห้าสมัยในสภาเมืองซีแอตเทิล ซึ่งได้รับการเสนอชื่อให้เป็นเจ้าหน้าที่เทศบาลที่ก้าวหน้าแห่งปีโดย The Nation และเป็นประธานคณะกรรมการผู้ก่อตั้ง Local Progress ซึ่งเป็นเครือข่ายระดับชาติที่ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่เทศบาลที่ก้าวหน้า 1,300 คน
สมัครรับจดหมายข่าวของ Licata การเมืองความเป็นพลเมือง
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค