เกือบทุกอย่างเป็นของปลอม สุภาษิตที่กล้าหาญที่เราถูกเลี้ยงดูมา - ความจริงจะเปิดเผย ความโกงไม่เคยเจริญ คุณธรรมจะมีชัย - กลายเป็นเรื่องไม่มีมูล ส่วนใหญ่แล้ว ชีวิตของเราดำเนินไป และความคิดเห็นของเราถูกสร้างขึ้นโดยคนฉวยโอกาส คนขี้โกง และผู้หลอกลวง พวกเขาสร้างเขาวงกตแห่งความเท็จซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเกิดขึ้นหากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้คนที่อุทิศชีวิตเพื่อสำรวจมัน นี่คือบทบาทของสื่อ แต่สื่อก็ดึงเราให้ลึกเข้าไปในเขาวงกต
ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาองค์กรมีสองประเภทในสหราชอาณาจักร มีผู้ที่ยอมรับว่าตนเป็นผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาแต่ดำเนินการลับๆ และมีผู้ที่ดำเนินการอย่างเปิดเผยแต่ปฏิเสธว่าเป็นผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา เนื่องจากเดวิด คาเมรอนผิดคำมั่นสัญญาที่จะส่อง “แสงสว่างแห่งความโปร่งใสในการล็อบบี้ในประเทศของเรา และ … ทำความสะอาดว่าใครกำลังซื้ออำนาจและอิทธิพล” เราจึงยังคง “ไม่รู้ว่าใครกำลังพบปะกับใคร เราไม่รู้ว่ามีการแลกเปลี่ยนความช่วยเหลือกันหรือไม่ เราไม่รู้ว่าผลประโยชน์ภายนอกใดบ้างที่มีอิทธิพลที่ไม่ดีต่อสุขภาพ … ผลประโยชน์ทางการค้า – ไม่ต้องพูดถึงสัญญาของรัฐบาล – มูลค่าหลายแสนล้านปอนด์อาจเป็นเดิมพัน” (ทั้งหมดนั่นคือคาเมรอนในปี 2010อย่างไรก็ตาม) ในขณะเดียวกัน สื่อก็พลุกพล่านไปด้วยผู้คนที่ทำงานให้กับกลุ่มนักคิดซึ่งปฏิเสธที่จะบอกว่าใครเป็นคนจ่ายเงินให้พวกเขา ทำให้เกิดข้อโต้แย้งที่สนับสนุนธุรกิจขนาดใหญ่และมหาเศรษฐี
บางทีที่โดดเด่นที่สุดก็คือ สถาบันเศรษฐกิจ. เช่นเดียวกับกลุ่มประเภทนี้ส่วนใหญ่ ปฏิเสธที่จะเปิดเผยเงินทุนของตน มีแต่ควันจางๆ.. ตอนนี้เรารู้แล้วว่าเป็นเช่นนั้น การรับเงินก้อนโต จาก British American Tobacco (BAT), Japan Tobacco International, Imperial Tobacco และ Philip Morris International BAT ให้ทุนแก่สถาบันมาตั้งแต่ปี 1963 โดยบังเอิญ สถาบันได้ปกป้องบริษัทยาสูบอย่างดุเดือดจากความพยายามที่จะควบคุมผลิตภัณฑ์ของตน
ในหนังสือเล่มใหม่ที่ขาดไม่ได้ คำที่เงียบสงบ, Tamasin Cave และ Andy Rowell อธิบายว่าทำไมบริษัทต่างๆ ต้องการให้คนอื่นเป็นผู้นำการรณรงค์ของพวกเขา “บุคคลที่สามมีความน่าเชื่อถือในการดูเป็นอิสระ ดูเหมือนว่าจะได้รับแรงบันดาลใจจากสิ่งอื่นนอกเหนือจากผลประโยชน์ส่วนตนและผลกำไร ดังนั้นจึงมีโอกาสที่จะถูกเชื่อมากกว่ามาก ความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง และความประทับใจในความเป็นอิสระเป็นสิ่งสำคัญ เป็นการแยกข้อความออกจากแหล่งข้อมูลที่สนใจตนเอง” แม้ว่าบริษัทหลายแห่งที่มีข้อขัดแย้งจะใช้กลยุทธ์นี้ แต่ก็มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับบริษัทยาสูบ ประการแรกเนื่องจากไม่มีใครเชื่อใจพวกเขา และประการที่สอง เพราะพวกเขาถูกห้ามไม่ให้พยายามโน้มน้าวนโยบายด้านสาธารณสุข ภายใต้ อนุสัญญาว่าด้วยการควบคุมยาสูบซึ่งสหราชอาณาจักรได้ให้สัตยาบันแล้ว
ปีที่แล้วมีการนำเสนอผลงานเมื่อปี 2012 โดย มอร์ริสฟิลิป (ที่จำหน่ายมาร์ลโบโรและยี่ห้ออื่นๆ) รั่วไหลออกมา โดยอธิบายว่าบริษัทมีเจตนาที่จะต่อสู้กับกฎเกณฑ์การบรรจุหีบห่อในสหราชอาณาจักรอย่างไร บรรจุภัณฑ์ธรรมดาถือเป็นการเรียกชื่อผิด: บรรจุภัณฑ์จะแสดงเพียงภาพถ่ายที่น่ากลัวเกี่ยวกับสภาวะทางการแพทย์ที่เกิดจากการสูบบุหรี่ โดยมีหลักฐานบ่งชี้ว่าบรรจุภัณฑ์ธรรมดานั้น เป็นเครื่องป้องปรามอันทรงพลัง. ฟิลิป มอร์ริส ระบุข้อโต้แย้งที่ควรทำในสื่อเพื่อพยายามป้องกันไม่ให้รัฐบาลแนะนำเรื่องนี้ โดยระบุว่า BBC เป็นช่องทางหลัก และตั้งชื่อสถาบันกิจการเศรษฐกิจและกลุ่มพันธมิตรผู้เสียภาษีให้เป็น “ผู้ส่งสารสื่อ”
ดังนั้น คุณอาจจินตนาการได้ว่าสื่อต่างๆ และโดยเฉพาะ BBC จะใช้ความระมัดระวังในระดับหนึ่งเมื่อสัมภาษณ์กลุ่มความคิดที่ได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัทยาสูบเกี่ยวกับกฎระเบียบเกี่ยวกับยาสูบ เช่นการเปิดเผยว่าพวกเขาได้รับทุนจากบริษัทยาสูบ แน่นอนคุณคงคิดผิด
เมื่อปลายปีที่แล้ว รายการ Today ของ Radio 4 ได้สัมภาษณ์ Mark Littlewood หัวหน้า IEA เกี่ยวกับบรรจุภัณฑ์ธรรมดา ล้มเหลวในการแจ้งให้ผู้ฟังทราบว่า IEA ได้รับเงินทุนจากบริษัทยาสูบ Littlewood ผู้อำนวยการสถาบัน ใช้ข้อโต้แย้งสองข้อที่แนะนำโดย Philip Morris ในเอกสารที่รั่วไหลออกมานั้น: ไม่มีหลักฐานว่าบรรจุภัณฑ์ธรรมดาส่งผลกระทบต่อจำนวนผู้ที่สูบบุหรี่ และมันกระตุ้นให้เกิดตลาดมืดในบุหรี่
ฉันแนะนำให้ผู้อ่านบ่น โดยอ้างว่าการที่ BBC ล้มเหลวในการเปิดเผยความสนใจของเขาในประเด็นที่เขาพูดคุยกันอย่างตรงไปตรงมานั้นขัดต่อหลักเกณฑ์ด้านบรรณาธิการสามข้อ คำตอบของ BBC ทำให้ฉันประหลาดใจ ประการแรกอ้างว่าการรวมข้อมูลนี้ไม่เหมาะสมหรือจำเป็น โดยอ้างว่า IEA ไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าคุณไม่ตรงไปตรงมาว่าใครให้ทุนคุณ คุณก็ไม่มีทางเป็นไปได้ จากนั้น ขณะที่การร้องเรียนยังคงดำเนินต่อไป ก็ยืนยันว่า “สิ่งที่เราต้องทำก็แค่รายงานทางหนังสือพิมพ์ หากไม่มีการตรวจสอบอย่างเป็นอิสระ จึงยังคงเป็นข้อกล่าวหา”
เมื่อ BBC ได้รับแจ้งว่าบริษัทยาสูบยอมรับการให้การสนับสนุนทางการเงินแก่ IEA เหตุผลก็เปลี่ยนไปอีกครั้ง ตอนนี้ให้เหตุผลว่ามันผิดที่จะถือว่า "องค์กรรับตำแหน่งเฉพาะในประเด็นหนึ่งเนื่องจากได้รับเงินทุนจากผู้มีส่วนได้เสีย": องค์กรอาจจัดตั้งตำแหน่งก่อนและได้รับเงินตามผลที่ตามมา นั่นเป็นเรื่องจริง แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าสิ่งนี้สร้างความแตกต่างอย่างไร หากกลุ่มนักคิดอยู่รอดและเจริญรุ่งเรืองเพราะตำแหน่งของพวกเขาเกิดขึ้นอย่างสม่ำเสมอเพื่อให้สอดคล้องกับผลประโยชน์ขององค์กรที่เลวร้ายที่สุด การเมืองของความสัมพันธ์ก็ไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก ไม่ว่าในกรณีใด ผู้ฟังควรได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจด้วยตนเองอย่างแน่นอน ใครจะไม่อยากได้รับแจ้งว่าองค์กรที่มีโฆษกปกป้อง Big Tobacco ในโครงการ Today ได้รับเงินจาก Big Tobacco ผู้ประกาศประเภทใดที่ไม่เห็นว่าข้อมูลดังกล่าวเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เจ้าหน้าที่ของ IEA ก็ได้รับการสัมภาษณ์ โดย BBC เกี่ยวกับยาสูบอีกแปดครั้ง ในการสัมภาษณ์ใดที่ฉันได้ฟังไม่ได้รับการเปิดเผยถึงความสนใจของพวกเขา ทุกอย่างกำลังจะระเบิดอีกครั้ง เมื่อรัฐบาลทบทวนรายงานบรรจุภัณฑ์ธรรมดาในปลายเดือนนี้ และกลุ่มนักคิดก็จะป่วนสื่อต่างๆ คำร้องที่ฉันเผยแพร่เมื่อ change.org โดยเรียกร้องให้ BBC เปิดเผยผลประโยชน์ทางการเงินของผู้มีส่วนร่วม โดยขณะนี้มีลายเซ็นแล้ว 11,000 ลายเซ็น ถ้าถึง 20,000 ผมจะนำเสนอครับ
เรื่องราวเช่นนี้ทำให้ฉันนึกถึงว่าชีวิตส่วนใหญ่ต้องต่อสู้กับความผิดหวัง บางทีฉันอาจเป็นคนงี่เง่า แต่ฉันคาดหวังว่าโลกจะดีขึ้นมาก ฉันยังคงเชื่อว่ามันเป็นไปได้ แต่การจะไปถึงที่นั่นต้องต่อสู้กับคนที่จะหลอกเราทุกวัน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค