ที่มา: Inequality.org
การแบ่งแยกในการอภิปรายนโยบายการดูแลสุขภาพไม่มีความชัดเจนอีกต่อไป ด้านหนึ่ง: Medicare for All ผู้เสนอ อีกด้านหนึ่ง: Obamacare พร้อมผู้เสนอทางเลือกสาธารณะ
ชาวอเมริกันมองเห็นความแตกแยก แต่เราเห็นปัญหาพื้นฐานที่เกิดขึ้นที่นี่หรือไม่? ฉันไม่คิดอย่างนั้น โดยมากเราเพิกเฉยต่อความแตกต่างทางประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ที่แยกแนวทางของคู่แข่งทั้งสองนี้ออกจากกัน
เรามาเริ่มกันที่ประเด็นที่นักเศรษฐศาสตร์ เอ็มมานูเอล ซาเอซ และกาเบรียล ซัคแมน ผู้เชี่ยวชาญด้านความไม่เท่าเทียมชั้นนำของโลกสองคนเริ่มทำกันช้า: สิ่งที่เราใช้จ่ายสำหรับการดูแลสุขภาพนั้นต้องเสียภาษีเหมือนกับที่อื่น ๆ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จ่าย "ภาษี" การดูแลสุขภาพนี้ในจำนวนที่เท่ากัน หากคุณมีรายได้ 60,000 ดอลลาร์ต่อปี คุณจะต้องจ่ายเบี้ยประกันสำหรับกรมธรรม์ประกันสุขภาพมาตรฐานเท่ากับคนที่มีรายได้ 6,000,000 ดอลลาร์ต่อปี
หากคุณมีรายได้ 60,000 ดอลลาร์ต่อปี คุณจะต้องจ่ายเบี้ยประกันสำหรับกรมธรรม์ประกันสุขภาพมาตรฐานเท่ากับคนที่มีรายได้ 6,000,000 ดอลลาร์ต่อปี
โปรดทราบว่าไม่ใช่ชาวอเมริกันทุกคนที่ต้องเสียภาษีการดูแลสุขภาพนี้ ชาวอเมริกันที่ยากจนซึ่งมีสิทธิ์ได้รับ Medicaid ไม่ต้องจ่าย "ภาษี" เบี้ยประกันภัยเต็มจำนวน และครอบครัวชาวอเมริกันที่ร่ำรวยอาจจ่ายเงินค่ารักษาพยาบาลมากกว่าครอบครัวชนชั้นกลาง แต่เฉพาะในกรณีที่พวกเขาเลือกที่จะเพิ่มบริการพิเศษในการประกันของพวกเขา ความจริงที่เราทุกคนเผชิญ: สำหรับ เดียวกัน ความคุ้มครอง ชาวอเมริกันทุกคนที่ไม่ใช่คนจนในปัจจุบันจ่ายในราคาเดียวกัน
แผน Obamacare พร้อมตัวเลือกสาธารณะจะคงโครงสร้างนี้ไว้ ในสำนวนภาษี สิ่งนี้คล้ายกับ "ภาษีหัว" ซึ่งเป็นระบบที่ผู้เสียภาษีทุกคนจ่ายภาษีในจำนวนเท่ากัน โดยไม่คำนึงถึงรายได้ ไม่ว่าคุณจะให้คะแนนเป็น Joe Six-Pack หรือบริษัทยักษ์ใหญ่ คุณจะต้องแบกรับภาระภาษีเดียวกัน
ครั้งแรกที่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับระบบภาษีของหัวหน้าเมื่อหลายปีก่อนในฐานะทนายความด้านภาษีรุ่นเยาว์ ผู้ถือหุ้นอย่างบ้าคลั่งของลูกค้าบริษัทกฎหมายแห่งหนึ่งของฉันกำลังท้าทายความเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของภาษีเงินได้นิติบุคคล ฉันมีหน้าที่ค้นคว้าประวัตินิติบัญญัติของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 16 ซึ่งเป็นการแก้ไขที่เป็นพรแก่แนวคิดเรื่องภาษีเงินได้
ภาษีเงินได้จำเป็นต้องได้รับพรเนื่องจากรัฐธรรมนูญตามที่เขียนไว้เดิมกำหนดให้มีการจัดสรรภาษีทางตรงใดๆ ให้กับรัฐต่างๆ ตามจำนวนประชากร ภาษี "หัว" ซึ่งเป็นถ้อยคำที่รัฐธรรมนูญใช้เพื่ออ้างถึงภาษีหัว - เป็นไปตามข้อกำหนดนี้ หากนำไปใช้อย่างเท่าเทียมกัน จะเป็นไปตามข้อกำหนดที่ให้แบ่งภาษีทางตรงตามประชากร
ภาษีเงินได้ - การเก็บภาษีตามจำนวนเงินที่บุคคลหาได้ - ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดนี้ และศาลฎีกาของสหรัฐฯ ตัดสินว่าภาษีเงินได้ที่ประกาศใช้ในปี 1894 ขัดต่อรัฐธรรมนูญบนพื้นฐานนี้เท่านั้น ความโกรธเกรี้ยวของสาธารณชนในเวลาต่อมาเกี่ยวกับการตัดสินของศาลจะมุ่งความสนใจอย่างกว้างขวางไปที่ความไม่ยุติธรรมที่ไร้สาระของภาษีหลัก ซึ่ง "ผู้ให้บริการขนส่งอาหาร" จะจ่ายภาษีเช่นเดียวกับประธานาธิบดี
ในที่สุด คนอเมริกันก็พูดออกมาดังพอที่จะโน้มน้าวสภาคองเกรสและสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐว่าภาษีที่เรียกเก็บตามรายได้มักจะยุติธรรมกว่าภาษีที่เรียกเก็บเสมอ ในปีพ.ศ. 1913 การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบหกได้กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา
เป็นเวลากว่าหนึ่งศตวรรษนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ชาวอเมริกันต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของสินค้าสาธารณะทั้งหมด ตั้งแต่การป้องกันทางทหารไปจนถึงการศึกษาของประชาชน ตามความสามารถในการจ่ายของเรา ความก้าวหน้าของระบบภาษีของเราลดลงอย่างแน่นอนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่เรายังคงยึดมั่นในหลักการพื้นฐานที่ว่าภาระภาษีของประชาชนในสกุลเงินดอลลาร์ควรเป็นสัดส่วนกับรายได้เป็นอย่างน้อย
ยกเว้นเรื่องการดูแลสุขภาพ ที่นั่นระบบภาษีของหัวหน้าปกครองสูงสุด และมันกำลังฆ่าเรา ในบางกรณีอย่างแท้จริง
แผน Medicare for All จะละทิ้งระบบภาษีหัวหน้าด้านการดูแลสุขภาพไปสนับสนุนระบบที่รวบรวมหลักการของสัดส่วน
แผน Medicare for All จะละทิ้งระบบภาษีหัวหน้าด้านการดูแลสุขภาพไปสนับสนุนระบบที่รวบรวมหลักการของสัดส่วน พวกเขาจะให้ทุนสนับสนุนการดูแลสุขภาพของชาวอเมริกันเป็นส่วนใหญ่ผ่านภาษีเงินได้ก้าวหน้าที่มีอยู่แล้วของประเทศ ยิ่งคุณมีรายได้ภายใต้แผนเหล่านี้มากเท่าใด ส่วนแบ่งค่ารักษาพยาบาลที่คุณต้องแบกรับก็จะมากขึ้นเท่านั้น
ในทางตรงกันข้าม Obamacare ที่มีแผนตัวเลือกสาธารณะจะไม่เปลี่ยนแปลงระบบภาษีหลักสำหรับการดูแลสุขภาพในปัจจุบันของเรา อันที่จริงแล้ว ถ้อยคำ "ตัวเลือกสาธารณะ" ที่นี่อาจทำให้เข้าใจผิดได้ ใช่ ผู้ให้บริการประกันภัยภายใต้ตัวเลือกสาธารณะ — รัฐบาลกลาง — จะเป็นหน่วยงานสาธารณะ แต่เบี้ยประกันภัยจะยังคงเป็นความลับเป็นหลัก บุคคลทุกคน ยกเว้นชาวอเมริกันที่ยากจนที่สุด จะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของตนเอง ไม่ว่าพวกเขาจะเลือกผู้ให้บริการประกันภัย ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือเอกชนก็ตาม
ผลก็คือ ผู้เสนอ Medicare for All จะยกเลิกระบบที่ Joe Six-Pack จ่ายภาษีเท่ากับ Jeff Bezos Obamacare พร้อมผู้เสนอตัวเลือกสาธารณะจะเก็บไว้
น่าประหลาดใจที่ Joe Six-Packs หลายล้านคนพอใจที่จะจ่ายภาษีการดูแลสุขภาพเช่นเดียวกับ Jeff Bezos แต่การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในสายลม โปรดจำไว้ว่าผู้ให้บริการขนส่งฮอดเคยจ่ายภาษีเช่นเดียวกับประธานาธิบดี
Bob Lord ในฐานะผู้ร่วมงานของ Institute for Policy Studies ปฏิบัติกฎหมายภาษีในฟีนิกซ์
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาคกระทู้ที่เกี่ยวข้อง
ไม่มีบทความที่เกี่ยวข้อง