ประเด็นความรับผิดชอบของชาวเยอรมันในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาร์เมเนียได้รับการวิจัยโดยนักวิชาการจำนวนหนึ่งในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา จักรวรรดิออตโตมันเป็นพันธมิตรของเยอรมนีในช่วงสงครามโลกครั้งที่ XNUMX เมื่อชาวอาร์เมเนียราวหนึ่งล้านครึ่งถูกถอนออกจากจักรวรรดิและเสียชีวิตในการรณรงค์ทำลายล้างครั้งใหญ่โดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐ
เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2005 รัฐสภาเยอรมันได้ผ่านญัตติเพื่อเชิดชูและรำลึกถึง "เหยื่อของความรุนแรง การฆาตกรรม และการเนรเทศในหมู่ชาวอาร์เมเนียก่อนและระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง" Bundestag เสียใจกับ "การกระทำของรัฐบาลหนุ่มตุรกีใน จักรวรรดิออตโตมันซึ่งส่งผลให้เกิดการทำลายล้างชาวอาร์เมเนียในอนาโตเลียเกือบทั้งหมด
บุนเดสตักยังรับทราบและเสียใจต่อ "บทบาทที่น่ายกย่องของจักรวรรดิไรช์เยอรมัน ซึ่งแม้จะมีข้อมูลมากมายเกี่ยวกับการขับไล่และการทำลายล้างของชาวอาร์เมเนียอย่างเป็นระบบ แต่ก็ไม่ได้พยายามที่จะแทรกแซงและหยุดยั้งความโหดร้ายเหล่านี้"
ในการสัมภาษณ์กับศาสตราจารย์มาร์กาเร็ต แอนเดอร์สัน ซึ่งดำเนินการทางโทรศัพท์จากเบรุต เราจะหารือเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเยอรมนีและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย
Margaret Anderson เป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่ University of California ใน Berkeley เธอได้รับปริญญาเอก จากมหาวิทยาลัยบราวน์ เธอได้ค้นคว้าการเมืองการเลือกตั้งและวัฒนธรรมทางการเมืองในเยอรมนีและในมุมมองของยุโรปเปรียบเทียบ สถาบันประชาธิปไตยและประชาธิปไตย ศาสนาและการเมือง ศาสนาและสังคม โดยเฉพาะนิกายโรมันคาทอลิกในคริสต์ศตวรรษที่ 19 เธอเป็นผู้เขียน Windthorst: A Political Biography (Oxford University Press, 1981 และ , Practicing Democracy: Elections and Political Culture in Imperial Germany (Princeton University Press, 2000) งานวิจัยของเธอเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับเยอรมนีและจักรวรรดิออตโตมันในช่วง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาร์เมเนีย
Khatchig Mouradian: คุณเริ่มสนใจการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียเป็นครั้งแรกได้อย่างไร
มาร์กาเร็ต แอนเดอร์สัน: มันเป็นอุบัติเหตุค่อนข้างมาก เมื่อฉันอ่านหนังสือเล่มล่าสุดจบ ฉันต้องทำบางอย่างที่แตกต่างออกไปเพื่อจะได้ไม่เหม็นอับ เพื่อนร่วมงานของฉันคนหนึ่งซึ่งค้นคว้าประวัติศาสตร์อิตาลีในช่วงเวลาเดียวกันกล่าวว่า 'คุณควรทำงานเกี่ยวกับชาวอาร์เมเนีย' ฉันบอกเขาว่าฉันไม่สามารถทำงานกับชาวอาร์เมเนียได้ ฉันไม่อ่านอาร์เมเนีย ฉันไม่อ่านภาษาตุรกี . และเขาตอบว่าใช่ แต่คุณอ่านภาษาเยอรมันได้และมีกิจกรรมให้ทำมากมายในเยอรมนี 'เขาพูดถูก' กระทรวงการต่างประเทศเยอรมันมีหนังสือ 56 เล่มที่อุทิศให้กับการข่มเหงชาวอาร์เมเนีย และหนังสืออื่นๆ อีกมากมายภายใต้ชื่ออื่นๆ เช่น 'เช่น สถานทูตในกรุงคอนสแตนติโนเปิล' ที่ค่อนข้างเกี่ยวข้องกับเรื่องราวที่น่าสยดสยองนี้
ฉันมีเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งชื่อ Stephan Astourian ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์อาร์เมเนีย ซึ่งหากไม่มีคนนั้นฉันก็ไม่สามารถเริ่มต้นเรื่องนี้ได้ เขาช่วยนำทางฉันไปยังแหล่งข้อมูลอาร์เมเนียที่ถูกต้องทันทีและให้ฉันเข้าใจประวัติศาสตร์
KM: เอกสารเหล่านี้ได้รับการวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพียงใด?
MA: Vahakn N. Dadrian ได้ใช้สิ่งเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องความรับผิดชอบของชาวเยอรมันใน The Armenian Genocide: A Review of the Historical Evidence of German Complicity (1996) และก่อนหน้านั้นยังมีคนอื่นๆ อีกหลายคนได้ทำเช่นนั้นด้วยซ้ำ Ulrich Trumpener มีบทที่ยอดเยี่ยมในหนังสือปี 1968 ของเขาเรื่อง Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 เมื่อเร็วๆ นี้ Operation Nemesis: Die Türkei, Deutschland und der Völkermord an den Armeniern (2005) ของรอล์ฟ ฮอสเฟลด์; อิซาเบล วี. ฮัลล์, Absolute Destruction: Military Culture and the Practices of War in Imperial Germany (Cornell, Ithaca, 2005) และ Donald Bloxham, The Great Game of Genocide: Imperialism, Nationalism, and the Destruction of the Armenians (Oxford, 2005) ใช้เอกสารเหล่านี้ให้เกิดผลดี เท่าที่ฉันรู้ นักวิชาการในตุรกียังไม่ได้ตีพิมพ์สิ่งใดโดยใช้สื่อเหล่านี้ แม้ว่าตอนที่ข้าพเจ้าอยู่ในหอจดหมายเหตุของกระทรวงการต่างประเทศเยอรมันในกรุงเบอร์ลิน ก็ชัดเจนว่านักวิชาการชาวตุรกีบางคนเคยเห็นเอกสารเหล่านั้น เมื่อคุณทำงานในหอจดหมายเหตุของประเทศเยอรมนี คุณจะต้องลงนามในเอกสารว่าคุณได้ใช้เอกสารเหล่านี้แล้ว ดังนั้นบางครั้งคุณจะเห็นได้ว่าใครใช้มันก่อนคุณ ขณะนี้ เอกสารจากกระทรวงการต่างประเทศเยอรมันจัดพิมพ์โดย Johannes Lepsius ในปี 1919 (ภายใต้ชื่อ Deutschland und Armenien) พร้อมด้วยส่วนที่ฉบับพิมพ์ของเขาทิ้งไว้ (ซึ่งไม่สำคัญเท่าที่นักวิชาการบางคนคิด) สามารถพบได้ทางออนไลน์ เรียบเรียงโดยโวล์ฟกัง กัสต์ Gust ได้แทรกส่วนที่เป็นตัวเอียงที่ Deutschland und Armenien ของ Lepsius ทิ้งไว้ Gust สามารถทำได้โดยการเปรียบเทียบคอลเลคชันของ Lepsius กับเอกสารต้นฉบับ มีจำหน่ายทางออนไลน์ [at www.armenocide.de].
KM: ในความรับผิดชอบของชาวเยอรมันในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาร์เมเนีย ดาเดรียนให้เหตุผลว่า Lepsius ละทิ้งส่วนเหล่านี้โดยตั้งใจ
MA: ฉันคิดว่า Gust เองก็มีความเป็นกลางมากขึ้นในประเด็นนั้นแล้ว วลีและข้อความส่วนใหญ่ที่ถูกทิ้งไว้ไม่มีนัยสำคัญโดยสิ้นเชิงจากมุมมองของคำถาม มีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียหรือไม่ และใครที่เกี่ยวข้อง พวกเขาไม่ได้แบกรับคำถามเกี่ยวกับลักษณะของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างมีนัยสำคัญ ในบางกรณี Lepsius '"หากเป็น Lepsius ที่รับผิดชอบต่อการละเลย"" อาจจะปกป้องเพื่อนชาวเยอรมันและชื่อเสียงของเยอรมนี แต่ในกรณีส่วนใหญ่ สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าเขาจะปกป้องชาวอาร์เมเนีย นั่นคือ ''" และโรงเรียนแห่งชาติของนักประวัติศาสตร์ตุรกีจะรีบดำเนินการเรื่องนี้ "" เขาจะผ่อนปรนหรือละเว้นกรณีของความรุนแรงในการปฏิวัติอาร์เมเนียและปกปิดเรื่องนั้น Lepsius นำเสนอภาพของเหยื่อชาวอาร์เมเนียที่เกือบจะสมบูรณ์ ของคนที่ไม่มีความสามารถในการตอบโต้ เรารู้ว่านั่นไม่เป็นความจริง ชาวอาร์เมเนียตีกลับเมื่อทำได้ แต่ Lepsius เป็นนักบวชและไม่เห็นด้วยกับความรุนแรง และเขายังพยายามปกป้องชาวอาร์เมเนียจากสิ่งที่เขารู้มานานแล้วว่าข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จของชาวเติร์กฟีลิสชาวเยอรมัน: ชาวอาร์เมเนียเป็นผู้ก่อการร้าย 'การเนรเทศ' เป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยต่อผู้ทรยศ และ CUP [คณะกรรมการสหภาพและ ความก้าวหน้า] เป็นเพียงการปกป้องรัฐออตโตมันเท่านั้น
KM: ก่อนที่เราจะหารือเกี่ยวกับเยอรมนีและจักรวรรดิออตโตมันในช่วงสงครามโลกครั้งที่ XNUMX คุณสามารถนำความสัมพันธ์เยอรมัน-ออตโตมันก่อนสงครามมาสู่มุมมองได้หรือไม่?
MA: ยี่สิบปีก่อนสงครามและแม้กระทั่งก่อนสงคราม เยอรมนีไม่มีความสนใจในจักรวรรดิออตโตมันมากนัก เช่น ฝรั่งเศสและแม้แต่ชาวออสเตรีย มีการลงทุนทางเศรษฐกิจน้อยกว่าและมีสถาบันทางวัฒนธรรมน้อยกว่า แต่ก็หวังว่าจะมีอนาคตที่นั่นอย่างแน่นอน จนกระทั่งเกิดสงครามบอลข่านครั้งที่สอง (พ.ศ. 1912-13) เยอรมนีทำงานอย่างหนักเพื่อรักษาจักรวรรดิออตโตมันให้คงอยู่ต่อไป เพราะเกรงว่าหากจักรวรรดิออตโตมันล่มสลาย มหาอำนาจยุโรปอื่นก็จะได้มันมา” อาจเป็นรัสเซีย และอาจเป็นอังกฤษหรือฝรั่งเศสด้วยซ้ำ มีความกลัวว่าประเทศใดก็ตามที่ผนวกจักรวรรดิออตโตมันหรือบางส่วนจะมีอำนาจมากเกินไป และความสมดุลของยุโรปก็จะขาดสมดุลอย่างเป็นอันตราย เยอรมนีจะต้องทนทุกข์ทรมานเป็นพิเศษ เพราะไม่เหมือนกับที่อื่นๆ เยอรมนีไม่มีฐานที่มั่นในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ด้วยเหตุนี้ชาวเยอรมันจึงไม่ต้องการให้จักรวรรดิออตโตมันล่มสลาย
หลังปี 1912 จักรวรรดิออตโตมันเริ่มดูราวกับว่ากำลังจะสลายไป ไม่ว่าเยอรมนีหรือมหาอำนาจอื่นๆ ในยุโรปจะทำอะไรก็ตาม ความรู้สึกที่ว่าอีกไม่นานจะเข้าสู่ 'การชำระบัญชี' ดังที่กระทรวงการต่างประเทศเยอรมนีเรียกสิ่งนี้ ทำให้เยอรมนีสนับสนุนอาร์เมเนียอย่างกะทันหันในปี 1913-14 ในแบบที่ไม่เคยทำมาก่อน ในความเป็นจริง ขณะนี้เยอรมนีสนับสนุนข้อตกลงการปฏิรูปในอนาโตเลียตะวันออกจนในที่สุดอำนาจก็บังคับให้ออตโตมานลงนามในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 1914 ทำให้ชาวอาร์เมเนียในอนาโตเลียตะวันออกมีความเท่าเทียมกันในระดับหนึ่งในตำแหน่งราชการกับประชากรมุสลิมที่นั่น และด้วยเหตุนี้จึงเป็นเอกราชของภูมิภาคแบบหนึ่ง . เยอรมนีไม่สนับสนุนการปฏิรูปในอดีต โดยเข้าข้างรัฐบาลออตโตมันในการต่อต้านการปฏิรูปเหล่านี้ แต่ในปี พ.ศ. 1913 และครึ่งแรกของปี พ.ศ. 1914 เมื่อเห็นว่าจักรวรรดิใกล้จะล่มสลายจึงต้องการมีเพื่อนในส่วนที่เป็นเศษที่เหลือ พวกเขาหวังว่าเพื่อนเหล่านี้จะเป็นชาวอาร์เมเนีย
KM: แต่นี่ยังห่างไกลจากสิ่งที่เป็นผลดีต่อชาวอาร์เมเนียใช่ไหม ตามคำกล่าวของฮิลมาร์ ไกเซอร์ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 1915-16 ไม่มีตำแหน่งที่สม่ำเสมอต่อออตโตมันอาร์เมเนีย
แมสซาชูเซตส์: ใช่แล้ว แต่เมื่อถึงปี พ.ศ. 1915-16 เยอรมนีอยู่ท่ามกลางสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ซึ่งเปลี่ยนแปลงการคำนวณทุกอย่าง และจำไว้ว่า รัฐบาลเยอรมันขาดจุดยืนที่สม่ำเสมอในประเด็นลุกลามหลายประการ: เกี่ยวกับอนาคตของยูเครนซึ่งชาวเยอรมันยึดครองในปี 1915 และอนาคตของเบลเยียมซึ่งพวกเขายึดครองตั้งแต่เดือนสิงหาคม 1914 ไม่มีจุดยืนที่สม่ำเสมอของเยอรมัน เกี่ยวกับคำถามสำคัญเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานหลังสงคราม แต่มีข้อขัดแย้งใหญ่หลวงภายในรัฐบาลเยอรมันในช่วงสงครามโลกครั้งที่ XNUMX เนื่องจากฝ่ายขวา (กองทัพส่วนใหญ่) และฝ่ายสายกลาง (ส่วนใหญ่เป็นนายกรัฐมนตรี เบธมันน์ ฮอลเวก และกระทรวงการต่างประเทศ) ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อควบคุมนโยบายในอนาคต ดังนั้นการไม่มีตำแหน่งที่สม่ำเสมอในออตโตมันอาร์เมเนียจึงไม่น่าแปลกใจ อย่างไรก็ตาม เมื่อกล่าวเช่นนั้นแล้ว ข้าพเจ้าคิดว่าเป็นความจริงเช่นกันที่รัฐบาลเยอรมันที่อยู่เบื้องบน การตัดสินใจก็คือพวกเขามีพันธมิตร ''"รัฐบาลออตโตมัน"" และพวกเขาจะไม่ทำอะไรก็ตามที่อาจเป็นอันตรายต่อการเป็นพันธมิตรกับรัฐบาลนี้ . แม้ว่าจะมีชาวเยอรมันจำนวนมากในจักรวรรดิออตโตมัน ''นักธุรกิจ นายธนาคาร วิศวกร นักการทูต'''' ที่ออกมาประท้วงนโยบายของออตโตมัน แต่เมื่อประเด็นขึ้นสู่จุดสูงสุดในกรุงเบอร์ลิน ตำแหน่งของนายกรัฐมนตรีก็ชัดเจน: ไม่ว่าพวกเติร์กจะทำอะไรก็ตาม พวกเขาเป็นพันธมิตรของเราไม่ใช่ชาวอาร์เมเนีย
KM: เราสามารถพูดได้ว่ามีนโยบายที่จะปฏิเสธการทำลายล้างชาวอาร์เมเนีย
แมสซาชูเซตส์: ใช่และไม่ใช่ ใช่ มันถูกปฏิเสธต่อสาธารณชนโดยรวม นี่เป็นนโยบายที่ส่วนอื่น ๆ ของสังคมมีความซับซ้อน งานของฉันได้รับการวิจารณ์จากสาธารณชนชาวเยอรมัน และกลุ่มชนชั้นสูงก็รู้ว่ากำลังเกิดอะไรขึ้น อาจารย์ชั้นนำด้านภาษาตะวันออก นักข่าวบางคน อย่างน้อยหกผู้อำนวยการ (ประมาณบาทหลวง) ในโบสถ์โปรเตสแตนต์; แน่นอนว่าเป็นผู้นำในหมู่ชาวเยอรมันคาทอลิก (เช่นผู้นำพรรคกลางในรัฐสภา Matthias Erzberger ซึ่งถูกลอบสังหารโดยอันธพาลฝ่ายขวาหลังสงคราม) สมเด็จพระสันตะปาปา; หัวหน้าธนาคารดอยซ์แบงก์ (ดังที่ฮิลมาร์ ไคเซอร์ และเจอรัลด์ ดี. เฟลมานแสดงไว้); และสมาชิกคนสำคัญอื่นๆ ของ Reichstag เช่น Gustav Stresemann ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพในเวลาต่อมา ก็รู้ดี Stresemann ตัดสินใจที่จะเงียบเกี่ยวกับเรื่องนี้ Frau Elizabeth Khorikian นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่เกิดในอาร์เมเนียในกรุงเบอร์ลิน ได้ศึกษาหนังสือพิมพ์ Berliner Tageblatt ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์หมุนเวียน (และฝ่ายซ้าย) ที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในกรุงเบอร์ลินระหว่างปี 1915 บทความนี้บางครั้งออกสามถึงสี่ฉบับต่อวัน เพราะทุกครั้งที่มีข่าวสงคราม พวกเขาจะเสนอฉบับใหม่อีกครั้ง และเธอก็มองดูทีละคน และในประเด็นทั้งหมดนี้ เธอพบการกล่าวถึงชาวอาร์เมเนียเพียงห้าครั้งตลอดช่วงเวลานั้น สามคนเป็นการสัมภาษณ์ Talaat Pasha, Enver Pasha และ Halil Pasha และอีกสองรายการเป็นการทำซ้ำข่าวประชาสัมพันธ์ของตุรกี แค่นั้นแหละ. หนังสือพิมพ์รู้ดีว่าเกิดอะไรขึ้น ทั้งสื่อมวลชนสังคมประชาธิปไตยและสื่อมวลชนคริสเตียนต่างก็รู้ดี บันทึกประจำวันของคริสเตียนพูดถึงมากที่สุด แม้ว่าพวกเขาจะพูดอย่างระมัดระวังและเป็นภาษาที่มีการรักษาความปลอดภัยก็ตาม Lepsius ให้สัมภาษณ์เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 1915 กับนักข่าวกลุ่มหนึ่งในกรุงเบอร์ลิน เพื่อเล่าให้พวกเขาฟังถึงสิ่งที่เขาได้เรียนรู้จากการเดินทางไปคอนสแตนติโนเปิล/อิสตันบูลครั้งล่าสุดตั้งแต่ปลายเดือนกรกฎาคมถึงต้นเดือนสิงหาคม บรรณาธิการหนังสือพิมพ์สังคมนิยมคนหนึ่งเขียนว่า: 'หากใครต้องการนำแนวความคิดของยุโรปเกี่ยวกับศีลธรรมและการเมืองมาใช้กับความสัมพันธ์ของตุรกี คนๆ หนึ่งก็คงจะได้รับการตัดสินที่บิดเบี้ยวโดยสิ้นเชิง' โดยทั่วไปแล้ว หนังสือพิมพ์ต่างเต็มใจที่จะปฏิบัติตามมุมมองที่ว่า เราอยู่ใน เกิดสงครามและรัฐบาลคิดว่าพันธมิตรนี้มีความสำคัญต่อเรา ดังนั้น เราจะสานต่อพันธมิตรนี้ต่อไป
KM: คุณกำลังบอกว่าไม่มีการเซ็นเซอร์โดยตรงเหรอ?
MA: มีการเซ็นเซอร์โดยตรงด้วย เมื่อ Lepsius พิมพ์เอกสารของเขาจำนวน 20,500 สำเนา เอกสารจำนวนมากถูกยึดโดยนายพลชาวเยอรมันที่รับผิดชอบการเซ็นเซอร์พื้นที่เบอร์ลินก่อนที่พวกเติร์กจะประท้วงด้วยซ้ำ แต่ฉันคิดว่าหากสื่อมวลชนต้องการทำลายเรื่องราว พวกเขาก็สามารถทำได้ มีการเซ็นเซอร์ตัวเองมากจนรัฐบาลไม่ต้องเข้าไปแทรกแซง เราจะไม่มีทางรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากสื่อมวลชนพยายามเผยแพร่เนื้อหาของ Lepsius แต่พวกเขาไม่ได้พยายามเพราะพวกเขาเชื่อว่าการมีพวกเติร์กอยู่เคียงข้างเป็นเรื่องสำคัญกว่า การรุกรานของฝ่ายสัมพันธมิตรที่ Gallipoli เริ่มขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 1915 เชื่อกันว่าการป้องกันของ Gallipoli เป็นศูนย์กลางอย่างยิ่งต่อชัยชนะของเยอรมัน ซึ่งชาวเยอรมันเทียบได้กับความอยู่รอดของพวกเขา และโปรดจำไว้ว่า: โดยเฉลี่ยแล้ว ทหารเยอรมัน 1,303 นายเสียชีวิตทุกวันระหว่างเดือนสิงหาคม พ.ศ. 1914 และการสงบศึกในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 1918 ไม่น่าแปลกใจที่ชาวเยอรมันหมกมุ่นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นในเบลเยียม ฝรั่งเศส กาลิเซีย และแนวรบด้านตะวันออก พวกเขาไม่ได้คิดถึงตุรกีมากนัก
สำหรับฉัน นั่นเป็นเหตุผลมากกว่าที่จะเห็น Lepsius ในฐานะฮีโร่จากข้อบกพร่องทั้งหมดของเขา เขาไม่ได้ใส่ใจแต่สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับเยอรมนีเท่านั้น ห้าวันหลังจากที่ลูกชายของเขาถูกสังหารในแนวรบด้านตะวันออก เขาก็มาถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิล และตามที่เขากล่าวไว้ ไม่เพียงแต่สัมภาษณ์ Enver Pasha เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Talaat ด้วย ในมุมมองของฉัน ไม่มีใครมองเข้าไปในความลึกลับที่แท้จริงเบื้องหลังการเดินทางของ Lepsius ไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิล/อิสตันบูลได้มากพอ: เหตุใดกระทรวงการต่างประเทศของเยอรมนีจึงอนุญาตให้เขาไป เขาไปให้สัมภาษณ์กับ Enver ได้อย่างไร และถ้าเขาพูดความจริงกับ Talaat ด้วยล่ะ? เพื่อนธรรมดาคนหนึ่งของชาวอาร์เมเนีย นักเขียนและนักข่าวธรรมดาๆ (เขาไม่ใช่ศิษยาภิบาลอีกต่อไปแล้วเนื่องจากเขาถูกบังคับให้ยอมแพ้เมื่อเขาปฏิเสธที่จะหยุดก่อกวนในนามของชาวอาร์เมเนียในปี พ.ศ. 1896) คงจะไม่สามารถ ในยามสงครามพูดคุยกับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหรือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยในประเทศของตน แม้แต่กับต่างประเทศ ฉันเชื่อว่าเขาทำได้เพียงเพราะกระทรวงการต่างประเทศของเยอรมนีกดดันให้พวกเติร์กยอมรับเขา ทำไมคุณถึงคิดว่าพวกเขาจะทำอย่างนั้น? นั่นไม่ใช่คำถามที่คุ้มค่าที่จะถามใช่ไหม?
KM: ทำไมคุณถึงคิดว่าพวกเขาทำอย่างนั้น?
MA: ในความเห็นของฉัน พวกเขาทำเช่นนั้นเพราะในเวลานั้น Lepsius ทำให้กระทรวงการต่างประเทศของเยอรมันเชื่อว่าในความเป็นจริงแล้วชาวอาร์เมเนียมีความสำคัญทางทหาร เลปเซียสกำลังเล่นเกมที่อันตรายมาก เขาพยายามแสดงความสำคัญทางการทหารของชาวอาร์เมเนียที่ชายแดนฝั่งรัสเซีย และแย้งว่าพวกเขาสามารถรวบรวมเข้ากับฝ่ายมหาอำนาจกลางได้ (เยอรมนีและออสเตรีย) และหากพวกเขาไม่รวมตัวกันตามหลังเยอรมัน สาเหตุ ''และนี่คือข้อพิสูจน์ที่อันตราย'' ว่าพวกเขาสามารถทำร้ายชาวเยอรมันและเติร์กในสงครามได้ แน่นอนว่านั่นคือข้อแก้ตัวที่รัฐบาลตุรกีใช้เพื่อชี้แจงสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ฉันคิดว่าในความเป็นจริงแล้ว Lepsius พยายามพูดเกินจริงถึงอันตรายทางทหารของขบวนการปฏิวัติอาร์เมเนียเพื่อให้เยอรมนีกดดันพวกเติร์กให้หยุดการเนรเทศและการสังหารหมู่ แต่เมื่อไปถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิล ปลายเดือนกรกฎาคมหรือต้นเดือนสิงหาคม พ.ศ. 1915 ชาวอาร์เมเนียส่วนใหญ่ถูกเนรเทศไปแล้ว และรัฐบาลเยอรมันก็เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่มีอะไรจะเสนอให้ชาวเยอรมัน และไม่มีภัยคุกคามทางทหารต่อพวกเติร์ก
KM: มีเอกสารเกี่ยวกับเรื่องนี้บ้างไหม?
MA: เริ่มตั้งแต่ปลายเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 1915 Lepsius เริ่มติดต่อกับกระทรวงการต่างประเทศของเยอรมันเกี่ยวกับการสังหารหมู่ Van และเสนอตัวเป็นสื่อกลางระหว่างพวกเติร์กและอาร์เมเนีย เขาพยายามสร้างความประทับใจให้กับกระทรวงการต่างประเทศด้วยว่าชาวอาร์เมเนียมีความสำคัญต่อเยอรมนีเพียงใด “เราไม่สามารถปฏิบัติต่อประเทศที่มีประชากรสี่ล้านคนในฐานะที่ละเลยเชิงปริมาณได้” เขากล่าว เขาอธิบายว่าชาวอาร์เมเนียเป็นเหมือนเชือกที่ทอดยาวจากตุรกีไปยังรัสเซีย โดยครึ่งหนึ่งอยู่ในรัสเซียและอีกส่วนหนึ่งอยู่ในตุรกี “มันไม่มีทางเป็นข้อได้เปรียบของเราได้ ถ้าครึ่งหนึ่งของครึ่งรัสเซีย ถูกเกี้ยวพาราสีและถูกยกย่องอยู่เสมอ ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งของครึ่งตุรกีต้องเผชิญกับการกดขี่เท่านั้น” เช่นเดียวกับการชักเย่อ ความได้เปรียบก็จะตกเป็นของฝ่ายใดก็ตาม สามารถดึงเชือกนั้นไปด้านข้างได้ 'มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดเชือกนั้น' ภาษา วรรณกรรม โบสถ์ และศุลกากรเป็นวงดนตรีที่ไม่มีวันแตกสลาย นโยบายการทำลายล้างของอับดุล ฮามิดมีแต่จะทำให้เชือกตึงยิ่งขึ้นไปอีก' ในช่วงต้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 1915 ปลัดกระทรวงการต่างประเทศของเยอรมนี อาเธอร์ ซิมเมอร์มันน์ คิดว่าอาจเป็นเรื่องจริง จึงขอให้ฮันส์ ฟอน วังเงมไฮม์ เอกอัครราชทูตเยอรมันประจำกรุงคอนสแตนติโนเปิล นัดสัมภาษณ์. Wangenheim กล่าวว่าพวกเติร์กไม่ต้องการเห็น Lepsius และไม่แนะนำให้มาเยือน แต่ผมคิดว่ากระทรวงการต่างประเทศยืนกรานว่าไม่ได้มาจากหลักมนุษยธรรมใดๆ แต่เป็นเพราะ Lepsius สามารถโน้มน้าวใจได้ว่าชาวอาร์เมเนียจะช่วยเหลือพวกเขาได้ แน่นอนว่า Lepsius รู้ว่าพวกเขากำลังตกเป็นเหยื่อ หาก Lepsius สามารถไปถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิลได้ทันที บางทีในช่วงต้นเดือนมิถุนายน เขาคงไม่สามารถโน้มน้าว CUP ได้ แต่ด้วยการสนับสนุนจากสำนักงานต่างประเทศของเขา เขาอาจจะสามารถนำอิทธิพลของเยอรมันมาใช้กับนโยบายของตุรกีได้มากขึ้น
ไม่เพียงแต่ตอนนี้เท่านั้นที่ตุรกีพยายามปฏิเสธสิ่งที่เกิดขึ้น ถึงกระนั้น CUP ก็พยายามที่จะเก็บทุกอย่างไว้เป็นความลับเพื่อรักษา 'การปฏิเสธ' ไว้ตลอดเวลา ในมุมมองของฉัน อาวุธหลักที่จะต่อต้านสิ่งที่เกิดขึ้นคือการประชาสัมพันธ์ และนั่นคือสิ่งที่รัฐบาลตุรกีและ Lepsius เข้าใจในเวลาต่อมา แต่ไม่ใช่ทุกคนที่สนับสนุนชาวอาร์เมเนียจะเข้าใจเรื่องนั้น เมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 1915 เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำกรุงคอนสแตนติโนเปิล เฮนรี มอร์เกนเทา เขียนถึงกระทรวงการต่างประเทศอเมริกันว่า 'การรณรงค์ทำลายล้างเชื้อชาติกำลังดำเนินอยู่' แต่เขากลับแนะนำให้ต่อต้านการประท้วงใด ๆ เพราะเขาคิดว่ามันจะทำให้สถานการณ์เกิดขึ้น แย่ลง. Morgenthau เป็นวีรบุรุษในหมู่ชาวอาร์เมเนีย - อเมริกัน (ดูตัวอย่างหนังสือของ Peter Balakian เรื่อง Black Dog of Fate) ไม่เพียงเพราะความพยายามที่เขาทำในนามของชาวอาร์เมเนียในขณะที่เขาอยู่ในตุรกี แต่ยังอาจเป็นเพราะ เมื่อสิ้นสุดสงครามเขาเขียนบันทึกความทรงจำซึ่งเขาทำให้ตัวเองดูกล้าหาญและเป็นคนดี'” และเจ้าหน้าที่ทางการทูตเยอรมันก็ดูแย่ไปหมด ฉันไม่ปฏิเสธว่า Morgenthau ช่วยชาวอาร์เมเนียและเขาก็ให้ข้อมูลกับ Lepsius เพื่อเผยแพร่ แต่เขายังเป็นพนักงานคนแรกและสำคัญที่สุดของรัฐบาลอเมริกันด้วย (เช่นเดียวกับที่นักการทูตเยอรมันในตุรกีเป็นพนักงานคนแรกและสำคัญที่สุดของรัฐบาลของพวกเขา) หลังจากที่เขาออกจากกรุงคอนสแตนติโนเปิลในช่วงปลายฤดูหนาวปี พ.ศ. 1916 มอร์เกนธัวยังไปปรากฏตัวต่อสาธารณะร่วมกับเอกอัครราชทูตตุรกีประจำสหรัฐอเมริกา ซึ่งทำให้วารสารอาร์เมเนียที่ตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกาโกรธเคือง ชาวโปรอาร์เมเนียในอเมริกาไม่เข้าใจว่า Morgenthau จะยอมปรากฏตัวบนเวทีเดียวกันกับตัวแทนของรัฐบาลตุรกีที่ถูกสังหารได้อย่างไร พวกเขาไม่เข้าใจว่าทำไม Morgenthau ถึงทำสิ่งนั้น เขาทำเพราะเขาเป็นเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกา และสหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจที่เป็นกลางซึ่งสนใจในความสัมพันธ์อันดีกับพวกเติร์ก ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 1915 เขารายงานทุกอย่างต่อรัฐบาลอเมริกัน และพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อช่วยเหลือชาวอาร์เมเนียเป็นการส่วนตัว (เช่นเดียวกับกงสุลเยอรมันในที่เกิดเหตุ) แต่เขายังแนะนำรัฐบาลของเขาด้วยว่าการประท้วงอาจทำให้เรื่องแย่ลง และแนะนำให้แจ้งให้กลุ่มมิชชันนารีทำเช่นเดียวกันเช่นกัน
KM: อะไรคือเหตุผลที่เขาทำเช่นนี้?
MA: อย่าลืมว่าเมื่อมีการกดดันทางการทูตต่ออับดุล ฮามิดในปี 1896 เขาตอบโต้ด้วยการสังหารหมู่ชาวอาร์เมเนียในอิสตันบูล/คอนสแตนติโนเปิล คนอย่าง Morgenthau ไม่คิดว่าชาวเติร์กเป็นคนที่มีอารยธรรม ด้วยเหตุผลที่ดี ฉันไม่ได้บอกว่าไม่มีชาวเติร์กที่มีอารยธรรมคนใดในจักรวรรดิออตโตมัน แต่ชาวเติร์กและเคิร์ดมีพฤติกรรมที่เลวร้ายมากในช่วงทศวรรษ 1890 จนบางคนไม่คิดว่ารัฐบาลออตโตมันจะตอบสนองต่อบางสิ่งเช่นแรงกดดันจากยุโรปและ ความคิดเห็นสาธารณะของชาวอเมริกัน มอร์เกนเทาไม่ได้ทำ สังเกตว่าแม้แต่ผู้ชายอย่าง Morgenthau ก็เชื่อสิ่งนี้ ผมคิดว่าเป็นการให้ความเคารพเล็กน้อยแก่คนอื่นๆ '"เช่นสมเด็จพระสันตะปาปา"" ผู้ซึ่งเชื่อในทางที่ผิด ไม่ว่าคุณจะสามารถประสบความสำเร็จมากขึ้นเพื่อชาวอาร์เมเนียโดยการทำงานเบื้องหลังเพื่อโน้มน้าวใจ ชาวเติร์กจะทำสิ่งนี้หรือสิ่งนั้น
KM: รัฐบาลเยอรมันไม่สามารถเข้าไปแทรกแซงในทางใดทางหนึ่งเพื่อหยุดยั้งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการเนรเทศออกนอกประเทศได้หรือไม่?
MA: ทหารเยอรมันในจักรวรรดิออตโตมันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกองทัพเยอรมัน แต่ทั้งหมดอยู่ภายใต้การบังคับบัญชาของออตโตมัน'' และนั่นรวมถึงทหารที่เลวร้ายที่สุดด้วย เช่น พันเอก บรอนซาร์ ฟอน เชลเลนดอร์ฟ ผู้ช่วยเสนาธิการคนแรกของเสนาธิการทั่วไปตุรกี ไม่มีวิธีทางกฎหมายในทางปฏิบัติที่รัฐบาลเยอรมันสามารถสั่งให้พวกเขาเข้ามาแทรกแซงได้ สิ่งที่รัฐบาลเยอรมันสามารถทำได้คือสั่งให้พวกเขาถอนตัวจากการรับราชการออตโตมันและกลับบ้าน บางครั้งมีคนถามอีกว่า 'ทำไมรัฐบาลเยอรมันไม่ขู่ว่าจะตัดเสบียงให้กับพวกออตโตมาน?' นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่ดี ฉันเคยเชื่อตัวเองก่อนที่จะอ่านบทสัมภาษณ์ของซิมแมร์มันน์ในปี 1915'”บทสัมภาษณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับชาวอาร์เมเนียเลย” ซึ่งเผยให้เห็นว่าเขามีความวิตกกังวลอยู่ตลอดเวลาเพราะเยอรมนีไม่สามารถส่งเสบียงไปให้พวกออตโตมานได้ . จนกระทั่งกลางเดือนมกราคม พ.ศ. 1916 หลังจากที่เซอร์เบียถูกพิชิต รถไฟของเยอรมันก็สามารถไปถึงอิสตันบูลได้ ก่อนหน้านั้นพวกเขาไม่สามารถจัดส่งเสบียงไปยังตุรกีได้ (ยกเว้นเงิน ซึ่งไร้ประโยชน์) ดังนั้นจึงไม่มีเสบียงที่จะตัดขาดได้ในปี 1915 หรืออย่างน้อย ซิมเมอร์มันน์ก็กล่าว
KM: คุณพูดอะไรเกี่ยวกับทางรถไฟแบกแดดได้บ้าง
MA: ฉันเคยเห็นเอกสารจากเอกสารสำคัญของบริษัทที่แสดงให้บริษัทรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น ตัวแทนในจุดนั้นทำตามที่ Kaiser พูดจริง ๆ แล้วพยายามซ่อนชาวอาร์เมเนียและปกป้องพวกเขา พวกเขายังประท้วงและรายงานตัวที่โฮมออฟฟิศของพวกเขาด้วย อย่างไรก็ตาม นายทหารชาวเยอรมันที่ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ประสานงานระหว่างกองทัพเยอรมันกับทางรถไฟแบกแดด พ.ต.ท. เบททริช ได้เข้าควบคุมเจ้าหน้าที่การรถไฟแบกแดด (อนาโตเลีย) และลงนามในคำสั่งเนรเทศคนงานชาวอาร์เมเนียบางส่วนด้วยตัวเขาเอง ฉันไม่ได้พยายามที่จะบอกว่าไม่มีชาวเยอรมันบางคนในตุรกีที่ยอมรับจุดยืนของ CUP อย่างชัดเจน
KM: เมื่ออ่านวรรณกรรม ฉันไม่รู้สึกว่ามีนโยบายร่วมกัน และนี่อาจเป็นสาเหตุที่บางคนมีพฤติกรรมแตกต่างออกไป
MA: ฉันยังไม่ได้ทำการวิจัยอย่างเข้มข้นอย่างที่ฉันต้องการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางทหารของเยอรมัน และหอจดหมายเหตุทางการทหารของเยอรมนีส่วนใหญ่ถูกทำลายด้วยระเบิดในสงครามโลกครั้งที่สอง ดังนั้น เราจะไม่มีทางมีความแน่นอนเหมือนที่เรามีในบันทึกทางการทูต แต่อย่างน้อยก็มีเจ้าหน้าที่เยอรมันสองคนซึ่งมีพฤติกรรมแตกต่างออกไป Field Marshall Liman von Sanders ช่วยชาวอาร์เมเนียใน Edirne และ Izmir จริงอยู่ มีชาวอาร์เมเนียไม่มากนักในสองเมืองนั้น ดังนั้นพวกเขาจึงมีความสำคัญต่อ CUP น้อยกว่าชาวอาร์เมเนียในแวนหรืออูร์ฟา ในแง่นั้น ลิมานอาจเผชิญกับการต่อต้านจากทางการออตโตมันน้อยกว่าที่เขาเคยพยายามทำสิ่งที่คล้ายกันในอนาโตเลียตะวันออก แต่เขาพบกับการต่อต้าน และเขาปฏิเสธที่จะอนุญาตให้พวกเขาถูกเนรเทศโดยสิ้นเชิง (อย่างไรก็ตาม ลิมานมีบุคลิกที่ใครๆ ก็ไม่ชอบ และเขาไม่ชอบทุกคน ดังนั้นคุณแทบจะคาดเดาได้เลยว่าเขาจะทำตรงกันข้ามกับสิ่งที่คนอื่นอยากให้เขาทำ ถ้าสำนักงานและเจ้าหน้าที่ทางการทูตของเยอรมันทุกคนประพฤติตัวเหมือนลิมาน ผลลัพธ์ก็คือ คงจะเป็นเรื่องเลวร้ายสำหรับความสัมพันธ์ออตโตมัน-เยอรมัน ในทางกลับกัน จักรวรรดิออตโตมันมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งในสงครามในตอนนั้นและมีศัตรูมากมายในอำนาจตกลงใจที่มุ่งมั่นที่จะได้รับดินแดนโดยเสียค่าใช้จ่าย ซึ่งเรามี ถามว่ามันจะออกจากพันธมิตรเยอรมัน - ออสเตรียจริงหรือ อาจจะไม่ แต่ถ้าพวกเติร์กทำสันติภาพแยกจากฝ่ายตกลงก็จะทำให้พวกเขามีอิสระมากขึ้นกับชาวอาร์เมเนีย คือพันเอก (ต่อมาเป็นนายพล) Kress von Kressenstein หัวหน้าเจ้าหน้าที่ของ Jemal Pasha เห็นได้ชัดว่าเขาโน้มน้าว Jemal ว่าจะไม่เนรเทศเด็กกำพร้าชาวอาร์เมเนีย 400 คน
ในดินแดนที่เยอรมันยึดครองในจักรวรรดิรัสเซีย กองทัพเยอรมันป้องกันไม่ให้เกิดการสังหารหมู่ต่อประชากรชาวยิวในท้องถิ่น (เช่น ชาวยูเครนและรัสเซีย) ซึ่งถูกยุยงโดยกองทัพซาร์ที่ล่าถอย มีฮิสทีเรียที่คล้ายกันมากต่อชนกลุ่มน้อยทั่วยุโรปในช่วงสงครามโลกครั้งที่ XNUMX และโดยเฉพาะยุโรปตะวันออกและได้รับการสนับสนุนจากกองทัพซาร์ ในบางกรณี เป็นชนกลุ่มน้อยชาวเยอรมันที่เป็นเป้าหมาย ส่วนอีกกลุ่มหนึ่งเป็นชาวยูเครน หรือชาวโปแลนด์ หรือประชากรในทะเลบอลติก แต่เป้าหมายมักจะรวมถึงชาวยิวด้วย ไม่ว่ามันจะไปที่ไหน กองทัพเยอรมันก็ปกป้องชาวยิว แต่พวกเขาก็ได้รับคำสั่งให้ทำเช่นนั้นจากเบอร์ลิน และพวกเขากำลังครอบครองดินแดนที่พวกเขายึดครองได้ เบอร์ลินไม่สามารถออกคำสั่งกับนายทหารเยอรมันที่ประจำการในกองทัพออตโตมันได้
KM: ดาเดรียนกล่าวว่าเจ้าหน้าที่เยอรมันเหล่านี้ถูกเข้าใจผิดโดยข้อมูลที่พวกเขาได้รับจากผู้ใต้บังคับบัญชาของตุรกี นี่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งหรือไม่?
MA: ในบางกรณีอาจเป็นอย่างนั้น น่าสนใจที่ Wolffskeel von Reichenberg พันตรีใน Marash ได้รับแจ้งว่าชาวอาร์เมเนียกำลังสังหารหมู่ชาวเติร์ก เขาอยู่ที่นั่นและเห็นว่าเรื่องนั้นไม่เป็นความจริงจึงระงับเรื่องนั้น อย่างไรก็ตาม ต่อมาภายใต้คำสั่งของ Fakhri pasha เขาได้ปราบ Zeitun และชาวอาร์เมเนียใน Urfa และอยู่ที่นั่นที่ Mousa Dagh ดังนั้นฉันไม่คิดว่าคำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับพฤติกรรมของพวกเขาคือการที่เจ้าหน้าที่เยอรมันได้รับข้อมูลเท็จ เท่าที่พวกเขาปรับตัวและเริ่มมองเห็นสิ่งต่าง ๆ จากมุมมองของคนที่พวกเขาทำงานด้วย
KM: ในความคิดของคุณคำว่า 'การสมรู้ร่วมคิด' เหมาะสมหรือไม่ในการอธิบายการมีส่วนร่วมของชาวเยอรมันในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย?
MA: ในมุมมองของฉัน มันให้ความรู้สึกที่ผิดๆ ฉันคิดว่านักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันเข้มงวดที่สุดในการตัดสินชาวเยอรมัน (แม้ว่าดาเดรียนจะตัดสินพวกเขาอย่างรุนแรงเช่นกัน) โดยเฉพาะ Tessa Hoffman และ Wolfgang Gust รวมถึงนักประวัติศาสตร์ชาวสวิส Christoph Dinkel พวกเขามักจะทำให้ชาวเยอรมันเหล่านี้ดูเหมือนพวกนาซียุคแรก นั่นอาจเป็นเรื่องจริงสำหรับเจ้าหน้าที่บางคน แต่ผมคิดว่าโดยทั่วไปแล้วชาวเยอรมันทำสิ่งที่ผู้คนในทุกประเทศทำเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งก็คือปฏิบัติการในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าดีที่สุดสำหรับประเทศของตน
ตัวอย่างเช่น ชาวยิวในอังกฤษรู้สึกหวาดกลัวกับการปฏิบัติต่อชาวยิวในรัสเซียก่อนสงคราม แต่ก็เหมือนกับเพื่อนของชาวอาร์เมเนียในเยอรมนีเกี่ยวกับตุรกี พวกเขาไม่ต้องการให้อังกฤษเป็นพันธมิตรกับรัสเซีย พวกเขาเกลียดสิ่งนี้มากเมื่อทำข้อตกลงกับรัสเซียในปี 1907 ต่อมาเกิดสงครามและอังกฤษเป็นพันธมิตรกับรัสเซีย แม้ว่ากองทัพรัสเซียจะ 'อพยพ' ชาวยิวสามล้านคนออกไปแล้วก็ตาม (คุณสามารถเรียกมันว่าการส่งกลับประเทศได้) โดยปกติแล้วพวกเขาไม่ได้สังหารหมู่พวกเขา แต่พวกเขาได้บังคับอพยพพวกเขา เพื่อเป็น 'มาตรการรักษาความปลอดภัย' และเป็นมาตรการลงโทษ โดยกล่าวหาว่าพวกเขาร่วมมือกับชาวเยอรมัน ในหลายกรณี ผู้อพยพสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่างที่มี ทั้งบ้าน เฟอร์นิเจอร์ ธุรกิจ ทุกสิ่งทุกอย่าง และกองทัพซาร์ก็สมรู้ร่วมคิดในการสังหารหมู่ซึ่งบางครั้งก็ตามมา ชาวยิวในอังกฤษประท้วง และพวกเขาได้รับอนุญาตให้ประท้วง นั่นคือความแตกต่าง แต่การประท้วงต่อต้านการปฏิบัติต่อชาวยิวของรัสเซียส่งผลกระทบต่อนโยบายของรัฐบาลอังกฤษหรือไม่? ไม่ และอันที่จริง เอกอัครราชทูตอังกฤษประจำเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซอร์จอร์จ บูคานัน เขียนตอบกลับรัฐบาลของเขาว่า 'ไม่ต้องสงสัยเลยแม้แต่น้อยว่าชาวยิวจำนวนมากในเยอรมันต้องจ่ายเงินและทำหน้าที่เป็นสายลับระหว่างการรณรงค์หาเสียง ในโปแลนด์ นั่นคือเขาเชื่อและส่งคำโกหกทั้งหมดที่กองทัพรัสเซียบอกเกี่ยวกับชาวยิว ฉันต้องบอกว่านักการทูตเยอรมันในจักรวรรดิออตโตมันมีวัตถุประสงค์และซื่อสัตย์มากกว่านั้น พวกเขาพิจารณาข้อกล่าวหาที่ CUP ทำกับชาวอาร์เมเนียอย่างรอบคอบ พวกเขาเชื่อว่าชาวอาร์เมเนียส่วนใหญ่บริสุทธิ์ในข้อกล่าวหาที่มีต่อพวกเขา ว่ามวลชนชาวอาร์เมเนียไม่ได้ประพฤติตนเป็นคนทรยศ และพวกเขาแจ้งให้รัฐบาลของตนทราบถึงความจริง ฉันคิดว่าคำว่า 'การสมรู้ร่วมคิด' ทำให้เกิดความรู้สึกผิดๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่เยอรมัน ฉันไม่ต้องการที่จะบอกว่าชาวเยอรมัน 'ดี' แต่พวกเขาประพฤติตนอย่างที่เจ้าหน้าที่ของประเทศส่วนใหญ่ทำ
KM: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับมุมมองที่ว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียเป็นบรรพบุรุษของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และเจ้าหน้าที่บางคนที่รับใช้ในกองทัพออตโตมันต่อมาเป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงของนาซี
MA: มีการขนย้ายบางอย่างอย่างแน่นอน แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ชายที่รับใช้นาซีในเวลาต่อมาก็ใช้เวลาอยู่ในตุรกีด้วย ก็ไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อพิจารณาจากสงคราม และให้ความสำคัญกับความสำคัญของป้อมคอนสแตนติโนเปิลและจักรวรรดิออตโตมันโดยทั่วไป คนกลุ่มเดียวกันนี้หลายคนก็ใช้เวลาอยู่ในเบลเยียมและฝรั่งเศสด้วย ชาวเยอรมันที่เลวร้ายที่สุดคนหนึ่งถึงขั้นไม่เต็มใจช่วยเหลือชาวอาร์เมเนียก็คือคอนสแตนติน ฟอน นอยราธ เขาเป็นอุปทูตในสถานทูตเยอรมันที่กรุงคอนสแตนติโนเปิล และต่อมากลายเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศคนแรกภายใต้การนำของฮิตเลอร์ แม้ว่าเขาจะไม่ได้เป็นสมาชิกพรรคนาซีก็ตาม เขาเขียนถึงเบอร์ลินในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 1915 ว่าเขาหวังว่าเพื่อนๆ ของชาวอาร์เมเนียในเยอรมนี (สมาคมเยอรมัน-อาร์เมเนียที่ก่อตั้งโดยเลปซิอุส) จะถูกปิดปากเงียบ แม้ว่าเขาจะยอมรับว่ารัฐบาลเยอรมันไม่สามารถปิดพวกเขาได้จริงๆ ลง. เขาคิดว่าเงินที่พวกเขาเก็บมาเพื่อบรรเทาทุกข์ของชาวอาร์เมเนียน่าจะนำไปใช้บรรเทาทุกข์ของชาวเยอรมันได้ดีกว่า เห็นได้ชัดว่าเขาเป็นคนใจร้าย
อย่างไรก็ตาม ฉันควรพูดถึงหนึ่งในสิ่งที่น่าขันที่แท้จริงด้วย Max Erwin von Scheubner-Richter เป็นรองกงสุลของ Erzerum และเป็นเจ้าหน้าที่ในกองทัพบาวาเรีย เขาถูกส่งตัวไปยังอนาโตเลียตะวันออกเพื่อจัดตั้งกองโจรมุสลิมหลังแนวรบรัสเซีย เหมือนกับที่บางคนโต้แย้งว่ารัสเซียกำลังจัดตั้งอาร์เมเนีย อย่างไรก็ตาม เมื่อเขาไปถึงที่นั่น กงสุลของ Erzerum เพิ่งถูกจับโดยชาวรัสเซีย ดังนั้น Scheubner-Richter จึงได้รับแต่งตั้งให้เป็นรองที่ปรึกษาแทน ชายคนนี้ประท้วงการปฏิบัติต่อรัฐบาลของเขาต่อชาวอาร์เมเนียอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้เขายังกล้าหาญอย่างยิ่งในการประท้วงต่อรัฐบาลออตโตมัน เขาถูกรัฐบาลของเขาตำหนิว่าไม่มีมนุษยธรรมต่อพวกเติร์กมากเกินไป เขานำเงินของตัวเองไปเลี้ยงผู้ลี้ภัยชาวอาร์เมเนียที่เดินทางผ่านเมืองเออร์เซรุม ในขั้นตอนนี้เขาคือฮีโร่ที่แท้จริง หลังสงคราม เขากลายเป็นนาซี และในปี พ.ศ. 1923 ถูกยิงตกในมิวนิก โดยเดินทัพถัดจากฮิตเลอร์ในโรงเบียร์พุทช์ ในเวลานั้นเขาเป็นมือขวาคนสำคัญของฮิตเลอร์ในด้านการเงินของพรรค ฮิตเลอร์เรียกเขาในจดหมายจากสมัยนั้นว่า "ผู้แทนของฉัน" เขาทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงานระหว่างขบวนการนาซีในยุคแรก ผลประโยชน์ทางทหาร และผลประโยชน์ทางธุรกิจ
บุคคลที่เลวร้ายที่สุดในเยอรมนี เท่าที่เกี่ยวข้องกับชาวอาร์เมเนียก็คือ Ernst Jäckh นักข่าวที่มีผลการเรียนดีเช่นกัน เขาก่อตั้งล็อบบี้โปรตุรกีที่สำคัญในเยอรมนี นั่นคือ สหภาพเยอรมัน-ตุรกี และโฆษณาตัวเองว่ามีความใกล้ชิดกับเอนเวอร์ปาชา กิจกรรมในช่วงสงครามของเขาส่วนใหญ่จำกัดอยู่เพียงการโฆษณาชวนเชื่อ แต่เขาทำงานอย่างหนักเพื่อดูว่าข้อความที่สนับสนุนตุรกีได้รับการเผยแพร่ไปยังสาธารณชนชาวเยอรมันอย่างต่อเนื่อง เขาเป็นลูกจ้างของรัฐบาลตุรกี เข้าร่วมสมาคมเยอรมัน-อาร์เมเนียเพื่อสอดแนมพวกเขา นอกจากนี้เขายังสอดแนม Lepsius และรายงานกิจกรรมของเขาต่อรัฐบาลของเขา และทำงานอยู่เสมอเพื่อบิดเบือนข้อมูลในทิศทางที่สนับสนุนตุรกี หลังสงคราม เขากลายเป็นโฆษกชั้นนำในเยอรมนีสำหรับการเคลื่อนไหวในนามของสันนิบาตแห่งชาติ ในปี 1933 เขาออกจากเยอรมนีไปนิวยอร์ค และกลายเป็นศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย และเป็นนักประชาธิปไตยและเสรีนิยมรายใหญ่ อันที่จริงเขาเป็นพวกเสรีนิยมมาโดยตลอด ดังนั้น ฉันไม่คิดว่าคุณจะสามารถขีดเส้นตรงระหว่างผู้กระทำผิดในสงครามโลกครั้งที่ XNUMX กับผู้ก่อเหตุในระบอบนาซีในเวลาต่อมาได้
KM: และอะไรคือเส้นแบ่งที่เราสามารถวาดได้ระหว่างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียและความรับผิดชอบของชาวเยอรมัน?
MA: ในเรื่องนั้น ฉันคิดว่าความเชื่อมโยงคือ 'การชำระล้างชาติพันธุ์' CUP ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากลัทธิชาตินิยมแบบบูรณาการและ ''ดังที่ Sukru Hanioglu ได้แสดงให้เห็น'' ลัทธิดาร์วินทางสังคมและความคิดแบ่งแยกเชื้อชาติในยุโรปเป็นพื้นฐานของรัฐชาติที่มีอำนาจ ปัญญาชนชาวเยอรมันเป็นผู้มีส่วนสำคัญต่อกระแสเหล่านี้ และความสำเร็จของชาวเยอรมันดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงความจริงของการโต้แย้ง: ประเทศที่เป็นเนื้อเดียวกัน รัฐที่มีอำนาจ
KM: มีจอมพล Colmar von der Goltz ผู้ซึ่งเสนอบางอย่างเช่นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
MA: บางคนพูดแบบนั้น แต่ฉันไม่เห็นข้อพิสูจน์เลย พวกเขายังบอกอย่างนั้นเกี่ยวกับนักประชาสัมพันธ์ Paul Rohrbach ซึ่งฉันสงสัยมาก อย่างน้อยก็ในแง่ที่มาจากเขา Rohrbach เป็นคนชาตินิยมชาวเยอรมันและเป็นจักรวรรดินิยมอย่างแน่นอน ''เช่นเดียวกับผู้ชายส่วนใหญ่ในชนชั้นที่มีการศึกษาในสมัยนั้น'' แม้ว่าเขาจะสนับสนุน 'ลัทธิจักรวรรดินิยมอย่างสันติ' นั่นคือการเผยแพร่วัฒนธรรมเยอรมันและ 'แนวความคิด' ผ่านความช่วยเหลือด้านการพัฒนา โรงเรียน และการแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรม จริงๆ แล้วเขาเป็นเพื่อนของชาวอาร์เมเนีย และอยู่ในคณะกรรมการบริหารของ Geman Armenian Society ของ Lepsius ผู้คนกล่าวว่า Rohrbach คิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะกำจัดชาวอาร์เมเนียตามเส้นทางรถไฟสายเบอร์ลิน-แบกแดด และตั้งรกรากชาวเยอรมันที่นั่น แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นจริงได้ เมื่อ Rohrbach รู้เกี่ยวกับการเนรเทศ เขาก็เสียใจมาก และลาออกจากการเป็นสมาชิกของสหภาพเยอรมัน-ตุรกีของ Jäckh ฉันไม่รู้เกี่ยวกับฟอน เดอร์ โกลต์ซ; ฉันอยากเห็นหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนั้น
ความต่อเนื่องระหว่าง "CUP และนาซี" ของทั้งสองระบอบอยู่ในความปรารถนาร่วมกันที่จะสร้างรัฐที่เป็นเนื้อเดียวกันทางชาติพันธุ์ พวกเติร์กรุ่นเยาว์ได้รับแนวคิดดังกล่าวจากยุโรป แต่พวกนาซีเป็นประเทศแรกในยุโรปที่พยายามอย่างหนักเพื่อทำให้แนวคิดนี้มีผลบังคับใช้ในลักษณะที่สอดคล้องกันและเข้มงวด ฉันคิดว่า CUP ก็เหมือนกับพวกนาซี แต่ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะเป็นอย่างนั้น เพราะมีชาวเยอรมันที่เป็นพันธมิตรกับพวกเติร์กในสงครามโลกครั้งที่ 1 แล้วชาวเยอรมันเหล่านี้ก็ทำมันเองเป็นครั้งที่สอง Sukru Hanioglu จาก Princeton ได้แสดงให้เห็นใน CUP สองเล่มของเขาว่าก่อนปี 1908 พวกเขาได้นำแนวคิด Social Darwinist มาใช้เสียด้วยซ้ำ ในทางกลับกัน ขบวนการทั้งสอง 'ดื่มจากบ่อน้ำเดียวกัน' ของลัทธิชาตินิยมบูรณาการ ฉันคิดว่า CUP เป็นเวอร์ชันภาษาตุรกีของสิ่งที่ต่อมาเรียกว่า 'ฟาสซิสต์'
เพื่อนร่วมงานของฉันคนหนึ่งที่สอนประวัติศาสตร์ตุรกีในสหรัฐอเมริกา (ขออย่าให้ชื่อของเขาเลยเพราะฉันไม่คิดว่าเขาจะไปเยี่ยมครอบครัวของเขาในตุรกีได้หากชื่อของเขาถูกตีพิมพ์) บอกฉันว่าเขาไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ . สำหรับเขา คำถามเดียวก็คือความรับผิดชอบภายใน CUP จะไปไกลแค่ไหน มีกี่คนที่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจ? เพราะมันเป็นเผด็จการ ความแตกต่างที่น่าสนใจระหว่างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ CUP และนาซีก็คือใน Third Reich เมื่อชาวยิวถูกสังหาร ไม่มีการประท้วงจากเจ้าหน้าที่เยอรมันเลย! ในตุรกี เจ้าหน้าที่วาลีและเจ้าหน้าที่ออตโตมันตอนล่างหลายคนประท้วง และชำระราคาแล้ว ในตุรกี ชาวเคิร์ด อาหรับ และแม้แต่มุสลิมตุรกีบางคนวิพากษ์วิจารณ์นโยบายนี้และช่วยเหลือชาวอาร์เมเนียอย่างเปิดเผย ในเยอรมนี ชาวเยอรมันไม่กี่คนที่ช่วยเหลือชาวยิวไม่ได้ทำอย่างเปิดเผย เว้นแต่คุณจะนับการจลาจลของภรรยาคริสเตียนที่สถานีรถไฟ Rosenstrasse Berlin ในเรื่องการเนรเทศสามีของพวกเขา และนั่นก็เป็นเอกลักษณ์ บางทีความแตกต่างกับตุรกีอาจเป็นเพราะเยอรมนีเป็นประเทศที่ 'มีการจัดการ' มากและเป็นการยากกว่ามากที่จะหลีกเลี่ยงพฤติกรรมที่ขัดต่อนโยบายอย่างเป็นทางการ (หรืออย่างน้อย ผู้คนก็อาจจะคิด) มากกว่าในตุรกี
KM: แล้ววันนี้เยอรมนีล่ะ? มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมในการยอมรับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือไม่?
มธ.: แน่นอน! เช่นเดียวกับตุรกี อย่างไรก็ตาม ชาวเติร์กได้รับการเลี้ยงดูจากมุมมองเดียวในประวัติศาสตร์ หากได้รับแจ้งจากชาวต่างชาติว่าต้องเปลี่ยนทัศนคติต่อประวัติศาสตร์ พวกเขาอาจจะลงเอยด้วยการลงนามในเส้นประ ''เช่น ถ้านั่นคือราคาในการเข้าสหภาพยุโรป'' แต่ก็ไม่ทำให้พวกเขาเชื่อ มัน. ความหวังของฉันมาจากความจริงที่ว่า ปัจจุบันนี้ มีนักประวัติศาสตร์ชาวตุรกีในตุรกี ที่รู้ความจริงอย่างถ่องแท้ และไม่กล้าที่จะพูดในตอนนี้ว่ามันคืออะไร แต่นั่นกำลังเปลี่ยนแปลง เมื่อตุรกีกลายเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น และกองทัพเริ่มเสื่อมเสียชื่อเสียงมากขึ้นเรื่อยๆ ตุรกีก็จะมีเสรีภาพในการถกเถียงกัน และฉันคิดว่านักประวัติศาสตร์ที่ต้องการมีความน่าเชื่อถือนอกประเทศตุรกีจะต้องดูหลักฐานในลักษณะเดียวกับที่เรามอง
Khatchig Mouradian เป็นนักเขียน นักแปล และนักข่าวชาวเลบานอน-อาร์เมเนีย เขาเป็นบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์รายวัน Aztag ซึ่งตีพิมพ์ในกรุงเบรุต สามารถติดต่อได้ที่ [ป้องกันอีเมล] .
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค