นี่คือการแก้ไขครั้งแรก เต็ม: “สภาคองเกรสจะไม่ออกกฎหมายเกี่ยวกับการก่อตั้งศาสนาหรือห้ามการประกอบศาสนกิจโดยเสรี หรือย่อเสรีภาพในการพูดหรือของสื่อ หรือสิทธิของประชาชนโดยสงบในการชุมนุมและร้องทุกข์ต่อรัฐบาลเพื่อแก้ไขความคับข้องใจ”
คำพูดที่สวยงามเหล่านั้น ซึ่งแทบจะเหมือนไฮกุ นั้นเป็นบทกวีที่กระจัดกระจายของการทดลองประชาธิปไตยของอเมริกา ผู้ก่อตั้งจงใจเขียนการแก้ไขครั้งแรกเพื่ออ่านในวงกว้าง และไม่เหมือนโค้ดภาษี เพื่อเน้นย้ำว่าควรครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่การตะโกนโวยวายทางศาสนาไปจนถึงการวิพากษ์วิจารณ์ทางการเมืองที่มีคารมคมคาย เอาเลย อ่านออกเสียงอีกครั้งในเวลานี้ เมื่อรัฐบาลดูเหมือนจะตัดข้อยกเว้นให้ใหญ่พอที่จะขับรถถังผ่านไปได้
ดังที่ผู้ครอบครอง Zuccotti Park เช่นเดียวกับผู้ที่ฉีดสเปรย์พริกไทยที่ UC Davis หรือทหารผ่านศึกนาวิกโยธินที่ถูกยิงในโอ๊คแลนด์ เพิ่งค้นพบความสามารถของรัฐบาลในการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก ในการหยุดยั้งการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรก การตัดทอนสิทธิในการชุมนุมและยื่นคำร้องอย่างสันติ สำหรับการบรรเทาความคับข้องใจอาจเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดที่สาธารณรัฐของเราเผชิญได้ หากคุณจะเขียนประวัติศาสตร์ของทศวรรษที่ผ่านมาในวอชิงตัน มันอาจเป็นเรื่องราวของรัฐบาล ประเด็นต่อประเด็น ปลดปล่อยตัวเอง จากขอบเขตทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการทรมาน การลอบสังหารพลเมืองสหรัฐฯ การควบคุมตัวนักโทษโดยไม่มีการพิจารณาคดีหรือเข้าถึงศาลยุติธรรม การสอดแนมพลเมืองอเมริกันอย่างผิดกฎหมาย และอื่นๆ ในกระบวนการนี้ มันตั้งมั่นอยู่ในดินแดนแห่งความลับอันแสนสะดวกสบายที่ไม่อาจเข้าถึงได้อีกต่อไป ขณะเดียวกันก็ไล่ตามผู้แจ้งเบาะแสที่อาจส่องแสงเข้ามา
ตอนนี้ ดูเหมือนว่าสิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดของชาวอเมริกันทั้งหมดจะถูกทำลายลง สิทธิในการพูดโดยเสรี โดยเริ่มจากสิทธิของพนักงานของตัวเอง อย่างที่พูดกันบ่อยๆ หนังสือที่เลิกอ่านง่ายที่สุดคือเล่มที่ไม่เคยเขียน เสียงที่แข็งขันง่ายที่สุดคือเสียงที่ไม่เคยเปล่งออกมา
เป็นเรื่องจริงที่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา รัฐบาลในหลายรูปแบบพยายามที่จะอ้างว่าคุณสูญเสียสิทธิ์ในการพูดของคุณ เมื่อคุณทำงานให้กับ โรงเรียนของรัฐหรือเข้าร่วม ทหาร. ในการจัดการกับผู้บริหารโรงเรียนที่พยายามปิดปากครูที่บ่นต่อสาธารณะว่ามีการใช้เงินไม่เพียงพอในด้านวิชาการเทียบกับกรีฑา หรือนายพลที่ต้องการหยุดทหารเกณฑ์ชายและหญิงจากการเขียนบล็อก ศาลพบว่าการสูญเสียสิทธิ์ใดๆ จะต้องเกิดขึ้น จำกัดและเฉพาะเจาะจง ดังเช่นจิม เวบบ์ เขียน เมื่อยังเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกองทัพเรือ “พลเมืองไม่สละสิทธิ์ในการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกในเสรีภาพในการพูดเมื่อเขาสวมเครื่องแบบทหาร โดยมีข้อยกเว้นเล็กน้อย”
เสรีภาพในการพูดถือเป็นเรื่องพื้นฐานมากจนศาลระมัดระวังในการจำกัดขอบเขตใดๆ เลย ที่ คำเตือนที่มีชื่อเสียง โดยผู้พิพากษา Oliver Wendell Holmes เกี่ยวกับการไม่ตะโกนคำว่า "ไฟ!" ในโรงละครที่มีผู้คนพลุกพล่านแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ต้องรุนแรงเพียงใดที่ศาลฎีกาจะจำกัดการพูด ดังที่โฮล์มส์กล่าวไว้ในคำจำกัดความของเขา: “คำถามในทุกกรณีคือคำที่ใช้… มีลักษณะที่สร้างอันตรายที่ชัดเจนและปัจจุบันหรือไม่ ซึ่งจะนำมาซึ่งความชั่วร้ายที่สำคัญซึ่งสภาคองเกรสมีสิทธิที่จะป้องกัน” นั่นเป็นบาร์ที่สูงจริงๆ
รัฐบาลกับมอร์ริสเดวิส
บทความในหนังสือพิมพ์ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2009 ไม่กี่ร้อยคำที่มีเหตุผลว่า ปรากฏ ใน Wall Street Journal แบบอนุรักษ์นิยม ซึ่งสรุปด้วยประโยคที่ไม่รุนแรงเหล่านี้ เป็นไปตามคะแนนสูงสุดของ Justice Holmes หรือไม่
“สองมาตรฐานเล่นได้ไม่ดีในพีโอเรีย พวกเขาจะเล่นได้ไม่ดีในเปชาวาร์หรือปาเล็มบังเช่นกัน เราจำเป็นต้องดำเนินการเพื่อเปลี่ยนแปลงการรับรู้เชิงลบที่มีอยู่เกี่ยวกับกวนตานาโมและความมุ่งมั่นของเราต่อกฎหมาย การสร้างมาตรฐานสองมาตรฐานทางกฎหมายอย่างเป็นทางการจะยิ่งเสริมพวกเขาเท่านั้น”
มอร์ริส เดวิส ถูกไล่ออกจากงานวิจัยของเขาที่หอสมุดแห่งชาติ เนื่องจากเขียนบทความนั้นและบทความที่คล้ายกัน จดหมายถึงบรรณาธิการ ของวอชิงตันโพสต์ (การถูกไล่ออกเพราะใช้เสรีภาพในการพูดขณะทำงานที่ห้องสมุดของโธมัส เจฟเฟอร์สัน เห็นได้ชัดว่าหลบหนีเจ้านายของเขาไปได้) ด้วยความช่วยเหลือจาก ACLU เดวิสจึงของานของเขาคืน เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2010 ACLU ยื่น คดีฟ้องร้องหอสมุดแห่งชาติในนามของเขา ในเดือนมีนาคม 2011 ศาลรัฐบาลกลาง ครอง ว่าคดีจะดำเนินต่อไปได้
คดีนี้กำลังได้รับการพิจารณา เดือนนี้. สักวันหนึ่ง เอกสารดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะกำหนดสิทธิในการพูดโดยเสรีของพนักงานของรัฐบาลกลาง และเพื่อกำหนดคุณภาพของคนที่จะประกอบเป็นรัฐบาลของเรา พลเมืองของเราลงคะแนนให้กับชื่อใหญ่ แต่เป็นพนักงานรัฐบาลกลางที่ได้รับตำแหน่งต่ำกว่าและไม่ได้รับการเลือกตั้งหลายล้านคนที่ตัดสินใจจากการกระทำของพวกเขาว่ากฎหมายถูกดำเนินการอย่างไร (หรือเพิกเฉย) และรัฐธรรมนูญยึดถือ (หรือเพิกเฉย)
มอร์ริส เดวิส ไม่ใช่ข้าราชการที่น่ารังเกียจ ก่อนที่จะเข้าร่วมหอสมุดแห่งชาติ เขาใช้เวลามากกว่า 25 ปีในตำแหน่งพันเอกกองทัพอากาศ ที่จริงแล้วเขาเป็นหัวหน้าอัยการทหารที่กวนตานาโม และแสดงความกล้าหาญอย่างมากในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2007 เมื่อเขา ลาออก จากตำแหน่งนั้นและออกจากกองทัพอากาศ เดวิสระบุว่าเขาจะไม่ใช้หลักฐานที่ได้รับจากการทรมานย้อนกลับไปในปี 2005 เมื่อมีการเสนอชื่อผู้สนับสนุนการทรมานให้เป็นเจ้านายของเขาในปี 2007 เดวิสก็ลาออกแทนที่จะเผชิญกับคำสั่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะกลับตำแหน่งของเขา
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2008 เดวิสไปทำงานเป็นนักวิจัยที่หอสมุดรัฐสภา ฝ่ายการต่างประเทศ กลาโหม และการค้า งานของเขาไม่มีความเกี่ยวข้องกับกวนตานาโม เขาไม่ใช่โฆษกของห้องสมุดหรือเป็นบุคคลสาธารณะ เขาได้รับความเคารพในที่ทำงาน แม้แต่คนที่ไล่เขาออกก็ไม่โต้แย้งว่าเขาทำงาน “รายวัน” ในฐานะนักวิจัยได้ดี
เมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2009 หนึ่งวันหลังจากที่ op-ed และจดหมายของเขาปรากฏ เดวิสก็เป็นเช่นนั้น บอกโดยเจ้านายของเขา ว่าชิ้นส่วนเหล่านี้ทำให้ห้องสมุดกังวลเรื่อง "วิจารณญาณที่ไม่ดีและความเหมาะสมในการรับใช้ของเขา... ไม่สอดคล้องกับ 'บริการที่ยอมรับได้'" - ตามที่จดหมายตักเตือนที่เขาได้รับกล่าวถึงเรื่องนี้ โดยอ้างถึงเฉพาะ op-ed และจดหมาย Washington Post ของเขาเท่านั้น และไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับผลงานของเขาในฐานะนักวิจัย หนึ่งสัปดาห์ต่อมา เดวิสถูกไล่ออก
แต่เขาควรจะรู้ดีกว่าการเขียนเรื่องการเมืองไม่ใช่หรือ?
ศาลได้สนับสนุนสิทธิของ Ku Klux Klan อย่างต่อเนื่องในการใช้คำพูดที่รุนแรงและแสดงความเกลียดชัง การเผาหนังสือ และผู้ที่ดูหมิ่นธงชาติอเมริกัน ทั้งหมดนี้ถือเป็น "คำพูดที่ได้รับการคุ้มครอง" ความมุ่งมั่นในเสรีภาพในการพูดอย่างแท้จริงหมายถึงการยอมรับกรณีที่ยากที่สุด ซึ่งเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจที่สุดที่ผู้คนคิดได้ ให้เป็นราคาของสังคมที่เสรี
หอสมุดแห่งชาติไม่ได้จำกัดพนักงานไม่ให้เขียนหรือพูด ดังนั้นเดวิสจึงไม่ผิดกฎเกณฑ์ ในทางทฤษฎีอย่างน้อยที่สุด หน่วยงานของรัฐอื่นๆ เช่น CIA และกระทรวงการต่างประเทศก็ห้ามไม่ให้พนักงานเขียนหรือพูด แม้แต่ในเรื่องที่เป็นข้อกังวลของทางการ แม้ว่าพวกเขาจะเรียกร้องก็ตาม ตรวจสอบก่อน สำหรับสิ่งต่างๆ เช่น การใช้เนื้อหาลับในทางที่ผิดที่อาจเกิดขึ้นได้
เห็นได้ชัดว่ากระบวนการตรวจสอบของหน่วยงานดังกล่าวบางครั้งถูกใช้เป็นวิธีการยับยั้งชั่งใจก่อนหน้านี้โดยพฤตินัย ตัวอย่างเช่น CIA ถูกกล่าวหาว่าใช้การตรวจสอบความปลอดภัยแบบไม่มีกำหนดเพื่อป้องกันไม่ให้หนังสือได้รับการตีพิมพ์อย่างมีประสิทธิภาพ กระทรวงกลาโหมก็ได้ใช้ การกล่าวอ้างเกินจริง ของเนื้อหาลับเพื่อบล็อกหนังสือ
อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่อย่างน้อยปี 1968 เป็นต้นมา ไม่มีการห้ามอย่างกว้างๆ ต่อพนักงานของรัฐที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องการเมืองหรือประเด็นที่เป็นข้อกังวลของสาธารณะ ในปีพ.ศ. 1968 ศาลฎีกาได้ตัดสินคดีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกของพนักงานสาธารณะที่มีน้ำเชื้อ พิกเคอริงโวลต์คณะกรรมการการศึกษา. ตัดสินว่าเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนได้ละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของครูมาร์วิน พิกเคอริง เมื่อพวกเขาไล่เขาออกเนื่องจากเขียนจดหมายถึงหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นของเขาที่วิพากษ์วิจารณ์การจัดสรรเงินระหว่างนักวิชาการและกรีฑา
อาชญากรรมทางความคิด
มอร์ริส เดวิสถูกหอสมุดรัฐสภาไล่ออก ไม่ใช่เพราะผลการปฏิบัติงานของเขา แต่เป็นเพราะเขาเขียนว่า Wall Street Journal op-ed ตามเวลาของเขาเอง โดยใช้คอมพิวเตอร์ของเขาเอง ในฐานะพลเมืองส่วนตัว โดยไม่เคยเอ่ยถึงงานของรัฐบาลกลาง (ที่ไม่เกี่ยวข้อง) ของเขาเลย . รัฐบาลไม่ชอบสิ่งที่เขาเขียน บางทีเจ้านายของเขาอาจรู้สึกเขินอายกับคำพูดของเขาหรือรู้สึกขุ่นเคืองกับพวกเขา แน่นอนว่าในบรรยากาศปัจจุบันในวอชิงตัน พวกเขารู้สึกว่าพวกเขามีหนทางที่เปิดกว้างในการหยุดยั้งพนักงานของตนไม่ให้พูดสิ่งที่เขาทำ หรืออย่างน้อยก็เพื่อลงโทษเขาที่ทำเช่นนั้น
แน่นอนว่าไม่ใช่ว่าพนักงานของรัฐบาลกลางจะไม่เขียนและพูดในที่สาธารณะ ตราบใดที่พวกเขาไม่ก้าวเท้า พวกเขาก็ทำในสิ่งที่เป็นข้อกังวลอย่างเป็นทางการ งานอดิเรก หัวข้อต่างๆ เป็นจำนวนมากจนน่าตกใจ ผ่านบล็อก, หน้า Facebook, ทวีต, Op- บรรณาธิการ และจดหมายถึงบรรณาธิการ รัฐบาลเลือกเดวิสให้ดำเนินคดีแบบเลือกสรรและพยาบาท
ที่สำคัญกว่านั้น Davis ถูกไล่ออกโดยไม่ได้ตั้งใจ ไม่ใช่เพราะคนมาร่วมงานไม่ดี หรือใช้เวลาอยู่กับตู้ทำน้ำเย็นมากเกินไป แต่เนื่องจากเจ้านายของเขาเชื่อว่างานเขียนของ Davis แสดงให้เห็นว่าคุณภาพของวิจารณญาณของเขาอาจทำให้เขาเป็นพนักงานที่ไม่เหมาะสมในช่วงเวลาหนึ่งในอนาคต การกระทำง่ายๆ ในการพูดประเด็นที่ขัดแย้งกับตำแหน่งอย่างเป็นทางการของรัฐบาลคือเหตุผลที่แท้จริงสำหรับการยิงเขา แค่นั้นก็เพียงพอแล้วสำหรับการยุติ
ในฐานะแฟนตัวยงของ George Orwell, Ray Bradbury หรือ Philip K. Dick คงจะรู้ดีว่า Davis ก่ออาชญากรรมทางความคิด
ดังที่ผู้อ่านบางคนอาจทราบ ฉันก็ทำสิ่งเดียวกันอย่างเห็นได้ชัด เพราะหนังสือของฉัน เรามีความหมายดี: ฉันช่วยให้พ่ายแพ้ในการต่อสู้เพื่อหัวใจและความคิดของชาวอิรักได้อย่างไรเกี่ยวกับประสบการณ์ของฉันในฐานะเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศในอิรัก และบทความ บทบรรณาธิการ และ บล็อกโพสต์ ฉันเขียนแล้ว ฉันมีของฉันเป็นครั้งแรก การกวาดล้างความปลอดภัยถูกระงับ โดยกระทรวงการต่างประเทศแล้วนั้น ที่ถูกระงับ จากงานของฉันที่นั่น งานนั้นไม่เกี่ยวอะไรกับอิรักหรือเรื่องใดๆ ที่ผมเขียนถึง ผลการปฏิบัติงานของฉันดี และไม่มีใครใน State วิพากษ์วิจารณ์ฉันเกี่ยวกับงานประจำวันของฉัน เนื่องจากเราทำงานภายใต้ระบบทรัพยากรบุคคลที่แตกต่างกัน เดวิสในฐานะข้าราชการที่อยู่ในการทดลองจ้างใหม่จึงอาจถูกไล่ออกโดยตรง ในฐานะเจ้าหน้าที่บริการต่างประเทศที่ดำรงตำแหน่ง ฉันทำไม่ได้ ดังนั้นรัฐจึงกำหนดให้ฉันมีสถานะลางานโดยไม่มีกำหนด นั่นคือฉันไม่มีงานทำอยู่ระหว่างดำเนินการเพื่อเลิกจ้างฉันอย่างเป็นทางการผ่านกระบวนการที่ลำบากกว่า
อย่างไรก็ตาม ในการถอดฉันออกจากตำแหน่ง เอกสารที่กระทรวงการต่างประเทศส่งถึงฉันสะท้อนสิ่งที่เจ้านายของเดวิสที่หอสมุดแห่งชาติพูดกับเขาอย่างมืดมน:
“ลักษณะที่คุณแสดงออกในเนื้อหาที่ตีพิมพ์บางส่วนของคุณไม่สอดคล้องกับมาตรฐานพฤติกรรมที่คาดหวังจากหน่วยงานต่างประเทศ การกระทำบางอย่างของคุณยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการตัดสินโดยรวมของคุณด้วย ทั้งวิจารณญาณที่ดีและความสามารถในการเป็นตัวแทนของหน่วยงานต่างประเทศในลักษณะที่จะทำให้การบริการจากต่างประเทศน่าสนใจสำหรับผู้สมัครเป็นข้อกำหนดที่สำคัญ”
มีรูปแบบการลงโทษพนักงานของรัฐบาลกลางที่พูดออกมาหรือแจ้งเบาะแส: ดูที่เดวิสหรือฉันหรือ ฟรานซ์ เกล,หรือ โทมัสเดรก. ด้วยวิธีนี้ มีการกำหนดแบบอย่างสำหรับกลุ่มเมฆแห่งความลับที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเพื่อล้อมรอบการทำงานของรัฐบาล กล่าวอีกนัยหนึ่งจากวอชิงตัน ไม่มีข่าวใดนอกจากข่าวดีหรือข่าวดีที่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการให้ปรากฏออกมา
คำแถลงของรัฐบาลต่อการพิจารณาคดีของเดวิส ซึ่งขณะนี้อยู่ในวอชิงตัน ดี.ซี. บ่งชี้ว่าเขาถูกไล่ออกจริง ๆ ฐานพูดออกมามากพอๆ กับเนื้อหาของสิ่งที่เขาพูด ทนายความกระทรวงยุติธรรมที่เป็นตัวแทนของรัฐบาล กล่าวว่า ว่างานเขียนของเดวิสทำให้เกิดความสงสัยในดุลยพินิจ วิจารณญาณ และความสามารถในการทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูง (เธอยังเสริมด้วยว่าภาษาของเดวิสในความคิดเห็นของบรรณาธิการคือ "ไม่สุภาพ" ผู้พิพากษาคนหนึ่งบนบัลลังก์ที่มีสมาชิกสามคนดูเหมือนจะสนับสนุนประเด็นนี้ โดยกล่าวว่า "การพูดในโรงเรียนกฎหมายหรือสมาคมเป็นเรื่องหนึ่ง แต่ก็ค่อนข้างจะ สิ่งที่แตกต่างออกไปใน The Washington Post” คดีน่าจะจบลงที่ศาลฎีกา
Free Speech มีไว้สำหรับชาวอิหร่าน ไม่ใช่พนักงานของรัฐ
หากมอร์ริส เดวิส แพ้คดี การตัดสินและความเหมาะสมของพนักงานของรัฐบาลกลางอาจถูกเรียกว่าไม่เพียงพอสำหรับการจ้างงาน หากเขาหรือเธอเขียนต่อสาธารณะในลักษณะที่เป็นการรุกรานหรือทำให้รัฐบาลอับอาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำจำกัดความที่แท้จริงของวิจารณญาณที่ดี เมื่อพูดถึงเสรีภาพในการพูด จะขึ้นอยู่กับนายจ้างแต่ละคน ซึ่งก็คือ รัฐบาลสหรัฐฯ
พูดง่ายๆ ก็คือ แม้ว่าคุณในฐานะพนักงานของรัฐบาลกลางจะปฏิบัติตามกฎของหน่วยงานเกี่ยวกับการตีพิมพ์ คุณก็ยังอาจถูกไล่ออกสำหรับสิ่งที่คุณเขียนได้ หากเจ้านายของคุณไม่ชอบ หากคำพูดของคุณทำให้พวกเขาขุ่นเคือง นั่นถือเป็นการตัดสินที่ไม่ดีในส่วนของคุณและการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกก็จะสูญเปล่า เสรีภาพในการพูดกำลังมีราคาแพงขึ้นเรื่อยๆ ในวอชิงตัน สำหรับพนักงานของรัฐบาลกลาง ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีอาจทำให้พวกเขาต้องสูญเสียงานของพวกเขา
ในแง่นี้ มอร์ริส เดวิส เป็นตัวแทนของตัวอย่างที่น่าขนลุก เขาขึ้นเสียงของเขา หากเราไม่ระวัง มอร์ริส เดวิส คนต่อไปอาจจะไม่ พนักงานของรัฐบาลกลางเป็นกลุ่มที่ขี้ระแวง ไม่เป็นที่รู้จักในเรื่องความคิดริเริ่มและนอกกรอบ การกระทำเช่นในกรณีของเดวิสมีแต่จะขัดขวางความคิดที่จะพูดออกไป และอาจขัดขวางคนดีบางคนไม่ให้หางานทำในรัฐบาลกลาง
ในวงกว้างมากขึ้น คดีของเดวิสขู่ว่าจะให้รัฐบาลมีอิสระในการเลือกคำพูดของพนักงานที่ไม่ชอบและลงโทษ เป็นเรื่องปกติที่จะเขียนบล็อกเกี่ยวกับความหลงใหลในการถักนิตติ้งหรือสนับสนุนตำแหน่งที่เป็นทางการ หากคุณบังเอิญเป็นชาวอิหร่าน จีน หรือซีเรีย และไม่ชอบรัฐบาลของคุณมากนัก และแสดงความรู้สึกของคุณในเรื่องนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ จะสนับสนุนสิทธิ์ของคุณในการทำเช่นนั้น 110% อย่างไรก็ตาม ในฐานะพนักงานของรัฐบาลกลาง ให้เขียนบล็อกเกี่ยวกับความคิดเห็นเชิงลบของคุณเกี่ยวกับนโยบายของสหรัฐฯ แล้วคุณจะพบกับปัญหา ในความเป็นจริง เรามีปัญหาในฐานะประเทศหนึ่งหากเสรีภาพในการพูดยังคงอยู่ตราบเท่าที่ไม่ได้รุกรานรัฐบาลสหรัฐฯ
ปัญหาของมอร์ริส เดวิสไม่ได้มีลักษณะเฉพาะหรือโดดเดี่ยว โคลธิลด์ เลอ คอซ ผู้อำนวยการวอชิงตัน นักข่าวไร้พรมแดนบอกฉันเมื่อต้นเดือนนี้ว่า "ความลับกำลังเข้ามาแทนที่เสรีภาพในการพูดในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าเราจะคิดอย่างไร้เดียงสาว่าฝ่ายบริหารของโอบามาจะโปร่งใสมากกว่าชุดก่อนๆ แต่จริงๆ แล้วนี่เป็นครั้งแรกที่ฟ้องบุคคล 5 คนฐานเป็นแหล่งข่าวและพูด ต่อสาธารณะ" น่ากลัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนี่ไม่ใช่ปัญหาของการบริหารอันธพาลอีกต่อไป
ภาครัฐแตกต่างจากธุรกิจส่วนตัว หากคุณไม่ชอบแมคโดนัลด์เนื่องจากมีนโยบาย ให้ไปที่ร้านเบอร์เกอร์คิง หรือร้านทำซุป หรือทานอาหารที่บ้าน คุณไม่ได้รับตัวเลือกจากรัฐบาลกลาง ดังนั้นความต้องการที่สำคัญในการที่พนักงานจะสามารถพูดได้จึงเป็นการแจ้งแก่สาธารณรัฐ เราเป็นคนเดียวที่สามารถบอกคุณได้ว่าเกิดอะไรขึ้นภายในรัฐบาลของคุณ มันสำคัญจริงๆ ถามมอร์ริส เดวิส
Peter Van Buren ใช้เวลาหนึ่งปีในอิรักในตำแหน่งเจ้าหน้าที่บริการต่างประเทศของกระทรวงการต่างประเทศ โดยทำหน้าที่เป็นหัวหน้าทีมของทีมฟื้นฟูจังหวัด (PRTs) สองทีม ตอนนี้ในวอชิงตัน เขาเขียนเกี่ยวกับอิรักและตะวันออกกลางในบล็อกของเขา เราหมายถึงอย่างดี. หนังสือของเขา, เรามีความหมายดี: ฉันช่วยให้พ่ายแพ้ในการต่อสู้เพื่อหัวใจและความคิดของชาวอิรักได้อย่างไร (The American Empire Project, Metropolitan Books) เพิ่งได้รับการตีพิมพ์ หากต้องการอ่านเกี่ยวกับการย่างที่เขาได้รับจากกระทรวงการต่างประเทศเพื่อบอกความจริง คลิกที่นี่.
บทความนี้ปรากฏครั้งแรกบน TomDispatch.com ซึ่งเป็นเว็บบล็อกของ Nation Institute ซึ่งนำเสนอแหล่งข้อมูล ข่าวสาร และความคิดเห็นทางเลือกอย่างต่อเนื่องจาก Tom Engelhardt บรรณาธิการผู้ตีพิมพ์มายาวนาน ผู้ร่วมก่อตั้ง American Empire Project ผู้เขียน จุดจบของวัฒนธรรมแห่งชัยชนะ ในนวนิยายเรื่อง วันสุดท้ายของการตีพิมพ์ หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (หนังสือ Haymarket)
[หมายเหตุสำหรับการอ่านเพิ่มเติม: คุณสามารถตรวจสอบข้อความฉบับเต็มของ ACLU ในนามของ Davis ได้โดย คลิกที่นี่.]
[ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ความคิดเห็นที่แสดงไว้ ณ ที่นี้เป็นเพียงความคิดเห็นของผู้เขียนในฐานะส่วนตัวเท่านั้น และไม่ได้เป็นตัวแทนความคิดเห็นของกระทรวงการต่างประเทศ กระทรวงกลาโหม หรือหน่วยงานอื่นใดของรัฐบาลสหรัฐฯ ในทางใดทางหนึ่ง เห็นได้ชัดว่ากระทรวงการต่างประเทศไม่อนุมัติ รับรอง หรืออนุญาตโพสต์นี้]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค